Содержание к диссертации
Введение
1 Эволюция теоретических представлений о территориальном разделении труда
1.1 Генезис и методология исследования общественного разделения труда 14
1.2 Концептуальные основы и экономическая сущность территориального разделения труда 39
2 Фактор институционализации в практике формирования кластерного пространства
2.1 Кластер как институт реструктуризации экономики 61
2.2 Нормативно-правовой механизм формирования кластерных структур 74
2.3 Кластерные образования и специфика их функционирования в российской экономике 91
3 Потенциал кластерного подхода в контексте по строения национальной инновационной экономики
3.1 Приоритеты и перспективы кластеризации экономики России 110
3.2 Кластерная компонента регионального инновационного развития (на примере экономики Краснодарского края) 120
3.3 Методика расчёта мощности кластера в повышении эффективно сти национального производства 133
Заключение 149
Список использованных источников
- Концептуальные основы и экономическая сущность территориального разделения труда
- Нормативно-правовой механизм формирования кластерных структур
- Кластерные образования и специфика их функционирования в российской экономике
- Кластерная компонента регионального инновационного развития (на примере экономики Краснодарского края)
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. На сегодняшний день проблема территориального разделения труда является одной из главных в становлении и развитии экономических систем, сквозь призму которой прослеживается качественное и количественное совершенствование производительных сил того или иного общества. Кластеры как институциональные структуры в системе территориального разделения труда позволяют свести к минимуму последствия негативных воздействий на экономику, что весьма важно в неоднозначных экономических условиях. В данном контексте тема диссертационного исследования приобретает особую актуальность.
В результате перехода от командно-административной системы к рыночной экономике произошло разрушение прежних связей между субъектами экономики, что в конечном счете отрицательно сказалось на темпах развития страны. Поэтому для России, находящейся сегодня на пути построения национальной инновационной системы, эффективность кластерных структур, несомненно, является одним из индикаторов осуществляемого перехода, позволяющего определить возможные перспективы для национальной экономики как в области инновационного развития, так и в плане роста промышленного производства, а также повышения конкурентоспособности страны. Посредством территориальных форм общественного разделения труда и межрегиональной специализации Россия получит возможность качественно перевооружить производительные силы, воссоздав деформированные ранее производственные отношения, отвечающие характеру и уровню развития экономической системы, цель которой – рост эффективности общественного труда. В этой связи институциональные изменения, происходящие в современной экономике, несомненно, сказываются и на территориальном разделении труда страны.
Данное обстоятельство и предопределило выбор темы диссертации, её структуру и концептуальные направления исследования проблем, составляющих сущность работы.
Степень разработанности проблемы. Проблемам общественного и территориального разделения труда в экономической науке посвящено достаточно много трудов отечественных и зарубежных учёных. Большой вклад в развитие теории общественного разделения труда внесли такие зарубежные экономисты, как У. Пети, А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, Ф. Энгельс, А. Маршалл, А. Фергюсон, Дж. Стюарт, Ф. Лист, Э. Дюркгейм, Ф. Тейлор, А. Файоль, Г. Форд, Т. Хопкинс, У. Лин и др.
Среди советских авторов в этом направлении работали В. Ленин, Н. Баранский, Е. Ефремов, В. Комаров, И. Виноградов, М. Макарова, И. Чангли, И. Судеревский, Р. Бушуев, А. Пряхин, И. Смиркин и др. Существенный вклад в разработку вопросов общественного и территориального разделения труда в современных условиях внесли такие отечественные экономисты, как С. Шарапов, Т. Моисеева, Г. Гутман, А. Мироедов, С. Федин, О. Звягинцева, А. Градов и др.
Проблемы территориального разделения труда нашли отражение в трудах Г. Кржижановского, И. Александрова, А. Гранберга, Н. Колосовского, Ю. Саушкина, А. Пробста, Н. Баранского, Е. Лейзеровича, Я. Фейгина, Ф. Заставного, Л. Грамотеевой, И. Майергойза, А. Корсакова, Г. Приваловской, Т. Руновой, В. Толстых, М. Тавадяна, Т. Николаевой и др.
Основой для исследования кластеров как современных территориальных форм общественного разделения труда и принципиально новых институтов экономического развития послужили работы учёных, связанные с размещением промышленности (А. Вебер, У. Изард, А. Лёш, Й. Тюнен, В. Кристаллер, В. Лаунхардт, Ф. Перру, Т. Хагерстранд, Д. Дарвент, Ж. Будвиль, П. Потье, Х. Ласуэн, Д. Мэйя, А. Баньяско, Р. Каманьи, К. Курле, Ж. Перрен, Ф. Эйдало, Дж. Бекаттини), а также разработки советской теории территориально-производственных комплексов (М. Бандман, О. Бандман, Т. Есикова, А. Ващенко, А. Макаров, В. Малов, Н. Ларина) и, безусловно, труды пионеров кластерного подхода – М. Портера и М. Энрайта.
Значительный вклад в исследование широкого круга проблем, раскрывающих формирование и развитие кластерных образований, внесли современные отечественные экономисты – В. Третьяк, Г. Клейнер, М. Афанасьев, О. Голиченко, Л. Мясникова, И. Пилипенко, О. Романова, Ю. Лаврикова, А. Татаркин, А. Воронов, В. Метелица, С. Тарасов, А. Викторов, Е. Ленчук, Г. Власкин, Д. Пасхальный, Д. Евтюхин, О. Осипова, А. Ефремов, И. Меньшенина, Л. Капустина, С. Орлов, Э. Фияксель, М. Назаров, А. Скоч, Э. Сокол-Номоконов, Р. Тимофеев, И. Ферова, Е. Черников и др.
Вместе с тем многие теоретические и прикладные аспекты формирования кластеров как новых институтов развития экономики остаются недостаточно исследованными. В большинстве современных научных трудов кластеры рассматриваются исключительно с использованием методов региональной и международной экономики. Недостаточно разработанными остаются вопросы концептуального политэкономического содержания понятия кластера и его роли в рамках территориального разделения труда, а также проблемы становления кластера как нового института современной рыночной экономики и последующих трансформационных процессов.
Недостаточная разработанность данной проблемы, её актуальность и появление новых детерминантов для её дальнейшей разработки обусловили тему, цель и задачи диссертационного исследования.
Соответствие темы исследования требованиям Паспорта специальностей ВАК. Диссертация выполнена в рамках специальности 08.00.01 – Экономическая теория (п. 1. Общая экономическая теория, 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем; развитие институтов хозяйственного механизма в постиндустриальном обществе) Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).
Научная гипотеза диссертационной работы заключается в обосновании научного предположения о том, что современная экономическая теория и практика, а также разработка и реализация федеральных и региональных программ экономического развития страны невозможны без комплексного рассмотрения и анализа кластерных структур как современных институтов рыночной экономики, обусловливающих эффективность территориального разделения труда.
Цель и задачи диссертационной работы. Цель исследовательской работы – уточнение и конкретизация существенных характеристик кластера как современного института системы территориального разделения труда, обладающего политэкономическим содержанием, способствующим качественному изменению пространственной организации общественного производства, и обеспечивающего новые возможности для достижения конкурентоспособности как отдельных хозяйствующих субъектов, так и национального хозяйственного комплекса в целом.
Реализация поставленной цели предопределила постановку и решение комплекса взаимосвязанных задач:
– рассмотреть эволюцию научно-теоретических взглядов на проблему общественного разделения труда в экономической науке;
– определить концептуальные основы и экономическую сущность территориального разделения труда;
– выявить значимость кластера как современного института экономического развития и как современной формы территориального разделения труда;
– проанализировать нормативно-правовой механизм формирования кластеров в отечественной экономике и выработать рекомендации по проведению кластерной политики;
– провести анализ кластерных образований в российской экономике и выявить специфику их функционирования;
– определить приоритетные направления формирования кластеров и их дальнейшие перспективы в контексте построения национальной инновационной системы России;
– раскрыть и обосновать значимость региональной компоненты инновационного развития страны с позиций кластерной модели экономики на примере экономики Краснодарского края;
– разработать методику расчёта мощности кластера в повышении эффективности национального производства.
Объект исследования – национальная экономика и социально-экономические институты, формирующиеся под влиянием территориального разделения труда в системе общественного воспроизводства.
Предмет диссертационного исследования – совокупность социально-экономических отношений, характеризующих становление и развитие кластерных образований в качестве институциональных структур в системе территориального разделения труда страны.
Положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Поступательное развитие российской экономической системы, трансформация социально-экономических отношений, формирование рыночных институтов диктуют необходимость теоретического анализа современных форм общественного разделения труда в целом и его территориальных форм в частности. Этот процесс изначально связан с выявлением исторических особенностей, обобщением выработанных научных концепций и подходов, исследованием инструментария, методов теоретических школ и научных направлений. Ретроспективный анализ сущностных характеристик общественного и территориального разделения труда позволяет обозначить ресурсы повышения производительности труда, назвать основные организационные формы этих процессов, исследовать систему производственных отношений, складывающихся в рамках того или иного способа производства.
2. Общественное разделение труда неизбежно способствует более масштабной специализации и дифференциации производства, формируя структуру национальной экономики. Территориальное разделение труда выступает неотъемлемой формой общественного разделения труда, отражает специализацию районов в производственной и непроизводственной сферах, вовлекает в хозяйственный оборот те ресурсы, которыми располагает. Уровень достигнутого территориального разделения труда даёт возможность оценить степень развития производительных сил государства. Территориальное разделение труда представляет собой сложный процесс, осуществление которого происходит в разных условиях, определяемых, с одной стороны, различными природно-географическими характеристиками, общественно-историческими и социально-культурными особенностями отдельных территорий, с другой – объективным действием основных экономических законов, прежде всего закона стоимости, закона повышения производительности труда.
3. Трансформация системы хозяйствования, отношений собственности, форм и способов ведения бизнеса способствуют формированию новых экономических институтов – кластеров, которые становятся объективной реальностью современного рыночного пространства. Зарождаясь и развиваясь, эти институты выполняют определённые функции, обладают собственной структурой, направлены на решение социально-экономических задач, способствуют достижению макроэкономических целей. В рамках территориального разделения труда современная экономическая практика демонстрирует наличие кластеров, которые перестраивают, преобразовывают, видоизменяют экономики отдельных стран, территорий и регионов. Эти изменения связаны в первую очередь с принципиальным прорывом в состоянии производительных сил, реструктуризацией экономики, достижением иного уровня конкурентоспособности, рациональным использованием ресурсов, преобразованием системы производственных отношений.
4. Анализ зарубежного опыта построения кластерных структур, сравнение моделей кластерных политик разных государств позволяют не только обобщить некоторые характерные признаки кластеров в разных социально-экономических условиях, но и существенно расширить возможности исследования потенциала кластерного подхода в формировании российской национальной инновационной экономики. Это связано со спецификой функционирования кластеров в отечественной экономике, с ограниченностью нормативно-правового механизма формирования кластеров в России, со значительной дифференциацией потенциала хозяйствующих субъектов-территорий, с особенностями ресурсной базы и др. Учёт данных и других факторов позволяет принципиально разграничить уровни построения кластеров и кластерных структур на макро-, мезо- и микроуровне.
5. Одной из сторон практической реализации кластерной политики государства служит возможность оценки эффективности функционирования кластерных образований и отражение уровня социально-экономического развития отдельных территорий. Современная система статистических показателей этой возможности не предоставляет, поскольку слабо отражает современные тенденции и направления развития хозяйственного комплекса региона или страны. В этих условиях сформировалась объективная необходимость отражать в системе конечных показателей и степень интеграции производительных сил, и объёмы продукта, созданного интегрированными структурами, и уровень инновационной направленности выпускаемой продукции и оказываемых услуг подобными хозяйствующими субъектами.
Научная новизна диссертационного исследования в целом сводится к ряду теоретических положений, позволяющих рассматривать кластерные структуры в качестве эффективных институциональных интегрированных форм в системе территориального разделения труда, оказывающих положительное влияние на развитие общественного производства.
Основными результатами, обладающими научной новизной, являются следующие:
– обобщены и классифицированы ключевые положения и идеи представителей различных экономических школ и концептуальных направлений на основе авторского выделения периодов в эволюции научно-теоретических представлений об общественном разделении труда: а) Античность и Средневековье; б) классический период; в) Новое и Новейшее время, отличающиеся от имеющихся аналогов более полным отражением историко-логической канвы исследования данной проблемы, что даёт возможность проследить развитие взглядов на процесс общественного разделения труда в экономической науке;
– приведена систематизация представлений зарубежных и отечественных учёных-экономистов о территориальных формах общественного разделения труда с позиции выделения внешнего (межрегиональное и международное) и внутреннего (внутрирегиональное) разделения труда, отличающаяся от имеющихся в экономической литературе аналогов тем, что позволяет трактовать объективный процесс территориального разделения труда с политэкономической точки зрения, а не только в контексте региональной или международной экономики, что и обусловливает её значимость для экономической теории;
– сформулировано определение категории «кластер», под которым понимается институциональная и социально-экономическая структура рыночной экономики, характеризующаяся определённой позицией в системе территориального разделения труда, включающая поставщиков, производственные, управленческие и научно-образовательные структуры, а также значительным ростом производительности труда, который, в свою очередь, обусловлен синергическими эффектами, вытекающими из сложного комплекса взаимодействий и взаимовлияний элементов кластера друг на друга; авторское определение отличается от предложенных ранее тем, что оно комплексно учитывает все существенные характеристики анализируемого понятия и раскрывает политэкономическое содержание кластерных структур;
– выявлены и систематизированы особенности кластера, не представленные в исследованиях современных учёных-экономистов, выражающиеся: 1) в его субъектно-объектной структуре; 2) наличии системных признаков (целостность, иерархичность, пространственная и временная определённость, динамичность, эмерджентность, синергизм, функциональная управляемость, причинность, инерционность, адаптивность, многомерность и др.); 3) выполнении определённых функций в национальной экономике в целом и в её территориальных субъектах в частности; всё это позволяет определить кластер как современный институт рыночной экономики, обусловливающий экономическое развитие страны и способствующий повышению конкурентоспособности;
– введена в научный оборот дефиниция «кластерное пространство», которое следует трактовать как систему кластеров, формируемых на определённой территории (регион, государство, трансграничное месторасположение), находящихся в функциональной взаимосвязи и взаимозависимости и выступающих объектом воздействия как государственных институтов, так и стихийного рыночного механизма; предложенная дефиниция отличается от аналогов политэкономическим содержанием и позволяет адекватно анализировать происходящие объективные процессы в развитии современных производительных сил, в достижении конкурентоспособности отдельных территорий, регионов и государств;
– обоснована необходимость уточнения нормативно-правового статуса кластера как института рыночной экономики, отражающего вопросы создания кластера, его признаки, субъектный состав, цели и задачи функционирования, классификации и стадии развития; отличие авторского подхода состоит в том, что предложено структурирование существующих нормативно-правовых актов в области кластерного развития по двум функциональным уровням (нормативно-методический и законодательный), способствующее повышению эффективного функционирования кластерных структур как на макро-, так и на мезоуровне национальной экономики;
– разработана методика расчёта мощности кластера, основанная на авторских коэффициентах социально-экономических компонентов кластерной структуры (интегральный коэффициент занятости, интегральный коэффициент производственной активности, интегральный коэффициент экспортной ориентации, интегральный коэффициент инвестиционной привлекательности, коэффициент научно-исследовательской активности, коэффициент налоговых поступлений), отличающаяся от существующих методик и показателей тем, что учитывает как социальные, так и экономические составляющие функционирования кластеров, и позволяющая оценить эффективность кластерных образований в системе территориального разделения труда на уровне отдельных территорий и страны в целом.
Теоретической и методологической основой исследования послужили концепции, гипотезы, разработки и положения, представленные и обоснованные в трудах классиков политической экономии, отечественных и зарубежных учёных в области экономической теории, общественного и территориального разделения труда, а также в документах государственных органов страны.
Инструментарно-методический аппарат исследования базируется на общенаучных методах диалектического, сравнительно-системного, историко-логического, структурно-уровневого, институционально-эволюционного анализа, качественного и количественного подходов, а также аналитических приёмов. В ряде случаев использовался инструментарий экономического моделирования и прогнозирования. В процессе обоснования теоретических положений, выводов и рекомендаций применялись экономико-статистические и эмпирические методы познания.
Информационно-эмпирической и нормативно-правовой базой послужили научные работы зарубежных и российских экономистов; документы и материалы Всемирного экономического форума (ВЭФ), Института стратегии и конкурентоспособности, доклады ЮНИДО – структуры ООН по промышленному развитию; монографии по проблемам общественного разделения труда; статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстат); справочные и аналитические материалы Министерства экономического развития и торговли; данные международных и российских исследовательских центров; материалы, опубликованные в российской и зарубежной периодической печати, а также представленные в Интернете.
Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и заключается в том, что полученные в результате диссертационного исследования выводы и предложения дополняют и развивают ряд аспектов экономической теории и в дальнейшем могут послужить теоретическим фундаментом для концептуального обоснования федеральных и региональных программ, направленных на развитие кластеров.
Научная и практическая значимость работы. Диссертационное исследование направлено на развитие теории территориального разделения труда и территориальной специализации, а также определение, анализ и оценку векторов и факторов его влияния на общественное воспроизводство.
Результаты исследования могут быть применены в области государственного регулирования процесса территориального разделения труда, будут иметь важнейшее значение при планировании социально-экономического развития отдельных субъектов РФ. Материалы диссертации целесообразно использовать при подготовке учебно-методических пособий, лекций и семинарских занятий по дисциплинам «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Институциональная экономика», а также спецкурса «Переходная экономика».
Апробация результатов исследования. Теоретические положения и выводы, а также практические рекомендации, полученные в ходе исследования, были апробированы и получили общую положительную оценку на международных, всероссийских, межвузовских научно-практических конференциях в г. Москве, Краснодаре, Сочи, Тамбове, Иркутске, Кызыле, Кургане, Могилёве, Праге, Новосибирске, Красноярске, Уфе в 2008–2012 гг.
Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 35 публикациях соискателя, в том числе в 5 статьях, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, и в 3 монографиях. Общий объём публикаций составляет 24,8 п.л. (авт. – 14,2 п.л.).
Структура диссертационной работы обусловлена целью, задачами, а также характером предмета и объекта исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка использованной литературы (210 наименований), содержит 23 таблицы, 18 рисунков, 6 приложений.
Концептуальные основы и экономическая сущность территориального разделения труда
Общественное разделение труда выступает неотъемлемым условием развития производительных сил и производственных отношений во всех социально-экономических системах. По мере развития производительных сил общества труд превращается во всё более и более специализированный, а разделение труда между людьми, носившее ранее исключительно натуральную форму, постепенно выходит за рамки первобытной общины, рода и племени. В результате возникает и складывается общественное разделение труда.
Аграрная революция, охватившая период с 10 по 8 тыс. до н.э., заложила фундамент развития кооперирования и общественного разделения труда. По мере развития первобытнообщинного производства наряду с земледелием всё большее значение приобретало скотоводство. С течением времени скотоводство становится основным видом трудовой деятельности преимущественно в районах с благоприятными условиями. Так произошло отделение скотоводства от земледелия и превращение его в самостоятельную отрасль хозяйства. С выделением скотоводческих, пастушеских племён из общей массы первобытных племён и связано первое крупное общественное разделение труда. «...После выделения пастушеских племён мы находим готовыми все условия для обмена между всеми членами различных племён, для его развития и упрочения как постоянного института» [81, с. 160]. В составе земледельческих и пастушеских племён уже насчитывалось до 200-300 человек. Отныне использование производительных сил и их дальнейшее развитие во многом зависели от согласованности производственной деятельности, осуществляемой старейшинами, главой и советом племени.
Возникновение общественного разделения труда и появление в общинах прибавочного продукта в виде определённых излишков тех или иных продук тов создавало необходимость и возможность обмена продуктами между родовыми общинами и племенами. Тем самым, первое крупное разделение труда, очевидно, носило территориальный характер, но первоначально не могло быть устойчивым [58].
Распространение и улучшение изготовления орудий труда, посуды, оружия, украшений из металлов, изобретение ручного ткацкого станка, позволяющего производить ткани и одежду, привело к дальнейшей специализации труда, повышению его производительной силы. В общинах стали постепенно выделяться люди, занимающиеся ремеслом, а их изделия стали всё чаще выступать в процессе обмена. Отделение ремесла от земледелия, положившее начало отделению города от деревни и возникновению противоположности между ними, представляло собой второе крупное общественное разделение труда. С отделением ремесла от земледелия в качестве особой отрасли конституируется производство вещных средств жизни, а с возникновением письменности формируется деятельность по производству знаковых средств к жизни [155,164].
Отделение ремесла от сельского хозяйства привело к появлению производства продуктов для обмена. Обмен, носивший до этого эпизодический характер, теперь становится всё более регулярным. Дальнейшее развитие обмена повлекло за собой третье крупное общественное разделение труда — обособление торговли от производства и выделение купечества. Третье разделение труда, как считал Ф. Энгельс: «создаёт класс, который занимается уже не производством, а только обменом продуктов» [82, с. 165]. В эпоху рабства появляется противоположность между умственным и физическим трудом.
Углубление общественного разделения труда обуславливало рост затрат труда на осуществление процессов обмена продуктами. А так как отношения обмена представляют собой один из компонентов производственных отношений, то специализация трудовой деятельности людей в области обмена означала становление в качестве самостоятельной отрасли производства некоторых производственных отношений. Вместе с этим, социальное производство непосредственно жизни превращается в макросоциальное, в полном смысле - обще ственное, то есть присущее уже не отдельной общине, племени или другому небольшому («микросоциальному») организму, а собственно обществу как организму макросоциальному.
Четвёртое крупное разделение труда связано с отделением нематериального производства (наука, образование, здравоохранение) от материального; произошло превращение финансов и банковского дела в особую специализированную деятельность, так же в этот период появляется класс ростовщиков. Причину отделения нематериального (духовного) производства от материального нельзя усматривать в самой по себе способности труда создавать полезный для человека продукт, потребительную стоимость. Процесс труда, взятый со стороны его продуктивной производительности, ещё не заключает в себе необходимости его разделения на труд материальный и духовный. Такую необходимость следует искать в определённой общественной форме труда, которая сама есть результат его предшествующего общественного разделения. Отделение духовного труда от материального лишь завершает, доводит до логического конца раз начавшийся процесс общественного разделения труда [120].
Пятое крупное разделение труда связывают с выделением научной деятельности в крупную сферу обобществлённого в рамках национальной экономики труда. Это было обусловлено, прежде всего, тем, что в сфере производства информации возникает качественно новый способ её получения - эксперимент в соединении с математическим анализом. Вследствие чего наука в системе общественного разделения труда стала выполнять специфическую функцию, а именно отвечать за производство теоретического знания.
Шестое крупное разделение труда - отделение информационной деятельности и информационной сферы от других. Общественное производство информации всегда представляло собой и материальный процесс. Соответственно в сферу производства знаковых, информационных средств жизни входят все процессы того совокупного совместного труда, как умственного так и физического, конечным продуктом которого, поступающим в обращение, являются знаковые системы. К сфере этого производства правомерно относить трудовую деятельность всех работников научно-исследовательских и проектных институтов, конструкторских бюро, учреждений статистики, информационно-вычислительных центров и др.
И, наконец, седьмое крупное разделение труда - обособление управления и менеджмента в сферах материального и нематериального производства из иных видов деятельности; появляется новый класс - технократия [25].
Нормативно-правовой механизм формирования кластерных структур
Мировой опыт свидетельствует о том, что кластеры лучше, чем отрасли, формируют важные связи, взаимодополняемость между отраслями, распространение технологий, навыков, информации, маркетинг и осознание требований заказчиков по фирмам и отраслям, поэтому экономику следует рассматривать через призму кластеров, а не через более традиционное группирование компаний, отраслей или же секторов [183]. Отметим, что уровень производительности труда и заработной платы в кластерах существенно выше, нежели в среднем по стране. Например, в экономике США более 32% занятости обеспечивают кластеры, в Швеции - 39%, «индустриальные округа» (итальянский аналог кластеров) составляют около 30% общего уровня занятости государства. В Сан-Хосе (район кластера «Силиконовая Долина») предлагают заработную плату на 50% выше, чем в других городах этого штата, а на долю данного кластера приходится треть всех венчурных капиталовложений страны.
В результате исследования европейских кластеров, проведённого Европейской комиссией, было выявлено, что 24% кластеров являются мировыми лидерами, 12% - европейскими лидерами, 37% - национальными и ещё 24% кластеров лидируют в качестве экономических субъектов с высоким уровнем производительности труда [ПО]. В Италии было доказано, что компании, функционирующие в рамках кластера, увеличивают свою прибыльность в среднем от 2 до 4% [37].
В Канаде в настоящее время насчитывается около 50 технологических кластеров различной величины и степени «зрелости». Общий объём средств, использованный Научным исследовательским советом на создание и развитие высокотехнологических кластеров за последние пять лет, составил около 1 млрд. кан. долл. (в т.ч. 500 млн. кан. долл. поступили из федерального бюджета). В США кластеры рассматриваются в качестве одного из важнейших факторов повышения конкурентоспособности американской экономики.
Ведущие европейские страны также ставят во главу угла политику формирования и поддержки кластерных структур, а развитие кластеров становится неотъемлемым элементом инновационной политики государства. Так, из 31 европейской страны 26 имеют национальные кластерные программы [210]. К примеру, в Германии основной философией работы кластеров считается реализация идей, которые приносят пользу всему обществу (информация по передовым кластерам Германии представлена в табл. АЛ, Прил. А). Одним из наиболее известных немецких кластеров является «Саксонская кремниевая долина» -объединение предприятий микроэлектроники, фотогальваники и полупроводников. Здесь сосредоточено почти 300 фирм, общая численность персонала которых превышает 30 тыс. чел [199]. Но наиболее впечатляющим примером является Финляндия, государственное управление которой перешло от отраслевой модели к кластерной.
Показательным документом в этой связи является Европейский кластерный меморандум, презентация которого прошла на европейской конференции, посвященной инновациям и кластерам в Стокгольме 22-23 января 2008 г. Меморандум посвящен путям стимулирования инноваций в Европейских государствах посредством развития кластеров [194].
В Японии государственные программы по развитию кластеров начали разрабатываться, начиная с 2001 г. Но, следует отметить, что данная политика проводилась бессистемно и привела лишь к значительным затратам бюджетных средств. Основная проблема японской кластерной политики заключается в том, что правительство оказывает поддержку не кластеру в целом, а отдельным высокотехнологичным предприятиям. И, по мнению ряда исследователей, условия развития японских кластеров очень схожи с таковыми в отечественной экономике.
В Китае под кластерами понимают механизм стратегического партнёрства между предприятиями, исследовательскими организациями, университетами, венчурными фондами и другими посредническими структурами, обеспечивающими синергетический эффект взаимной поддержки производства новых инновационных продуктов и услуг. В сентябре 2010 г. в Китае был опубликован «Доклад об инновационном развитии промышленных кластеров Китая 2010-2011 гг.» Согласно документу, Китай находится в начальной стадии создания инновационных кластерных сообществ. Одним из наиболее развитых промышленных кластеров страны является кластер интегральных микросхем «Чжанц-зян» в г. Шанхай. В настоящее время в парке работают 120 тыс. чел., инженерно-технический персонал составляет более 50% (3,4 тыс. докторов наук, 19 тыс. кандидатов наук, 6 тыс. сотрудников, прошедших обучение за рубежом). На территории парка действуют 11 производственных баз государственного уровня, 5380 резидентов (из них 306 предприятий, получивших льготный статус предприятия»), 108 исследовательских организаций государственного и муниципального уровней. В целом Китай придерживается концепции формирования кластеров на основе бизнес-партнёрства при руководящей роли государства.
Формирование кластеров является актуальным направлением политики и властей такой южноамериканской страны, как Аргентина. В настоящее время уже около 100 образований подпадают под определение промышленного или инновационного кластера. В Бразилии за последние 20 лет в условиях развития предпринимательства было создано около 400 технопарков, в которых сконцентрировано 6300 организаций и фирм с 35 тыс. рабочими местами и ежегодным оборотом в $2,5 млрд. [101]
Опыт формирования кластеров в зарубежных странах позволяет выделить следующие функции кластерных структур, обуславливающих их преимущества: - обеспечение доступа к специализированным факторам производства и рабочей силе. Снабжение ресурсами внутри кластера облегчает процессы коммуникации, снижает издержки на адаптацию и способствует общему обеспечению вспомогательного или поддерживающего обслуживания. Помимо этого, более развитые кластеры включают в себя не одну отрасль, а несколько родст венных отраслей, работающих на очень сходных факторах производства, что сильно расширяет возможности поставщиков; - доступ к информации. Близость друг к другу, связи по поставкам и технологиям, наличие постоянных личных контактов и общественных связей облегчают движение потоков информации в рамках кластера; - взаимодополняемость между видами деятельности участников кластера. Близкое расположение облегчает установление технических связей и осуществление постоянного координирования работы. Следует отметить, что процессы обобществления труда в рамках кластера приводят к снижению различного рода издержек, что невозможно в условиях отдельного предприятия и отрасли, где процессы координации и кооперации не так развиты; - стимулирование изобретения нововведений. Участники кластера имеют доступ к самой современной и актуальной информации по усовершенствованию производственного процесса, а образовательные и научно-исследовательские организации генерируют новые знания. - формирование и развитие общей инфраструктуры (производственной, социальной и рыночной) [26].
Особая функция кластеров - в создании критической массы предприятий, специализирующихся на производстве интеллектуальных, инновационных, образовательных и инфраструктурных услуг, а также в создании организаций и каналов по распространению профессиональных знаний [98].
Кластерные образования и специфика их функционирования в российской экономике
Проблема занятости и безработицы. Как известно, составными элементами кластера являются учреждения среднего специального и высшего профессионального образования. Данные организации будут готовить специалистов непосредственно для предприятий - членов кластера, тем самым способствуя устранению и снижению издержек внутреннего обучения, а также обеспечивая повышение квалификационного статуса своих работников, причём профессиональные навыки работников непосредственно станут отвечать запросам и требованиям предприятий - работодателей. Кроме того, поскольку кластер сигна 123 лизирует о существующих возможностях и снижает для работников риск перемещения рабочего места, кластеры смогут сократить издержки поиска специализированной рабочей силы из других мест.
Распределение числа замещённых рабочих мест по субъектам ЮФО в 2011 г. (расчёты автора) В Краснодарском крае уже заложен определённый потенциал и как мы видим, край по количеству замещённых рабочих мест находится на первом месте, опережая Ростовскую область на 3 %, а Волгоградскую - на 23 % (рис. 3.5).
2) Повышение уровня и качества жизни населения региона. За счёт эконо мии на подготовке кадров предприятия кластера могут обеспечить работникам повышение их культурного и интеллектуального потенциала, предоставить возможность получения квалифицированной медицинской помощи и профи лактических мероприятий, предоставление различных пособий, гарантий и страховых выплат. Увеличение количества налогоплательщиков и налогообла гаемой базы повлияет на размер поступлений доходов в бюджет, часть которых и направится на нужды социальной сферы [21].
3) Обеспечение стабильного уровня цен на предметы потребления и услу ги. Географическая концентрация предприятий - членов кластера приводит к снижению транспортных и иных издержек, связанных с перевозкой и доставкой сырья, комплектующих, а потом и готовой продукции, что в конечном итоге скажется на снижении стоимости конечных благ и услуг, предоставляемых по требителю. Например, присутствие кластера может снижать затраты на импорт факторов производства из других регионов, а продукция и услуги станут более доступными для потребителей [15]. Отметим роль кластеров и в снижении издержек трансакции, а именно таких видов, как издержки поиска, издержки ведения переговоров, издержки оппортунистического поведения, издержки вычленения и мониторинга, издержки, связанные с асимметрией информации.
4) Развитие малого и среднего предпринимательства, связанное с увеличением рабочих мест, с поиском инновационных идей и возможностью их реализации в производстве новых товаров и оказании новых услуг, как следствие увеличение объема налоговых поступлений в местные и региональные бюджеты. Сегодня Краснодарский край, благодаря существенному вкладу малого предпринимательства в экономику территории, является регионом-локомотивом экономического роста России. Малый бизнес является основой экономики края: решает проблемы занятости, ускорения научно-технического прогресса, формирования «среднего» класса. Принимая во внимание опыт ведущих зарубежных стран, а также опыт российских регионов, разработка и создание кластеров станет прогрессивным направлением развития экономики Кубани на ближайшую перспективу. Обратим внимание на то, что уже на данный момент среди субъектов ЮФО край занимает прочное второе место по количеству малых предприятий, уступая незначительно (на 2,8 %) лишь Ростовской области (рис. 3.6). 35 25 15 і Республика Адыгея (2,3%)
Созидательная деятельность кластерной структуры состоит в том, что большинство её участников не конкурируют непосредственно между собой, а обслуживают разные сегменты отрасли. Их создание исключительно важно для перевода экономики на инновационный путь развития, что требует постоянных контактов участников инновационного процесса, позволяющих корректировать научные исследования, опытно-конструкторские разработки и производственный процесс. Такое взаимодействие имеет свои особенности, обусловленные корпоративными интересами, которые обеспечивают инновационную интеграцию любых организаций независимо от их величины. Среднему и малому бизнесу проще приспособиться к изменению конъюнктуры, они меньше зависят от состояния и уровня мировой экономики, а крупные национальные и транснациональные компании создают огромные финансовые ресурсы, позволяющие обеспечить долговременный стратегический маневр.
5) Проблема отраслевой несбалансированности. Отраслевая несбалансированность - наследие эпохи рыночных преобразований, связанная с трансформацией отраслевой структуры экономики, поэтому необходимо равномерно развивать кластеры края, не допуская появления диспропорций в совокупном работнике. Не стоит забывать, что одной из важнейших характеристик региональных кластеров является их взаимосвязь и взаимовлияние, поэтому существующая проблема отраслевой асимметрии может быть успешно решена [15].
В подтверждении данного положения на рис. 3.7 представлено распределение оборота малых предприятий края по отраслям экономики. Как мы видим, более половины оборота приходится на торговлю (61,2 %), при этом обрабатывающие производства, к сожалению, приносят лишь 10 % оборота. На наш взгляд, именно кластеры способны обеспечить эффективность участия малого и среднего бизнеса в реальном секторе промышленности, без чего инновационный сценарий развития края будет не вполне возможен.
Кластерная компонента регионального инновационного развития (на примере экономики Краснодарского края)
Результаты проведенного анализа российского законодательства в области создания кластерных структур позволяет говорить о том, что на сегодняшний день, к сожалению, оно не сформировалось: существует ряд законов и нормативно-правовых актов, регулирующих отдельные вопросы деятельности кластеров, имеются концепции и стратегии, принятые на различных уровнях власти, но единого кластерного законодательства они не представляют. В этой связи формирующееся законодательство мы представили в виде двухуровневой структуры: 1 — нормативно-методический уровень, объединяющий стратегии, концепции развития и методические рекомендации; 2 - законодательный, представленный Федеральными законами. Причём, каждый уровень предполагает определённую область регулирования кластерных образований. Но, вместе с тем, можно выделить следующие недостатки правого обеспечения кластеров в России:
ДР Поэтому, по нашему мнению, необходимо принятие Федерального закона «О формировании кластерного пространства в Российской Федерации», включающего семь основных разделов: предмет регулирования и цели; правовое регулирование отношений, возникающих при формировании кластерных структур; основные понятия и принципы формирования; государственная кластерная политика; критерии оценки эффективности кластера и наблюдаемость его деятельности для государственной и муниципальной статистики; информационное обеспечение кластерной организации производства; роль различных государст венных и частных структур в реализации на практике кластерной политики; разработка законодательных документов субъектов РФ, регулирующих отношения в области формирования кластеров.
Анализ формирования кластеров в отечественной экономике позволил выделить главные предпосылки и проблемы создания данных образований. К основным детерминантам отнесены: вступление страны в фазу экономического роста; становление крупных интегрированных бизнес-групп, включающихся в конкурентные процессы; формирование производственных кооперационных взаимодействий между предприятиями различных сегментов рынка и др.
Проблемы, определяющие низкую эффективность кластеров, заключаются в следующем: - недостаточный уровень развития нормативно-правовой базы, регламентирующей процессы кластеризации в стране; - сверхмонополизм базовых отраслей экономики (нефте- и газодобыча); - стремление к холдинговым формам организации бизнеса. Для российской экономики характерны так называемые сателлитные формы, предусматривающие организацию дочерних фирм путём реструктуризации, выведения непрофильного производства и др.; - инертность системы управления и недостаток квалифицированных кадров; - не разработана система социально-экономические показатели, свиде тельствующая об эффективности кластерных структур; отсутствуют точные статистические данные о занятости в российских кластерах, о совокупном про дукте, который они производят (добывают); - высокая степень износа основных фондов и т.д. Это подтверждает рейтинг стран, проводящих кластерную политику, в котором Россия имеет не слишком высокую оценку (значение показателя 3,2 из 7 возможных) и находится между Перу и Эстонией.
Снижение негативного влияния выявленных факторов на развитие кла стерных образований в России возможно, на наш взгляд, в условиях реализации кластерной политики в рамках предложенного трёхуровневого подхода на макро-, мезо- и микроуровне экономического пространства. Причём, каждый уровень построения кластерной модели экономики приводит к формированию соответствующего уровня кластерного пространства, а именно к микрокластерному, мезокластерному и макрокластерному пространствам. В условиях же глобальной экономики можно утверждать и о необходимости формирования межкластерного пространства, имеющего общепланетарный масштаб и охватывающего макрокластерные пространства экономик всего мира.
Современная система основополагающих мер, направленных на формирование и развитие кластеров в стране, включает следующие направления: - развитие малого и среднего бизнеса (развитие системы государственно частного партнёрства; обеспечение финансовыми ресурсами и венчурным ка питалом; поддержка инвестиционных кластерных проектов; снижение админи стративных барьеров и институциональных ограничений; упрощение процеду ры регистрации фирм; упрощение налогового режима); - повышение конкурентоспособности (усиление экспортного потенциала предприятий кластера; модернизация процесса производства; технологическое перевооружение производства; субсидирование затрат при выводе продукции на внешние рынки; повышение уровня диверсификации производства); - развитие кооперационного взаимодействия (создание и развитие общности интересов; развитие прочных взаимосвязей с поставщиками комплектующих и услуг на основе системы субконтрактации; развитие информационно-коммуникационной инфраструктуры и эффективное распределение информации); - политика занятости и кадрового обеспечения (повышение качества образования; создание системы непрерывного междисциплинарного образования; организации практики для студентов на предприятиях кластера и др.); - развитие инновационной составляющей (вовлечение в структуру кластера научно-исследовательских институтов и конструкторских бюро; правовое обеспечение и защита интеллектуальной деятельности; ликвидация барьеров для инноваций; софинансирование научных исследований через механизм федеральных целевых программ).
Социально-экономическая эффективность кластерных структур на уровне отдельного региона, на наш взгляд, связана с решением следующих задач: решение проблемы занятости и безработицы; повышение уровня и качества жизни населения региона; обеспечение стабильного уровня цен на предметы потребления и услуги; развитие малого и среднего бизнеса; решение проблемы отраслевой несбалансированности; повышение конкурентоспособности региона и интенсификация экономического роста; построение региональной инновационной системы.
Анализ взглядов современных отечественных и зарубежных экономистов, связанный с определением социально-экономической эффективности кластерных структур, позволяет говорить о том, что на сегодняшний день не существует общепринятой методики оценки эффективности кластеров. На наш взгляд, необходим расчёт показателя, который бы объединял и экономическую, и социальную компоненту деятельности кластера.
