Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы исследования отношений собственности и механизма их трансформации 12
1.1. Собственность как экономическая категория 12
1.2. Формы и виды отношений собственности 24
1.3. Механизм трансформации отношений собственности 41
1.3.1. Уровень развития и использования техники – основа трансформации отношений собственности 42
1.3.2. Глобализация как фактор трансформации отношений собственности 48
1.3.3. Воздействие институциональных факторов на изменение отношений собственности 57
Глава 2. Развитие отношений собственности в информационной экономике 66
2.1. Информатизация как фактор трансформации отношений собственности 66
2.1.1. Сущность и основные направления информатизации экономики 66
2.1.2. Основные закономерности и особенности информатизации экономики России 79
2.2. Основные трансформации отношений собственности в информационной экономике 95
2.2.1. Влияние информатизации на трансформацию объектно-субъектных отношений собственности 95
2.2.2. Трансформация традиционных форм собственности в информационной экономике 103
2.2.3. Информационный капитал и отношения собственности 113
2.3. Концептуальный подход к определению отношений собственности в Интернете 121
ГЛАВА 3. Основные направления совершенствования механизма государственного регулирования отношений собственности в информационной экономике 138
3.1. Формы и методы государственного регулирования отношений
собственности в информационной экономике 138
3.1.1. Механизм регулирования отношений собственности 138
3.1.2. Электронное правительство как новый механизм регулирования отношений собственности 142
3.1.3. Государственное регулирование отношений собственности в интернете и проблемы информационной безопасности 151
3.2. SWOT-анализ государственного регулирования отношений собственности в условиях роста информатизации российской экономики 169
3.3. Меры по совершенствованию государственного регулирования отношений собственности при переходе к информационной экономике в России 172
Заключение 178
Библиографический список
- Формы и виды отношений собственности
- Сущность и основные направления информатизации экономики
- Механизм регулирования отношений собственности
- SWOT-анализ государственного регулирования отношений собственности в условиях роста информатизации российской экономики
Формы и виды отношений собственности
Категория собственности занимает очень важное место во всех социальных науках. Понятие «собственность» является одним из наиболее трудно определимых: даже представители одной и той же отрасли науки расходятся в ее определении. Различные научные дисциплины рассматривают это понятие с разных ракурсов.
Вопросы, касающиеся собственности, анализировались еще в работах Аристотеля и Платона с большим акцентом ее влияния на общество и государство. Тема собственности также затрагивалась в процессе формирования социальной философии: в трудах философов эпохи Просвещения (Б. Спиноза, Ж.-Ж. Руссо, Т. Гоббс, Дж. Локк) и в работах современных философов (Г.Ф. Юнгер, Ю.В. Осипов, В.В. Парцвании и др.). В утопическом социализме собственность получила негативную оценку, поскольку характеризовалась как источник общественных противоречий (Т. Кампанелла, Р. Оуэн, Т. Мор).
Собственность - это социально-экономический феномен, сложность которого заключается, прежде всего, в существовании различных подходов к ее толкованию: отождествление собственности со всей системой производственных отношений данного общества - А.И. Колганов [61; 293], А.К. Покрытан [272], В.С. Дунаева [114], А.В. Бузгалин [61; 293], К.А. Хубиев [347; 322], Н.А. Цаголов [318; 352], В.Н. Черковец [231] и др.; толкование собственности как самостоятельного экономического отношения - Я. Кронрод, С. Сдобнов, М. Васюнин, О. Ожерельев [254] и др.; исследование собственности как совокупности производственных отношений данной социально-экономической системы, но не тождественной ей и являющейся особой экономической категорией - В.М. Агеев, С.Г. Ильин и др.; рассмотрение собственности как самостоятельного института -А. Алчиан [378], Т. Веблен [76], Дж.К. Гэлбрейт [106], Г. Демсец [391], Р.И. Капелюшников [145; 146], Дж. Коммонс [385], Р. Коуз [384; 168], Д. Норт [249], А.Н. Олейник [258; 255], В.Л.Тамбовцев [279; 332] и др.
Эволюцию взглядов экономических школ на категорию «собственность» отражает таблица «Эволюция понятия собственности в процессе развития экономической теории» Приложения 1, в которой приводятся определения собственности ведущими представителями экономических школ классической политической экономии, марксизма, маржинализма, неоклассического направления, кейнсианства и институционального направления.
Исследования отношений собственности многими экономистами сделали значительный шаг вперед в изучении столь сложного феномена. В рамках институциональной экономики сформировалась теория прав собственности, которая до настоящего времени не получила логического завершения. Вместе с тем, экономическая наука развивается, открывая новые грани отношений собственности, что делает данную тему актуальной и дискуссионной.
Собственность можно рассматривать и как экономическую, и как правовую категорию.
Собственность, как экономическая категория, наиболее часто определяется как совокупность экономических отношений между субъектами по поводу владения, пользования и распоряжения экономическими благами с целью присвоения доходов (недопустимостью их присвоения другими лицами), что влечет за собой воспроизводство благ и, как следствие, воспроизводство всей системы экономических отношений на расширенной основе. Это приводит к дальнейшему развитию экономических систем. [57; 254; 61; 293]
Одновременно отношения собственности являются основными при формировании организационно-экономических отношений и, в конечном итоге, определяют тип общественно-экономической формации. Так, в основе рыночной экономики находится частная собственность и экономические отношения, базирующиеся на ней.
Отношения собственности отличаются динамичностью и изменчивостью под воздействием множества факторов, что определяет все новое воздействие на развитие экономики, в связи с чем собственность является объектом пристального внимания как юристов, так и ученых-экономистов.
Собственность, как правовую категорию, можно определить как совокупность правовых отношений, характеризующих способы содержания и формы присвоения и использования объектов собственности. [305] Юридический аспект рассматривает нормы и правила поведения людей в общественной, в том числе и экономической, деятельности, то есть каждый участник отношений собственности находится под влиянием экономических и юридических факторов.
До сих пор остается спорным вопрос о взаимоотношении экономической и юридической трактовок собственности. По мнению А.Е. Черноморца [305, с. 815], необходимо различать экономическую трактовку от юридической. К.И. Скловский, наоборот, считает понятия «собственность» и «право собственности» тождественными. [131, с. 72; 319] Мы придерживаемся мнения В.И. Жукова, считающего, что юридическое определение - это часть институциональной трактовки собственности. [321] Мы также согласны с мнением С.Н. Максимова [345; с. 8], считающего, что данные трактовки неразделимы и дополняют друг друга. Экономическое понимание собственности находится во взаимодействии и взаимозависимости с юридическим пониманием, то есть право собственности закрепляет и оформляет все стороны экономических отношений собственности: отношения между собственниками и несобственниками определенных объектов - объекты собственности могут быть присвоены субъектами, которые используют их в своих интересах, при этом другие лица (несобственники) не должны препятствовать этому; отношения субъекта к объекту собственности как к своему собственному. Институциональный подход к определению прав собственности отличается от правового - экономический аспект шире, поскольку рассматривает не только формальные правила, но и неформальные правила и нормы, регулирующие права субъектов в обществе. Основоположниками экономической теории прав собственности считаются Р. Коуз и А. Алчиан. Дальнейшее развитие данная теория получила благодаря трудам таких экономистов, как Л. де Алесси, Л. Беккер, Г. Демсец, Дж. Коммонс, Д. Норт, С. Пейович, Р. Познер, О. Уильямсон, Э.Г. Фуруботн, С. Чен, Т. Эггертссон, Р.И. Капелюшников, Д.С. Львов, А.Н. Олейник и др.
Теорема Коуза является большим шагом к развитию теории прав собственности, поскольку в ней устанавливается зависимость между эффективным распределением объектов собственности, уровнем спецификации прав собственности и значением трансакционных издержек. Р. Коуз [168] рассматривает широкий спектр форм собственности и контрактных форм, на основе которых осуществляется обмен. Наряду с частной собственностью он анализирует коллективную, государственную, акционерную формы собственности и сопоставляет их сравнительную эффективность в обеспечении сделок на рынке.
А. Алчиан [378] понимал право собственности как реализуемую на практике возможность поступать с ресурсом (объектом собственности) в пределах закона в полном соответствии с желанием индивида (субъекта права собственности), способного исключить других индивидов из процесса принятия решений.
По определению американского экономиста Э.Г. Фуруботна, права собственности возникают в связи с существованием редких благ и касаются их пользования. [348]
В институциональной экономике объектом изучения является пучок или доля прав по использованию объекта отношений собственности, то есть собственность на объект есть наличие пучка правомочий на него и собственник имеет права производить определенные действия с объектом. Собственность характеризуется также как система исключений из доступа к ресурсам (что говорит об акценте на редкость и ограниченность ресурсов на Земле) и определяется в условиях конкуренции.
Сущность и основные направления информатизации экономики
Все три критерия определяются через отношения собственности. В случае преобладания частной собственности субъекты имеют достаточную степень свободы для принятия основных решений. При доминировании государственной собственности решения принимаются единым органом, следовательно, свобода экономических субъектов существенно ограничена.
Таким образом, на основе принципиально различных отношений собственности формируются две полярные экономические системы - рыночная и командно-административная. Первая - основана на конкуренции, вторая - на централизованном планировании. Данные системы имеют свои достоинства и недостатки, но исторический опыт доказал большую экономическую эффективность рыночной модели развития по сравнению с плановой.
Эволюция отношений собственности проявляется в каждом государстве по-разному, со своими историей и событиями. В современной экономике сформировалось несколько моделей развития; критерием выделения каждой послужило соотношение различных форм собственности (при рассмотрении роли частной собственности в общественных отношениях, и взаимодействии частного и государственного секторов): европейская, азиатская, англо-американская, африканская, латино-американская.
Англо-американская модель основана на минимальной роли государства, ограничении функций управляющих органов созданием условий для развития конкуренции, что неизбежно вызывает рост степени дифференциации доходов. [278] Подобная модель развития эффективна на повышательной фазе экономического цикла, при низком уровне коррупции и бюрократии. Как показывает опыт последних десятилетий, страны с подобной моделью развития в период даже незначительных спадов экономического развития увеличивают государственное вмешательство, которое тем сильнее, чем существеннее спад. Страны с трансформирующейся экономикой, по нашему мнению, не могут рассматривать данную модель в качестве ориентира для построения собственной экономической системы, поскольку еще незавершенное формирование рыночных институтов требует значительного государственного регулирования; отсутствие конкурентной среды не дает оснований рассчитывать на то, что англоамериканская модель могла бы функционировать в таких странах также успешно, как и в странах с многолетней историей развития рыночной экономики.
Африканская и латиноамериканская модели развития имеют множество общих черт: высокий уровень коррупции, предельная монополизация экономики, снижение демократизации, низкие темпы экономического роста, значительное влияние неформальных институтов, подчинение политической власти мафии (латиноамериканская модель) или кланам (африканская модель). [125, с. 229-238] Латиноамериканская модель более эффективна, чем африканская, но государство, вынужденное тратить огромные ресурсы на борьбу с мафией, зачастую не способно решать важные текущие проблемы. В некоторых случаях возможен переход от латиноамериканской к африканской модели, то есть регресс. Данные модели развития экономической системы неэффективны по сравнению с азиатской, европейской и англо-американскими моделями.
Для европейской модели характерны следующие признаки: [278, с. 92-93; 285] динамичное сочетание правительственных и рыночных сил с учетом того, что роль каждой из меняться в зависимости от фазы экономического цикла; развитая судебная них может и правовая системы; представление коррупции в европейских странах как своеобразного рынка коррупционных услуг, в котором стороны вступают в разовые отношения; достаточно жесткое регулирование рынка труда, высокая минимальная оплата труда, сильные профсоюзы и т.д.
Европейская модель развития представляет собой эффективное сочетание государственного регулирования и предпринимательской инициативы. Степень дифференциации доходов менее существенна, чем в Англии и США. Уровень конкуренции несколько ниже, нежели в англо-американской модели, но, тем не менее, достаточен для эффективного экономического развития.
Азиатская модель характерна для стран Восточной Азии (Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Гонконг, Китай, Индия, Япония), объединенных общими ментальными, культурными и религиозными характеристиками. Данный вид модели обладает следующими особенностями: [54; 125, с. 223-229; 278, с. 93-94; 376, с. 34-40]
Перечисленные характеристики присущи многим странам, относящимся к азиатской модели развития экономики, но не все они характерны в каждой стране. Ярким примером является Япония. В Японии, например, интенсивный рост преобладает над экстенсивным, коррупция на более низком уровне (по сравнению с другими странами группы), имеется политическая свобода. Япония является одним из лидеров по размеру ВВП (в 2013 году составил 5,86 трлн. долл. США) и объему промышленного производства в мире. [75]
Основной критерий выделения групп – структура отношений собственности в стране и взаимосвязь государственной и частной собственности. Рассматриваемая модель развития характеризуется структурными недостатками в формах владения предприятий, большая роль государственного присутствия в экономике, в том числе значительную долю составляет государственная собственность.
Азиатская модель на практике доказывает свою эффективность. Япония на протяжении длительного периода и до 2010 г. по праву занимала место второй после США по уровню экономического развития державы мира. В последнее десятилетие XX века Китай и «азиатские тигры» (Южная Корея, Тайвань, Сингапур и Гонконг) демонстрировали высокие темпы экономического роста. Однако финансовый кризис 1997 г., разразившийся в странах Восточной Азии, выявил некоторые недостатки данной модели развития. Азиатская модель развития с сильными государственными институтами эффективна в период экономических трансформаций, но по мере завершения формирования рыночных институтов, она может являться препятствием для их дальнейшего развития. Кроме того, по мнению некоторых исследователей азиатской модели, в большинстве стран Азии задачи модернизации экономики еще не до конца выполнены, и азиатская модель еще находится в состоянии поиска оптимальных решений, следовательно, она не может претендовать ни на наличие универсальных подходов, ни на копирование ее другими странами. [51]
Механизм регулирования отношений собственности
В условиях информатизации активно развиваются ИКТ, являющиеся локомотивом развития информационной экономической глобализации. Идет информационная интеграция планеты, в связи с чем наблюдается трансформация существующих и формирование новых форм капитала, что ведет к изменению механизма его функционирования.
К. Маркс определял капитал как стоимость, приносящую прибавочную стоимость. [223] Другие исследователи характеризуют капитал как «созданные человеком ресурсы длительного пользования, используемые для производства товаров и услуг». [206, с. 318] В настоящем исследовании под капиталом понимается материальный или нематериальный ресурс, участвующий в экономическом обороте и приносящий доход.
Результатом интеллектуального труда является информационный продукт, который становится объектом купли-продажи и объектом собственности. Отчуждение данного продукта, как говорилось ранее, весьма специфично – в связи с особыми свойствами информации – собственник информации не теряет прав на данный продукт, т.е. не происходит полного отчуждения прав на информационный продукт. Таким образом, информационный продукт капитализируется, условно отчуждается от первоначального собственника и переходит в форму информационного капитала. То есть информационный капитал - производная форма интеллектуального капитала. Отношение к информационному капиталу исследователей-экономистов довольно разное. Одни причисляют его к новой форме капитала, возникающей в условиях информатизации (Е.П. Митрофанов [238], Селищева Т.А. [310, с. 67-69], Н.Ю. Торопова [337]). Другие - полагают, что такой формы капитала не существует вообще. Например, И.Р. Курнышева придерживается мнения, что «в лице информации отнюдь не возник принципиально новый вид капитала». [176] Поскольку теория информационного капитала еще не сформирована, некоторые экономисты не рассматривают информационный капитал как новую форму капитала, но говорят о существовании информационной ренты в экономике. [174, с. 57; 327, с. 10; 24; 107; 172] Понятие «информационная рента» наводит на мысль об информационном капитале.
Мы придерживаемся мнения о формировании информационного капитала как новой формы капитала в условиях перехода к информационной экономике, поскольку в информационном капитале основная составляющая – информация, находящаяся в экономическом обороте, тогда как в интеллектуальном капитале главной составляющей является результат интеллектуальной деятельности индивида. Теория информационного капитала еще находится в стадии формирования, но в настоящее время среди ученых идет активное обсуждение правомерности существования и сущности категории «информационный капитал».
М. Пятковски выделяет понятие «ИКТ-капитала», под которым он понимает накопленные ИКТ-инвестиции, подвергнутые переоценке с учетом амортизации при использовании метода перманентной инвентаризации. [282, с. 35] Различные аспекты «информационного капитала» рассмотрены О.Г. Берестеневой, А. Бузгалиным [61, с. 134], А.В. Воронцовским, Е.Б. Герасимовой [52, с. 9], М.А. Игнацкой [130, с. 57, 94], А. Колгановым, В.Н. Костюком [167, с. 104-105].
В условиях информатизации экономики человеческий капитал, в который включается демографический потенциал, интеллектуальный капитал, социальный капитал, становится более значим. Это подтверждается постепенным ростом доли человеческого капитала и сокращением доли физического капитала: в 1913 г. человеческий капитал составлял 31-33%, физический капитал – 67-69%, в 1950 г. – доля человеческого капитала составила 47-48%, в 1997-1998 гг. – физический капитал сократился до 31-33%. [312]
Теория информационного капитала находится на стадии разработки, по причине тесной взаимосвязи с интеллектуальным капиталом и интеллектуальной собственностью, имеющие неоднозначные трактовки.
Некоторые экономисты (Т. Стюарт, Л.О. Сердюкова, В.В. Макаров и др.) понимают под интеллектуальным капиталом интегрированное образование человеческого, структурного и потребительского капиталов. И.Р. Курнышева определяет интеллектуальный капитал как стоимость интеллектуальных активов, участвующих в хозяйственной деятельности. [176, с. 28] Мы придерживаемся точки зрения Т.А. Селищевой, которая определяет интеллектуальный капитал как совокупность знаний, навыков, опыта и результатов творческой деятельности, 116 неотчуждаемых от собственника. [312] Интеллектуальной собственностью является интеллектуальный капитал, являющийся активом. Интеллектуальный капитал воплощается в информационные продукты, которые могут быть отделены от собственника и выступать как объект купли продажи и, следовательно, как объект отношений собственности. Возможность передачи права собственности на новый продукт (информационный) служит основанием формирования информационного капитала. Соотношение человеческого, интеллектуального и информационного капитала представлено на рисунке 2.3.
SWOT-анализ государственного регулирования отношений собственности в условиях роста информатизации российской экономики
В целом, рейдерство в России, как особый вид деятельности, получило толчок к развитию с момента введения 01 июля 2002 года в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (настоящее название – «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») упрощенного порядка государственной регистрации юридических лиц.
В условиях перехода экономической системы к постиндустриальному уровню развития наблюдается трансформация отношений собственности и выделяется новый ведущий объект отношений собственности – информация и информационные продукты. По мнению ученых, информация является решающим фактором в конкурентной борьбе государств. [37] Общество перешло на новый уровень производства – нематериальный, информационный.
Информация как объект собственности, как и другие объекты, может быть захвачена или отобрана у собственника. Сам процесс такого рейдерства отличается от традиционного захвата собственности специфичностью информации, о которой говорилось ранее. В литературе под информационным рейдерством понимают поглощение компании, которое идет вслед за созданием негативного информационного фона. Таким образом, информационное рейдерство – несанкционированный захват объектов собственности (различных форм капитала) у субъекта посредством незаконного получения закрытой информации, являющейся собственностью пострадавшего субъекта (информационного капитала), через глобальную сеть Интернет или иную информационно-коммуникационную сеть с помощью современных ИКТ, в результате чего права на захваченный объект собственности переходит рейдеру (новому субъекту отношений собственности).
Информацией можно завладеть через информационные базы, в том числе посредством глобальной сети Интернет. Первыми информационными рейдерами можно считать хакеров, которые получают информацию из различных баз обходя все пароли, необходимые для легального доступа к информации.
В качестве информации можно рассматривать секретные сведения государственной важности. Процесс обеспечения защиты таких объектов собственности осуществляется на государственном уровне в виде законодательных документов и на уровне бизнеса или собственников информационных продуктов в рамках законодательства.
Выделяют также информационное пиратство, которое характеризуется как деятельность, связанная с нелегальным использованием информационного продукта (инфомационного капитала), что приводит к нарушению авторских прав. Большая часть рейдерских атак на информацию происходит в глобальной сети Интернет, в месте концентрации разного рода информации.
В условиях индустриальной экономики рейдеры после захвата объекта собственности использовали его в своих целях. В постиндустриальной экономике пираты не только получают нелегальный доступ к информации, но и «делятся» добытым информационным продуктом бесплатно или по более низкой цене, что связано с возможностью быстрого копирования информации. То есть у информационного пиратства нет цели извлечь какую-либо выгоду от продажи объекта собственности. Например, в сети Интернет имеется множество веб-сайтов с «захваченной» информацией, где организаторами являются «пререлизные» группы, неавторизированные пиринговые сети и др.
За апрель 2011 года в Великобритании оказалось около 45 миллионов пользователей на самых популярных торрент-сайтах. [390] По всему миру организованы Партии пиратов – в Швеции, США, Германии, России и др.
Профессор права юридического факультет Стэнфордского университета Л. Лессиг считает, что возможности информационных технологий не соответствуют отлаженным бизнес-моделям индустрии. Для защиты своих информационных продуктов индустрия пытается отнять существующие возможности с помощью законодательства. Все действия с информацией так или иначе связаны с копированием, в связи с чем они охраняются копирайтным законодательством. [184]
Информационное рейдерство и пиратство – это своеобразный механизм перераспределения информацонного блага в соответствии с принципом самовозрастания информации в сети; основан на нарушении прав собственности на информационный продукт путем распространения (безвозмездно) в глобальные сети Интернет.
С одной стороны, размещение рейдерами информации в сети равнозвначно выставлению самим собственником данного информационного продукта в Интернете. То есть информация так или иначе появилась бы в общем доступе для пользователей всемирной паутины.
С другой стороны, важен момент согласия собственника информации передачи ее в безвозмездное пользование посредством сети Интернет. В этом заключается основное нарушение прав собственности.
Однако, купля-продажа или безвозмездная передача информационного продукта является лишь условной передачей согласно свойству информации, гласящему о наличии прав собственности у первоначального собственника информации в процессе ее использования и передачи другим агентам. То есть информационный продукт капитализируется, но не отчуждается от собственника и превращается в информационный капитал.
В результате сформировался особый механизм использования капитала на рынке информационных продуктов – для данного рынка характерна асимметрия – не все участники ставят цель максимизации доходов.
При передаче информационных продуктов посредством глобальной сети Интернет переменные издержки при производстве информационных продуктов ничтожно малы и стремятся к нулю, что приводит к снижению себестоимости данного продукта, соответствующему размерам постоянных издержек.
