Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методология институциональных преобразований в социально-экономической системе
1.1. Статический и динамический подходы в институциональной экономической теории 18
1.2. Методология динамики институциональных преобразований 40
1.3. Развитие динамического подхода в сфере институциональных преобразований 71
Глава II. Содержание и формы экономических институтов
2.1 . Сущность формальных экономических институтов 93
2.2.Сущность неформальных экономических институтов 114
2.3.Функционирование экономических институтов в различных социально-экономических системах 142
Глава III. Регулирование институциональных преобразований в социально-экономических системах
3.1. Основные факторы, влияющие на динамику институциональных преобразований 169
3.2. Влияние структур управления на институциональные преобразования в социально-экономической системе 188
3.3. Взаимодействие государства и экономических институтов 210
Глава IV. Направления институциональных преобразований в экономике Российской Федерации
4.1. Институциональные преобразования на современном этапе функционирования социально-экономической системы 231
4.2. Тенденции динамики институциональных преобразований в Российской Федерации 251
4.3. Гармонизация деятельности экономических институтов в современной экономике России 271
Заключение 300
Список использованной литературы
- Статический и динамический подходы в институциональной экономической теории
- Сущность формальных экономических институтов
- Основные факторы, влияющие на динамику институциональных преобразований
- Институциональные преобразования на современном этапе функционирования социально-экономической системы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Трансформационные процессы оказали существенное влияние на изменения в социально-экономической системе России. Сложность процессов рыночной трансформации российской экономики связана не только с особенностями функционирования традиционных институтов на постсоветском пространстве, но и с процессом формирования интерактивной экономики нового типа. Институциональные структуры динамично развиваются, предопределяя эволюцию системы экономических отношений в современном обществе. Подобные изменения обусловили возникновение и развитие принципиально новых методологических подходов в институциональной и эволюционной экономических теориях, а также внедрение их в теорию классического «мейнстрима».
Результаты институциональных преобразований в различных социально-экономических системах показывают, что в одних странах институциональные реформы приводят к улучшению благосостояния населения, а в других странах они не способствуют повышению доходов и рациональному использованию имеющихся ресурсов. Успех экономических реформ во многом определяется тем, насколько эффективны институциональные структуры и насколько гармонично сочетаются в процессе хозяйственной деятельности формальные и неформальные экономические институты.
В современных условиях важно переосмыслить роль государства в институциональных преобразованиях социально — экономической системы, как полноправного участника экономических отношений.
В отличие от традиционных институциональных подходов, ограничивающих роль государства созданием механизма поощрения конкуренции и стимулирования прибыли, для современной экономической теории является актуальным исследование роли государства, активно участвующего в институциональных преобразованиях и создающего новые, хотя и не всегда эффективные институциональные структуры. Анализ влияния государства в лице государственных организаций и структур управления на институциональные преобразования в социально-экономической системе России, а также выявление возможностей их совершенствования является одной из актуальных проблем рыночной экономики России.
Наличие вышеперечисленных проблем динамики институциональных преобразований в социально-экономической системе России и необходимость формирования научного знания о природе возникновения, закономерностях функционирования в различных социально-экономических системах и особенностях трансформации институциональных структур обосновывает актуальность темы исследования, объясняет объективную необходимость теоретического осмысления методологии исследования институциональных преобразований, уточнения их социально-экономического содержания в современных условиях.
Разрешение проблем эффективного функционирования и динамичного развития институциональных структур, а также гармонизации деятельности экономических институтов затрагивает все стороны общественной жизни, имеет большое стабилизирующее значение для трансформационных процессов, протекающих в социально-экономической системе России, и является одной из актуальных задач, стоящих перед экономической наукой.
Степень разработанности проблемы. Методологическую основу рассмотрения сущности институциональных преобразований в социально экономической системе составляет система взглядов представителей классической философско-экономической школы (Г.-В.-Ф. Гегель, А.Смит, Дж.Вико и др.), марксизма (К.Маркс, Ф.Энгельс), маржинализма (Дж.Б.Кларк, Л.Вальрас, В.Парето, А.Маршалл и др.), кейнсианства (Дж.М.Кейнс и др.), неоклассического синтеза (П.Самуэльсон и др.), неолиберализма (Ф.А. фон Хайек и др.), «старого» институционализма (Т. Веблен, У.Митчелл и др.) и неоинституционализма (Дж.К.Гэлбрейт, А.Алчиан, Д. Норт и др.).
В зарубежной экономической литературе проблемы институционального устройства социально-экономической системы неоднократно рассматривались многочисленными авторами. Однако по свидетельству лауреата Нобелевской премии Д. Норта ученые — экономисты «неохотно включают экономические институты в свои теоретические модели. Серьезное изучение экономических институтов только начинается»1.
В конце XX века в западной экономической теории наметилась тенденция к созданию единой интегральной теории институционального развития на основе объединения известных теоретических положений с практикой институционального регулирования экономики. Различные аспекты динамических процессов, происходящих в институциональной среде нашли свое отражение в научных трудах М.Аллэ, Л.Болтянски, Б.Гейтса, Я.Корнаи, Д.Канемана, Р.Коуза, В.Крелле, К.Поппера, В. Смита, Дж. Стиглица, Л. Тевено, Дж. Тобина, С. Хандингтона, Дж.Ходжсона, Г.Хофстида, Т. Шульца, И. Шумпетера, А.Шюллера, О.Фаворо, К.Флекснера, К. Эрроу, К.Ямагучи и др. В этих работах рассматриваются проблемы влияния экономических институтов на деятельность экономических агентов, различные аспекты эволюции институциональных структур, уделяется внимание изучению эволюционных механизмов институциональных динамических процессов и развитию социокультурной динамики в период становления постиндустриального общества.
Среди представителей русской школы экономической мысли исследованию социальных аспектов институциональных преобразований посвящали свои труды такие всемирно известные ученые, как И. Посошков, С.Булгаков, Н.Кондратьев, П.Сорокин, М.Туган-Барановский, А.Чаянов и др.
Анализ современной отечественной экономической литературы показывает, что в России вплоть до последнего десятилетия двадцатого века не было специальных научных разработок, касающихся институциональных преобразований в социально-экономической системе. В появившихся в канун XXI века трудах речь идет пока только о выработке концепции развития институциональных отношений, в то время как механизмы реализации институционального регулирования в деятельности современных структур управления разработаны недостаточно. Это объясняется значительной новизной темы для отечественных общественных наук, отсутствием глубоко разработанной методологической базы, непродолжительностью процессов исследования с одной стороны, и сложностью институциональных проблем в рамках одной конкретной научной дисциплины — с другой.
Проблемы динамики институциональных преобразований и влияния государства на институциональные преобразования в социально-экономической системе России находят свое отражение в трудах Е.Балацкого, А.Блохина, В.Волконского, С.Глазьева, М.Дерябиной, Р.Капелюшникова, С.Кирдиной, В.Клинова, В.Кокорева, Д.Кувалина, Д.Львова, А.Ляско, В.Маевского, С.Малахова, Г.Мальгинова, А.Нестеренко, В.Новичкова, Р.Нуреева, А.Олейника, Ю.Петрова, А.Пороховского, А.Радыгина, А.Субетто, В.Русановского, В.Тамбовцева, А.Шаститко и др.
Прорыв в области исследования российских неформальных экономических институтов был осуществлен в работах Л.Абалкина, Н.Горина, Г.Гольца, И.Грошева, Е.Майминаса, В.Марьяновского, Ю.Ольсевича, В.Петрова, Д.Платонова, Ю. Яковца, и др.
Растущее количество публикаций, содержащих положения и выводы авторов по проблемам формирования, развития и трансформации институциональных структур, критический анализ проводимой в России институциональной политики составляет обширную базу для исследования динамики институциональных преобразований в социально-экономической системе России. Однако, несмотря на разнообразие рассматриваемых теоретических институциональных проблем, вопросы содержания и динамики институциональных преобразований, направлений формирования и гармонизации деятельности экономических институтов в современных условиях не находят глубокого и комплексного обоснования в отечественной и зарубежной экономической литературе.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теории институциональных преобразований как сложного динамического процесса для обеспечения устойчивого развития и стабильного экономического роста в Российской Федерации.
В соответствии с выбранной целью в работе поставлены и решены следующие задачи:
— разработать и обосновать методологические основы динамики институциональных преобразований на основе развития статического и динамического подходов в институциональной экономической теории;
- исследовать содержание и формы экономических институтов в пределах различных социально-экономических систем;
— исследовать объективные основы институциональных преобразований в социально-экономической системе;
— выявить основные факторы, влияющие на динамику институциональных преобразований;
— проанализировать влияние структур управления на институциональные преобразования в социально-экономической системе в контексте взаимодействие государства и экономических институтов;
— осуществить системный анализ современного состояния экономических институтов в экономике Российской Федерации;
выявить тенденции динамики институциональных преобразований в условиях формирования интерактивной экономики Российской Федерации;
разработать практические рекомендации по позитивному развитию и гармонизации деятельности экономических институтов в современных условиях.
Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе преобразования экономических институтов в их эволюции и развитии.
Объектом диссертационного исследования является деятельность институциональных организационных структур в социально-экономической системе.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования явились научные разработки и положения ученых классического, неоклассического и институционального направлений экономической мысли в области теории институциональных преобразований, а также монографии, брошюры, статьи современных отечественных и зарубежных авторов. Большое значение для исследования имели институциональные теоретические концепции «трансакционных издержек», «прав собственности», «экономических агентов», «постиндустриального общества», положения «старой» институциональной теории и неоинституционализма.
Методологической основой диссертационного исследования явились статический и динамический, институциональный, системный, историко-логический, синергетический и генетический подходы. В рамках этих подходов использовались такие традиционные методы, как диалектический, эмпирический, абстрагирование, сочетание позитивного и нормативного анализа, а также статистический метод исследования, что способствовало повышению достоверности полученных результатов. Одновременно использовались оптимизационный метод, метод исследования равновесного состояния динамической системы, а также нетрадиционный для институциональных исследований - метод исследования преимущественно неравновесного развития социально-экономической системы.
Информационная и эмпирическая база исследования Информационную и эмпирическую базу исследования составили нормативные документы, отражающие действие институциональных структур в России: Конституция РФ, Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, Бюджетное Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, Постановления Правительства РФ, данные Госкомстата РФ, статистические материалы, опубликованные в печати, информационные материалы развитых рыночных государств Запада и Востока, собственные расчеты и исследования автора.
Концептуальные положения диссертационной работы заключаются в разработке основных теоретических положений исследования институциональных преобразований в социально-экономической системе.
Важным элементом в общей концепции выступает разработка методов исследования, основанных на синтезе положений и принципов классического, неоклассического и институционального направлений экономической мысли в области теории институциональных преобразований. Это позволило развить институциональную экономическую теорию, раскрыть недостаточно исследованную сторону динамики формальных и неформальных экономических институтов во взаимосвязи с типами социально-экономических систем, а также выделить концепцию государственного регулирования институциональных преобразований в условиях формирования интерактивной экономики.
В диссертации фактически проанализирован весь спектр экономических отношений, связанных с формированием, развитием и трансформацией институциональных структур. Это, с одной стороны, экономические отношения между хозяйствующими субъектами, обусловленные распределением и спецификацией прав собственности, развитием контрактных отношений, а также эволюцией общественных ментальных конструкций. С другой стороны, это экономические отношения, складывающиеся между хозяйствующими субъектами и государством по поводу формирования институциональной среды. Анализ такого многообразия экономических связей и отношений позволил выявить закономерности проведения институциональных преобразований и возможности государства по их гармонизации в интересах стабильного и поступательного развития социально-экономической системы России.
Научная новизна основных положений диссертации, выносимых на защиту:
- разработана авторская концепция теории институциональных преобразований как сложного объективного процесса, включающего зарождение, функционирование, эволюцию, трансформацию и видоизменение содержания и формы экономических институтов как элементов институциональной структуры.
— уточнена и представлена авторская трактовка категориального содержания понятия «экономический институт», позволяющая определить его как устойчивое проявление комплекса экономических, правовых, социальных и морально-этических отношений, реализующееся на поверхности общественных явлений в виде деятельности институциональных организаций и отдельных индивидуумов, длительное время сохраняющее особенные институциональные черты, вбирающее сложное переплетение конкретных взаимосвязей этих отношений, в результате чего социально-экономическая система в объективном и субъективном аспектах приобретает только одной ей свойственные экономические характеристики.
представлена авторская концепция использования статического и динамического подходов в исследовании институциональных структур в социально-экономической системе, находящейся в равновесном и неравновесном состоянии. Введено понятие фиксированного статического равновесия, что позволило разрешить противоречие между статическим подходом к исследованию социально-экономических систем и теорией динамического равновесия. Это позволило устранить дуализм в трактовке статического состояния системы, с одной стороны, с точки зрения неизменности ее параметров во времени, с другой стороны, с позиций пропорциональных, сбалансированных изменений.
доказана прерогатива использования динамического подхода к исследованию социально-экономических систем, характеризующихся открытостью, несбалансированностью собственных элементов и имеющих нелинейный, мультипликативный и синергетический характер. Обоснована динамика институциональных преобразований как развитие процесса институциональных изменений во всех фазах, на определенных промежутках времени с выделением динамических явлений равновесного, неравновесного, поступательного, циклического, генетического характера.
- доказано, что при исследовании динамики институциональных процессов необходимо использовать оптимизационный метод, состоящий в выборе из числа возможных траекторий или трендов институционального развития оптимальной траектории; метод исследования равновесного состояния динамической системы, который заключается в определении ее равновесной траектории, сбалансированного экономического роста, имеющего предсказуемый пропорциональный характер; и метод исследования преимущественно неравновесного развития социально-экономической системы, который сводится к выделению точек ее динамически - неравновесного состояния.
— разработана теоретическая концепция инкрементного развития формальных институциональных экономических структур, как основной производной процесса становления и развития новых технико-экономических укладов. Доказано, что формальные экономические институты не являются инвариантами по отношению к долгосрочному (свыше двух полуволн Н.Д. Кондратьева) периоду технико-экономического развития, но являются инвариантами в пределах одной длинной волны (55-60 лет), что свидетельствует о периодически проявляющемся свойстве изменчивости.
— уточнена и разработана авторская типология трансакционных издержек, введено и обосновано понятие трансакционных издержек инновационных преобразований, включающих затраты на изменение законодательства, существующих норм, стандартов и правил; затраты на пропаганду преимуществ грядущих инноваций; средства, необходимые для перезаключения старых контрактов, а также для заключения новых контрактов; средства, необходимые для реструктуризацией отношений старой системы контрактного права; средства, частично компенсирующие материальные потери собственников, оказавшихся неэффективными. Определены пути экономии трансакционных издержек инновационных преобразований через прогнозирование фаз данных преобразований и использование результатов этих прогнозов в практике управленческой деятельности, учитывающей финансовое и контрактное обеспечение инноваций.
— на основе авторской концепции и введения содержательных признаков типологизации исследованы неформальные экономические институты, обеспечивающие преемственность, устойчивость системы, сохраняющие ее генетические признаки, обеспечивающие ее самоидентификацию и самоотождествление, предопределяющие инвариантность развития. Обосновано, что самоотождествление социально-экономической системы должно включать инварианты и набор генетических признаков, выделяющих ее в ряду аналогичных систем, каковыми являются особенности национального права, верования, традиции, обычаи и ментальность. Доказано, что в условиях интерактивной экономики и всеобщей глобализации ускоряются процессы трансформации неформальных экономических институтов, что способствует взаимопроникновению и смешению западных и восточных традиций, культурных ценностей и рутин делового поведения.
— выделены группы факторов, влияющих на динамику институциональных преобразований: экзогенные факторы (изменения климата, космические процессы); эндогенные факторы (длинные волны Кондратьева, среднесрочные и краткосрочные циклы, генетические точки или ядра роста новых отраслей, технологий, производств, организационно-управленческих структур) и комплексные факторы как комбинация коррелирующих эндогенных и экзогенных факторов, вызывающих значительное изменение институциональной ситуации путем взаимного усиления общего эффекта их комплексного воздействия.
— обоснованы объективные и субъективные условия позитивной динамики институциональных изменений как внешняя предпосылка данного процесса, содержательным образом влияющая на его сущность. Доказано, что объективными условиями их позитивной направленности в России являются процессы становления рыночных отношений, оживление экономики, постепенное совершенствование структуры производства и его переориентация на современные технологии, наличие мощной базы сырьевых и энергетических ресурсов, негативная направленность проявляется в преимущественно сырьевой ориентации производства, отсталой в технологическом отношении структуре ряда отраслей промышленности, неблагоприятной демографической ситуации, а также в более суровых, по сравнению с рядом промышленно-развитых стран, климатических условиях. Субъективные условия основываются на личном, групповом или коллективном, национальном и глобальном интересах в экономии общественно необходимых затрат труда, повышении благосостояния людей, удовлетворении их рациональных потребностей. На основе рассмотрения всего комплекса перечисленных выше условий введена интегральная категория благоприятных и неблагоприятных условий динамики институциональных преобразований.
— предложено через наделение существующих структур управления функциями мониторинга институциональной среды с целью учета ее динамики при выработке соответствующих управленческих решений, обеспечивающих позитивный эффект ее развития, интегрировать функции управленческих структур, реализующих институциональную политику. Для реализации данного подхода в рамках заданных бюджетных ассигнований, за счет перераспределения функций и сокращения неэффективных элементов управленческих структур предложено создать отделы или секторы институционального мониторинга, обеспечивающие целенаправленное воздействие на динамику институциональных преобразований регионов и получение положительного эффекта для общества.
— обоснована необходимость и возможность государственного регулирующего воздействия на институциональные преобразования, определяемого эффектами организационной материализации институциональных стратегических установок, закреплением их в системе правовых норм и постепенном введении в систему рутин, обычаев и традиций, характерных для населения государства или региона. Предложена модель осуществления взвешенной институциональной политики, учитывающая интересы всех слоев населения и стимулирующая появление и расширение таких социальных групп, которые играли бы роль стабилизатора в процессе развития новых экономических институтов. Этот стабилизатор должен обеспечивать высокие темпы их позитивной трансформации на начальной фазе и высокий уровень устойчивости в последующий период. Введено понятие гармонизации деятельности экономических институтов в современной экономике, обоснованы основные направления гармонизации на современном этапе развития социально-экономической системы Российской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Теоретическая значимость работы состоит в дальнейшем развитии общей экономической теории и ее институционального направления, теории самоорганизующихся систем, в разработке нового направления экономической теории — динамической теории институциональных преобразований в условиях формирования интерактивной экономики. Обоснованную автором в работе типологию основных форм трансакционных издержек и основных направлений их экономии целесообразно применять в практической деятельности государственных органов управления при разработке планов социально-экономического развития и структурной перестройки экономики. В диссертации сформулированы прикладные рекомендации по регулирующему воздействию государства в лице государственных организаций и органов управления на процессы институциональных преобразований. Теоретическое изучение институциональных проблем применительно к практике трансформации рыночных экономических отношений позволило выработать рекомендации, направленные на преодоление конфликтов в ходе институциональных преобразований и гармоничное развитие эффективных экономических институтов.
Положения диссертации адекватно отражены в разработанных автором спецкурсах «Сравнительный анализ экономических систем», «Институциональная экономика», «Международная экономика», «История экономических учений», используемых в учебном процессе.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования отражены в публикациях, в том числе в монографиях (индивидуальных и коллективных), научно-методических работах и учебных пособиях, статьях в центральных специализированных изданиях, журналах и научно-тематических сборниках, тезисах докладов и выступлений на конференциях и семинарах, общим объемом около 40 печатных листов.
Результаты диссертационного исследования, выводы и предложения были представлены и обсуждены на международных, всероссийских, региональных, межвузовских и внутривузовских конференциях И І семинарах, прошедших в 1990 - 2003 гг. Автор выступала на них с докладами и сообщениями, большинство из которых было опубликовано в открытой печати. В их числе: Зональный семинар «Социально-экономические проблемы экологии» (Пенза, 1990г.), Всероссийская научно-методическая конференция «Современное университетское образование: проблемы и перспективы» (Саратов, 1992г.), Международный симпозиум по вопросам социального и экономического развития Саратовской области (Саратов, 1992г.), Межвузовская научно-практическая конференция «Теория и практика коммерциализации и приватизации предприятий в условиях регулируемой рыночной экономики» (Мурманск, 1993г.), Межвузовская научно-практическая конференция «Занятость, рынок труда, социальная защита населения» (Саратов, 1993г.), Всероссийская научная конференция «Трансформация Российской экономической системы в процессе реформирования» (Саратов, 1995г.), Всероссийская научно-практическая конференция «Тенденции развития государственной службы в российских регионах» (Саратов, 1997г.), IV Международная конференция Российского отделения Международного общества экологической экономики (ISEE) «Природа и общество на рубеже нового тысячелетия: глобализация и региональные эколого-экономические проблемы» (Саратов, 1999г.), IV Международная Кондратьевская конференция «Диалог и взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: альтернативы на XXI век» (Москва, 2001г.), IX Международная конференция «Циклы природы и общества» (Ставрополь, 2001г.), Международный научный симпозиум «Научное наследие Н.Д.Кондратьева в контексте развития Российской и мировой социально-экономической мысли» (Москва, 2002г.), Международная научная конференция «Санкт-Петербург в диалоге цивилизаций и культур Востока и Запада» (Санкт-Петербург, 2003г.).
Основные положения и выводы диссертационного исследования были использованы при разработке стратегических планов социально-экономического развития ведущих отраслей экономики Саратовской области. Предложения и выводы исследования использовались автором при чтении курса «Экономическая теория», а также при подготовке авторских спецкурсов «Сравнительный анализ экономических систем», «Институциональная экономика», «Международная экономика», «История экономических учений».
Статический и динамический подходы в институциональной экономической теории
Социально-экономическая система представляет собой целостную, относительно изолированную, устойчивую для данного промежутка времени модель общественного производства и экономических институтов, элементы которой структурированы, имеют определенные взаимосвязи и позиционированы в структуре иерархии.
При рассмотрении социально-экономических систем в экономической теории долгое время превалировал статический подход, который сводился к исследованию их равновесного состояния. Это состояние характеризуется отсутствием внешних воздействий на систему, жесткой субординацией отношений иерархии ее отдельных элементов, неизменностью внешних условий и рутинным поведением хозяйствующих субъектов.
При равновесии сохраняется баланс материальных и энергетических ресурсов во времени и пространстве, неизменны навыки и способности людей, остается постоянным научно-технический потенциал. На основе этой теории разработаны модели определения равновесной рыночной цены, кривой производственных возможностей, оптимальности «по - Парето» и ряд других моделей.
Впервые понятие статического и динамического подходов ввел в экономическую теорию Дж. Стюарт Милль. В 70-х годах XIX столетия сначала Уильям Стенли Джевонс, а затем и Леон Вальрас стали разграничивать понятия статики и динамики. Дальнейшие шаги в этом направлении были сделаны благодаря Дж. Бейтсу Кларку и А. Маршаллу.
В своей работе «Распределение богатства» Дж.Б.Кларк отмечал, что картина статического мира не является мертвой. Статический мир наполнен живыми действующими людьми, которые производят и потребляют богатства, количество которых при этом остается неизменным. Признаком статического состояния по Кларку служит отсутствие всякого движения труда и капитала между социальными группами общества.
Однако далее Кларк констатирует невозможность на самом деле существования подобного общества, поскольку силы, объединяющие людей в социальный организм заставляют общество менять форму, способ деятельности, совершенствоваться, что в свою очередь открывает перед обществом новые возможности и обуславливает изменения в нем. Динамический же подход в свою очередь способен объяснить направление и размеры этих изменений.
К статическому состоянию общество стремится в каждый момент под влиянием конкуренции. Таким образом, по Кларку статический подход определяет стандарты экономических процессов и является господствующим, а динамический подход определяет отклонения от них.
А.Маршалл в своей работе «Принципы экономической науки» разграничил стабильное и нестабильное равновесие: «Наряду с положениями стабильного равновесия по крайней мере теоретически существуют положения нестабильного равновесия, они являются разделительными линиями между двумя положениями стабильного равновесия, так сказать, водоразделами между двумя речными бассейнами, и цена имеет тенденцию двигаться от них в любом направлении.
Когда спрос и предложение находятся в нестабильном равновесии, тогда, если объем производства будет хоть немного выведен из равновесного положения, точка нестабильного равновесия начнет быстро двигаться к одной из точек стабильного равновесия...Теоретически возможно, но практически неосуществимо, чтобы объем производства установился в точке нестабильного равновесия».1
В XX веке наиболее глубокие исследования в этой области проводились Л.Н. Юровским, И.Шумпетером и Н.Д.Кондратьевым.
Так, в своей работе «Очерки по теории цены», сохранившейся в единичных экземплярах, известный российский ученый-экономист Л.Н.Юровский отмечал: «Классификация экономических проблем, которая вытекает из всего изложенного в настоящем очерке, сводится к делению теоретической экономики на следующие части:
1.Экономическая статика. Основная проблема: цена статического равновесия как средняя рыночная цена. 11 .Экономическая динамика. 1 .Теория стационарного хозяйства. Основная проблема: цена динамического равновесия или нормальная цена; цены материальных благ первого порядка и высших порядков, цены услуг (заработная плата, процент на капитал и земельная рента). 2.Теория хозяйственной эволюции. Основная проблема: взаимодействие между ценами и изменениями: а) количества населения, б) потребностей, в) техники и организации, г) наличного количества и д) распределения хозяйственных благ. 3.Теория хозяйственных циклов. Основная проблема: движение цен во время периодических хозяйственных подъемов, кризисов и депрессий (теория конъюнктур)».1
Теоретическую концепцию разграничения статики и динамики разработал австрийский ученый И.Шумпетер. В своей работе «Теория экономического развития» он отмечал: «...наша теория развития есть — что еще не заключено в признании факта существования особого явления-специфический, ориентированный на данное и вытекающие из него явления и связанные с ними проблемы метод исследования, есть теория разграниченных таким образом изменений траектории свершения кругооборота, теория перехода народного хозяйства от заданного на каждый данный момент времени центра тяготения к другому («динамика») в отличие от теории самого кругооборота, от теории постоянной адаптации экономики к меняющимся центрам равновесия и ipso facto также влияний этих изменении («статика»)».
Подвергнув тщательному анализу существовавшие до него концепции статики и динамики, русский ученый Н.Д.Кондратьев констатировал: «Статика исследует экономическое равновесие,... т.е. равновесие как первого, так и второго порядка в их разновидностях. Всякий, кто дает своему исследованию статическую постановку, уже не может в пределах такой постановки ставить и разрешать проблемы возникновения или причин существования элементов и явлений».
Принципиально новую трактовку соотношения статического и динамического подходов применительно к институциональной экономической теории предложил Д.Норт. Признавая, что динамической экономической модели в институциональной теории по сей день не создано и предполагая, что введение подобной модели в статическую неоклассичекую теорию повлечет за собой коренное изменение этой теории, Д.Норт предлагает долгосрочные экономические изменения поставить в зависимость от траектории предшествующего развития.
Сущность формальных экономических институтов
Деятельность формальных экономических институтов в социально-экономической системе преимущественно рыночного типа либо дополняет, либо ограничивает, усовершенствует и модифицирует неформальные экономические институты, при позитивном влиянии повышая эффективность их функционирования.
К формальным экономическим институтам, по мнению Д. Норта1, обычно относят экономические правила и контракты.
Экономические правила устанавливают права собственности, то есть пучок прав по владению, использованию, управлению, присвоению дохода от собственности, на бессрочность обладания собственностью и передачу в наследство и т.д. Вся полнота человеческого существования экономически обеспечивается собственностью как институтом свободного индивидуального выбора и связанной с ним ответственностью, что пронизывает все сферы и уровни экономики, наделяя ее способностью к эволюции.
Например, система прав собственности для конкретного национального образования является континиумом определенных экономических и социальных отношений по поводу владения, пользования и распоряжения ресурсами страны. Отдельные члены общества, находясь в пространстве этого континиума, могут иметь различные взгляды на ценность отдельных благ, на справедливость их распределения, на уровень правовой защиты собственности и на другие аспекты данных отношений.
При этом следует опираться на классическую методологию в определении собственности. Эта методология берет начало в трудах Г.В.Ф. Гегеля, который утверждал, что «лицо имеет право помещать свою волю в каждую вещь, которая благодаря этому становится моей, получает мою волю как свою субстанциональную цель, поскольку она в себе самой ее не имеет, как свое определение и душу; это абсолютное право человека на присвоение всех вещей.
Поскольку в собственности моя воля как личная воля, тем самым как воля единичного, становится для меня объективной, то собственность получает характер частной собственности, а общая собственность, которая по своей природе может быть в единичном владении, получает определение расторжимой в себе общности, оставлять в которой мою долю само по себе дело произвола.
Обладание собственностью является средством по отношению к потребности, когда ее делают первым; истинное же положение состоит в том, что с точки зрения свободы собственность как ее первое наличное бытие есть существенная цель для себя».1
И хотя в институциональном аспекте под термином «собственность» чаще всего подразумевается понятие «право собственности», сущность собственности сводится к отношениям людей по поводу владения, распоряжения и пользования вещами или объектами, имеющими материальную и нематериальную форму (лицензии, патенты, идеи и пр.).
Отношения собственности рассматриваются как санкционированные общественным правом, то есть государством и обществом одновременно, в идеальном случае. Эти отношения реально могут охраняться, санкционироваться, регулироваться и закрепляться не только в виде Конституции (Основного закона), прочих законов, подзаконных актов, указов, распоряжений, решений Конституционных, Верховных и иных судов, включая третейские, но и в виде традиций, обычаев, морально-этических и рутинных норм поведения, веками складывавшихся на данной территории.
Значительное место занимает рассмотрение проблемы формирования прав собственности в трудах древнегреческого ученого Аристотеля. «Собственность, — отмечал Аристотель, — должна быть общей только в относительном смысле, а вообще частной. Ведь когда забота о ней будет поделена между разными людьми, среди них исчезнут взаимные нарекания; наоборот, получится большая выгода, поскольку каждый будет с усердием относиться к тому, что ему принадлежит». По мысли Аристотеля, способ пользования собственностью должен быть «освящен обычаями и упорядочен правильными законами». Очень важно, что размер собственности должен быть таким, чтобы население жило в достатке.1
Структура кластера прав собственности была разработана английским юристом А. Оноре и, по его мнению, включает 11 элементов: 1) право владения, т.е. исключительного физического контроля над вещью; 2) право пользования, т.е. личного использования вещи; 3) право управления, т.е. решения, как и кем вещь может быть использована; 4) право на доход, т.е. на блага проистекающие от предшествующего личного пользования вещью или от разрешения другим лицам пользоваться ею (иными словами - право присвоения); 5) право на "капитальную стоимость" вещи, предполагающее право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение вещи; 6) право на безопасность, т.е. иммунитет от экспроприации; 7) право на переход вещи по наследству или по завещанию; 8) бессрочность; 9) запрещение вредного использования, т.е. обязанность воздерживаться от использования вещи вредным для других способом; 10)ответственность в виде взыскания, т.е. возможность отобрания вещи в уплату долга; 1 Достаточный характер, т.е. ожидание "естественного" возврата переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи или в случае утраты ею силы по любой иной причине. Обычно права собственности переплетены между собой, и в ходе трансакции происходит обмен пучками прав собственности.
Хотя в экономической теории считается, что этот список достаточно полный и вариации из его отдельных пунктов могут составить в целом исчерпывающий характер, однако с нашей точки зрения в нем упущены важные элементы правовых отношений собственности, выражающие ее экономическую суть.
Основные факторы, влияющие на динамику институциональных преобразований
Институциональные преобразования пронизывают общественный организм, проникают во все сферы человеческой деятельности. Любое изменение прав собственности в ограниченном секторе экономики, неминуемо приводит к аналогичным изменениям в смежных секторах, и подобно цепной реакции распространяется на всю социально-экономическую систему в целом.
Институт контрактов как система устоявшихся договорных отношений, также претерпевает постоянные изменения в рамках общей устойчивости, связанные с закономерными процессами завершения определенной части контрактов, изменения общей экономической ситуации, переноса объектов и предметов исполнения контрактов в инновационную для данного периода деятельности организационно-хозяйственную и технологическую область общественных и производственных отношений. Кроме того, при реализации конкретных форм контрактов, как правило, возникают непредвиденные для сторон контракта последствия. Эти последствия касаются третьих сторон напрямую, но опосредовано с определенным временным лагом могут влиять и на основные стороны контракта. Так, например, при превышении научно-обоснованных объемов вылова рыбы в прибрежной акватории, независимо от того, какие выгоды получает от реализации контракта государство и рыбодобывающие организации, негативный эффект в перспективе может коснуться не только третьей стороны контракта или всего общества в целом, но и самих рыбаков.
И, наконец, традиции, верования, обычаи, также претерпевают изменения, которые иногда следуют вслед за научно-техническим прогрессом, а иногда, напротив, консервируясь, не отражают фазы его развития. О глубине и широте подобных изменений можно судить по процессам развития культур, их взаимопроникновения и распространения. Сложную динамику изменений, иногда носящую волнообразный характер, имеют мораль, этика, нравственность и вера в ее различных культовых проявлениях.
Вещественными носителями подобных преобразований выступают цивилизации, то есть относительно устойчивые сообщества людей, развивающиеся в пределах скользящих общих границ системы совместного производства, культуры и организационных форм ее проявления. Под термином скользящие границы - подразумевается наличие меняющихся ситуаций периодического расширения и сжатия цивилизаций, как в пределах их общего влияния и удельного веса в мировом сообществе, так и в чисто масштабном соотношении изменения временных и пространственных координат развития отдельных цивилизаций.
История мирового сообщества убедительно доказывает наличие трех основных групп факторов, влияющих на динамику институциональных процессов. К ним следует отнести внешние, внутренние и комплексные факторы.
Внешние факторы связаны с причинами влияния, находящимися вне системы. Иначе их называют экзогенными. Таковыми являются процессы изменения климата, космические процессы, например, циклы Янга или мощные всплески солнечной энергии с периодичностью около 11-ти лет достигающие поверхности Земли. Так как частота излучения электромагнитной энергии при этом практически совпадает с частотой функционирования мозговой деятельности человека, то это может приводить к ухудшению самочувствия рабочей силы, а значит возникновению флуктуации и точек напряжения в институциональной структуре общества.
Постепенное накопление негативных внешних воздействий может привести к войнам, региональным конфликтам, бунтам и другим асоциальным явлениям. Если сравнивать трансакционные издержки или издержки по заключению, сопровождению и реализации сделок и контрактов с силой трения, то из этого сравнения следует, что они также выступают в виде внешних факторов влияния на институциональную динамику.
Иначе трансакционные издержки можно определить следующим образом. Это издержки, вне сферы производственной деятельности организации, или издержки сверх непосредственно прозводственных издержек. Действие трансакционных издержек, как факторов изменения институционального состояния противоречиво. С одной стороны, они замедляют процесс институциональных изменений, консервируют традиционные устоявшиеся формы экономических институтов, с другой стороны, их чрезмерное лавинообразное нарастание способствует попаданию социально-экономической системы в точку бифуркации с последующим вероятным переходом к новому относительно устойчивому институциональному состоянию.
Структура трансакционных издержек включает следующие основные составляющие: издержки по поиску, обработке и хранению информации; издержки по юридическому оформлению и сопровождению контрактов и сделок; издержки по адаптации к конкретной рыночной ситуации с учетом демографических, общекультурных, традиционных и теневых факторов; и другие издержки, напрямую не связанные с процессом производства и продвижения товара.
Внутренние факторы институциональных изменений представляют собой эндогенные побудительные причины, способствующие изменению сложившейся на данный период времени институциональной ситуации. К ним следует относить длинные волны Кондратьева, среднесрочные и краткосрочные циклы, генетические точки или ядра роста новых отраслей, технологий, производств, организационно-управленческих структур.
К внутренним факторам преимущественно экономического характера примыкают факторы ярко выраженной социальной направленности. Это постоянная тяга людей к изменению ситуации, которая у большей части из них трансформируется в позитивные процессы самосовершенствования и стремления к повышению уровня благосостояния, а также стремление к духовному развитию в рамках определенной системы взглядов на веру, мораль, этику и культуру.
В этом же ряду стоит стремление людей к инновациям в любой форме, что, в частности, проявляется в экспоненциальном характере кривой изобретательской и рационализаторской деятельности людей в новой и новейшей истории любой страны, не зависимо от места расположения экономически развитых государств.
Институциональные преобразования на современном этапе функционирования социально-экономической системы
Динамика институциональных преобразований на современном этапе функционирования социально-экономической системы Российской Федерации может быть описана путем анализа изменений значительного количества различных социально-экономических показателей и действия факторов институционального влияния. Рассмотрим те из них, которые по нашему мнению представляют наиболее существенное значение в этом процессе.
В 1914 году в границах Российской империи проживало 165,7 млн. человек, причем 18% из них проживало в городах, а 82% — в сельской местности. В настоящее время в современных границах России проживает 145,9 млн. человек, однако городское население составляет 73 %, а сельское 27%.1 Представляется, что подобная динамика населения страны оказала и продолжает оказывать непосредственное влияние на институциональные преобразования, касающиеся прежде всего неформальных экономических институтов. В результате подобных изменений скорость трансформации неформальных экономических институтов в России должна возрастать. Этому способствует изменение процентного соотношения между городским и сельским населением, так как сельское население является более консервативным и лучше сохраняет традиционные институциональные элементы, нежели более восприимчивое к нововведениям городское население.
Большинство нефизиологических потребностей индивидов определяются культурой, обычаями и другими элементами системы неформальных экономических институтов. И хотя удовлетворены они могут быть зачастую только при использовании элементов формальных экономических институтов, однако приоритет во многих жизненных ситуациях отдельных индивидуумов стойко связан именно с ценностными ориентациями, заложенными в неформальной институциональной среде.
Возможность повышения уровня удовлетворения значительного количества человеческих потребностей заключается в позитивной трансформации неэффективных, с позиций мировых тенденций развития, рутин и стереотипов в направлении повышения уровня всего комплекса качеств человека, которые способствуют формированию физически развитой, творческой, одаренной, работоспособной, интеллектуальной личности.
На рубеже XX-XXI веков институциональная структура, обеспечивающая экономию трансакционных издержек при получении релевантной информации, трансформировалась в совершенно новое явление экономического института — как организации, способствующей расширению возможности формирования нового интерактивного экономического мышления индивидов и снижению высоких издержек получения информации.
Распространение нового технико-экономического уклада обеспечивает коренные изменения в развитии экономических институтов на основе повышения эффективности экономических отношений за счет быстрого получения значительных объемов необходимой информации, увеличения возможностей по ее целевому отбору и хранению, организации индивидуальной и коллективной работы с ней и быстрого принятия сложных управленческих решений.
В Послании Президента России Федеральному Собранию РФ говорится о развитии информационной экономики: «Высокими темпами развивались информационные технологии. Прирост их продукции составлял от 20 до 30 процентов в год. Значительно вырос уровень телефонизации страны. Число пользователей мобильных телефонных аппаратов ежегодно удваивалось и достигло почти 18 млн человек. По оценкам, сегодня около 10 млн. человек в России пользуются Интернетом».1
Представляется, что этот процесс затронул все основные институциональные структуры, включая организации различных форм собственности и масштабов деятельности. В 1998 г. в Госкомстате Российской Федерации были проведены исследования по данной проблеме, материалы которых отражены в таблице 10. Данные, приведенные в этой таблице, позволяют судить о значительном уровне распространения элементов интерактивной экономики в социально-экономической системе Российской Федерации на рубеже XX-XXI веков. Из таблицы видно, что затраты на информационные технологии характерны для всех форм собственности. Они наиболее значительны для смешанной и государственной форм собственности. Для смешанной собственности суммарный вес затрат на эти инновационные технологии составил 55,4 процента, для государственной 26,4 процента. Их удельный вес также достаточно велик для частной и муниципальной форм собственности, составляя 9,2 и 6,8 процентных пунктов соответственно.
Ключевым фактором в развитии этого процесса является прогресс в Интернет — технологиях, который обеспечивает доступ к общемировому информационному пространству любому пользователю. Начиная с 1994 по 2000 годы число пользователей Интернета в мире увеличилось с 13 млн. до более, чем 300 млн. чел. Новые информационные и телекоммуникационные технологии уже сегодня оказывают значительное влияние на развитие экономических институтов в Российской Федерации. Это воздействие существенным образом возрастет в ближайшее время в период дальнейшего развития интерактивной экономики. При этом следует учитывать, что интерактивная экономика, оказывая серьезное влияние на развитие формальных экономических институтов, одновременно существенным образом влияет на неформальные институты.
Это влияние в перспективе сводится к взаимопроникновению и обогащению различных культур и других элементов неформальных институтов. И хотя имеются негативные аспекты повышения объема информации, иногда имеющей некачественный или даже деструктивный характер, в целом эти издержки перекрываются ее позитивными аспектами.
Уникальность дигитальной или интерактивной экономики с позиций институциональной экономической теории состоит в том, что она посредством новых технологий общения, в том числе в режиме реального времени, впервые за все время развития цивилизации позволяет активно влиять на процессы трансформации неформальных экономических институтов. Она значительно ускоряет эти процессы, а также способствует формированию новых до сих пор невиданных традиций, рутин, привычек и обычаев, в том числе имеющих глобальный аспект.
