Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность и критерии рыночных преобразований: уроки международного опыта . 8
1.1. Концепции экономических преобразований в странах с рыночной системой хозяйства . 8
1.2. Особенности рыночных преобразований административно-командной системы в европейских странах и СНГ 33
Глава 2. Истоки системного трансформационного кризиса экономики стран СНГ . 58
Глава 3. Исходные принципы и направления рыночных преобразований в Таджикистане. 80
3.1. Стратегия и основные фазы рыночной трансформации экономики республики . 80
3.2 Рыночная либерализация и ее последствия. 94
3.3. Преобразование отношений собственности и становление субъектов рыночного хозяйства. 109
Глава 4. Приоритеты реформирования рыночного механизма в специфических условиях Таджикистана . 134
4.1. Укрепление государственных и рыночных институтов функционирования экономики . 134
4.2. Основные направления финансовой стабилизации и формирования эффективной финансовой системы. 152
4.3. Стимулирование инвестиционной активности. 174
4.4. Совершенствование правового поля хозяйственной деятельности. 185
Глава 5. Внешнеэкономические приоритеты национального хозяйства . 195
Глава 6. Социальные императивы рыночных преобразований. 204
Заключение. 232
Библиография. 238
- Концепции экономических преобразований в странах с рыночной системой хозяйства
- Истоки системного трансформационного кризиса экономики стран СНГ
- Стратегия и основные фазы рыночной трансформации экономики республики
- Укрепление государственных и рыночных институтов функционирования экономики
Введение к работе
Актуальность исследования. Окончание гражданской войны и обретение Таджикистаном государственной независимости и суверенитета ставит республику перед необходимостью решения исключительно сложной задачи — выбора стратегии экономического развития, обеспечивающей ликвидацию последствий гражданской войны, стабильность политико-экономического развития страны, ликвидацию бедности и повышение благосостояния населения, вхождение в систему мирохозяйственных связей.
Сегодня становится все более очевидным, что решение этих задач возможно на пути формирования основ социально ориентированной рыночной экономики.
Формирование концептуальных установок перехода к современным рыночным формам организации хозяйственной деятельности предполагает детальное изучение магистральных направлений эволюции мирового хозяйства, обобщение опыта адаптации индустриально развитых стран к требованиям современного мирового рынка, практики экономического реформирования в постсоциалистических странах Европы, а также в странах СНГ, осуществляющих переход от административно-командной системы хозяйства к созданию социально ориентированной рыночной экономики.
Необходимо также учитывать особенности современного состояния национальной экономики, обусловленные противоречивым действием ряда объективных и субъективных факторов: низкие стартовые условия экономического строительства, потеря управляемости на всех уровнях национального хозяйства, сохранение атрибутов и форм хозяйствования, стереотипов экономического мышления, доставшихся от системы централизованного управления в рамках СССР.
Разработка концептуальных установок рыночной трансформации национального хозяйства осложняется также и тем, что в условиях гражданской войны и общего кризиса в республике для выработки четкой стратегии экономических преобразований не было соответствующих условий и, как справедливо отмечается таджикскими специалистами, «реформированием экономики занимались эпизодически, без четко выраженной концепции и программы»1.
В данном контексте концептуальная проработка ключевых проблем и основных направлений реформирования экономики республики представляется весьма актуальной и теоретическом, и в практическом отношении задачей.
Степень разработанности проблемы. Многие теоретические аспекты проблем рыночных преобразований в различных странах были исследованы в работах как российских, так и зарубежных ученых и специалистов. К числу российских авторов, внесших значительный вклад в разработку рассматриваемых проблем относятся:
Л.Абалкин, С.Батчиков, Л.Бляхман, О.Богомолов, А.Бузгалин, М. Бун-кина, Д.Валовой, Ю.Винслав, А.Водянов, С.Глазьев, Г. Горланов, Р.Гринберг, Е.Жильцов, А.Зубкова, В.Ивантер, В.Казаков, С.Кадомцева, В.Куликов, Д.Львов, В.May, А.Некипелов, Л.Никифоров, М.Орозов, Ю.Осипов, Н.Петраков, Ю.Петров, С.Ситарян, С.Шаталин, А.Шулус, Н.Шмелев, Н.Федоренко, Ю.Яременко, Е.Ясин.
Особенности рыночных преобразований в специфических условиях Республики Таджикистан рассматриваются в работах таких таджикских ученых как, А.Абдугафаров, Г.Адбумасадов, А.Авезов, Х.Гафуров, С.Исломов, Н.Каюмов, С.Комилов, Т.Назаров, Р.Рахимов, А.Рауфи, Х.Умаров, С.Хабибов и др.
Среди зарубежных авторов весомый вклад в разработку концептуальных подходов к реформированию современной рыночной экономики внесли: С. Брю, Дж. Гэлбрейт, Э. Долан, Дж. Кейнс, Я. Корнай, Г. Мюр даль, М. Поумер, Д. Сакс, Г. Стиглер, Дж. Стиглиц, Дж. Тобин, Л. Тэйлор, Ф. Хайек, И. Шумпетер, М. Фридмен, К. Эрроу, и др.
Таким образом, в настоящее время зарубежной и отечественной наукой накоплен значительный теоретический потенциал в исследовании магистральных направлений эволюции и трансформационных преобразований современной рыночной экономики, а также в разработке проблем рыночного реформирования в постсоциалистических странах и странах СНГ.
Вместе с тем, как показывает практика реформирования экономики стран СНГ, в т.ч. и Таджикистана, ряд теоретических вопросов, связанных с характеристикой специфических особенностей национальных хозяйств, оказывающих воздействие на содержание и динамику реформационных процессов, требуют своей дальнейшей разработки.
Цель исследования заключается в разработке концепции стратегии рыночной трансформации экономики республики, учитывающей опыт рыночного реформирования индустриально развитых стран Запада и Юго-Восточной Азии, бывших социалистических стран Восточной Европы, стран СНГ, а также обобщение собственной практики реформирования национальной экономики, применимой к современным реальностям хозяйственного развития республики. Эта цель обусловила подчиненные исследовательские задачи, состоящие в анализе объективной логики развития рыночной системы хозяйства, а также различных моделей рыночного реформирования экономики; обобщении практики и теоретическом осмыслении достоинств и недостатков, определившихся в ходе современных экономических преобразований; выявлении специфических особенностей республики в решении общих проблем перехода к рынку в пространстве бывшего СССР; исследовании ключевых направлений и этапов экономических преобразований в республике в современных условиях, основных механизмов и принципов реформирования отношений собственности, финансовой системы, социальной сферы; характеристике специфических особен ностей государственного регулирования экономики в переходном периоде; разработке рекомендаций по выводу экономики республики из кризиса.
Объектом исследования выступают отношения, скалывающиеся в процессе перехода от централизованной системы управления хозяйством к рыночным формам организации хозяйственной деятельности, а предметом — ключевые направления и механизмы этих трансформационных преобразований.
Методологической основной диссертации послужили: а) системный подход к исследуемым процессам; б) ключевые положения наиболее представительных школ и теоретиков современной экономической науки, относящиеся к предмету исследования; в) концептуальные подходы, реализуемые в законодательных и нормативных актах Республики Таджикистан, методических документах органов госуправления.
В качестве фактологической и статистической базы использовались статистические источники органов госуправления республики, статистические и фактологические материалы органов госуправления стран СНГ, материалы республиканской периодической печати и стран СНГ.
Научная новизна диссертации заключается в реализации сформулированной ее цели — в разработке концепции стратегии рыночной трансформации республики, выявлении специфики перехода к рынку, обосновании конкретных направлений и механизмов рыночного реформирования национального хозяйства.
Основные научные результаты (конкретный личный вклад соискателя в разработку проблем, вынесенных на защиту), отражены в заключении к диссертации.
Практическая значимость работы. Положения и выводы диссертационного исследования имеют практическую направленность и могут быть использованы для вычленения узловых проблем при проведении экономических реформ, выработки стратегии и последовательности социаль но-экономических и структурных преобразований, для усиления действенности существующего рынка, укрепления социальной защиты населения. Исследование может найти применение в учебном процессе при изучении проблем реформирования национальной экономики.
Апробация работы. Диссертация выполнена и обсуждена в Институте экономики Академии наук Республики Таджикистан.
Основные положения диссертации отражены в опубликованных монографии, учебных пособиях и статьях; предложения, связанные с совершенствованием налоговой и бюджетной политики, внешнеэкономической деятельности, направленные на формирование соответствующих рыночных институтов, нашли свое отражение в законах РТ "О банках и банковской деятельности", "Об иностранных инвестициях", "О поддержке предпринимательства", "О благотворительной деятельности"; ряд предложений о мерах по снижению уровня бедности и повышению занятости населения использованы на региональном уровне при разработке "Программы социально-экономического развития Согдийской области РТ на 2001-2005 г.г." , а также докладывались на научных конференциях Таджикского государственного университета права, бизнеса и политики (1995-2000 гг.).
Материалы диссертации использованы в процессе преподавания учебных курсов «Экономическая теория», «Основы теории и истории рыночной экономики» и «История экономических учений».
Основные положения, выводы и рекомендации, полученные в ходе подготовки диссертационного исследования, опубликованы в авторской монографии, учебном пособии и ряде других научных работ, общим объемом 37,7 п.л.
Концепции экономических преобразований в странах с рыночной системой хозяйства
За всю историю своего существования рыночная система хозяйства неоднократно подвергалась радикальному реформированию. Прежде всего значительные трансформации претерпела классическая рыночная система, безраздельно господствующая во всех капиталистических странах. Мировой экономический кризис 1924—1933г., до основания потрясший капиталистический мир, поставил под сомнение ряд, казалось бы незыблемых, фундаментальных постулатов теории и практики функционирования системы рыночного хозяйства. Прежде всего, это: а) тезис об автоматическом установлении равновесия между спросом и предложением; б) положение о рациональном поведении субъектов рыночного хозяйства; в) положение о суверенитете потребителя; г) утверждение о невозможности кризисов производства; д) положение об абсолютном совершенстве механизмов свободной конкуренции; е) положение о нейтральности государства в эволюции хозяйственной системы. Теоретическое обоснование трансформационных процессов в системе рыночной экономики и механизмов ее адаптации к изменившимся условиям ее функционирования связано с именем Дж. Кейнса, разработавшим концептуальные принципы государственного регулирования рыночного хозяйства методами бюджетной и денежно-кредитной и социальной политики. Согласно кейнсианской концепции, бюджетное регулирование предполагает активное финансирование и кредитование частного предпринимательства из государственного бюджета («социализация инвестиции»). В рамках этой политики предусматривались механизмы госзакупок и госзаказов, увеличение прямых государственных капитальных вложений, финансирование общественных работ. Увеличение бюджетного финансирования капвложений Дж. Кейнс рассматривал в качестве своеобразного «ключа зажигания», запускающего механизм инвестиционного мультипликатора экономического роста. Суть денежно-кредитного регулирования в кейнсианской концепции состоит в проведении политики «дешевых денег» на основе механизмов государственного воздействия на объемы денежной массы и уровень ставки процента (госзакупки, налоги, трансферты). В сущности, в этой сфере Дж. Кейнс допускал задействование механизмов регулируемой инфляции, при условии, что инфляционное финансирование обеспечивает достижение «эффективной занятости», стимулирующей увеличение совокупного платежеспособного спроса. Вместе с тем в кейнсианской концепции эффективность кредитно-денежной политики ограничивается неким пределом («ликвидной ловушкой»), при котором накачка денежной массы практически не снижает норму процента. В кейнсианской концепции предполагается государственное регулирование социальных отношений путем реализации госпрограмм занятости (госфинансирование капвложений, общественных работ, система госзакупок), регулирование минимальных размеров зарплаты, введение социальных пособий, сокращение имущественного неравенства. Кейнсианская доктрина предусматривала и изменение отношения к внешнеэкономической политике. Для классической рыночной концепции единственно возможным направлением во внешнеэкономической деятельности рассматривалось фритредерство (свобода торговли). Кейнс считал целесообразным для поддержания эффективного совокупного внутреннего спроса использование механизмов протекционизма. Таким образом, кейнсианская концепция заложила теоретические основы и базовые критерии радикального реформирования классической системы рыночного предпринимательства. Важнейшие из них следующие: активная роль государства в регулировании условий и мотиваций предпринимательской деятельности; социализация экономических процессов (разработка общегосударственных и региональных программ на приоритетных направлениях хозяйственного развития, господдержка инвестиционной, инновационной деятельности, регулирование цен и доходов), разработка собственно социальных программ, повышение социальной ответственности корпораций и частного капитала; формирование госсектора экономики (национализация базовых отраслей промышленности и инфраструктуры); создание основ смешанной экономики (госпредпринимательство, корпоративное, частное и смешанное предпринимательство); создание новых институтов рыночной организации и рыночного регулирования (органы госрегулирования, «встроенные стабилизаторы», модернизация финансовой, банковской системы, корпоратизация экономики);
Истоки системного трансформационного кризиса экономики стран СНГ
В самом начале реформ серьезные неудачи процессов трансформации централизованной экономики официально объяснялись «наследием» и «пережитками» административно-командной системы. Действительно, наследство от административно-командной системы досталась, во-первых, крайне несбалансированная структура промышленного производства с абсолютным преобладанием отраслей тяжелой и добывающей промышленности, относительно невысокой долей отраслей потребительского сектора с отсталым производственно-техническим и технологическим аппаратом. Набравший еще в период существования СССР значительные обороты инерционный характер воспроизводства этой структуры, не только сохраняется, но и усиливается в настоящее время. Удельный вес «тяжелых» секторов экономики увеличился с 80,2% в 1991 г. до 87,9% в 1995 г. и продолжает расти, в то время как доля легкой промышленности за этот период сократилась с 9,3 до 3,3%. Во-вторых, значительная неравномерность в распределении производственного и экономического потенциала по регионам России. В-третьих, неразвитость рыночных институтов. Безусловно, все эти факторы не могли не оказывать значительного воздействия на характер трансформационных процессов. Однако парадоксальная особенность рыночных реформ в странах СНГ при любом толковании их характера, направленности и «национальных различий» состоит в том, что они придали дополнительный импульс общему кризису экономики, гипертрофированно усилили негативные результаты политического распада единого государства и общего экономического пространства. Во всем цивилизованном мире экономические реформы так или иначе, с помощью механизмов и инструментов государственного регулирования «вытягивали» экономику из кризисного состояния, ставили перед ней новые ориентиры, придавали импульсы развитию. Целевые установки таких реформ не затрагивали сложившихся основ способа производства, его общественно-экономических отношений, содействовали его модернизации, рационализации внутренних и внешних экономических связей. В бывших союзных республиках уникально проявилась обратная тенденция: поскольку целевая функция рыночных трансформаций имманентно обусловливала кардинальные изменения общественно-политического строя и системы экономических отношений, постольку она не могла не спровоцировать беспрецедентный по охвату, глубине и продолжительности социально-экономический кризис. Самые тяжелые деструктивные процессы и явления рыночных преобразований связаны не столько с «наследием» административной системы, сколько с развалом единого союзного геополитического и геоэкономического пространства, в рамках которого поддерживались сбалансированность и высокая степень интегрированное экономик союзных республик, их взаимозависимость и взаимодополняемость как составных частей единого народнохозяйственного комплекса. В первый год после образования СНГ объем товарооборота между его участниками удерживался на уровне 21% суммарного ВВП и в полтора раза превышал долю взаимного товарообмена стран Европейского союза в их общем ВВП. Пять лет спустя взаимный товарооборот упал ниже 6% суммарного объема ВВП государств СНГ, а относительно уровня ЕС понизился более чем вдвое. Общее экономическое пространство сжалось в три с половиной раза. Для большинства стран СНГ распад единого народнохозяйственного комплекса СССР и дезинтеграция единого экономического пространства стали основным фактором системного трансформационного кризиса их национальных экономик. На долю этого фактора, по оценкам, приходится от 40 до 60% спада производства. Избранный после распада СССР курс на реформирование национальных экономик, основанный на полной либерализации хозяйственной жизни и отказе от меж- и внутригосударственного регулирования производственной и предпринимательской деятельности предприятий приводило к дальнейшей дезинтеграции общеэкономического пространства, деградации сообща накопленного научно-технического, технологического и производственного потенциала. В результате реформ новые национальные государства фактически отказались от выполнения каких-либо функций по регулированию хозяйственной деятельности предприятий, формированию приоритетов национального промышленного развития, обеспечению защиты отечественных товаропроизводителей на внутреннем и внешнем рынке, обеспечению гарантий и прав граждан в сфере трудовых отношений, занятости, оплаты труда и социальной защищенности. Предполагалось, что всё эти задачи будут успешно решаться в сфере частного бизнеса по мере развертывания его потенциальных возможностей в процессе либерализации и устранения любой регламентации хозяйственной деятельности на основе принципов свободы предпринимательства и автоматизма действия механизмов свободного рынка. Однако, хотя степень свободы деятельности хозяйственных субъектов в каждой системе национальной экономики оказалась порою выше, чем в развитых индустриальных странах, задачи экономической стабилизации и структурной перестройки в реальном секторе экономики решены не были. Более того, результатом реформ стало резкое ухудшение условий производственного осуществления предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов, проявившееся, прежде всего, в: неупорядоченности имущественных отношений основных субъектов предпринимательскои деятельности, фактическом отсутствии эффективного собственника; разрыве сложившихся хозяйственных связей; нарастании дефицита оборотных средств и взаимных неплатежей, расширении масштабов бартерных операций; свертывании бюджетных и собственных источников инвестиций, усилении налогового гнета; нарастании ценовых диспропорций; потере управляемости в цепи технологически связанных производств; резком ослаблении позиций национальных товаропроизводителей на внутреннем и внешнем рынках.
Стратегия и основные фазы рыночной трансформации экономики республики
Процессы рыночной трансформации экономики республики были серьезно задержаны военными действиями. Обострение внутриполитической обстановки, вылившееся в прямую вооруженную конфронтацию, вывело проблемы рыночных преобразований за рамки действий правительства и общественных сил.
В настоящее время выработка стратегических направлений рыночного реформирования экономики — ключевой вопрос социально-экономического развития республики как в ближайшей, так и в долгосрочной перспективе. Сложность решения этой проблемы усугубляется системным кризисом, охватившим экономику, политику, идеологию, культуру, нравы и поведение людей.
Стратегия реформирования призвана определить и обеспечить пути решения сразу нескольких взаимосвязанных проблем: 1) ликвидацию последствий прошедшей гражданской войны; 2) обеспечение политической и экономической стабильности республики; 3) переход к рыночным условиях хозяйствования и выход из экономического кризиса. Каждая из этих задач тянет за собой шлейф проблем, решение которых требует учета социальных, природных, экологических, национальных и других особенностей страны, а также определения сроков и способов их реализации, объемов финансовых и иных ресурсов, необходимых для осуществления преобразований.
Понятно, что в условиях гражданской войны и общего политико-экономического кризиса в республике для выработки четкой стратегии реформ просто не было соответствующих условий и, как справедливо отмечается таджикскими специалистами, «реформированием экономики занимались эпизодически, без четко выраженной концепции и программы. Все рыночные структуры, которые сейчас имеются в республике, все рыночные отношения, которые складываются в народном хозяйстве, были сформированы больше интуитивно, чем программно-конструктивно»1.
Сложности выработки концептуальных установок и стратегических направлений рыночной трансформации обусловлены также противоречивым действием ряда объективных факторов. Среди них: низкие стартовые условия при осуществлении реформирования в Таджикистане; воздействие стереотипов прежнего уровня мышления населения, потеря управляемости экономикой на всех уровнях ведения хозяйства, сохранение до сих пор прежних атрибутов и форм организации хозяйствования, ущерб от гражданской войны.
С другой стороны в самом начале реформ в экономике республики были проведены сеансы «шоковой терапии», в результате которых были резко ограничены возможности государства в регулировании хозяйственных процессов, сократилась доля ВВП, распределяемая через систему госбюджета, проведена масштабная либерализация цен, внутренней и внешней торговли.
Сложное взаимодействие этих субъективных и объективных факторов определяет внешний фон, своеобразную экономическую среду, определяющие специфические особенности функционирования современной таджикской экономики. В ней противоречиво сочетаются свойства новой рыночной и прежней нерыночной экономики. В хозяйственной структуре страны еще довольно сильно влияние государственного сектора, а чисто рыночные элементы еще очень слабы и доля негосударственного сектора пока незначительна. Из-за слабости нормативной базы, ее противоречивости и неполноты используемой информации большую роль в принятии решений имеют государственные ведомства и государственные служащие. В общественном менталитете и даже в некоторых государственных органах пока еще преобладают сохранившиеся иждивенческие настроения, ностальгия по прежней более или менее относительно благополучной жизни, всесилии административных методов. Государственное управление ослаблено попытками неудачного реформирования в последние годы бывшего СССР и первыми рыночными мероприятиями монетарно-либералистского толка. Сокращение государственных доходов обусловило сокращение расходов на поддержку традиционных отраслей экономики и социального сектора. Инфляция и спад производства во всех странах бывшего СССР явились причиной резкого ухудшения жизненного уровня населения.
Укрепление государственных и рыночных институтов функционирования экономики
Для современной политической и экономической ситуации в республике характерными являются низкая эффективность государственных институтов и низкая эффективность институциональной организации рынка. При этом оба эти фактора действуют одновременно и разнонаправлено.
Слабость государственных институтов проявляется: в падении доли государственных доходов и расходов в ВВП; неспособности государства выполнять свои обязательства по предоставлению коллективных, общественных благ и гарантировать хотя бы минимальный уровень исполняемости законов и предписаний; накоплений неплатежей; натурализации системы обращения; в отсутствии эффективных механизмов защиты контрактов, прав собственности и общественного порядка в целом; высоком уровне «теневой» экономики и преступности.
Слабость и низкая эффективность государственных институтов проявляется также: в организационной неупорядоченности, неустойчивости политических организаций; в наличии влиятельных и разнонаправленных групп интересов и их возможность оказывать влияние на формирование экономической политики; как следствие, коалиционный состав правительства, коалицион-ность которого состоит в значительной степени в представительстве.
Все это повышает неустойчивость функционирования экономической системы, модифицирует характер деятельности институтов власти.
Складывается такая ситуация, когда государственные функции (например, суда, прокуратуры, армии) утрачивают характер общественного блага и превращаются в объект купли-продажи. Конечно, это самый крайний случай, когда понятие «государство» поглощается понятием «рынок». Однако эти явления выступают катализатором коррупции в эшелонах власти, подрывающей экономические устои общества.
Слабость и неэффективность рыночных институтов находят свое выражение в неупорядоченности и низком уровне развития банковской системы, неудовлетворительной, по оценкам экспертов, организацией страхового дела. Слабо развивается фондовый рынок, особенно его корпоративный сектор. Динамика денежного обращения и ссудных капиталов определяется, в значительной степени, внешними для таджикской экономики факторами, а не потребностями внутреннего развития.
В целом, в настоящее время в республике, по сути, отсутствует единое рыночное пространство, наблюдается значительная сегментация узкопродуктовых рынков, значительное обособление отдельных сфер хозяйственной деятельности, усиление монополизма.
В этой связи следует отметить, что проведенная в республике либерализация и демократизация хозяйственной жизни во многом еще носит формальный характер.
Реальный либерализм в хозяйственной жизни предполагает, как показывает практика развитых стран, означает гарантированность прав собственности, защиту прав личности, жизни и достоинства, обеспечение прав на справедливое судебное разбирательство. Демократизация отнюдь не означает анархию, а напротив, предполагает неукоснительное подчинение закону, безусловное соблюдение общественно значимых правил, правовых норм и кодексов хозяйственного поведения. Все это может быть обеспечено, прежде всего, сильными государственными институтами, поскольку, строго говоря, «не бывает частной собственности без государства».
В современной рыночной экономике, как справедливо отмечается в отечественных и зарубежных публикациях, государство выполняет ряд системообразующих функций, прежде всего, как собственник, как предприниматель, как гарант устойчивости экономической системы и демократического устройства общества1.
Эти свои функции государство реализует посредством проводимой экономической политики.
