Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию цикличности социально-экономического развития 15
1.1. Социально-институциональные циклы: постановка проблемы 15
1.2. Теории экономического развития и экономических циклов 31
1.3 .Теории социально-культурной эволюции и циклической динамики 51
1.4. Закономерности циклической динамики 59
ГЛАВА 2. Социально-институциональные циклы: сущность, структура, виды 69
2.1. Структура и особенности глобального социально-институционального цикла 73
2.2. Структура и особенности долгосрочного социально-институционального цикла 92
2.3 Роль социально-институциональных циклов в экономическом развитии: постановка проблемы
ГЛАВА 3. Роль социально-институциональных циклов в развитии стран Евро-атлантического сообщества 131
3.1. Особенности глобального социально-институционального цикла в странах Евро-атлантического сообщества 131
3.2. Долгосрочный социально-институциональный цикл в развитии США, Англии, Германии и Франции XX в 151
ГЛАВА 4. Роль социально-институциональных циклов в развитии России 221
4.1. Особенности глобального социально-институционального цикла в России 221
4.2. Долгосрочный социально-институциональный цикл в развитии России XVII -XIX вв 236
4.3. Долгосрочный социально-институциональный цикл в развитии России XX в 249
Заключение 264
Библиография 269
- Социально-институциональные циклы: постановка проблемы
- Структура и особенности глобального социально-институционального цикла
- Особенности глобального социально-институционального цикла в странах Евро-атлантического сообщества
- Особенности глобального социально-институционального цикла в России
Введение к работе
Периодически происходящие изменения социально-экономической направленности, целей и задач проводимых в России реформ и преобразований, определяют актуальность исследования закономерностей и логики общественного развития. Необходимость теоретического анализа механизма социально-экономического развития обусловлена и возрастающим динамизмом изменений общественной жизнедеятельности, ускорением трансформационных процессов, усложнением структуры хозяйственной системы. Эффективность проводимых реформ зависит и от того, насколько адекватно они вписываются в контекст исторического времени, согласуются с общими тенденциями переживаемого периода. А потому все рельефнее обнаруживается исторический аспект проблемы.
В диссертации рассматриваются такие актуальные вопросы как: цикличность социально-экономического развития; закономерности трансформационных процессов; роль реформ в трансформации социально-экономического устройства общества; механизм становления и развития социально-институциональной системы.
Актуальное направление научного поиска - формирование модели, стратегии и тактики общественного развития, обеспечивающих взаимодействие и интеграцию различных общественных слоев и сил, их сотрудничество, а не конфронтацию и враждебное противостояние. Разработанная в диссертации модель развития России и стран Запада, основанная на авторской концепции социально-институциональных циклов, нацелена на обеспечение целостности общества, при сохранении многообразия организационных форм и укладов экономической, политической и культурно-духовной жизни.
Актуальность диссертационной работы определяется и тем, что исследование проблем социально-экономического развития расширено в ней за счет включения в научный поиск теорий и концепций, в основе которых признание многовариантности этого процесса, его нелинейности, циклического характера.
Проблемы социально-экономического развития, закономерности социальной эволюции, циклической динамики, механизмы трансформации экономического и политического устройства общества, процессы социально-экономических и институциональных изменений находились в центре внимания многих авторов: А. Смита, К. Маркса, Ф. Энгельса, Ф. Листа, М. Вебера, В. Ой-кена, Т. Веблена, А. Тойнби, Дж. Гэлбрейта, П.А. Сорокина, Д. Норта, Дж. Бью-кенена, Д. Белла, О. Уильямсона, О. Тоффлера и других. Вопросы циклической динамики изучали У. Митчелл, И. Шумпетер, Э. Хансен и другие; эволюционную теорию экономических изменений в настоящее время разрабатывают Р. Нельсон, С. Уинтер, Т. Эггертссон, Р. Пайпс.
В России проблемы общественного развития, трансформации социально-экономического устройства рассматривали: П.Л. Лавров, Л.А. Тихомиров, B.C. Соловьев, М.И. Туган-Барановский, Г.В. Плеханов, В.И. Ленин, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, А.И. Ильин. Вопросы цикличности экономической динамики разрабатывались Н.Д. Кондратьевым и другими авторами.
В современной отечественной литературе проблемы социальной эволюции, циклической динамики, социально-институциональной теории, истории институциональных изменений, теории смешанного общества и преобразований социально-экономического строя России, философии хозяйства рассматриваются в работах - Л.И. Абалкина, B.C. Автономова, С.А. Андрюшина, Г.П. Журавлевой, В.В Куликова, В.И. Маевского, Б.Н. Миронова, Л.В. Никифорова, P.M. Нуреева, Ю.М. Осипова, В.И. Пантина, В.Т. Рязанова, М.А. Сажиной, В.М. Соколинского; Д.Е. Сорокина, А.И. Субетто, А.Г. Худокормова, Ю.В. Яковца и других авторов.
Проблема цикличности социально-экономического развития сложна и многогранна, она включает множество аспектов, которые еще не получили достаточно полного отражения в научной литературе. Многие из вопросов, поставленных на повестку дня ходом исторического развития, нуждаются в научно-теоретической, разработке и осмыслении. Так в обществоведческой литературе сформулирован вопрос о роли цикличности в механизме социально экономического развития, но его исследование нельзя считать завершенным. Проблема социально-институциональных циклов обозначена в литературе, но и в этом направлении остается много открытых вопросов, актуальным направлением является разработка теоретико-методологического аппарата её исследования. В отечественной литературе при изучении теории и практики государственного и рыночного регулирования экономики в полной мере не раскрыт вопрос о роли циклической закономерности в развитии хозяйственного механизма, во взаимодействии форм и методов государственного и рыночного регулирования экономических процессов. Указанные проблемы, а также целый ряд других вопросов послужили основой для выбора автором темы диссертационного исследования.
Цель исследования: разработка концепции социально-институциональных циклов, выявляющей устойчивые, повторяющиеся связи в общественных и экономических явлениях и процессах, раскрывающей закономерности и тенденции функционирования и развития общественной жизнедеятельности. Показать возможности использования данной концепции в качестве теоретико-методологической основы для понимания хозяйственно-политических событий, сценарного прогнозирования социально-экономического развития, а также для разработки стратегии экономической и социальной политики.
Достижение цели исследования основывается на постановке и решении следующих взаимосвязанных задач:
дать характеристику цикличности как всеобщей формы движения, всеобщего универсального свойства бытия и сознания, всеобщего закона эволюции природы и общества;
раскрыть содержание закона циклической динамики, как системы связей и взаимодействий, определяющих движущие силы социально-экономического развития и институционально-организационных изменений;
разработать концепцию долгосрочных социально-институциональных циклов, раскрывающую их роль в механизме общественного развития; в процессе социально-институциональной динамики (институциональных инноваций); в формировании конкретно-исторического социально-экономического порядка;
на основе концепции долгосрочных социально-институциональных циклов рассмотреть ряд аспектов развития России и ведущих стран Евро-атлантического сообщества.
Объектом исследования выступают закономерности и тенденции развития социально-институциональных и экономических систем России и ведущих стран Евро-атлантического сообщества. Развитие как многомерный, многофакторный циклический процесс, включающий глубокие изменения в технической, экономической, социальной и политической сферах.
Предмет исследования - социально-институциональные циклы (глобальный и долгосрочный), которые выступают ключевым звеном в механизме изменений и развития экономической и политической систем в различных странах.
Теоретико-методологической основой исследования выступают: философия хозяйства и историософия. Теория общественного развития и социальной эволюции, отражающая многовариантность, нелинейность, вероятностный характер этих процессов, теория организации и самоорганизации, теория социально-культурной циклично-генетической динамики. Институциональная теория. Системный метод, методы и принципы научного абстрагирования, индукции и дедукции, нормативный и конкретно-исторический анализ.
Исследование базируется на синтезе методов познания: общетеоретического, основанного на рациональном анализе и моделировании социально-экономических процессов, и конкретно-исторического. Такой подход предполагает применение теоретических положений и моделей в качестве инструмента познания конкретных процессов, совершающихся в определенных исторических и социально-экономических условиях.
Информационной основой диссертации выступают научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам экономики, социологии, истории, философии, философии истории и философии хозяйства.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке и обосновании концепции социально-институциональных циклов, выступающих ключевым звеном механизма общественного развития.
В диссертации:
• уточнен методологический подход к исследованию механизма общественного развития. Обосновано, что он должен основываться на принципах целостности и единства формально-логического и конкретно-исторического методов. Синтез формально-логического и конкретно-исторического методов основывается на рассмотрении цикличности как всеобщего свойства бытия и сознания;
• раскрыта сущность закона цикличности, которая заключается в системе связей между структурными элементами и фазами цикла. Обосновано, что фазы цикла характеризуются известной упорядоченностью образующих их содержание процессов и тенденций, т.е. некоторым типом порядка. Тип порядка определяется способом взаимодействия противоположных по своей направленности тенденций, процессов, сил (интеграции и дифференциации, конкуренции и сотрудничества, организации и самоорганизации, равновесия и неравновесия). Способ взаимодействия противоположных по своей направленности процессов и тенденций в каждой фазе цикла характеризуется тем, что одни из них играют роль доминирующего, а другие рецессивного признака (закон доминирования-рецессии). Взаимодействие доминирующих и рецессивных элементов, процессов и признаков определяется также принципами субординации и координации.
• раскрыто содержание социально-институционального цикла, как процесса периодически повторяющихся взаимосвязанных инверсий доминирующих и рецессивных принципов, целей, тенденций, на основании которых формируется структура и приоритеты социально-институциональной системы, и соответствующие типы социально-экономического порядка и политического режима;
• обосновано, что в фазах долгосрочного социально-институционального цикла (системной дифференциации и системной интеграции) формируется два базовых типа динамического социально-экономического порядка (диффузионного (децентрализованного) и интеграционного (централизованного)). Эти два типа порядка складываются на основе взаимодействия и изменения соотношения двух типов организационных процессов (организации и самоорганизации), и соответствующих им механизмов - конкурентно-согласительного (рыночного) и централизованного властно-распорядительного (государственного и корпоративного управления);
• установлено, что социально-институциональные циклы (различной длительности) составляют основу механизма общественного развития. Это связано с тем, что динамический порядок характеризуется определенным сочетанием равновесных и неравновесных процессов упорядочения целого. За счет их взаимодействия создается интегральный эффект совместного действия (синерге-тический эффект), т.е. движущие силы развития, поскольку развиваются только те системы, которые способны за счет имманентных сил и факторов преодолеть тупик равновесия;
• показано, что социально-институциональные циклы отражают инновационный характер социально-экономического развития. Одним из ключевых факторов преодоления тупика равновесия является познавательный процесс -постоянное приращение знания, за счет которого происходят качественные изменения в траектории процесса социально-экономического развития, изменяются условия достижения равновесия;
• на основе обобщения процессов общественного развития России и ведущих стран Евро-атлантического сообщества обосновано, что объективной основой корректировок государственной экономической и социальной политики, характера и целей проводимых реформ является смена фаз долгосрочного социально-институционального цикла. В фазе системной дифференциации цикла преимущественно осуществляется либеральная экономическая политика. Про гф цессы реформирования в большей мере содействуют развитию рыночных сил, самоорганизации и саморегулированию, предоставлению свобод для частной инициативы и предпринимательства. В фазе системной интеграции преобладает интервенционистская экономическая политика. Реформы нацелены, преимущественно, на консолидацию общества, сохранение и упрочение традиций, развитие интеграционных механизмов.
Сформулированные в диссертации научные выводы, теоретические положения и практические рекомендации могут быть использованы в процессе разработки экономической теории, теории социально-экономического развития, при выработке и реализации перспективной стратегии развития России, сценарных прогнозов социально-экономического развития, стратегических программ экономической политики, и для их идеологического обоснования. Результаты исследовательской работы используются в высших учебных заведениях в преподавании экономической теории, экономической истории, истории экономических Ф учений.
Основные научные результаты исследования нашли свое отражение в монографии автора «Социальная ритмодинамика». - М., 2002; учебном пособии «Экономическая история и исторический метод изучения экономической динамики». - М., 2004; а также в монографиях: «Денежные реформы в России в XIX веке». - СПб., 1992; «Три эпохи биржи в России». - М., 1993, в статьях. Общий объем опубликованных научных и учебно-методических трудов автора более 50 п.л.
Основные положения концепции цикличного социально-экономического развития и результаты исследования на различных этапах представлялись в докладах и выступлениях на международных, всероссийских и региональных научных конференциях:
Принципы философии эволюционного хозяйства. III Международная Конд-Ш ратьевская конференция «Социокультурная динамика: закономерности, противоречия, приоритеты», Кострома, 19-21 мая 1998 г.
Ритм социокультурной динамики. Международная научная конференция «Россия в актуальном времени-пространстве». МГУ им. М.В. Ломоносова, Центр общественных наук Экономического факультета, Москва, 7-9 декабря 1999 г.
Механизм социально-институциональной динамики в истории России. Международная научная конференция «Российское обществовидение: вызов XXI веку». МГУ им. М.В. Ломоносова, Центр общественных наук Экономического факультета, Москва, 13-14 декабря 2000 г.
Экономические реформы и их место в истории циклической динамики России. Научно-теоретическая конференция «Десять лет экономических реформ в России: итоги и перспективы». Финансовая Академия, Москва, 18 декабря 2000 г.
Закономерности трансформационных процессов Евро-атлантической и Евроазиатской цивилизаций. V Международная Кондратьевская конференция «Закономерности и перспективы трансформации общества». Международный фонд Н.Д. Кондратьева, Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, 19-22 октября 2004 г.
Современная эпоха на оси исторического времени. Международная научная конференция «Новый мир и новая имперскость». МГУ им. М.В. Ломоносова, Центр общественных наук, Москва, 1-3 декабря 2004 г.
Результаты исследования представлены в выступлениях в Центре политико-экономических исследований Института Экономики Российской Академии наук.
Структура работы отражает цели и задачи исследования и построена следующим образом. В первой главе «Теоретико-методологические подходы к исследованию цикличности социально-экономического развития» детализированы цели и задачи проводимого исследования. Основную задачу исследования автор видит в том, чтобы осуществить моделирование социально-экономического развития, основываясь на понимании цикличности как фундаментального закона жизнедеятельности человека и общества, окружающего нас мира. Такой подход обеспечивает целостность восприятия процесса общественного развития, создает основания для синтеза формально-логического и конкретно-исторического мето дов. В исследовании показано, что цикличность выступает не только формой траектории социально-экономического развития, но и раскрывает имманентные движущие силы этого процесса, сущность механизма самодвижения, самовоспроизводства социального организма.
На основе проведенного анализа становления и развития научных представлений о цикличности социально-экономического развития, концепций и подходов к исследованию закономерностей социально-экономического развития сделаны выводы. Причину того, что до настоящего времени не сложилась интегральная теория экономических, социальных, политических циклов, и теория циклического социально-экономического развития автор видит не только в сложности данной проблемы. По мнению автора, это связано с тем, что теоретико-методологические принципы познания, доминировавшие в XIX и в значительной мере в XX вв., не в полной мере отвечали задаче раскрытия смысла циклической динамики, ее роли в процессе развития общества. Позитивная наука постулирует в качестве исходного принципа познания принцип множественности, а не принцип единства, отсюда вытекают ее методологические просчеты, и то, что создаваемые на этой основе теоретические модели циклической динамики не в полной мере отражают реально протекающие процессы.
В своем исследовании автор идет не по пути схематизации процессов социально-экономического развития, а по пути выявления общих, фундаментальных принципов, раскрывающих существенное единство механизма развития всех форм жизни. Оставаясь в рамках исключительно экономического видения, опираясь только на категории экономической теории нельзя построить теорию циклического социально-экономического развития. По своему смыслу и значению она выходит за рамки экономизма. Проблема заключается в том, чтобы показать как общие принципы и механизмы развития реализуются и действуют в экономической системе общества.
Исходя из этого, рассматриваются общие, фундаментальные положения теории циклической динамики. Дана характеристика цикличности как всеобщей формы движения, как всеобщего, универсального свойства бытия и сознания, всеобщего закона эволюции природы и общества. Показано, что каждый вид циклов является качественно своеобразной комбинацией этих универсальных элементов.
В основе авторской концепции социально-институциональных циклов лежит представление о том, что эти циклы, различной длительности - ключевое звено механизма развития цивилизованного общества. Они возникают на определенном этапе социально-экономического развития и являются конкретно-исторической формой проявления всеобщего закона циклической динамики. Роль социально-институциональных циклов в том, что их фазы являются стадиями формирования, развертывания и функционирования социального генетического кода (программы, наследственного инварианта) исторически определенного общества в единстве устойчивости (наследственный инвариант) и изменчивости.
Во второй главе «Социально-институциональные циклы: сущность, структура, виды» изложены теоретические основы авторской концепции социально-институциональных циклов. Дана характеристика социально-институциональных циклов как ключевого звена механизма общественного развития, основы процесса институциональных изменений и социально-культурного инновационного процесса. Показано, что этот вид цикличности также характеризует существо механизма формирования конкретно-исторического социально-экономического порядка и политического режима.
Определение места и роли социально-институциональных циклов в процессе и механизме социально-экономического развития необходимо должно опираться на понимание того, что собственно, содержится в понятии развития, что им предполагается. Роль и смысл социально-экономических циклов раскрываются в работе на основе понимания логики социально-экономического развития. Общественное развитие - необратимый, направленный, закономерный процесс пространственно-временного упорядочения различных форм деятельности чело века, формирования пространственно-временной структуры общественного организма.
Социально-институциональные циклы - процесс периодических, основанных на законе смены-чередования, трансформаций социально-экономической, политической и институциональной систем, и связанных с ними изменений социально-экономического и правового порядка, политического режима. Можно представить довольно обширный спектр социально-институциональных циклов, имеющих различный темпоритм, продолжительность и частоту фаз, но все они основываются на единых принципах. В диссертации рассматривается два вида социально-институциональных циклов - глобальный социально-институциональный цикл (длительностью примерно 1500-2000 лет) и долгосрочный социально-институциональный цикл (длительностью 40-60 лет).
Задачи следующего этапа диссертационного исследования (3 и 4 главы): осмысление логики исторического развития стран Евро-атлантического сообщества и России, анализ конкретно-исторических фактов и процессов на базе предложенной модели глобального и долгосрочного социально-институциональных циклов.
В третьей главе «Роль социально-институциональных циклов в развитии стран Евро-атлантического сообщества» автор проводит конкретно-исторический анализ развития США, Англии, Германии и Франции, на основании модели глобального и долгосрочного социально-институциональных циклов.
В четвертой главе «Роль социально-институциональных циклов в развитии России» проведен исторический анализ развития России на основании модели глобального и долгосрочного социально-институциональных циклов.
В заключении диссертации изложены основные теоретические выводы и практические рекомендации, полученные в ходе исследования.
Социально-институциональные циклы: постановка проблемы
Анализ основных научных направлений и школ, получивших развитие в XIX-XX вв., позволяет говорить о том, что с конца XIX и на протяжении XX столетия, весьма неравномерно то усиливаясь, то ослабевая, происходил, и пока еще не завершился процесс смены одной системы научного знания и соответствующей ей картины мира (парадигмы) другой. В рамках предшествующей и формирующейся парадигм вопросы циклической динамики занимают различное место, по-разному решается вопрос о взаимосвязи цикличности и социально-экономического развития, эволюции общества. Возрастание интереса к изучению закономерностей циклической динамики, особенно в последнее время, связано, по мнению автора, именно со становлением новой парадигмы. И в рамках предшествующей, и становящейся парадигмы одной из приоритетных задач фундаментальных обществоведческих наук, (экономической теории, политической экономии, истории экономики и истории экономической мысли, социологии), является создание теории социально-экономического развития, эволюции общества, отражающей объективный естественный ход исторического процесса, и обладающей прогностической силой.
Проблема, которая рассматривается в данной работе, заключается в определении роли, которую играют в ходе общественного развития, в механизме его реализации волновые, колебательные, циклические процессы. Общая задача может быть сформулирована следующим образом. На основе накопленных наблюдений и измерений разнообразных циклических процессов в природе и обществе необходимо сформулировать методы и модели измерения цикличной динамики, без чего невозможно надежное ее предвидение. Нужно отработать, экспериментально проверить и сделать инструментом практики научно обоснованную, достоверную методологию прогнозирования цикличной динамики и на ее основе готовить систему среднесрочных, долгосрочных и сверхдолгосрочных прогнозов1.
В рамках этой общей задачи автор видит свою задачу в том, чтобы показать, что цикличность является существенным аспектом, закономерностью социально-экономического развития. То, что закон цикличности раскрывает логику и сущность этого процесса. При этом цикличность выступает не только формой траектории социально-экономического развития, но и представляет собой способ взаимодействия противоположных по своей направленности процессов, тенденций и факторов, т.е. раскрывает имманентные движущие силы этого процесса, сущность механизма самодвижения, самовоспроизводства социального организма. Это сложная и многоплановая задача требует постепенного решения путем постановки и решения более частных задач, и затем поиска их согласованных решений.
Решением поставленной в работе задачи является авторская концепция социально-институциональных циклов (глобального и долгосрочного), раскрывающая роль этого вида цикличности в механизме социально-экономического развития. При этом автор отдает себе отчет в том, что исследователь может оказаться в состоянии доказать, что теория неверна, но он никогда не сможет доказать, что теория представляет окончательную истину, он может только показать, что она находится в согласии с наблюдаемыми фактами.
Исследование проблемы социально-экономического развития и социально-культурной динамики, в том числе вопросов цикличности в рамках научной парадигмы, доминировавшей в XIX - XX вв., проходило под определяющим влиянием естественных наук, главным образом, математики и физики (механики). Успех ньютоновской механики в описании и предсказании астрономических явлений, в свое время, выглядел чрезвычайно впечатляющим. Поэтому представлялось довольно естественным перенесение динамического подхода не только на другие разделы физики, но и практически на все сферы научного знания, в том числе и на социальные и экономические исследования. Совершенно ошибочно, теоретической механикой, в качестве основополагающей, фундаментальной формы движения, было постулировано равномерное прямолинейное движение -первый закон И. Ньютона. Концепция лапласовского детерминизма, постулировала предположения о том, что, во-первых, какой бы сложной не была система, мы можем, в принципе, задать ее состояние абсолютно точно. Во-вторых, для системы всегда корректно траекторное описание, т.е. описание ее эволюции с помощью геометрической линии, или некоторого дифференцируемого объекта, образованного параметрами состояния в пространстве состояний. Отсюда следует, что поведение системы можно принципиально предсказать точно, зная начальные условия и силы, действующие между ее составляющими частями.
Научная парадигма, в основе которой система позитивного рационального мировосприятия, динамическая линейная модель мира (Декарта - Ньютона - Лапласа) безусловно преобладала в XIX в., и сохранила существенное влияние в XX в. В экономической науке эта парадигма нашла отражение во взглядах представителей классической политической экономии от А. Смита, Д. Риккардо, Дж. Ст. Милля до Л. Вальраса, А. Маршалла, во взглядах К. Маркса и его последователей (материалистическом понимании истории), в кейнсианской и неокейнсианской теории. На ее теоретико-методологических принципах основаны позитивная социология О. Конта; концепции социально-экономического и научно-технического прогресса, стадий хозяйственного развития, общественно-экономической формации, теории экономического роста, теории экономического (промышленного цикла).
Структура и особенности глобального социально-институционального цикла
В различной по своей направленности и отраслевой принадлежности литературе обсуждается проблема существования длительных исторических периодов - 1000 - 2000 лет, представляющих собой целостные эпохи, завершенные этапы развития человеческих обществ. Эти эпохи представляют собой периоды жизни исторически определенных обществ, цивилизаций, и создавших их этносов, от момента зарождения до их разрушения и гибели.
Отдельный человек проживает свою индивидуальную жизнь - онтогенез -от зарождения (оплодотворения яйцеклетки), проходит периоды самостоятельной жизни (детство, юность, молодость, зрелость, старость) до своей смерти. При этом он реализует определенную программу развития, основу которой составляют - наследственная генетическая информация, индивидуальные особенности, и приобретенные опыт, навыки, знания.
Подобно этому исторически определенное общество - множественный организм - коллективная индивидуальность имеет свой особый жизненный путь, в процессе которого можно выделит отдельные этапы и периоды его зарождения, становления, развития, разрушения и смерти. Стадии становления и развития общественного организма связаны с его эволюцией - развертыванием, раскрытием и актуальным утверждением некоего социально-культурного генетического кода. Который содержит элементы наследственности, преемственности, отражающие его связь с предшествующими обществами, и элементы индивидуального своеобразия.
Картину исторического развития общества разворачивает Дж. Вико в своем труде «Основание Новой Науки об Общей природе Наций», вышедшей в свет в 1726 г. Согласно плану «Вечной Идеальной Истории», раскрывающемуся перед человеком в его познавательной деятельности, свой бег во времени совершают нации, который заключается «в их возникновении, движении вперед, состоянии, упадке и конце» . Дж. Вико говорит о том, что история развивается качественно, и настоящее человеческого общества отличается от прошлого, как желудь отличается от дуба, как ребенок отличается от взрослого. Но в то же время - это движение обладает единообразным постоянством во всех многочисленных обычаях наций, т. е. исторический процесс имеет характер круговорота. Эту идею Дж. Вико развивает в своей концепции «возвращения вещей человеческих». В своем поступательном движении мир наций достигает апогея, затем постепенно приходит в упадок и умирает, чтобы начать свое движение с самого начала. В соответствии с характером движения Дж. Вико выделяет три века истории - век богов, век героев и век людей - периодически повторяющихся эпох (стадий) человеческого развития.
Трем векам - божественному, героическому и человеческому - соответствуют три вида нравов, три вида правления, три вида права, три вида суда, три вида языков и т. п. Например, веку богов соответствуют нравы, окрашенные благочестием и религией, героические нравы гневливые и щепетильные, человеческие - услужливые, руководимые чувством гражданского долга. Первое право было божественным - люди думали, что всеми управляет Бог, второе право было - героическим - это право силы, не сдержанной религией, человеческое право продиктовано развитым человеческим умом. Каждая эпоха в учении Дж Вико обладает индивидуальным характером, и целостностью - все ее части и формы взаи-мосвязаны и взаимообусловлены .
Фундаментальное исследование циклической динамики общества более чем за два тысячелетия представлено в главном труде П. Сорокина «Социальная и культурная динамика» (1937-1941). Этой проблеме посвящена также его монография «Социальная и культурная мобильность» (1954) и другие работы. П. Сорокин сконцентрировал свое внимание на закономерностях социально-культурной динамики во всем богатстве и разнообразии ее проявлений за тысячелетия человеческой истории. Одним из ключевых направлений фундаментального исследования П. Сорокина был анализ социокультурных циклов. Причем сферу этих циклов он понимал широко, включая в нее не только искусство, науку, этику, право и религию, но и экономику, и политику, охватывая по сути дела всю структуру общественных отношений и духовной жизни.
Важнейшим фактором социально-культурной динамики П. Сорокин считал процесс становления, развития и распада той или иной доминантной, в определенных исторических условиях, культурной системы. Иначе говоря, циклическая динамика исторического процесса основывается на периодической смене социокультурных типов - чувственного (исходящего из непосредственного восприятия окружающего материального мира), идеационального (отдающего приоритет сверхчувственному, божественному перед бренностью реального мира), и интегрального (идеалистического, признающего многообразие и взаимодействие духовного и материального в культуре общества).
П. Сорокин так обрисовал картину всемирной истории на основе периодической смены социокультурных типов: «Каждый из трех типов культуры и изящных искусств был реализован несколько раз: среди племен, не имевших письменности, в Древнем Египте, Вавилоне, Иране, Индии, Китае, Греции и Риме и в западном мире. Доминирующей формой греческой культуры и изящных искусств от девятого до шестого века до н. э. была идеациональная; со второй половины шестого до конца четвертого века до н. э. они были преобладающе интегральными; в течение последующих веков греко-римская культура и искусство стали преимущественно чувственными; после третьего века н. э. они дезинтегрировались в эклектическую смесь разных типов, и так было до тех пор, пока эклектизм не был заменен, после шестого века, христианской идеациональной культурой и изящным искусством, которые сохраняли свое господство до конца двенадцатого века» .
Особенности глобального социально-институционального цикла в странах Евро-атлантического сообщества
Стадии становления и развития Евро-атлантической цивилизации (институционально-организационное становление и развитие церкви, государства и собственности) имеют следующие хронологические рамки.
Экономическая организация (экономическое общество). По мере роста племен и образования племенных союзов кровная связь между отдельными родами и их членами все более и более слабеет. Самостоятельные группы, подгруппы и т. д., расселяющиеся по всей территории племени, еще осуществляют совместное пользование угодьями, но в то же время происходит обособление в отношении пользования пашнею, переходящей в исключительное пользование данного рода или клана. Заимка теряет характер временного владения и обращается в постоянную собственность. Земля передается по наследству в данном роде, селящемся дворами, дворищами или хуторами (Hofsystem). Так было в долинах Пиренеев, Тироля и Швейцарии, а также в Ирландии, в эпоху великого переселения, и в Германии. Род жил в echotza (бревенчатой хате), стоявшей отдельно и окруженной пашнею. Сельская община складывалась путем создания новых дворов по соседству со старинными. Происходило формирование, с одной стороны, так называемых семейных общин (задруги, марковые общины), а с другой - общин все менее и менее родовых, все более и более территориальных. Мало-помалу члены семейной общины, превращались в простых членов сельской общины.
Вначале движимое и недвижимое имущество сохранялось в нераздельной собственности сравнительно узкого круга сородичей - большой семьи (т. н. ранний аллод), а затем право наследования пахотными земельными наделами общинников было закреплено уже только за сыновьями умершего (впервые это было юридически зафиксировано в Салической правде). На территории бывшей Западной Римской империи образование аллода было ускорено влиянием уцелевшей здесь полной (римского типа) собственности на землю.
По мере роста населения, уменьшения количества свободной общинной земли, и под влиянием других причин, появляется необходимость регулирования пользования земельными участками. На этой основе возникают (в Германии VIII в.) сначала неопределенные постановления полицейского характера, пытающиеся регулировать пользование сельскохозяйственными угодьями. В дальнейшем они складываются в целую систему. В зависимости от местных условий создавались различные формы общинного пользования и пашней, и другими угодьями.
В одних случаях право свободной заимки было ограничено, и общины устанавливали порядок уравнительного пользования пашней путем периодических переделов. В других - ранние заимки обратились в собственность отдельных семей, но с обязанностью подчиняться общинному выпасу по снятии жатвы, а более поздние подвергнуты периодическому переделу. В третьих - пашня (особенно в гористых местностях) превратилась в семейную собственность, пастбища и сенокосы или подвергались переделам, или оставались в безразличном, свободном пользовании, определяемом общинными полицейскими постановлениями (количество выпускаемого скота, размеры рубки и т. п.). Во всяком случае, все члены общины пользовались в весьма широких размерах общинными угодьями -пастбищами, лугами, лесом и т. п., составлявшими неизбежный атрибут общины и обеспечивавшими земледельческое население.
Политическая организация (политическое общество). К V-VI вв., на территории распавшейся Западной Римской империи сложилось несколько про-тогосударственных образований германцев - варварских королевств: Вандальское, Вестготское, Севское, Бургундское, Франкское и государство Одоакра. Формирование государственности и органов государственной власти происходило лишь у тех германских племен, которые вторглись на территорию Западной Римской империи, под влиянием общественно-политической жизни более развитых народов, проживавших на захваченных территориях, а также общественных и политических институтов римлян.
В начале государственной жизни всех арийских народов мы находим монархии, но с властью монарха, до чрезвычайности ограниченной общенародным собранием, или собранием старейшин, или тем и другим вместе (сенат и comitia curiata в Риме); обязанности монарха — преимущественно военные, к которым часто присоединяются жреческие и судебные. Принцип наследственности власти в это время является далеко не установленным, так как главным основанием власти является личное достоинство (наследственность конкурирует с избранием). В дальнейшем своем развитии монархия или уступает место республике, или, напротив, крепнет; в таком случае ограничения отпадают и власть делается наследственной.
Фаза системной интеграции V-IX вв. Христианизация племен и этносов, населявших Западігую Европу V-VIII вв. (в Скандинавских странах в VIII-X вв.). Зарождение сеньориальной (вотчинной) системы хозяйства. Земское (раннефеодальное) государство VIII-X вв. - империя франков. Каролингское возрождение, империя Карла Великого VIII—IX вв.
Экономическая организация (экономическое общество). Полный или поздний аллод оформляется к началу VI в. у вестготов, к концу VI в. у франков, в VII—VIII вв. у большинства других германских племён. У саксов и фризов только в начале IX в. Возникновение аллода, и превращение земли в объект дарений, купли-продажи и т. д. привело к резкому углублению имущественного расслоения в среде общинников, к постепенной утрате большинством из них своих наделов, с одной стороны, к образованию и росту крупного феодального землевладения, с другой.
Территориальная община, в основе которой парцеллярная система хозяйства и аллодная форма землевладения, с одной стороны, результат всего предшествующего ходя развития. С другой стороны, генетически исходный пункт становления и развития новой системы хозяйствования, и организации всей общественной жизнедеятельности, основанной на иерархической системе землевладения и землепользования - вотчинной системы собственности-власти.
Особенности глобального социально-институционального цикла в России
В начальный период этой эпохи основной организационной формой общественной и хозяйственной жизнедеятельности восточных славян выступает родовая патриархальная община в виде «печища», соответствующего «задруге» юго-западных славян. Роды, объединяются в племя, которому противостояли другие племена, ему враждебные. Большая семья - задруга, печище или дворище постепенно разлагается, и каждый ее член получает право на долю во всем деревенском хозяйстве, становится «дольщиком», «пайщиком», «подворником», «половинщиком». Родственные союзы с течением времени уступают место объединениям складников, сябров, основанным не на родственных, а на экономических связях и отношениях. Однако печище не делится вполне, а часть его, в особенности в виде угодий, остается в общем владении общинников, и об этих совладельцах говорится, что они состоят «в сябре, в складе», так что можно предположить, что в основах складства лежали первоначально чисто родственные отношения.
Эпоха становления и развития централизованного земского государства -Киевская Русь.
О Фаза системной дифференциации III-VIII вв. Эпоха трансформации патриархальной родоплеменной (кровнородственной) общины в территориальную владельческую общину-вервь - III—VIII вв. Вервь - это и определенное земельное пространство, и земская община, которая живет и сидит на этой земле. Формирование племенных союзов (крупных военно-политических объединений) восточных славян V-VII вв.
Расселение восточных славян. В начале I тысячелетия новой эры I-V вв. на территории Восточно-Европейской равнины расселились восточные славяне. К VI в. многочисленные племенные союзы (княжения) полян, древлян, радимичей, дреговичей, северян, уличей, волынян, белых хорватов, кривичей, вятичей занимали территории от Онежского и Ладожского озер, до низовий рек Прут, Днестр, Южный Буг; от Карпат до Оки и Волги.
Экономическая организация (экономическое общество) II—VIII вв. Исходную точку в области аграрного строя древней Руси составляет групповое (общинное), а не индивидуальное землевладение. Существующие данные позволяют говорить о том, что земля принадлежала родам. По словам летописи, «леи-вяху каждо своим родом и на своих местах, владеющее каждо родом своим» . Каждый род имел «свои места», определенную территорию. Основной единицей хозяйственной деятельности выступает родовая кровнородственная община, которая была представлена большой патриархальной семьей. Она располагалась обычно в виде поселения, которое называлось двор (дворище, подворье, печище). Это была отдельная хозяйственная единица с коллективной собственностью не землю, орудия и продукты труда. Производство и потребление внутри родовой общины было коллективным (совместным). Размеры земельных участков определялись только тем, сколько земли могли освоить члены общины.
Политическая организация (политическое общество). Строй военной демократии VI—VIII вв. Формирование авторитарной общины знаменует начало перехода от традиционного к цивилизованному обществу. Древние летописцы отмечали, что поляне, древляне, волыняне и другие славянские племена имели государственные объединения во главе с княжескими династиями уже в VI-VIII вв. Так, у полян в среднем течении Днепра княжил род Кия. Между князьями шла борьба за присоединение близких и дальних земель. К VIII в. у восточных славян сложилось около полутора десятков племенных союзов - военных объединений.
Фаза системной интеграции VIII-XII вв. В этот период утверждается система хозяйства, основанная на дуализме индивидуального и общественного начал (парцеллярно-общинном дуализме). Владельческая территориальная община-вервь выступает в качестве основной формы хозяйственной деятельности. Формирование протогосударственных образований: Куявии, Славии, Артании -VII-IX вв. Христианизация восточнославянских племен IX-XI вв. Древнерусское земское государство (раннефеодальное государство) Киевская Русь IX-XII вв. Основной организационной формой общественной и хозяйственной жизнедеятельности выступает земская община-вервь.
Экономическая организация (экономическое общество) К VI-VII вв. у восточных славян формируется социально-экономическая и политическая система территориально-племенных владельческих земледельческих общин. На их основе происходит формирование протогосударственных объединений переходного типа, основу которых составляет строй военной демократии, сочетающий власть князя и народного веча.
VI-VIII вв. При новых факторах и технологии обработку земли можно было осуществлять небольшими коллективами, которые расселялись по принципу соседства, а не родства. Основной хозяйственной единицей становится отдельная моногамная семья. Усадьба скот, жилище переходят в частную собственность отдельной семьи, что вело к разложению кровнородственной (родовой) общины.
Дворища (печища) уступали место поселениям под названием деревня. Таким образом, формируется территориальная соседская община, которая стала называться вервь (мир).
В соседской общине основные сельскохозяйственные земли еще долго находились в совместной собственности, но они уже делились на участки - наделы, которые передавались общинникам в пользование на определенное время. Лесные угодья, водоемы, сенокосы и пастбища оставались общинными. В течение длительного времени сохранялось различные виды работ, выполнение которых требовало объединенного труда (прокладывание дорог, корчевание леса и др.).
Ремесло зарождается в патриархальных семьях в форме домашних промыслов для обеспечения себя и родственников простейшими изделиями домашнего обихода: льняными тканями, кожей, обувью, посудой и др. Первоначально эти изделия использовались для домашнего обихода и не выходили за рамки домохозяйства, не продавались.
