Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Сущность экономической категории «национальное богатство» и ее современная концепция 10
1.1. Эволюция содержания категории «национальное богатство» 10
1.2. Основа современной расширительной концепции национального богатства 24
1.3. Отражение основных компонентов национального богатства в системе национальных счетов 38
Глава II. Методологические особенности оценки национального богатства 49
2.1. Методологические принципы измерения национального богатства 49
2.2. Современные методы оценки воспроизводимого, природного и человеческого капитала 62
2.3. Возможности реализации методологических подходов единообразного учета элементов национального богатства 72
Глава III. Сравнительный анализ результатов накопления национального богатства в Туркменистане и странах СНГ 79
3.1. Особенности формирования и развития человеческого капитала 79
3.2. Природный капитал как особый элемент национального богатства 89
3.3. Экспериментальные оценки национального богатства для стран-членов СНГ и их значимость в мировых итогах 96
3.4. Направления государственного воздействия на процессы воспроизводства национального богатства 102
Заключение 107
Список использованной литературы 112
- Эволюция содержания категории «национальное богатство»
- Основа современной расширительной концепции национального богатства
- Методологические принципы измерения национального богатства
- Особенности формирования и развития человеческого капитала
Введение к работе
Актуальность темы исследования
В условиях рыночных преобразований в странах СНГ и интеграции их национальных хозяйств в мировую экономику возникает комплекс вопросов, связанных с трансформацией экономических отношений. Одной из фундаментальных проблем экономического развития, которая приобретает особый аспект в экономике стран Содружества, является обеспечение устойчивости экономической системы.1 Опыт становления новой системы экономических отношений в этих странах за последние 10 лет XX века подтверждает негативный характер наметившихся тенденций воспроизводственных процессов.
Экономический кризис, разразившийся во всех республиках бывшего СССР после приобретения ими независимости, привел к масштабному спаду производства, существенному сокращению ВВП, высокой инфляции и т.д. При этом благосостояние населения обеспечивается преимущественно за счет распределения доходов от экспорта углеводородного сырья, которым богаты ряд постсоветских республик.2 Иными словами, в качестве «спасательного круга» для восстановления народного хозяйства этих стран выступают невозобновляе-мые виды природных ресурсов. В то же время наблюдается высокий износ основного капитала, который служит материальной базой производства и, наряду с природными ресурсами, выступает неотъемлемой частью национального богатства, представляющего не только накопленные результаты производства в форме экономических благ, но и их запас для дальнейшего продолжения воспроизводственного процесса во всей экономике. Без знания экономических основ формирования и условий воспроизводства этих элементов богатства сложно ПреДСТаВЛЯТЬ ВОЗМОЖНОСТИ Обеспечения ЭКОНОМИЧеСКОЙ беЗОПаСНОСТИ, ПО-
Получившая мировое признание концепция «устойчивого развития» отражает тенденции последних лет XX и начала XXI века, заключающиеся в пересмотре мировым сообществом общечеловеческих ценностей. Этому способствовали такие разные по влиянию процессы как научно-технический прогресс, благодаря которому общество достигает небывалых достижений во всех сферах жизнедеятельности, и экологический кризис, поставивший под угрозу существование человечества. 2 По данным ОПЕК, на страны СНГ приходится почти 40% мировых запасов природного газа и 6% - нефти.
4 вышения экономического благосостояния населения. Накопленное богатство служит «мерой» возможностей развития, а его составляющие являются основными факторами экономического роста, поскольку условия их воспроизводства определяют устойчивое развитие в его современном понимании. Таким образом, осмысление причин и последствий нарушения нормального хода воспроизводственных процессов в условиях переходной экономики стран СНГ приводит к необходимости исследования особенностей воспроизводства одной из ключевых экономических категорий «национальное богатство».
Длительное время эта категория оставалась одной из недостаточно проработанных, ее суть вызывала споры у представителей разных направлений экономической мысли. С изменением роли факторов, служащих основой устойчивого развития, экономическая категория «национальное богатство» получает дальнейшее развитие в трактовке ее содержания и значения в экономическом росте. Современная расширительная концепция национального богатства предполагает воспроизводимый человеком вещественный капитал (основные и оборотные средства, домашнее имущество населения) дополнить природным капиталом (земля, богатства недр, лес, вода) и человеческим (запас знаний, здоровья, профессиональных навыков, опыта), что существенно отличает категорию богатства от ранее господствовавшей трактовки. Однако, включение человеческого капитала в состав национального богатства затрагивает комплекс проблем теоретического и методологического характера, а именно пересмотр теории накопления. Также требуется уточнение понятийного аппарата, классификации национального богатства, его критериальных признаков, совершенствование методологических принципов стоимостной оценки богатства и его составляющих. Большое значение в решении комплекса методологических проблем по измерению составляющих богатство элементов имеет международный стандарт - система национальных счетов (СНС-93), который постепенно внедряют и используют национальные статистические органы практически всех стран мира, и, в частности, стран СНГ. Разработка методологических принципов учета и стоимостной оценки категории «национальное богатство» базиру-
5 ется на использовании соответствующей информационной базы, которая необходима для измерения результатов накопления в этих странах с учетом влияния инфляции, наличия «теневого» сектора в экономике и т.п.
Более того, расширительный подход к понятию национального богатства обуславливает необходимость раскрытия характера трансформации отношений собственности для человеческого капитала. Кроме того, перераспределение прав собственности на отдельные ключевые элементы национального богатства страны привело к частичной потере государственного контроля над процессами их накопления и воспроизводства. Поэтому поддержание необходимых воспроизводственных пропорций в экономике, стабилизация экономического роста напрямую зависят от проводимых экономических реформ в сфере инвестиций (обновление воспроизводимого капитала), рационального природопользования, образования и здравоохранения (повышение качества человеческого капитала).
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для выбора темы диссертационной работы, которая актуальна с научной и практической точек зрения.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы раскрыть особенности воспроизводства национального богатства по его расширительной концепции; а также обосновать необходимость реализации экономической политики, обеспечивающей стабильный ход процессов накопления и воспроизводства национального богатства.
Для достижения этой цели исследован комплекс теоретико-экономических и экономико-статистических проблем национального богатства, поставлены и решены следующие задачи:
анализ содержания экономической категории «национального богатства» с обобщением опыта его исследования в зарубежных странах и странах СНГ;
рассмотрение особенностей взаимосвязи и взаимодействия ключевых форм капитала, составляющих национальное богатство;
обоснование основных методологических подходов к оценке национального богатства по его расширительной концепции;
выявление основных тенденций воспроизводства национального богатства в Туркменистане и других странах СНГ;
определение необходимости и возможности государственного воздейст
вия на процессы накопления и воспроизводства национального богатства.
Объектом исследования является экономическая категория «националь
ное богатство».
Предметом исследования выступает система показателей комплекса эколого-экономических активов, входящих в состав национального богатства, и методология их оценки.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили теоретические и практические разработки российских и зарубежных ученых по решению проблем экономической оценки национального богатства. Исходными положениями данной работы явились экономические и философские труды таких классиков экономической мысли как Ф.Кенэ, Д.Рикардо, А.Смита, К.Маркса, А.Маршалла и др.
Существенное значение в проведении исследования имели научные публикации, посвященные общим проблемам этой важной экономической категории и концептуальным подходам к методологии измерения ее элементов рядом советских экономистов - В.Богачева, Е.Бухвальда, А.Вайнштейна, Я.Кваши, В.Кириченко, ДЛьвова, Л.Нестерова, А.Ноткина, С.Струмилина, В.Фальцмана и др., а также зарубежных - К.Гамильтона, Р.Голдсмита, Дж.Диксона, Дж.Кендрика, А.Кунте и др. В работе использовались методологические рекомендации Статистической комиссии ООН, Всемирного банка, Межгосударственного статистического комитета СНГ, Госкомстата России, Национального института государственной статистики и информации Туркменистана.
Особо проанализированы проблемы экономической оценки природных ресурсов и природопользования в трудах В.Гаврилова, А.Голуба, К.Гофмана, А.Думнова, С.Ивановского, МЛойтера, К.Миско, И.Смагаринского, Т.Хача-
7 турова, а также А.Пигу, Д.Пирса, Р.Репетто, П.Самуэльсона, И.Серажельдина, Дж.Стиглица, Т.Титенберга, Х.Хотеллинга.
По вопросам определения и измерения человеческого капитала, о факторах, определяющих его формирование, и роли этого экономического актива в воспроизводственном процессе были изучены фундаментальные работы Т.Шульца, М.Фридмена, Г.Беккера, Б.Гойло, В.Марцинкевича и др.
В исследовании использовались официальные данные национальных статистических ведомств стран СНГ, статистические материалы Межгосударственного Статистического комитета СНГ, Национального института государственной статистики и информации Туркменистана, Государственного Комитета РФ по статистике, а также информация международных организаций (ООН, Всемирного банка, Международного валютного фонда, ОЭСР, ОПЕК и др.). При этом следует отметить, что проведение экспериментальных расчетов объема и структуры национального богатства стран СНГ ограничено недостаточной достоверностью части статистической информации, что, однако, не помешало выявить важные закономерности процесса его воспроизводства.
В качестве основных исходных позиций исследования выступали положения концепции «устойчивого развития», теории простого и расширенного воспроизводства, экономической ренты, а также комплекс математико-статистических методов (группировок, анализа структуры и взаимосвязей).
Научная новизна проведенного исследования. В диссертации предпринята попытка реализации концепции «человеческого капитала» в расширительной трактовке «национального богатства» и показаны соответствующие взаимосвязи воспроизводственных процессов элементов национального богатства.
В диссертационном исследовании получены теоретические и практические результаты, определяющие его научную новизну и ее отдельные элементы:
1. Уточнено определение экономической категории «национальное богатство» как совокупности накопленных в стране экономических благ в форме воспроизводимого человеком вещественного, природного и человеческо-
8 го капитала, представляющих результат трудовой деятельности человека и естественных процессов природной среды, обеспечивающих в комплексе постоянный, непрерывный и устойчивый процесс расширенного воспроизводства.
Обоснована правомерность расширительной концепции национального богатства и раскрыты методологические подходы к его стоимостной оценке. Выявлены различия в методологии расчета основных показателей богатства, применяемые в настоящее время в статистике стран-членов СНГ, от международных стандартов учета экономических активов.
Впервые выполненные экспериментальные расчеты объема и структуры национального богатства Туркменистана и других стран СНГ позволили раскрыть значимость воспроизводимого человеком вещественного, природного и человеческого капитала в совокупном объеме национального богатства. В работе показано, что человеческому капиталу принадлежит определяющая роль в поддержании воспроизводственных пропорций в экономике стран СНГ, необходимых для расширенного воспроизводства.
Аргументирован вывод о том, что в рассматриваемый период странам СНГ для обеспечения устойчивого экономического развития необходима экономическая политика, направленная на стимулирование воспроизводственных процессов национального богатства. В особенности это относится к созданию экономической среды, благоприятной для формирования, повышения качества и возможности самореализации человеческого капитала, наряду с оптимальным использованием и воспроизводством природных ресурсов.
Практическая значимость исследования. Теоретические и методологические положения, рассмотренные в диссертации, позволяют рекомендовать обоснованную методологию для дальнейших исследований и экспериментальных расчетов «национального богатства». Они также могут быть использованы в качестве учебного и аналитического материала при чтении лекций по экономической теории, экономике переходного периода.
Полученные результаты анализа и сформулированные выводы исследования могут служить ориентиром не только при совершенствовании методологии статистической оценки и учета, но и в разработке и реализации конкретных программ экономической политики по рациональному использованию человеческих и природных ресурсов, а также воспроизводимого человеком вещественного капитала.
Апробация работы. Основные положения исследования отражены в докладах на заседаниях Статистической секции Московского Дома Ученых (апрель 2001 г. и декабрь 2002 г.), ГУ ВШЭ (декабрь 2002 г.). По проблеме диссертации опубликовано 11 научных работ общим объемом 11,6 п.л. (в соавторстве), в т.ч. лично автором 4,7 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения; трех глав, в которых содержится 14 таблиц, 8 диаграмм, 5 схем; заключения; а также библиографического списка (157 наименований, из них 34 на иностранных языках). Работа изложена на 124 страницах.
Эволюция содержания категории «национальное богатство»
Наметившиеся тенденции последних лет XX и начала XXI века в развитии большинства стран мира свидетельствуют о необходимости проявления особого внимания к такой экономической категории как «богатство». Рассматриваемые в настоящее время аспекты проблемы «устойчивости экономики»3 -предотвращение экологического кризиса и социальная защита людей, неразрывно связаны с национальным богатством, элементы которого образуют основные факторы устойчивого развития. Поэтому исследование особенностей накопления национального богатства и выявление роли каждого отдельного его элемента расширяют возможность не только анализа процессов простого и расширенного воспроизводства, но и определения условий обеспечения устойчивого развития. В этой связи целесообразным, на наш взгляд, является проведение ретроспективного анализа концепции «богатства», который позволит выявить основные этапы развития представлений об этой экономической категории и возможности применения соответствующих подходов к определению национального богатства, классификации его ключевых элементов для сравнительного экономического анализа.
Первые известные исследования богатства относятся к XVI - XVII векам, когда меркантилисты (Т.Ман, А.Монкретьен) выделили благородные металлы не только как факторы, приводящие в движение все сферы экономической деятельности, но и как формирующую и самую важную часть богатства страны [121, с.475]. Позиция меркантилистов сводилась к выделению денег и товаров как основных носителей богатства, причем сферой его создания считалась внешняя торговля, позволявшая увеличивать богатство на основе торговых операций.
Критики меркантилистов - французские экономисты-физиократы Ф.Кенэ и А.Тюрго, выделили конкретные отрасли, участвующие в создании богатства -сельское и рыбное хозяйство, добывающая промышленность, иначе говоря, отрасли, извлекающие элементы богатства из природы. При этом можно сказать, что Ф.Кенэ стоял у истоков в дальнейшем популярной «трехфакторной» концепции богатства (труд, земля, капитал): «...от человеческого труда и от усердия людей зависит плодородие земель, продажная цена продукции и правильное пользование денежными богатствами. Таковы четыре источника изобилия» [50, с. 145].
Первые оценки богатства появились в работах У.Петти (Табл.1), но в своих подсчетах богатства Великобритании он не анализировал теоретических аспектов природы богатства [84, с.88-90.].
Как и многие экономисты того времени, У.Петти не видел отличия в разнообразных экономических категориях, присваивая свойства одного другому: «...не зная богатства жителей, государь остается в неведении, какую сумму налога они могут вынести...» [84, с.29]. И все же именно У.Петти, благодаря определению стоимости и цены товара, вывел исследование богатства на новый уровень: «Труд - отец богатства, а земля — его мать». Разработка этого теоретического положения получила развитие в работах ряда выдающихся экономистов - Д.Рикардо, А.Смит, К.Маркс.
К XVIII веку о богатстве сложилось представление как о совокупности накопленных материальных благ (сокровищ), создаваемых как в сфере коммерции и торговли, так и в природоэксплуатирующих отраслях. В целом, несмотря на имевшие место разногласия по определению богатства5 и его источников, можно согласиться с Й.Шумпетером, что практически все экономисты того времени под богатством, так или иначе, понимали то же, что и мы подразумеваем в настоящее время [121, с.475]. Так, Ж.-Б.Сэй приводит следующее определение богатства: «это название дается только тем предметам, которые имеют собственную, им присущую ценность, и которые сделались исключительной собственностью своих владельцев, как, например, земли, металлы, монеты, хлеб, ткани и вообще товары всякого рода» [111, с.29].
Основателями современного понятия экономической категории «богатства» являются, несомненно, классики экономической науки - Д.Рикардо и А.Смит, которые, расширив позицию физиократов с привлечением производства в сферы создания богатства, показали важную роль разделения труда в увеличении его производительной силы, что, впоследствии, способствует росту национального богатства как результата сотрудничества людей в его создании. Единственным источником богатства ими признается труд, причем совокупный труд всей нации, а накопленное богатство страны, представляющее, в свою очередь, продукт труда общества, включает следующие элементы: запасы продуктов труда, предназначенные для непосредственного потребления; основной капитал, который представлен машинами, орудиями труда, постройками, улучшениями земли и способностями членов общества; оборотный капитал - единственный из всех элементов накопленного богатства приносящий доход в сфере обращения (деньги, запасы продовольствия и материалов).
Основа современной расширительной концепции национального богатства
Содержание экономической категории «богатство» длительное время подменялось значением дохода общества, который представлял собой лишь поток экономических благ, а не запас (накопление) как следовало трактовать. Экономическое развитие определялось в основном авторскими расчетами показателей национального дохода — всего и на душу населения, в то время как богатство также является важным синтетическим макроэкономическим индикатором. Национальное богатство, представляя результат изменений в накоплении экономических активов, отражает одновременно экономический потенциал всего воспроизводственного процесса. В этом прослеживается неразрывная связь двух важных экономических категорий - капитала и богатства. Так, капитал, являясь составной частью экономического актива, несет в себе не только реализованную в ходе производства ценность, но и возможность дальнейшего увеличения прибавочного продукта, повышения производительности общественного труда, что впоследствии способствует росту богатства.14 Поэтому накопление богатства проявляется не только в аккумулировании различных форм капитала, но и в создании предпосылок дальнейшего воспроизводства. Определенную роль в раскрытии природы этого процесса играют разработанные Ф.Кенэ и К.Марксом модели простого и расширенного воспроизводства - в основе воспроизводственного цикла (производство, обмен, распределение и потребление, а также накопление) лежит взаимодействие производительных сил и производственных отношений. Отсюда вытекает, что экономический рост определяется двойственной природой воспроизводства национального богатства — его материальной и духовной составляющими. К материальной части относятся воспроизводимый вещественный и природный капитал, а к духовной — человеческие ресурсы.
В этой связи под национальным богатством, на наш взгляд, следует понимать совокупность накопленных в стране экономических благ в форме воспроизводимого человеком вещественного капитала, природного и человеческого капитала, представляющих результат трудовой деятельности человека и ее-. тественных процессов природной среды, обеспечивающих в комплексе постоянный, непрерывный и устойчивый процесс расширенного воспроизводства. Причем, хотя финансовые экономические активы (монетарное золото, валюта и депозиты, ценные бумаги и прочие) также выступают одним из компонентов национального богатства, в приведенной трактовке и в последующих экспериментальных расчетах они отсутствуют.
Воспроизводимый человеком вещественный капитал, который по современной расширительной концепции национального богатства является одним из его элементов, представлен совокупностью накопленных основных и оборотных средств и потребительских товаров длительного пользования. Показатель воспроизводимого капитала из всех компонентов богатства в настоящее время является наиболее проработанным в силу уже упомянутых исторических предпосылок, хотя и остаются некоторые проблемы исчисления индексов-дефляторов, пересчета по паритету покупательной способности (ППС) в единую валюту. Подробная трактовка этой формы капитала, анализ его структурных изменений применяются в большинстве стран мира, а используемые методы стоимостных оценок являются в настоящий момент достаточно обоснованными.
Одним из ключевых показателей, характеризующих особенности накопительного процесса воспроизводимого капитала и, соответственно, отражающим реальные возможности осуществления расширенного воспроизводства или, по западной терминологии, положительного экономического роста являются инвестиции. В нормально функционирующей экономике, присущая ей тенденция сокращения роста в силу необходимости обновления основных средств, преодолевается посредством постоянных капиталовложений в производительный капитал. В странах СНГ, однако, наблюдается негативная тенденция обновления материальной базы развития экономики, свидетельствуя, соответственно, о суженном воспроизводстве. Несмотря на незначительное увеличение инвестиций в основной капитал в 1997-2000 гг., их объем в 2000 г. в среднем по странам Содружества составил всего 33% от уровня 1991 г.16 Немалую роль в этом сыграла трансформация отношений собственности на средства производства. Наличие всеобщей государственной формы собственности в определенной мере позволяло контролировать формирование и использование общественных ресурсов (иные формы собственности, на наш взгляд, существовали лишь формально или не оказывали существенного влияния на глобальные масштабы накопления основного капитала). В то же время в современных условиях частная собственность, пришедшая на смену государственной, пока не способствует предотвращению процесса деградации основного капитала.
Природный капитал представлен совокупностью стоимостных оценок ресурсов природной среды, участвующих в производстве материальных благ и удовлетворяющих различные потребности людей. Природные ресурсы, выступая одним из факторов производства, требуют к себе такого же подхода при их оценке, как и другие факторы производства, хотя с их специфическими особенностями возникает ряд трудностей при денежном измерении. В отличие от других используемых в производственном процессе ресурсов природные ресурсы выступают как в форме предметов, так и средств труда. Несомненен тот факт, что трудно оценить всю роль природной среды, являющейся важной системой жизнеобеспечения человека. Именно в силу неразрывной связи человека как части природы - среды его обитания, природная среда как экосистема вовлечена в экономическую деятельность человека, что приводит к случаям нарушения динамического равновесия экосистем биосферы, проявляющиеся в природных катаклизмах. В настоящее время «учитывают только то, что можно сосчитать, но не то, что действительно имеет значение» [16, с.384].
Методологические принципы измерения национального богатства
Признание расширительной концепции национального богатства обоснованной и имеющей право на существование приводит к необходимости разработки методологии оценки богатства в соответствии с такой концепцией, в т.ч. поэлементно. Это предполагает обоснование конкретных методологических принципов, которые можно использовать в основе единообразного измерения такой важной экономической категории как национальное богатство. При этом для более полного раскрытия содержания структуры богатства важно наличие единой методологии. Естественно, что такой подход содержит как положительные, так и отрицательные моменты. С одной стороны, можно предположить, что сведение несоизмеримых количественно и качественно, различных (друг от друга) экономических активов не позволит полностью выявить и отразить в денежном выражении все особенности создания и использования накопленных ресурсов в экономике. Так, процесс создания воспроизводимого человеком капитала существенно отличается от воспроизводства природного и человеческого капитала. Если природный капитал изначально несет в себе определенную ценность естественных факторов без применения человеческого труда, то основной капитал в форме зданий, сооружений, оборудования и других объектов является непосредственным результатом человеческого творения и приложения труда людей. В то же время процесс формирования человеческого капитала более сложен, объединяя как свойства воспроизводимого капитала (знания и здоровье людей являются итогом вложения материальных и духовных средств), так и природного капитала (процессы его воспроизводства происходят по естественным законам природы). С другой стороны, эти виды экономических активов по мере их вовлечения в хозяйственную деятельность имеют комплекс на- правлений функционального применения как факторов производства, обеспечивающих его непрерывность, наряду с воспроизводством соответствующих элементов национального богатства.
В предыдущей главе приведено соответствующее определение категории национального богатства, которое отличается от бытующего во многом до сих пор представления о нем - как преимущественно материального (вещественного) богатства в форме осязаемой материализации общественно необходимого человеческого труда - в результате накопления в материальном продукте и услугах конкретных объемов затрат труда. В то же время богатство, как уже упоминалось выше, представляет совокупность материальных и духовных ресурсов для осуществления расширенного воспроизводства, которые участвуют не только как созданные трудом человека предметы производственного и потребительского назначения, но также природные активы и человеческий потенциал. Отсюда следует, что национальное богатство объединяет различные экономические активы, имеющие единое народнохозяйственное значение как факторы производства. Иначе говоря, из приведенного расширительного понимания национального богатства вытекают не только критерии отнесения того или иного экономического актива к данной категории, но и соответствующие единые методологические принципы стоимостной оценки. Выделим следующие основные проблемы, которые составляют методологическую основу анализа национального богатства: Состав и роль элементов в расширенном воспроизводстве; Период воспроизводства совокупности элементов богатства и принципы их учета; Ценообразующие факторы; Соизмеримость и сопоставимость значений показателей накопления. Один из ключевых методологических вопросов, связанных с понятием и определением национального богатства, сводится к более полной характеристике его компонентов, а именно к установлению состава элементов и их роли в обеспечении условий расширенного воспроизводства. Это обусловливает раз- работку соответствующей классификации его компонентов, в которой раскрывается их состав. Исходя из расширительной концепции национального богатства, его основные элементы по стандарту СНС-93 и СЭЭУ рекомендуется классифицировать следующим образом:
Воспроизводимый человеком вещественный капитал: основной капитал (материальный - здания, сооружения, машины и оборудование, культивируемые активы; нематериальный — разведка полезных ископаемых, программное обеспечение ЭВМ, оригинальные произведения искусства); материальные оборотные средства (производственные запасы, незавершенное производство, готовая продукция и товары для перепродажи, материальные резервы); ценности (драгоценные металлы и камни, ювелирные изделия, антиквариат); домашнее имущество населения длительного пользования. 2) Природный капитал: Земельные ресурсы (культивируемые и экономически используемые земельные участки вместе с экосистемами на них - земли под зданиями и сооружениями, сельскохозяйственные земли, покрытые лесом и рекреационные земли, земли под искусственными водоемами; некультивируемые земли вместе с экосистемами на них, переувлажненные свободные земли, засушливые свободные земли с растительным покровом, свободные земли с незначительным растительным покровом и без него); Минеральные ресурсы (уголь, лигнит, сырая нефть, природный газ, урановые и торийные руды, руды металлов, камень, песок, глины и другие минералы); Водные ресурсы (грунтовые воды - водоносные слои, воды озер, рек и пр.; воды в водных резервуарах, искусственных водоемах и водотоках, прибрежные воды, воды океанов); Лесные ресурсы (лесные массивы); Ресурсы животного и растительного мира (дикие животные без водных, дикая ихтиофауна и другие водные животные; дикорастущие растения без некультивируемых лесов, деревья и другие некультиви-руемые растения).
Особенности формирования и развития человеческого капитала
Анализ процессов накопления национального богатства и его ключевых составляющих имеет особую важность для Туркменистана и других стран СНГ, которые в настоящее время преодолевают системный кризис, связанный с переходом к рыночным отношениям, и одновременно пытаются выявить главные условия обеспечения стабильности экономического развития. Формирование собственной экономической системы республик, входивших ранее в СССР, зависит от унаследованного ими национального богатства, а также специализации их экономик. Наиболее обеспеченными материальными элементами национального богатства на душу населения к началу рыночных преобразований являлись прибалтийские республики, а также Россия (17 тыс.руб.), Беларусь (14,5 тыс.руб.) и Казахстан (12,6 тыс.руб.), а наименее обеспеченными - Туркменистан (9,7 тыс.руб.), Киргизия (7,7 тыс.руб.), Узбекистан (7,5 тыс.руб.) и Таджикистан (6,5 тыс.руб.). При этом некоторые из республик оказались в более выигрышном положении, благодаря наличию обширных природных богатств и высокому научно-техническому потенциалу. Так, первое и второе места по обеспеченности природным газом в настоящее время делят между собой Туркменистан и Россия (674 и 326 тыс.куб.м. на душу населения соответственно). Почти по 45 тонн запасов нефти приходится на жителя Казахстана и России, немного уступает Азербайджан - 21 тонна. Однако эксплуатация этих природных ресурсов за годы реформ не приносила ожидаемых плодов, как в силу объективных причин - изменения конъюнктуры мирового рынка на энергетическое сырье, так и субъективных (внутриэкономические противоречия) - преодоление кризиса, создание новой системы хозяйствования, необходимость погашения внешней задолженности, удовлетворение внутренних потребностей населения, развитие собственного производства и т.д. В начале 90-х годов прошлого века сложившаяся структура совместных экономических связей между республиками была нарушена, что привело к потере накопленного экономического потенциала. Негативные последствия развала единого народнохозяйственного комплекса привели к значительному спаду экономической деятельности в странах СНГ и сужению масштабов воспроизводства. Только, начиная с 1996 года, прирост ВВП по большинству республик имеет положительные значения (Табл. 6.).
Наряду со значительным сокращением экономической активности наблюдается существенное снижение численности населения стран СНГ. Положительный естественный прирост населения за последнее десятилетие прослеживался только по трем республикам Таджикистану, Туркменистану и Узбекистану. (Табл. 7.)
Такая отрицательная тенденция в воспроизводстве совокупной рабочей силы, несомненно, отражается на накоплении человеческого капитала. Об этом свидетельствует также «индекс развития человеческого потенциала» (ИРЧП).
Этот комбинированный показатель, объединяя значения индексов долголетия, образования, уровня жизни и занятости и доходов населения, позволяет корректировать денежные оценки накопленных человеческих ресурсов при сопоставлении с показателями разных стран. Причем в соответствии с лежащими в основе расчета этого индекса ключевыми положениями соблюдаются важные принципы, которые учитываются при оценке человеческого капитала: результативность (отдача) для расширения воспроизводства, устойчивость развития нынешнего и будущего поколения. Наиболее высокие значения ИРЧП среди стран СНГ наблюдаются в Беларуси (0,782), России (0,775) и Армении (0,745), хотя для всех республик Сообщества последнее десятилетие характеризуется понижательной тенденцией значений этого показателя. (Дигр.2)
Поэтому для стран СНГ очевидна необходимость осуществления экспериментальных оценок накопления человеческого капитала, поскольку такие расчеты позволяют решать следующие задачи: Определение роли человеческого капитала в совокупном богатстве страны на современном этапе; Выявление тенденций в совершенствовании качества рабочей силы; Выработка адекватных мер государственного регулирования процесса воспроизводства человеческого капитала.
Однако существует определенная сложность в измерении накопленных объемов человеческого капитала, что во многом обуславливается проблемами учета всех факторов, влияющих на основные составляющие этой формы капитала. Например, различия в формировании и распределении доходов, связанные с национальными, культурными и другими особенностями, приводят к различным итоговым результатам оценок человеческого капитала в каждом конкретном методе расчета. Кроме того, при оценке человеческого капитала Туркменистана и других стран СНГ необходимо учитывать влияние того факта, что в странах с переходной экономикой, для которых характерна социальная нестабильность, высок уровень оттока квалифицированных специалистов, что приводит к неполному учету масштаба человеческого капитала.
