Введение к работе
Актуальность то?лд исследования.Современный' атап общественного развития требует коренного обновленім теоретических представлении о социализма, дальнейшее развитие экономической теории.Потребности обновления социализма делают все более настоятельными задачи переосмысления старше представлений и догм о социалистической собственности. В настоящее время достаточно ясно, что если проводимте социально-экономичоскяо реформ» не охватят базисных отно-memrlt, то перестройка не сможет продвинуться вперед, а базисное структури общественное системи образуют отношения собственности. Теоретическое значение изучения проблем социалистической собственности заключается в острой необходимости создания новой теоретической модели экономической систеш* социализма, поскольку современное состояние расценивается, прежде всего, как кризис модели. Практическая значимость сводится к проблеме устранения отчуждения работника от средств производства и результата труда,"Формируемые перестройкой экономические механизмы дадут должный э$$ект, - отмечал М.С.Горбачев, - если трудящийся человек станет реальним субъектом собственности, рабочий собственником средств труда, крестьянин хозяином земля ....
Исследование социалистической собственности не может ограничиваться историческими рамками социализма, так как научная система социализма возникает как теоретическое выражение экономического процесса развития и упадка капиталистического способа производства, во-первых, и, во-вторых, социализм как историческая реальность должен отражать результативный путь исторического развития предшествующих обществ и, тем самым, обосновывать свои реальность как историческую необходимость, отражагаяу» (їолее высокую ступень прогресса.
В этой связи особо актуальної* становится проблема диалектики исторлческах форм собственности. В область научного рнализа во~ влзкаотся противоречия, способствующее сменяемости |юрм собственности та остове гзї,ієнєяия домлпирутапоЗ роил тех лдг. шнх объектов и субъектов собственности. Актуальна і» проблема фунгдии собственности, через которие сна реализуется или осуществляет свое чаз;:?.--ченке.
Горбачев Ы.С. Социалистическая идея и ревсл.шиошіая пене сто of: ка
// Прагда. 1963. 25 ноября. С.2. "
Успешное теоретическое решение вышеназванных проблем ira основе междисциплинарного исследования создает необходимые предпосылки для выработки научно обоснованнш; практических решений на пути развития социалистической собственности в сторону ео многовариантности. Приватизация государственной собственности способствует преодоления отчуждения работников от средств производства і: результатов труда, вследствие чего создается более високий уровень заинтересованности в эффективном труде.
Уровень разработанности теш. Теоретико-методологическим проблемам собственности как фундаментальным вопросам пелагической экономии всегда уделялось достаточно большое внимание. Исследование категории собственности велось мнегиш ученилк-эконотаеташ, среди котернх можно отметить следующих авторов: Л.й.Абалкин , В.О.Адамян, М.К.Васзоняя, Г.В.Горлансв, Е.А.Влодимирскйй, В.Н.Ем-ченко, А.М.Бремин, Р.А.Квасов, Ы.В.Колганов, Н.Д.Колесов, С.В.Мо-кичев, О.И.С&ерельев, Й.ІЇ.Павлова, Б.Б.Радаев, С.Й.Сдобинов, А.А.Сергеев, П.П.Столяров, В.А.Третьяков, К.А.Хубиев, В.П.'Лкредов, Б.НДерковец, Й.Й.Чичияскас и др. Помимо экономистов вопросам собственности занимались также философ,'историки и юристи.
По мере увеляченвя количества работ и диссертационных исследований возрастала и дискуссионность обсуздаемых вопросов. Теоретические споры велись в основне»,! вокруг двух проблем - уарактеуио-тики собственности как экономической или юридической категории и по поводу места отношений собственности в системе. производственных отношений. В конке 70-х годов наблвдалось сближение крайних точек зрения по этим вопросам. Хотя подходы к изучению категории собственности опять-таки остагались разннип. Она изучалась в историческом и логическом, генетическом и структурнш аспектах; наличествовало разграничение уровней ее познания на эмпирическое и теоретическое, или через категории пользования, владения, распоряжения. Однако, исследование собственности в основном сводилось к анализу форм ввраяения ее содержания, таких как социально-экономическая fopv.a производства, форма присвоения.материальных благ, экономические отношения между людьми по поводу вещей и др. Здесь были дс-стптаутн положительные научиш результаты, но в предельных масшта--бах в рамках той ке облей концепции экономического строя социализма, которая бкла госяодствушеЯ до последйего времени. Пересмотр последней требует более углубленного анализа проблем сециадкети-.
-з-.
ческой собсажешкюти.
' Несмотря -на шогочяоленнно исследования по теории собственности,в научной литература до недавнего времени господствовал цен-яоотннй подход, что сдерживало анализ непосредственной исторлчзс-кой действительности. Такой подход способствовал закреплению теоретических догм и постулатов, принявших в конечном итого идеологическую окраску, Среди таких догм можно отметить представление, согласно которому становление социалистической собственности связывалось с механическим отрицанием капиталистической частное собственности. Ошибочными оказались положения, отоздествляшие общественную и государственную собственность. Развитие социалистической собственности представлялось как двкнение в сторону ее ун:фі-кации. В современных публикациях наблюдается как отход от тоадкцк-онных форм ведения анализа, так я поднтки преодоления слотажихся догм.
Сегодняшние задачи общества по поводу перестройки екопо:,да-ческой системы социализма поставили новые проблемы: утверждение многовариантности форм собственности с выработкой соответствующе-го хозяйственного механизма, форм, методов, масштабов и тешов разгосударствления собственности я др. Чтобы реаить эти практические вопросы, следует критически переосмыслить исторический путь социализма в контексте общемировой исторгіг.. Следовательно, и вопросы социалистической собственности надо исследогаа-ь с учетом анализа всех предшествующих ее исторических q-орм. Докапиталистические формы собственности в основном изучались или слишком Фрагментарно и автономно, или не учитывалось то общее, что ах объединяло.
Актуальность, практическая значимость, а также недостаточный уровепь разработанности проблемы^ ставшие особо наглядными в последнее гремя, обусловили выбор темы, логику и структуру диссертационной работы.
Цель исследования состоит в теоретическом анализе сущности собственности л ее исторических $орм дія последущыо прогнозирования возмемнх путей и направлений развития сопиалзсткчйсксл собственности.
Для реализации данной цели лотрэбоиьлосъ р№ен;:.> елолу^-Х?. задач: -- исследовать логические преддосилни сгзысиленич ?умо-.:ц о обет-
-4-. вениости, раскркть ее противоречивую природу а показать всеобщность данной категории:
рассмотреть функциональную роль собственности через пользование, владение к распордазняе;. показать их логическую последовательность и ззаимозавиог&юсть;
прсследдть диалектику форм собственности на основе изменения доминирующей роди как объектов, так и функция собственности;
раскрыть суїдаость государственной собственности и показать социально-экономические последствия ее господства;
наметать необходимые пути разгосударствления собственности в сторону еа постеленной приватизации.
Методологической основой диссертационного исследований является марксистский диаяектако-матерйалиотйческий метод анализа социально-экономических процессов. Б диссертации широко использованы произведения К.Гаркса, ^.Энгельса, В.Й.Яешцш, основные законы советского государства (Закон о соиственности, Закон о ззмяо),партийные документы, работы современных советских эконешетов - специалистов по данной проблеме. В диссертации нашли отражение положения и выводы философской п исторической науки по общим проблемам развития способов производства и собственности, использованы .материалы периодической печати по рассматриваемому кругу вопросов.
Научная новизна работы заклинается в том, что в ней:
прадпринята попытка соединения логического и иогорического аспектов анализа собственности;
углублен анализ категорий пояьзованш, владение, распоряжение, через которые раскрнвается функциональная роль собственности;
на основе анализа разнообразных форм дезинтеграции родо-длемен-ного страд доказано, что ети форда легли в основу будущих способов производствам о точки зрения теории собственности ее докапи-талистическЕе форш носили дуалистаческуй сущность}
предпринята попытка выполнить сравнительный анализ базисних экономических структур еоаиаянзш, с одной -стороны, и азиатского способа производства - с другой;
обоснован вывод о необходимости дезинтеграции государственной формы собственности.
Научная и практическая значимость диссертации состоит в том, что лолученкке в ней результаты могут быть использованы при разработке новой кокпесцдт! модели социализма и конкретных лрактичес-
- 5-„ кюс мероприятий до развитии сношений собственности в сторону ее многовариантности. Теоретические положения и виводи работы могут найти применение в учебнкх курсах политической экономия по следующим темам: "Общественное производств о'", "Социалистическая собственность. Основной экономический закон социализма", "Отношения распределении и социальная справедливость". Материалы диссзртацим могут быть использованы в локционгго-проаагандистоко?! работе при освещении проблем развитіїя социалистического общества.
Апробация работы. Основные положения и результати диссертация били представлены на научно-теоретических нонфзренчиях: "Сопдаль-но-экономическиа аспекты активизации человеческого фактора"(Архангельск. 1988); "От первой модели хозрасчета ко второй" (Пермь, 1989); "Плай и ринок в современных экономических системах" (Ленинград, К.О), Важнейшие чоложеяия диссертации обсувдались нь теоретическом аспирантском семинаре экономического факультета ЛГУ, на заседании проблемкой группы кафедры политической экономии: для гуманитарных факультетов ЛУ (январь. IS90).
Основнне положения исследования отражены в 4 паучннх публикациях.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и описка использованной литературы.
