Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Общенародная собственность на средства производства -обьективная основа экономической самостоятельности государственных предприятий 16-127
1. Основные черты и особенности общенародной собственности на средства производства 16-48
2.Генезис научных представлений об объективной необходимости и сущности относительного экономического обособления социалистических государственных предприятий 49-92
3. Экономическая самостоятельность государственных предприятий как форма проявления их относительного экономического обособления присоциализме 93-127
ГЛАВА II. Реализация экономической самостоятельности основного производственного звена в хозяйственном механизме развитого социализма 128-193
1. Формы и уровни экономической самостоятельности в плановой экономике развитого социализма 128-160
2. Современные направления и методы расширения экономической самостоятельности основных производственных звеньев./Опыт СССР и других социалистических стран/ 161-193
Заключение 194-198
Список использованной литературы 199-214
- Основные черты и особенности общенародной собственности на средства производства
- Экономическая самостоятельность государственных предприятий как форма проявления их относительного экономического обособления присоциализме
- Формы и уровни экономической самостоятельности в плановой экономике развитого социализма
- Современные направления и методы расширения экономической самостоятельности основных производственных звеньев./Опыт СССР и других социалистических стран/
Введение к работе
Одним из важнейших направлений современного развития экономической теории и практики является комплексное исследование сущности места и роли основного производственного звена в системе единого народнохозяйственного комплекса социализма. Наиболее актуальным вопросом в рамках данного научно-практического направления является проблема экономической самостоятельности социалистических государственных производственных предприятий.
В современных условиях, когда существенно возросли масштабы общественного производства,усложнилась его технологическая и
Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июня 1983 года.М.:Политиздат, 1983,с.67.
Там же, сб. организационная структура, от деятельности основных производственных звеньев зависит ускорение научно-технического прогресса, темпы обновления и повышение эффективности использования производственных фондов, рациональное использование накопленного научно-технического потенциала, снижение затрат ручного труда, повышение качества продукции, темпы интенсификации общественного производства. Поэтому анализ объективных основ, содержания и закономерностей развития самостоятельности государственных предприятий приобретает особое практическое и теоретическое значение.
Возрастающее теоретическое значение исследования этой проблемы определяется необходимостью создания органически целостной системы категорий и законов коммунистического способа производства , предполагающей адекватное отражение функционирования и развития социалистической экономики. Практическое значение исследования указанной проблемы определяется усиливающейся необходимостью глубокой разработки теоретических основ дальнейшего совершенствования хозяйственного механизма развитого социализма в целях повышения эффективности общественного производства и его всесторонней интенсификации.
На возрастающее значение проблемы экономической самостоятельности в современных условиях указал ХХУІ съезд КПСС. Съезд поставил на 80-е годы задачу: " Поднять уровень руководства экономикой, полнее сочетать централизованное управление с хозяйственной самостоятельностью и инициативой предприятий,объединений, повсеместно внедрять передовые методы социалистического хозяйствования..."
I Материалы ХХУІ съезда КПСС- М.:Политиздат, I98I,c.I38
Развивая это положение на ноябрьском (1982 г.) Пленуме ЦК КПСС товарищ Ю.В.Андропов указал на необходимость научного совершенствования хозяйственного механизма в таких направлениях,чтобы создать " экономические и организационные условия, - которые стимулировали бы качественный производительный труд, инициативу и предпрйимчивостьу и вместе с тем усиливали бы ответственность предприятий за соблюдение общегосударственных, общенародных интересов, способствовали решительному искоренению в народном хозяйстве ведомственности и местничества. 2
ХХУІ съезд КПСС сформулировал принципиальное положение о том, что общее направление совершенствования управления на уровне объединений,предприятий в условиях развитого социализма должно состоять в расширении их самостоятельности при одновременном создании необходимой' экономической обстановки, организационных и управленческих .отношений. - Это направление как одно из важнейших было подчеркнуто майским и ноябрьским (1982 г.) Пленумами ЦК КПСС.
Таким образом, особая практическая значимость теоретической разработки проблемы экономической самостоятельности основных производственных звеньев определяется тем,что от ее решения зависит выбор наиболее эффективных форм организации, планирования, экономического стимулирования производства, выбор прогрессивных методов управления им.
Другим фактором, обусловливающим актуальность рассматриваемой
Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 22 ноября 1982 года,- М.Политиздат, 1983, с.9.
Там же, с.9.
Материалы ХХУІ съезда КПСС. - М.Политиздат, 1981,0.50-51 проблемы является современная идеологическая борьба, на резкое обострение которой указал июньский (1983 г.) Пленум ЦК КПСС.
Буржуазные и ревизионистские теоретики всячески искажают и извращают реальное экономическое положение социалистических государственных предприятий и их социально-экономические функции.
В 70-80 - е годы превратному толкованию и фальсификации подвергается процесс совершенствования хозяйственного механизма в СССР,затрагивающий экономическое положение государственных предприятий. Для развиваемой ныне буржуазными идеологами концепции "кризиса социализма" ключевое значение имеет утверждение будто социалистический строй является "жесткой","косной" системой, которая ( по причинам политического,военного, идеологического и психологического порядка) не способна... к существенным социально-экономическим реформам и поэтому " обречена на саморазрушение."1 Эффективная, марксистская критика концепции "кризиса социализма" и ее разновидностей так же предполагает углубленное общетеоретическое рассмотрение вопроса об экономической самостоятельности производственных объединений,предприятий,исследование закономерностей их взаимодействия с социалистическим государством.
Подчеркивая огромное политическое и идеологическое значение решения этих вопросов на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС
Ю.В.Андропов указал,что " в новой редакции Программы партии значительное место должна занять тема дальнейшего развития демократических начал в управлении производством."2
Ольсевич Ю.Я. Актуальные проблемы критики антимарксистских экономических концепций социализма./Препринт доклада/М,1982,с.2
Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июня 1983 года.- М.:Политиздат, 1983,с.16
Указанные обстоятельства позволяют сформулировать исследование экономической самостоятельности основных звеньев общественного производства (объединений,предприятий) в системе общенародной собственности актуальной экономической проблемой развитого социализма.
Разработанность проблемы. Отдельные теоретические и практические вопросы экономической самостоятельности предприятий исследовали в своих трудах советские экономисты Л.И.Абалкин, А.К.Агафонов, Т.Д.АлймоваД.А.Аллахвердян, П.И.Бунич, В.М.Батырев, В.А.Ба-дер, Н.А.Вознеоенский, Е.А.Владимирскйй,Л.М.Гатовский,Г.В.Горла-нов, Г.А.Джавадов, С.С.Дзарасов, В.Д.Камаев, Н.Д.Колесов, Е.А.Капустин, В.П.Корниенко,Я.А. Кронрод, М.И. Кротов,Г.И.Лысенко, И.И.Малый , А.А .Маркин,В.А .Медведев, Н.А.Моисеенко,И.В.Можайс-кова, О.И.Ожерельев,М.П.Осадько, Ю.Н.Пахомов, П.М.Павлов, В.А.Пе-шехонов,В.В.Радаев, Б.В.Ракитский,А.А.Сергеев, А.И.Оибирев, А.Д.Смирнов, Ю.В.Субоцкий, В.Ф. Семенов,Н.С.Спиридонова,В.В.Ситний, В.Н.Тельнов, В.Н.Черковец, А.А.Чухно, Н.С. Шкурко, В.Ф.Щер- бина, В.И.Яшенькин, И.С.Ястремский и другие.
Одним из самых существенных результатов исследования социально-экономической сущности и закономерностей развития социалистических производственных предприятий в 60-80-е годы стала разработка концепции относительного экономического обособления их при социализме. Эта концепция явилась заметным достижением политической экономии социализма, позволившим глубже понять природу социалистической собственности, коренные процессы, закономерности и специфику социалистической экономики.
Разработка этой концепции позволила вплотную подойти к решению проблемы экономической самостоятельности государственных предприятий. Однако в теоретическом отношении эта проблема остается наименее разработанной отраслью экономической науки. К сожалению, в 70-е годы рассматриваемой проблеме в политической экономии соцяа лизма уделялось неоправданно мало внимания. До сих пор многие ее теоретические аспекты имеют дискуссионный характер и требуют своего дальнейшего исследования.
Так теория не выработала пока единого научного понятия "экономическая самостоятельность основного производственного звена социалистического производства". Среди экономистов нет единого мнения о содержании экономической самостоятельности государственных предприятий, не проводилась классификация форм ее проявления, специально не изучился вопрос об исторической периодизации ее развития. Имеются серьезные различия в толковании экономистами ее сущности. По этой причине до настоящего времени многие авторы отождествляют понятия " относительная экономическая обособленность", " экономическая самостоятельность" и "оперативно-хозяйственная самостоятельность предприятий".
Исследования экономической самостоятельности до сих пор непосредственно не сопрягались с анализом диалектики обобществления и обособления социалистического производства, с исследованием хозяйственного механизма. Открытым остается вопрос о месте этой категории в логической структуре курса политической экономии социализма.
В литературе остается малоисследованной взаимосвязь процессов развития отношений социалистической собственности и адекватного ей развития экономической самостоятельности предприятий.Отсюда понятно,что слабо разработан вопрос о направлениях и формах расширения самостоятельности предприятий в современных условиях, До сих пор теоретически не раскрыты взаимосвязь развития экономической самостоятельности и процесса интенсификации обществен- ного производства.
В целом можно утверждать, что к настоящему времени в политэкономии пока не разработана логическя-субординированная,общепри-нятая теоретическая концепция экономической самостоятельности предприятий. Современное научное знание дает весьма общие представления по этой проблеме, в то время как практика коммунистического строительства испытывает острую необходимость в ее решении.
Актуальность,практическая значимость и недостаточная разработанность выделенных аспектов проблемы предопределили выбор темы настоящей работы,постановки цели и задач,исследования.
Целью диссертационной работы является политико-экономический анализ сущности и содержания экономической самостоятельности основных производственных звеньев ( объединений,предприятий) в системе отношений общенародной собственности и ее реализации в хозяйственном механизме развитого социализма. В связи с этим в диссертации ставятся следующие задачи:
Раскрыть объективные основы и содержание экономической самостоятельности производственных предприятий в условиях социализма. Исследовать исторические закономерности ее развития.
Исследовать влияние процессов обобществления и обособления производства в условиях экономики зрелого социализма на развитие экономической самостоятельности предприятий.
Проанализировать формы проявления и уровни экономической самостоятельности в плановой централизованной экономике.
На основе обобщения опыта СССР и других социалистических странрасокрыть современные направления и методы расширения самостоятельности государственных предприятий,формы развития их инициативы и предприимчивости.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы явились труды классиков марксизма-ленинизма, программные документы КПСС, Конституция СССР. Особое место занимают решения ХХІУ-ХХП съездов КПСС, ноябрьского (1982 г.) и июньского (1983 г.) Пленумов ЦК КПСС; Постановления партии и правительства по вопросам хозяйственного строительства. Следует особо выделить постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР " Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качество работы" от 12 июля 1979 года и " 0 дополнительных мерах по расширению прав производственных объединений ( предприятий) промышленности в планировании и хозяйственной деятельности и по усилению их ответственности за результаты работы" ". 1983 года.
При написании диссертации использовались работы советских экономистов и зарубежных экономистов и философов, имеющие отношение к теме диссертаций; материалы, отражающие опыт братских стран социализма по совершенствованию национальных хозяйственных механизмов, методические материалы Госплана СССР. Фактологическую основу диссертации составили статистические материалы ЦСУ СССР по народному хозяйству в целом и материалы,отражающие опыт образования и функционирования производственных объединений Ленинградского научно-производственного комплекса.
Цели и задачи исследования предопределили логику и структуру работы. Диссертация состоит из введения, двух глав,заключения и списка использованной литературы.
В первой главе - " Общенародная собственность на средства производства - объективная основа экономической самостоятельности социалистических государственных предприятий" - исследуется сущность экономической самостоятельности предприятий в орга- - II - нической взаимосвязи ее с общенародной собственностью.Последова-тельно восходя от абстрактного к конкретному автор в первом параграфе анализирует общие черты и особенности общенародной собственности как субстанционального начала - основания социализма, которое раскрывается и конкретизируется в экономической системе на разных ее уровнях. В ходе исследования доказывается, что общенародная собственность на средства производства заключает в себе диалектику абсолютного и относительного,всеобщего и особенного, отражающуюся в экономической действительности в конкретных формах бытия собственности.К таким формам автор относит плановое централизованное управление экономикой, относительное экономическое обособление социалистических предприятий и их экономическую самостоятельность в пределах общенародного присвоения средств и результатов производства.
Во втором параграфе автор выясняет содержание и причины относительного экономического обособления предприятий при социализме как формы реализации общенародной собственности на средства производства. С этой целью проводится анализ обширной литературы за период 60-80 гг.,отражающей дискуссию по этой проблеме. В третьем параграфе первой главы исследуется содержание, экономической самостоятельности предприятий как формы проявления их относительного экономического обособления при социализме.
В результате проведенного анализа автор устанавливает органическую взаимосвязь экономической саностоятельности государственных предприятий с общенародной собственностью на средства производства и делает вывод,что эта связь выражает сущностную сторону социалистических предприятий.Она заложена в их объективном бытии я проявляется в реально-практическом существовании и функционировании предприятий.
Во второй главе - " Реализация экономической самостоятельности основного производственного звена в хозяйственном механизме развитого социализма", автор исследует механизм осуществления и развития экономической самостоятельности.В первом параграфе последовательно проводится анализ форм проявления экономической самостоятельности, выявляются уровни ее реализации, в хозяйственном механизме.
Во втором параграфе автор исследует вопрос о диалектической взаимосвязи экономической самостоятельности и централизованного управления в рамках планомерно функционирующего хозяйственного механизма. Анализирует влияние развития экономической самостоятельности на достижение оптимального сочетания демократизма и централизма в руководстве общественным производством.
Завершается глава исследованинм направлений и методов расширения экономической самостоятельности предприятий и объединений, на современном этапе совершенствования хозяйственного механизма. Здесь обобщается опыт ГДР, ВНР, НРБ,ЧССР и Советского Союза, затрагивающий совершенствование хозяйственного расчета, планирования, экономического стимулирования и систем управления предприятиями.Автор формулирует перспективные направления развития экономической самостоятельности, отвечающие принципам и задачам развитого социализма.
В заключении диссертации обобщены важнейшие выводы проведенного исследования.
Научная новизна диссертации заключается в разработке нового подхода к анализу сущности и содержания экономической самостоятельности основных звеньев общественного производства и выявлении ее специфических черт и закономерностей развития в условиях развитого социализма. - ІЗ -
Суть развиваемого автором подхода состоит в исследовании экономической самостоятельности предприятий как категории хозяйственного механизма социалистического общества с позиций субстанционального начала - основания экономической системы социалязма-общенародной собственности на средства производства во взаимосвязи с основным экономическим противоречием и основным экономическим законові социализма. Анализ экономической самостоятельности в указанных аспектах ещё не проводился в диссертационных исследованиях и,по мнению автора, имеет важное методологическое значение.
Предложенный подход дает возможность:
Определить генетическую и функциональную связь экономической самостоятельности с основным производственным отношением и всей системой экономических отношений социализма.
Позволяет в теории и на практике трактовать "самостоятельность" предприятий как экономическую, а не только правовую категорию, определить ее место в логической структуре политической экономии социализма, как категории, характеризующей и конкретизирующей отношения собственности на уровне социалистического хозяйственного механизма.
Определить закономерности и направления современного развития самостоятельности государственных предприятий, способствующие . повышению эффективности общественного производства.
Полученные в ходе исследования научные результаты можно свести к следующему: - дана принципиальная характеристика сущностной взаимосвязи экономической самостоятельности государственных объединений,предприятий с социалистической общенародной собственностью на средства производства.Доказано,что объективная природа эконо- мической самостоятельности указанных хозяйственных звеньев на всех этапах социалистического строительства определяется общенародной собственностью на средства производства; - определены содержание и границы категории " экономическая само стоятельность основного производственного звена" в системе общенародного производства.Она выражает сущностные социально- экономические процессы, как категория хозяйственного механизма она выражает совокупность организационно-экономических отношений, складывающихся в процессе индивидуального воспроизводства на предприятий.Эти отношения расположены в сфере конкретных хозяйственных действий и связей предприятий,и являются проявлением отношений присвоения} на основе анализа дискуссии в советской экономической литературе 60-80 гг. и изучения фактов экономической действительности выяснена сущность относительного экономического обособления государственных производственных предприятий. Автор обосновывает то,что как объективная экономическая категория обособление при социализме выражает степень относительной независимости субъектов производства,выраженную определенной величиной продукта, которым они владеют и распоряжаются в рамках единой кооперации социалистического труда. В условиях социализма относительная экономическая обособленность характеризует незрелость общенародной собственности и выражает относительно низкий уровень однородности народного хозяйства; осуществлен анализ диалектической взаимосвязи относительного экономического обособления и экономической самостоятельноегя государственных предприятий.Экономическая самостоятельность является хозяйственной формой проявления относительного экономического обособления предприятий.В социалистической экономике она принимает хозрасчетную форму и планомерно реализуется в социалистическом хозяйственном механизме; - раскрыта зависимость развития относительной экономической обо собленности и самостоятельности предприятий в условиях социа лизма от уровня обобществления производства и развитости обще народной собственности.Доказано, что в условиях зрелого социа лизма под воздействием углубляющегося процесса обобществления производства развиваются относительная экономическая обособленность и самостоятельность объединений и предприятий.возрастает необходимость более полного планомерного использования их движущих сил в направлении усиления общенародного начала в присвоении средств производства и предметов потребления, в направлений усиленияединства народнохозяйственного комплекса страны; - на основе обобщения хозяйственного опыта СССР и других соци алистических стран определены прогрессивные направления даль нейшего развития экономической самостоятельности основных производственных звеньев национальных экономик.Обосновывается,что расширение экономической самостоятельности, проявляющееся в развитии хозрасчета, совершенствовании механизма планирования,экономического стимулирования и управления производством является для современного этапа развития стран социалистического содружества характерной закономерностью. Оно является важным условием роста эффективности производства при всесторонней интенсификации; - дано теоретическое обоснование влияния расширения экономи ческой самостоятельности предприятий,повышения прав и ответ ственности их трудовых коллективов на достижение оптималь ного соотношения централизма и демократизма в управлении социалистическим производством.
Основные черты и особенности общенародной собственности на средства производства
Коммунистический способ производства - это единая,многообразная в своих проявлениях органическая система,совершающая свое особое естественно-историческое развитие.Эта система,как предвидели классики марксизма-ленинизма и доказал практический опыт, закономерно возникает в результате социалистической революции на базе отрицаемого ею буржуазного общества.Она формируется как конкретное целое, утверждая свое господство путем коренного преобразования формы собственности и развития производительных сил.
"Коммунистическая революция, - писали К.Маркс и Ф.Энгельс,-есть самый решительный разрыв с унаследованными от прошлого отношениями собственности...
Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал,централизовать все орудия производства в руках государства, то есть пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил." В сложившейся экономической системе социализма, после его полной и окончательной победы, вся совокупность производственных отношений образует взаимодействующее внутри себя целое. Познать это целое можно только посредством диалектико-материадиетического аналитического метода. Этот метод по Марксу есть такой метод исследования действительное ти, при котором мысль идет от абстрактного к конкретному, го есть от простейших абстрактных определений, выделенных путем анализа к все более конкретным и сложным определениям, постепенно воспроизводя действительность во всей ее полноте и многообразии.
Метод диалектического восхождения от абстрактного к конкретному в экономической теории Маркса - это способ, посредством которого мышление, перерабатывая эмпирический материал, данные созерцания и представления в понятиях, усваивает для себя объективно существующую целостную конкретную действительность в соответствии с ее собственной внутренней логикой.
В своем теоретическом анализе мы будем последовательно пользоваться этим методом. С общеметодологических позиций при решении проблемы экономической самостоятельности мы исходим из следующего: экономическая система социализма представляет собой иерархически связанные и взаимообусловленные отношения, среди которых при аналитическом подходе можно выявить первичные, то есть характеризующие ее глубинные черты и производные отношения. Такой системе присуще общее определяющее отношение - основное отношение. Оно находится в рамках данной системы, является органически присущим ей, раскрывается и конкретизируется в системе. Гносеологически оно является глубинной абстракцией вне которой теряется специфика всей экономической системы социализма. В советской экономической литературе по вопросу о сущности основного производственного отношения коммунистической формации и социализма как его первой стадии ведется длительная дискуссия. В результате широкого обсуждения этого вопроса экономисты пришли к общности взглядов в понимании критериев выделения такого отношения. Многие авторы отмечают, что основное производственное отношение должно обладать следующими важнейшими признаками: - выделять коммунистическую формацию из всех предшествующих формаций, быть общим для обеих фаз коммунизма различаясь лишь по степени зрелости; - иметь "статус" производственного отношения, то есть быть отношением между людьми по производству; - быть отдельным отношением, то есть относительно самостоятельным элементом системы производственных отношений; - обладать свойствами взаимодействовать определенным образом с другими элементами системы, быть общеопределяющим среди всех коммунистических отношений; - оно должно включать в себя воплощение основной тенденции дви жения экономических отношений в виде главной и основной цели функционирования субъекта этих отношений. Представляется правильным утверждение З.И.Файнбурга и Г.П.Козловой о том, что основное отношение одновременно является всеобщим ( поскольку оно какой-то одной стороной присутствует в каждом экономическом отношении социализма) и отдельным,частичным (поскольку оно- самостоятельное, выделяемое,конкретно ограниченное отношение. Эту антиномичность важно фиксировать и учитывать в теоретическом анализе, поскольку она выражает диалектику всеобщего и отдельного в определении основного отношения, поскольку нередко встречаются попытки необоснованного расширения его границ. Имея общность во взглядах на критерии выявления основного производственного отношения формации, экономисты все же нередко расходились в формулировке его конкретного содержания.Трудность решения этого вопроса состоит в том, что выделяя основное отношение, господствующую категорию коммунистического производства, необходимо противопоставлять категории капитала такое отношение социалистического производства, которое было бы столь же всеобщим, определяющим и господствующим для системы производственных отношений новой формации. В последнее время наблюдается сближение позиций и поэтому вопросу. Это связано прежде всего с тем, что итоги общей дискуссии в определенной степени были подведены принятием новой Конституцией СССР.
Экономическая самостоятельность государственных предприятий как форма проявления их относительного экономического обособления присоциализме
Как отмечалось выше, в нашей экономической литературе по вопросу о сущности,формах и закономерностях развития экономической самостоятельности предприятий существуют самые различные мнения.Отсутствие строгой логически субординированной системы категорий политической экономии,по нашему мнению, непосредственно проявляется и в вопросе о самостоятельности предприятий. Одни экономисты считают ее сущностной экономической категорией, другие - сводят к правовой форме; одни различают обособленность и самостоятельность предприятий, другие отождествляют. Такое положение вряд ли оказывает положительное воздействие на хозяйственную практику, и,что совершенно очевидно, затрудняет формирование эффективного социалистического хозяйственного механизма.
Калейдоскоп мнений по этому вопросу обусловлен, очевидно, тем что наука не выработала единой методологии его исследования. Если встать на точку зрения,что самостоятельность есть только надстроечная форма, не отражающая реальных производственных отношений, тогда в хозяйственной практике должно быть все довольно просто. Изменить правовой регламент деятельности предприятия, наделить его широким объемом прав и задача повышения эффективности будет решаться сама-собой. А в реальной жизни получается порой все наоборот.
Отождествление экономической обособленности и самостоятельности предприятий проистекает,по нашему мнению, из упрощенного толкования структуры сущности социалистического присвоения и социалистической собственности.Такой подход скрывает все богатство и многообразие отношений собственности и форм ее проявления, он затрудняет решение хозяйственных задач. В этой связи проанализируем следующее рассуждение одного из авторов. " В литературе довольно широко распространилось понятие " относительная экономическая обсобленность предприятий". Конечно, хозрасчет основан на относительном ( неполном) обсоблении оборота части народнохозяйственных средств, однако указанное понятие не представляется удачным. Дело в том,что оно может отождествляться с понятием "экономическая обсобленность", а последнее представляет синоним частнособственнического обособления производства, ведущегося за счет частного владельца. С этой точки зрения понятия "оперативное обсобление" или "оперативно-хозяйственная самостоятельность" представляются более точными." Внимательный разбор этого высказывания обнаруживает полное смешение разнокачественных понятий. Его автор - А.М.Еремин,— считат неправильной констатацию относительного экономического обсобления предприятий при социализме. По его мнению правильнее говорить об оперативно-хозяйственной самостоятельности. Но едва ли без самого серьезного научного обоснования ( а оно в данном случае отсутствует) термин " самостоятельность" лучше термина "относительная обсобленность".
На неправомерность ставить знак равенства между категориями "экономическая обсобленность" и "оперативно-хозяйственная самостоятельность" предприятий справедливо указывают Л.И.Абалкин, Н.Д.Колесов, В.А.Медведев, М.И.Кротов и другие авторы. Различие этих понятий носит принципиальный характер .Категория "экономическая обсобленность" является объективной, она характеризует особенности самих производственных отношений на стадии социализма. Вторая же категория есть отражение объективных условий в различных правовых формах ( наделение предприятия правами юридического лица, ведение самостоятельного баланса предприятия, определение его прав и обязанностей и т.д.)
Некоторые экономисты отрицая относительную экономическую обособленность при социализме по существу вообще исключают и возможность самостоятельности предприятий. Так Э.Адрес и Л.Галкин утверждают, что " сущность социалистического обобществления средств производства в том и состоит, что оно ликвидирует имущественную самостоятельность, обособленность производителей. Н.А.Моисеенко и А.И.Кащенко, высказываясь за отсутствие относительного экономического обособления государственных предприятий при социализме строят свои рассуждения на утверждении, что процесс социалистического обобществления производства уже завершился. "Под экономической обособленностью предприятий или производителей, -пишут Н.А.Моисеенко и А.И.Кащенко, - следует понимать такую их самостоятельность,которая опирается на отношения различных собственников средств производства и продуктов труда." х Мы видим, что и в этом случае происходит отождествление экономического обособления с самостоятельностью.
Приведенная трактовка обособления по существу исключает его как характеристику экономического положения государственного производственного предприятия при социализме. В этом случае получается,что при социализме обособлены только колхозно-кооперативные предприятия.Логическим выводом из такого понимания обособления и является вывод о завершенности социально-экономического процесса обобществления, который делают авторы. Они пишут: "Если иметь в виду общенародный сектор, то в нем социальные процессы обобществления завершены, поскольку все средства производства сосредоточены в руках общества."
Формы и уровни экономической самостоятельности в плановой экономике развитого социализма
В первой главе мы определили сущность и выявили исторический характер экономической самостоятельности основных звеньев социалистического производства. Эта самостоятельность как объективное экономическое явление, обусловленное общенародной собственностью и наличием относительной экономической обособленности социалистических производственных предприятий получает новый импульс развития на этапе зрелого социализма, реализуясь в современном хозяйственном механизме.
Формы реализации экономической самостоятельности можно свести" к следующему: во-первых, это плановая деятельность объединений и предприятий; во-вторых, это относительная самостоятельность в области организации и оплаты труда; в-третьих, самостоятельность в области снабжения и сбыта, а так же в сфере расчетных отношений; в-четвертых, определённая самостоятельность в исследовательской и проектно-конструкторской областях, в деле осуществления научно-технического прогресса,; в-пятых, в организации и стимулировании социалистического соревнования на предприятии.
Все выделенные формы реально взаимодействуют между собой в хозяйственной практике объединений и предприятий. Самостоятельность основных звеньев производства проявляется на всех стадиях воспроизводственного процесса, на различных стадиях кругооборота производственных фондов на основе централизованного планомерного распределения средств производства.
При социализме общество в целом является хозяйствующим субъектом, чего нет при капитализме. Каждое предприятие не по своему усмотрению, а по заданию общества,его планового центра обеспечивает удовлетворение своей продукцией определенных общественных потребностей»
Предприятие получает от планового центра производственное задание, выполняет общественный заказ в рамках сложившегося общественного разделения труда, а это значит,что по отношению к предприятию общество выступает не только в лице директивных и хозяйственных органов, но и в лице предприятий поставщиков и потребителей, в лице торгующих, снабженческих организаций и т.д.
Неуклонное развитие общественного характера производства привело на этапе развитого социализма к тому, что каждое объединение и предприятие стало клеточкой процесса воспроизводства в рамках сформировавшегося единого народнохозяйственного комплекса страны /ЕНЗЩ/. Понятие " единый народнохозяйственный комплекс" вошло в научный оборот политической экономии социализма для отражения тех научно-технических, хозяйственных и социально-экономических изменений, которые произошли в экономике СССР за весь исторический период его развития.
ЕНХК привлек внимание многих ученых,отдельные его стороны были проанализированы в литературе, но глубокое политико-экономическое обоснование его появилось совсем недавно. С этой точки зрения можно выделить монографическое исследование Г.В.Горланова "Социалистическое обобществление производства." Автор пришел к выводу,что ЕНХК - есть качественно новое народнохозяйственное организационно-техническое единство, обусловленное существенными изменениями в количественной и качественной определенности общественного разделения труда. Проанализировав ЕНХК как форму наиболее рационального ведения общественного хозяйства, соединяющую в себе последние достижения научно-технического прогресса с преимуществами социализма, автор приходит к выводу, что ЕНХК- это качественно новый этап и высшая форма организационно-хозяйственного обобществления производства, свойственная современному этапу коммунистического строительства.
Г.В.Горланов правильно,на наш взгляд, обращает внимание на то,что ЕНХК существует в качестве сложного структурного интегри з рованного единства. Набор элементов в рамках этого единства,функции каждого элемента хозяйственной структуры в этой субординированной системе постоянно меняются. Это в полной мере относится к тенденции проявления основного производственного звена, как постоянно возрастающего структурного уровня экономики страны.
Дальнейшее эффективное развитие производства в интересах трудящихся становится возможным только в том случае, когда роль и место этого структурного уровня,его функции в системе общественного производства заранее всесторонне определены государственным хозяйственным центром как звена единого народнохозяйственного комплекса, а его деятельность подчиняется централизованному планированию.
Современные направления и методы расширения экономической самостоятельности основных производственных звеньев./Опыт СССР и других социалистических стран/
ХХУІ съезд КПСС поставил перед политической экономией социализма задачи конкретно определить как направления развития,так и объем экономической самостоятельности основных производственных звеньев в 80-90 гг. Решение этих вопросов будет способствовать реализации стратегической линии партии на повышение эффективности производства в условиях его интенсификации.
Очевидно,что только всесторонний анализ всех возможных вариантов решения этой проблемы поможет определить наиболее эффективные и необходимые формы экономической самостоятельности в условиях развитого социализма. И здесь значительную помощь может оказать опыт братских стран социализма. Ю.В.Андропов подчеркивает,что " огромный материал для теоретического осмысления дает многообразный, не совсем совпадающий опыт братских стран социализма."1 Этот опыт показывает,что в современных условиях роль основных производственных звеньев в решении задач общественного развития существенно возрастает.
Интенсификация повышает значение рационального,экономного использования ресурсов на каждом предприятии.мобилизации их внутренних резервов. Эти задачи должны решаться в первую очередь самими предприятиями.При таких условиях закономерно должны расширяться их функции по установлению и поддержанию частных пропорций воспроизводства на основе централизованного плана.
Усиление роли основного производственного звена обусловлено также необходимостью повышения его экономической ответственности, устранения ситуаций,при которых предприятия и объединения не могут нести такую ответственность,ибо действовали только как исполнители решений хозяйственного центра. С этой целью в СССР и ряде социалистических стран проводится дальнейшее совершенствование хо зяйс ТЕ енных м еха ни змо в.
Рационализация функциональной нагрузки разных уровней управления способствует скорейшему решению актуальных задач социально-экономического развития.
Целью проведенных в странах СЭВ организационных перестроек является упрощение всей структуры хозяйсТЕенного механизма,более четкое разграничение функций в принятии решений и ответственности первую очередь, функций высшего и хозрасчетного звеньев.
Основное направление совершенствования структур народного хозяйства в большинстве стран СЭВ - преимущественное развитие крупных промышленных объединений, переход на двух-трех звенную систему управления промышленностью.
Во многих странах была проведена конкретизация сфер деятельности органов высшего и основного звена системы управления народным хозяйством,стала осуществляться более четкая координация их деятельности.
Развитие экономической самостоятельности в странах СЭВ идет по пути улучшения структуры управления производством и значительного расширения сферы хозрасчета. Проанализируем это подробнее на примере некоторых социалистических стран.
Основные принципы совершенствования системы управления народным хозяйством Народной Республики Болгарии на современном этап были сформулированы XII съездом ШП.Л Они опираются на принятое Советом Министров НРБолгарии постановление її 53 от 31 декабря 1981 г. о совершенствовании хозяйственного механизма.Подробный комментарий нового хозяйственного механизма был дан председателем Совета Министров НРБ Г.Филиповым.
В соответствии с внедряемой в НРБ системой управления новыми организационными формами первичного хозяйственного звена являются хозяйственные организации,их объединения и агро-промышленные комплексы. Основной хозяйственной единицей народного хозяйства Болгарии становится хозрасчетная организация.
Главным критерием деятельности хозяйственных организаций определена прибыль, в зависимость от которой поставлено ее экономическое положение, возможности в области капиталовложений,материального стимулирования трудовых коллективов.Централизованное плановое руководство, призванное обеспечивать пропорциональность и сбалансированность народного хозяйства, нацелено на эффективность, ко тора я рассматривается / в узком смысле/ как сумма прибылей хозяйственных организаций. Валовая прибыль становится единственным показателем для хозяйственных организаций, который утверждается центральным плановым органом. Значительно расширена сфера экономической самостоятельности организаций. В частности, это проявляется в том,что:
1. Взаимоотношения между хозяйственными организациями по снабжению, сбыту и торговле осуществляются на основе непосредственных договорных связей.
2. Хозяйственные организации получают свободу в реализации созданной продукции,а также в пользовании внутренним и валютным кредитами. Дополнительные ресурсы, необходимые для увеличения производства согласно встречным планам, должны реализовываться по принципу полной самоокупаемости в левах и в валюте. С учетом этого создается фонд хозяйственного риска.Кроме того, в хозяйственных организациях образуются следующие основные денежные фонды: расширения и технического совершенствования производства, экономического воздействия, валютный, заработной платы, социально-бытовых и культрных мероприятий,изобретений и рационализации.
