Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методологические вопросы взаимосвязи собственности и управления 14-89
1. Социалистическая собственность и управление производством 14-33
2. Отношения управления как экономическая категория 33-52
3. Управление, как реализация системы экономических интересов 52-72
4. Экономические законы социализма и их использование в управлении производством 73-89
ГЛАВА II. Основные направления реализаций собственности в процессе управления производством 90-170
1. Закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил и противоречия социалистического производства 90-104
2. Сущность и характер противоречий механизма управления производством при социализме 104-118
3. Обеспечение роста эффективности общественного производства - основная функция механизма управления 118-146
4. Экономическое стимулирование как форма управления производством 146-162
Выводы и предложения 163-170
Список использованной литературы 171-182
Приложение 183-201
- Социалистическая собственность и управление производством
- Управление, как реализация системы экономических интересов
- Закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил и противоречия социалистического производства
- Обеспечение роста эффективности общественного производства - основная функция механизма управления
Введение к работе
Современный уровень развития производительных сил, общественный характер производства, нормальное (эффективное) его функционирование предъявляют повышенные требования к его (производства) организации и научному управлению им. "Крупная машинная индустрия, в отличие от предыдущих стадий, настоятельно требует планомерного регулирования производства и общественного контроля над ним... , -подчеркивал В.И.Ленин. Последовательно улучшать управление народным хозяйством с учетом возрастающих масштабов производства, усложняющихся экономических связей, требований научно-технической революции в целях максимального использования возможностей и преимуществ экономики зрелого социализма - важнейшее положение ХХУІ съезда КПСС.2
К.Маркс и Ф.Энгельс, разрабатывая проблемы научного коммунизма, большое внимание уделяли анализу социально-экономических основ науки управления вообще, производством в частности. Они рассматривали общие, свойственные любой общественно-экономической формации закономерности развития производства и его управления, так как оно (управление) неизменно имеет место там, где существует обществен-ный процесс труца. Выводя управление из самой природы общественного процесса труда, основоположники научного коммунизма не могли не видеть специфики производства и управления им, обусловленной характером господствующего строя. Из этого следует, что капитализму свойственно капиталистическое управление, а социализму - социалистическое.
Создателем науки управления социалистическим общественным производством является В.И.Ленин. Он разработал основные теорети-
ческие проблемы науки управления, положив начало ее существованию.
Ленин В.И. Поли.собр.соч.,т.3,с.545.
См.:Материалы ХХУІ съезда КПСС.-М.Политиздат,1981,с.197.
См.:Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.,т.23,с.343.
Проблемам управления социалистическим производством посвящены многие работы В.И.Ленина, послеоктябрьского периода особенно. К их числу относятся: "Очередные задачи Советской власти", "Великий почин", "Об едином хозяйственном плане", "Лучше меньше, да лучше", "Как организовать соревнование?", "Как нам реорганизовать Рабкрин" и др., а также многочисленные доклады, речи, письма, статьи, записки.
Большой вклад в разработку теории управления, ее реализацию на практике внесли видные деятели партии и социалистического государства Ф.Э.Дзержинский, Г.К.Орджоникидзе, В.В.Куйбышев и др.
Многое для этой молодой науки сделали П.М.Керженцев, А.К.Гас-тев и некоторые другие ученые того времени.
Ленинские идеи об организации управления различными сторонами жизнедеятельности социалистического общества нашли дальнейшее развитие в решениях ХХІУ, ХХУ, ХХУІ съездов КПСС, ряда пленумов ЦК, постановлениях партии и правительства, среди которых важное место занимает постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 года. В них намечен комплексный подход к решению проблем управления социалистическим производством. В частности, на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС отмечалось, что обеспечение отлаженной работы механизма хозяйствования - это и потребность сегодняшнего дня, и программная задача на будущее. Это составная часть общего процесса совершенствования нашего общественного строя.
Необходимость изучения данной проблемы определяется уже тем, какое внимание этому вопросу уделяет наша партия. Суть партийных установок состоит в том, что успешная реализация главной задачи одиннадцатой пятилетки, как и цели социализма вообще, зависит от многих факторов, среди которых одно из центральных мест занимает управление производством. "На фронтахстроительства коммунистической экономики ... наука побеждать - это, по существу, наука управ-
I См.: Андропов Ю.В. Речь на Пленуме ЦК КПСС 15 июня 1983 года.-Правда, 1983, 16 июня.
лять! Поэтому изучать науку управления, а если надо, и переучиваться становится первейшей обязанностью наших кадров". От них требуется своевременное изменение содержания, методов и стиля деятельности, перестройка самой психологии. Без этого невозможно совершенствование механизма управления. Поэтому совершенствование теории и практики управления стало в ряд первостепенных задач,требующих быстрейшего научного решения. В стороне от этих проблем не могли стоять советские ученые экономисты.
По управлению производством в настоящее время имеется ряд серьезных исследований. К числу авторов, вносящих большой вклад в разработку проблем управления производством необходимо отнести Абалкина Л.И., Афанасьева В.Г., Белоусова Р.А., Бунича П.Г., Гвишиани Д.М., Годунова А.А., Дзарасова С.С, Еремина A.M., Каменицера СЕ., Козлову О.В., Крук Д.М., Куликова А.Г., Мильнера Б.З., Моисеенко Н.А., Олигина-Нестерова В.И., Попова Г.Х., Попова М.В., Румянцева A.M., Сигова И.И., Черковца В.Н. и др.
Значителен вклад экономистов, разрабатывающих проблемы пограничные с управлением. Это Каманкин В.П., Колесов Н.Д., Прохоренко Й.Д., Радаев В.В., Рогачев СВ., Щербаков Г.С и ряд других.
Большую роль в разработке различных аспектов науки управления сыграли представители смежных наук: кибернетики и экономико-математических методов управления - Глушков В., Немчинов В., Новожилов В., Федоренко Н. ; философы - Глезерман Г., Керимова Т., Суворов Л., правоведы и др. специалисты; ученые социалистических стран - Марков М., Николов И., а также представители зарубежной науки об управлении - Винер Н., Эшби У., Бир Ст.
Однако, несмотря на обширную литературу, проблему управления социалистическим производством нельзя считать полностью разработан-
Вопросы управления экономикой развитого социалистического общества. -М. :Политиздат,1976,с.235.
См.: Материалы ХХУІ съезда КПСС-М.Политиздат, 1981,с.126.
ной. Менее всего исследованы политэкономические проблемы управления. Представляется, что именно они весьма актуальны в анализе управления как процесса и как деятельности. При этом мы исходим из следующего. Во-первых, выяснение политэкономических проблем управления производством тесно связано с тщательным осмыслением ряда методологических сторон хозяйственного механизма, без чего невозможно его совершенствование.
Во-вторых, практика совершенствования механизма управления показала, что для этого недостаточно решение каких-то отдельных проблем. Эффект может быть значительно выше, если будет осуществляться комплексный подход к совершенствованию управления. Такой подход базируется на обстоятельном анализе политэкономических проблем управления прежде всего, В-третьих, реализация решений ХХІУ, ХХУ съездов КПСС о совершенствовании механизма управления, постановления Щ КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 года, ХХУІ съезда нашей партии невозможна без выяснения взаимосвязи управления с такими экономическими категориями как собственность, производственные отношения, экономические интересы, а также системой экономических законов социализма. Рассмотрение этих взаимосвязей есть одновременно анализ политэкономических проблем управления производством при социализме.
Анализ имеющейся научной литературы позволяет выделить работы Абалкина Л.И., Бунича П.Г., Еремина A.M., Моисеенко Н.А., Попова М.В., в которых они настойчиво и плодотворно разрабатывают полит-экономический аспект управления. Но и среди вопросов отмеченного аспекта имеется центральный, стержневой вопрос, исследованию которого посвящено очень мало работ. Речь идет о взаимосвязи отношений собственности и управления производством.
Отдельные авторы, например, Балабан С.Я., Ковальчук Т.Т. Лоскутников В.И., Лубенский Ф.С., Лукашевич СИ., Новиков Ю.С. и др. в своих диссертационных исследованиях мимоходом, попутно касаются
вопроса взаимосвязи собственности и управления.
Более глубоко, прямо и непосредственно указанный вопрос анализирует А.М.Еремин, особенно в диссертации "Исследование взаимосвязи социалистической общенародной собственности и управления общественным производством" (вопросы методологии) на соискание ученой степени доктора экономических наук. В своей работе автор обстоятельно и всесторонне анализирует эту проблему и аргументированно доказывает органическую взаимосвязь отношений собственности и управления. Рассматривая собственность как базу для возникновения управления, он распространяет свой анализ на такие категории как кооперация, национализация, общественное разделение труда, присвоение и использование, тесно связанные с собственностью.
Изложив свое понимание (конструктивное на наш взгляд) по указанным вопросам, автор переходит к осмыслению вопроса, являются ли отношения управления базисными? Его позиция (он считает их базисными) в этом вопросе заслуживает внимания, по нашему мнению она является убедительной.
При всей полноте анализа на ряд вопросов А.М.Еремин ответить не смог, т.к. решить все задачи этой многоаспектной проблемы в рамках даже такой диссертационной работы невозможно.
В связи с этим необходимо обратить исследовательское внимание на следующие проблемы: взаимосвязь отношений собственности (основного производственного отношения системы производственных отношений) с управлением, т.к. до сих пор ряд экономистов считают основным производственным отношением не отношения собственности; методологическую основу самоуправления; механизм реализации собственности в ходе управления производством; место и роль экономических ин-
I См.: Еремин A.M. Отношения социалистической собственности и экономическое управление.-М.:Экономика,1973 ; Социалистическая собственность и управление экономикой.-м.:Знание,1971; Собственность и экономическое управление. В кн.Организация управления.-М.: 1971; Методология определения основного и исходного отношений экономики социализма.-Казань,Изд-во Казан, ун-та,1980 и др.
тересов во взаимосвязи с управлением, в процессе которого реализуется собственность ; рассмотрение некоторых противоречий социалистического производства, направлений их преодоления с целью повышения эффективности, что является функцией механизма управления.
Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод об актуальности проблемы управления вообще, его обусловленности отношениями собственности, в частности. Важность и недостаточная разработанность этих вопросов предопределили выбор темы диссертации.
Предметом исследования являются отношения управления производством, в ходе которого осуществляется процесс реализации собственности.
Характер избранной темы определяет целевую установку данного исследования. Цель работы состоит в анализе функциональной взаимосвязи отношений собственности и управления, в ходе которого реализуется собственность путем правильно выбранных условий реализации экономических интересов, установления соответствия между производительными силами и производственными отношениями, а также преодоления имеющихся противоречий на базе этого соответствия.
Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:
методологический анализ взаимосвязи отношений управления производством с системой социалистических производственных отношений и ее (системы) экономической основой, каковой является собственность, определяющая сущность, характер, формы и методы, масштабы управления (самоуправления) ;
выяснение функциональной зависимости управления от условий реализации экономических интересов и обоснование того, что эффективное управление возможно только при правильно выбранных условиях реализации интересов ;
анализ основного противоречия социализма на основе действия закона соответствия производственных отношений уровню и характеру
развития производительных сил и отдельных форм его проявления;
обоснование основного противоречия механизма управления производством и форм его проявления в реальной хозяйственной практике, преодоление которого и есть реализация собственности на деле;
исследование отдельных направлений преодоления противоречий, вскрытых в механизме управления.
Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют труды основоположников марксизма-ленинизма, в которых анализируется капиталистическое общество, его хозяйственный механизм, категории и законы, сформулирована и показана сущность управления, без которого не может существовать кооперированный труд.
Социалистическое плановое управление экономикой, проверенное более, чем 60-летней практикой, - реальное воплощение их идей в действительность. Теоретическое наследие основоположников научного коммунизма используется в работе с учетом особенностей экономического развития на современном этапе, этапе развитого социализма. Рассматриваемые явления и процессы, происходящие в производственных отношениях, механизме управления развитого социализма берутся в движении, с учетом воздействия на них материальной базы общества. Такой подход соответствует методу материалистической диалектики, являющемуся основным в политико-экономическом исследовании, а также требованию ХХУІ съезда КПСС о необходимости развития экономической науки, ее приближения к нуждам хозяйственной практики.
Фактический материал, используемый в работе, взят из статистических сборников, справочников по Латвийской ССР, а также из научных отчетов кафедры политической экономии ЛГУ им.П.Стучки.
Основные положения диссертации докладывались на межкафедральных и кафедральных теоретических семинарах в Рижском высшем военно-политическом Краснознаменном училище имени Бирюзова С.С, нау-I См.: Материалы ХХУІ съезда КПСС.-М.Политиздат, 1981,с.51.
чном семинаре преподавателей политэкономов, находящихся на академических курсах в Военно-политической академии имени В.И.Ленина в 1980 году, а также:
В выступлении с научным сообщением "Вопросы идейного воспитания студентов в ходе изложения проблемы противоречий механизма управления социалистическим производством" на межвузовском научно-методическом семинаре преподавателей кафедр политической экономии ВУЗ(ов) Латвийской ССР на тему: "Роль политической экономии в коммунистическом воспитании студентов" 7-8 декабря 1978 года.
В докладе "Неантагонистические противоречия между производительными силами и производственными отношениями и совершенствова-) ние хозяйственного механизма" на Межвузовском методологическом семинаре политэкономов Латвийской ССР по теме: "Производственные отношения социализма и хозяйственный механизм" 31 октября 1979 года.
В научном сообщении "Хозяйственный расчет и основное противоречие механизма управления социалистическим производством" на Всесоюзной научной конференции по теме: "Хозрасчетные методы повышения эффективности общественного производства" 5-6 декабря 1979
года.
4. В сообщении "Экономические законы социализма и их использо
вание в управлении производством" на Межвузовском методологическом
семинаре политэкономов Латвийской ССР по теме: "Механизм действия
и механизм использования экономических законов социализма" 3 января 1980 года.
Теоретические положения и выводы диссертанта нашли отражение в учебных пособиях и опубликованных тезисах.
В структурном отношении диссертация состоит из введения, двух глав (по четыре параграфа в каждой), заключения, списка проработанной и использованной литературы, а также приложения.
См.:Материалы ХХУІ съезда КПСС.-М.Политиздат,1981,с.51.
См.Экономические науки, 1980, № 9, с.117-120.
В первой главе "Методологические вопросы взаимосвязи собственности и управления" рассматривается политэкономический аспект управления производством, т.е. его связь с системой производственных отношений. Основные положения данной главы, проблемы которой недостаточно разработаны в литературе и остро дискуссионны, сводятся к следующему.
В первом параграфе первой главы диссертации рассматривается функциональная взаимосвязь собственности и управления, а также самоуправления в процессе чего реализуется сама собственность, происходит ее развитие. Здесь же анализируются попытки отдельных авторов противопоставлять отношения управления производством отношениям собственности, выводить отношения собственности из отношений управления, а также излагается свое мнение относительно места отношений собственности в системе производственных отношений.
Выяснение указанных выше положений позволяет перейти к осмыслению проблемы места отношений управления в системе производственных отношений ( 2 гл.1), т.е. вопроса о том, являются ли отношения управления экономической категорией. Тем более, что одни экономисты считают ее действительно таковой, другие - юридической (надстроечной), третьи - категорией базисной и, одновременно, надстроечной.
Управление производством - элемент трудового процесса (явление имманентное кооперации труда) и элемент функционирующей собственности. Поэтому далее ( 3 гл.1) исследуется место экономических интересов в механизме управления. Анализируются практические формы производственных отношений (т.е. условия реализации интересов),через которые осуществляется функция согласования системы интересов участников производственного процесса в интересах собственника.
Сущность и содержание производственных отношений проявляется, выражается с помощью экономических законов. Поэтому в 4 гл.1 предпринят их анализ в связи с постановлением от 12 июля 1979 года по
хозяйственному механизму. Исследуется то, в какой мере социалистическому общству удается достичь целостности системы экономических законов в практическом их использовании, направленном на реализацию преимуществ социализма вообще, собственности - в частности.
После анализа ряда положений первой главы, т.е. методологических вопросов мы вправе начать выяснение некоторых направлений реализации собственности, что и составляет содержание второй главы диссертации "Основные направления реализации собственности в процессе управления производством".
В первом параграфе второй главы анализируется закон, соответствия производственных отношений уровню развития производительных сил, возникающие на его основе противоречия, преодоление которых -одна из задач управления. Кроме того, делается попытка сгруппировать рассматриваемые противоречия и дать их характеристику, выделить среди них основное.
С основным противоречием социализма тесно связано основное противоречие механизма управления социалистическим производством, которое исследуется во втором параграфе второй главы. Этот вопрос не разработан вообще. Поэтому диссертант предлагает его обоснование, структурный анализ, описание форм его проявления.
В третьем параграфе данной главы, используя рассмотренные противоречия, формулируются направления их преодоления в реальной практике хозяйствования в свете документа от 12 июля 1979 года, то есть пути реализации отношений собственности.
Пути, направления их преодоления (как процесс) исследуются в последних двух параграфах анализируемой главы на базе данных по промышленности Латвийской ССР, взятых за десятую пятилетку и первый год XI пятилетки. Это позволяет, вместе с тем, рассмотреть одну из важнейших функций механизма управления, каковой является рост эффективности производства. Сказанное находится в свете требований ХХУІ съезда КПСС, ставящего задачу совершенствования управления с целью
достижения лучших конечных народнохозяйственных результатов. Последнее означает лучшее функционирование собственности во всех звеньях экономики.
В приложении к диссертации автор предлагает рекомендации по раскрытию управленческого аспекта во всех темах курса политэкономии социализма, рассчитанного на 140 час. программу..
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:
Проблемы социалистической собственности в Конституции СССР. Рижское высшее военно-политическое Краснознаменное училище имени Маршала Советского Союза Бирюзова С.С. Рига, 1978, 3 печ.листа.
Хозяйственный расчет и основное противоречие механизма управления социалистическим производством. В сб.; Тезисы докладов всесоюзной научной конференции "Хозрасчетные методы повышения эффективности общественного производства". Рига, 1979, ч.І, 0,2 печ. листа.
Воспитательный подход к изложению проблемы противоречий в механизме управления социалистическим производством. Тезисы. В сб.: Методические рекомендации межвузовского научно-методического семинара преподавателей кафедр политической экономии Латвийской ССР "Роль политической экономии в коммунистическом воспитании студентов". Рига, 1980, 0,3 печ.листа.
Система социалистических производственных отношений и управление производством. Рижское высшее военно-политическое Краснознаменное училище имени Маршала Советского Союза Бирюзова С.С. Рига, 1981, 5 печ.листов.
I См.: Материалы ХХУТ съезда КПСС.-М.Политиздат,1981,с.197.
Социалистическая собственность и управление производством
Проблема управления как таковая не нова. Человечество встретилось с ней давно, хотя далеко не все вопросы этого явления смогло разрешить на сегодняшний день. Управление ... - функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализации программы, цели ... Управление является целенаправленным действием. Люди управляют людьми, животными, машинами. И во всех этих случаях управление сводится к достижению определенных целей или к обеспечению целенаправленного поведения коллектива людей, людей и животных,людей и машин. Наиболее важным в управлении является выработка целенаправленного поведения. Само же поведение является результатом управления. Следовательно, целенаправленное поведение является и целью, и результатом такого управления.
Общей характеристикой всякого управления независимо от характера систем, т.е. от того, идет ли речь о животном, машине или людях является информация. Процесс управления осуществляется на основе информации, протекающей по замкнутому кругу (по меньшей мере между двумя объектами), а результатом этого является целенаправленное поведение одного из объектов. Следовательно, управление можно рассматривать как информационный процесс, как последовательное движениє информации при целенаправленном поведении. Управление как информационный процесс, это замкнутый круг потока информации, то есть система управления, кибернетическая система.
Ученые не без основания считают, любая экономическая система: производственная ячейка, промышленное предприятие, производство, экономика вообще представляют собой управляемую систему, функционирующую на разных уровнях. Значит во всякой экономической системе осуществляется процесс управления. Вследствие этого экономические отношения также являются отношениями управления.
Целью управления производством является строго направленное поведение хозяйствующих субъектов. Последнее возможно при условии, если в информации, идущей по линии прямой и обратной связи будет заложен, определяющий их поведение, материальный интерес. Данный интерес должен быть мотивирующим по своей сути, то есть основным и в плане экономическом, и в плане кибернетическом.
Таковым основным, доминирующим материальным интересом хозяйственных субъектов является собственность. Собственность как определенная, объективно формирующаяся информация представляет собой один из основных видов информации, которая создается в результате взаимодействия людей в общественном производстве.
Однако для системы общественного производства, рассматриваемой как сложная динамическая самоорганизующая система, собственность имеет не только информационное значение. Система общественного производства (как кибернетическая система) использует и усовершенствует собственность как регулятор поведения хозяйственных субъектов. Собственность представляет собой дифференцированный раздражитель, сигнал, который адресован отдельным элементам системы. С помощью этого раздражителя все люди становятся активными элементами самоорганизующейся системы общественного производства. Каждый элемент системы сохраняет общественную продукцию как свое богатство и в борьбе за него осуществляются законы общественного развития. В этом раскрывается функциональная сущность собственности как объективно формирующейся информации.
Собственность не только информирует общество об адресате материального богатства, не только создает определенные материальные интересы у отдельных элементов и мотивирует их поведение, но прежде всего создает и лимитирует границы решений по распоряжению материальным богатством.
Социалистическая собственность возникает как необходимая, более высокая степень упорядоченности общественного производства, так как она представляет собой коллективную (в смысле общенародную) собственность трудящихся на материальное богатство, воплощенное в средствах производства. Отношения социалистической собственности обусловливают единство материальных интересов общества, делают поведение всех его элементов однонаправленным. Поэтому социалистическая собственность объективно представляет собой такую информацию, которая обеспечивает более высокий уровень организации элементов системы, то есть процесса производства. Характер общенародной собственности в условиях социализма значительно усиливает процесс обобществления производства, ускоряет его. Это объективный процесс, так как по мере развития общества (если оно развивается по пути прогресса) неизбежно повышается уровень обобществления. Индустриализация, создание крупной тяжелой промышленности, глубокие перемены в жизни колхозного крестьянства - на основе индустриализации, разработка комплексной программы развития транспорта.
Управление, как реализация системы экономических интересов
Система производственных отношений сосредоточена главным образом вокруг трех узловых пунктов и носит трехуровневый характер: общество как непосредственный собственник средств производства ; работник как непосредственный носитель рабочей силы; производственный коллектив как непосредственный производитель готового продукта. Как справедливо подчеркивает Г.Саяпин каждый агент общественного производства реализует себя не в самом себе, а только во взаимодействии с другими его агентами. Необходимость функционирования и развития обращает каждого из них в плоскость взаимодействия с другими агентами.
Однако, по поводу чего участники общественного производства вступают в отношения друг с другом? Определяющим моментом материальной жизни общества или первым историческим актом, по выражению Ш.Энгельса, является производство материальных благ, необходимых для удовлетворения потребностей ради поддерживания жизни людей. Следовательно, участники производства при любой его (производства) общественной форме (социализма в том числе) вступают во взаимные отношения друг с другом по поводу производства материальных благ, необходимых для удовлетворения своих потребностей. "Никто не может .сделать что-нибудь, - писали К.Маркс и Ф.Энгельс, - не делая этого вместе с тем ради какой-либо из своих потребностей и ради органа этой потребности...".
Значит определенные экономические потребности (как материальные, так и духовные) участников производства, в..которых и персонифицируются производственные отношения, являются исходной формой движущих сил развития общественного производства. Потребности и их удовлетворение ставят перед участниками производства конкретные цели в их экономической деятельности. Ф.Энгельс отмечал в связи с этим:."Люди привыкли объяснять свои действия из своего мышления, вместо того, чтобы объяснять их из своих потребностей...".
Важным моментом, имеющим принципиальное значение для характеристики потребностей является то, что.их удовлетворение предполагает не только чисто материальные потребности в пище , одежде, жилье и т. д., но также потребность в управлении общественным производством, его регулировании, совершенствовании. На их основе возникают социально-общественные и духовные потребности (в свободном времени, повышении квалификации и т.д.). Все эти потребности вытекают непосредственно из необходимости ведения хозяйства и имеют экономический характер.
Экономические потребности объективны. Их объективный характер состоит в том, что они порождены не волей и желанием людей, а возникают, формируются и развиваются под воздействием общественного производства. "Чаще всего потребности рождаются прямо из производс-тва или из положения вещей, основанного на производстве", - подчеркивал К.Маркс. Таким образом, потребность как экономическая категория выражает отношения между людьми по поводу необходимости производства условий, обеспечивающих жизнедеятельность человеческого общества.
Анализ взаимосвязи экономических потребностей и общественного производства предполагает выяснение вопроса, каким образом потребность, являясь исходным и конечным пунктом общественного производства, оказывает на него воздействие?
Это воздействие оказывается через экономический интерес. К.Маркс и Ф.Энгельс утверждали:"...Интерес, - вот что сцепляет друг с другом членов гражданского общества". Экономические интересы определяются характером потребностей и способом их удовлетворения, зависящим в свою очередь от того, каковы производительные силы общества, от места, занимаемого субъектом в системе общественного производства.
Действительно, экономические потребности, отразившиеся в сознании человека, вызывают у него определенные эмоции, жаления, обусловливают направленность его действий на обеспечение возникших потребностей. Отношения же людей, связанные с действиями, направленными на обеспечение экономических потребностей и составляют содержание экономических интересов.
В теоретическом осмысливании "интереса" как экономической категории основополагающее значение имеет высказывание Ш.Энгельса о том, что "экономические отношения каждого данного общества проявля-ются прежде всего как интересы".
Буржуазные ученые рассматривают экономические интересы с позиций идеализма, понимая под ними особое состояние человеческого сознания, субъективные переживания, психологический настрой и т.д. С этих позиций они объясняют действия людей в производстве.
Марксизм-ленинизм объясняет это, исходя из бытия людей, так как сознание возникло в результате трудовой деятельности человека и определяется материальным общественным бытием. Материальное, экономическое положение выражается с помощью ряда экономических категорий, среди которых наиболее важной является категория экономические интересы. Это объективные побудительные мотивы деятельности людей, непосредственно связанные с удовлетворением их потребностей и определяемые положением работников в системе общественного производства. Интересы непосредственно связаны с экономическими отношения -ми, законами, выражающими степень и характер их (отношений) развития. Объективность экономических законов обусловливает объективность экономических интересов. Содержание, формы и средства осуществления интересов, как подчеркивал К.Маркс, "даны общественными условиями, независимыми от индивидов". "... Общий интерес существует не только в представлении, как "всеобщее", но прежде всего он существует в действительности в качестве взаимной зависимости индивидов, между которыми разделен труд".
Закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил и противоречия социалистического производства
Одна из сложных политэкономических проблем - выяснение того как достигается при социализме динамичное соответствие производственных отношений непрерывно растущим производительным силам. В условиях капиталистического способа производства это происходит стихийно, через кризисные потрясения. При социализме планомерное совершенствование производственных отношений выступает имманентной ему формой достижения соответствия между ними и производительными силами. Это совершенствование и образует механизм действия и использования при социализме закона соответствия производственных отношений уровню и характеру развития производительных сил.
Методологическая основа для анализа этого закона дана К.Марксом. Рассматривая капиталистическое производство, открывая закон его движения, он не мог не анализировать производственные отношения во взаимосвязи с производительными силами, которые тесно взаимодействуя, являются двумя сторонами процесса производства. Производственные отношения не существуют сами по себе, изолированно от производительных сил, как не существует без взаимосвязи форма и содержание. В связи с этим, трудно согласиться с мнением В.Кондра-шова, который, в частности, пишет: "Производительные силы и производственные отношения, взятые сами по себе, внешни (следует понимать изолированы, оторваны - В.З.) по отношению друг к другу, и поэтому они не могут быть сторонами, образующими способ производства, и последний, стало быть, не может рассматриваться как единство этих сторон". Аргументы автора и его вывод не избавлены от элементов дискуссионности. В связи с этим представляется необходимым отметить следующее.
Во-первых, сами по себе, то есть изолированно, производительные силы и производственные отношения могут рассматриваться только в плане научного анализа, то есть теоретически, так как в практике они едины. Во-вторых, процесс производства начинается только тогда, когда рабочая сила соединяется со средствами производства и начинается их использование. В ходе использования людьми средств производства между ними (т.е. людьми) возникают производственные отношения. Значит изолированно друг от друга производительные силы и производственные отношения не существуют и существовать не могут. В-третьих, производительные силы составляют содержание общественного способа производства, а производственные отношения - их общественную форму. Форма и содержание всегда находятся в тесном, хотя и противоречивом единстве. Следовательно, они не являются и не могут являться внешними по отношению друг к другу. Взаимодействие между формой и содержанием характеризуется не только соответствием, но и может принимать в определенных условиях характер острой борьбы. В.И.Ленин это выразил так: "... борьба содержания с формой и обратно. Сбрасывание формы, переделка содержания". Диалектика здесь состоит в том, что содержание определяет форму и, следовательно, играет активную роль по отношению к ней, а форма, в свою очередь, оказывает активное воздействие на содержание.
Значит, производственные отношения и производительные силы не противостоят друг другу, а находятся во взаимодействии, во взаимном соответствии. Поддержание этого соответствия - одна из важнейших задач управления, что возможно и осуществляется на основе использования закона соответствия производственных отношений уровню и характеру развития производительных сил. Категория управления производством, будучи экономической категорией, связана с данным законом.
Этот закон принадлежит к числу важнейших законов исторического материализма, открытых К.Марксом и Ф.Энгельсом. Его основные черты были определены уже в первых произведениях зрелого марксизма - "Нищета философии", "Манифест Коммунистической партии", "К критике политической экономии". В частности, в предисловии к книге "К критике политической экономии" К.Маркс сформулировал закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил общества, который, собственно, и отражает диалектику их взаимодействия. Открытие и обоснование этого закона имели выдающееся значение для понимания причин перехода общества от одной исторической формы к другой и необходимой преемственности в его развитии. К.Маркс указывал, что развитие производительных сил приводит их в противоречие с производственными отношениями, внутри которых они развивались до сих пор. Из формы (среды) развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы, в результате чего и становится возможной и неизбежной социальная революция. В связи с этим К.Маркс писал: "Производительные силы, находящиеся в его распоряжении, не служат более развитию буржуазных отношений собственности; напротив, они стали непомерно велики для этих отношений, буржуазные отношения задерживают их развитие ; и когда производительные силы начинают преодолевать эти преграды, они приводят в расстройство все буржуазное общество, ставят под угрозу существование буржуазной собственности".
Закон соответствия производственных отношений производительным силам как всеобщий экономический закон действует в каждом обществе применительно к характеризующим его конкретным социально-экономическим условиям. Он всегда выступает, проявляет себя как закон, управляющий взаимным отношением данных исторически определенных производственных отношений в их необходимой совокупности, то есть данным экономическим строем общества, и соответствующих исторически определенных производительных сил, которые порождают данный строй собственности и вместе с тем управляются этим строем.
Таким образом, закон соответствия производственных отношений уровню и характеру развития производительных сил выражает важнейшее условие прогрессивного развития общества, объясняет объективную необходимость уничтожения старого строя и замены его новым, то есть смену форм собственности.
Обеспечение роста эффективности общественного производства - основная функция механизма управления
Во всенародной борьбе за высокую эффективность труда и производства, улучшение качества всей работы большая роль отводится совершенствованию управления. Вести речь о повышении эффективности производства без четко функционирующего механизма управления нельзя, так как хорошо отлаженный механизм управления обязательно способствует росту эффективности. Зависимость здесь прямая, что "подтверждается всем содержанием решений ХХУ и ХХУІ съездов КПСС и рядом постановлений партии и правительства. Данная взаимосвязь станет заметнее, если вновь обратиться к определению категории управления. В самом общем виде управление - процесс воздействия управляющей подсистемы на управляемую для наиболее эффективного достижения целей подсистемы.
Критерием эффективности управления является рост эффективности производства. Последнее возможно, если управление в состоянии решить две взаимосвязанные задачи: во-первых, обеспечение согласованности действий, входящих в сложный хозяйственный организм, производственных единиц для его оптимального функционирования; во-вторых, нейтрализация различных возмущающих воздействий (внутренних и внешних).
Экономический организм - система определенного разнообразия в смысле возможных его состояний и форм, путей, рычагов перевода этого организма из одного состояния в другое, нужное. Выбор форм, рычагов, путей и т.д. перевода хозяйственного организма из одного состояния в другое - функция управления. Необходимым условием управления является выбор, направленный на ограничение исходного разнообразия. При этом выбор всегда осуществляется по определенному критерию, которым должен быть рост эффективности производства. Если рычаг управления нацелен на экономию материальных ресурсов, рабочего времени, трудовых затрат, повышение фондоотдачи и т.д., то, в конечном итоге, реализуется задача повышения эффективности. Говоря иначе, функцией управления является обеспечение роста эффективности общественного производства. Эффективность производства в самом общем виде можно выразить как отношение результатов производства к ресурсам, необходимым для достижения этих результатов. Итогом производства всегда является та или иная продукция, предназначенная для удовлетворения различных потребностей, а эффективность производства определяется отношением количества произведенной продукции к количеству затраченного труда, то есть производительноетью труда. "Производительность труда вообще = максимуму продукта при минимуме труда ...".
Эффективность - сложная экономическая категория, для реализации которой необходимо учитывать многие вопросы хозяйственного механизма. Об этом, например, свидетельствует ряд моментов.
Во-первых, анализируемая категория характеризуется системой показателей, с помощью которых она изменяется. Система показателей включает: производительность труда - отношение результата производства к количеству работников, занятому в нем; фондоотдачу - отношение объема производства продукции к применяемым фондам; выход продукции на единицу затраченного сырья и материалов ; показатели эффективности использования природных ресурсов (урожайность, коэффициент извлечения запасов из недр и др.). Во-вторых, в хозяйственной практике используются и показатели, обратные названным, то есть рассчитанные как отношение затрат производственного ресурса к полезному результату: затраты труда, материалов, фондов на единицу продукции. Такие показатели имеют несколько иное экономическое предназначение и выражают не эффективность использования ресурсов, а затраты этих ресурсов на единицу продукции. В-третьих, имеются существенные различия между самими показателями эффективности. Допустим, что на производство машины затрачено 100 тонн металла. Этот показатель необходим для определения потребности в металле при изготовлении машины, для расчета издержек производства, но представления об эффективности использования металла он не дает. Если же известно, что коэффициент использования металла в отрасли, в народном хозяйстве ракен, например, 0.7, то, очевидно, что 30 % ег ушло в стружку и другие отходы, а 70 % воплотилось в готовую продукцию. Говоря иначе повышение эффективности производства, если переложить эту формулу на язык практических дел, состоит прежде всего в том, чтобы результаты производства росли быстрее, чем затраты на него, чтобы вовлекая в производство сравнительно меньше ресурсов, можно было добиться большего. Показатели эффективности использования и затрат ресурсов, конечно, тесно связаны между собой, но необходимо учитывать различия их экономического содержания и давать им верную оценку.
Можно было бы и далее говорить о сложности этой категории, но более всего данная мысль подтверждается тем многообразием поставленных в Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 года, решениях ХХУІ съезда партии вопросов, которые предстоит осмыслить теоретически и реализовать на практике.
Стержневой проблемой упомянутых документов является совершенствование планирования, что жизненно важно сегодня. В связи с этим намечается комплекс мер по повышению уровня плановой работы. К ним относятся: рациональное сочетание отраслевого и территориального развития, совершенствование перспективных и текущих планов, межотраслевых и внутриотраслевых пропорций, обеспечение сбалансированного роста экономики и т.д.
