Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы структурных преобразований экономики
1.1 Структурные преобразования в экономике: категориальный анализ, основные подходы к типологии и классификации 13
1.2 Сущность и особенности структурных сдвигов в экономике России в переходный период 35
Глава 2. Структурная политика как функциональная всеобщность регулирующей деятельности государства
2.1 Методологические основы воздействия государства на структурную организацию экономики посредством структурной политики 54
2.2 Макроэкономическое структурное регулирование в развитых экономических системах 81
2.3 Российский опыт формирования системы приоритетов структурной политики 93
Глава 3. Особенности государственной структурной политики с учетом региональной специфики развития
3.1 Анализ структурных сдвигов в экономике и методы их оценки
3.2 Региональный аспект формирования системы приоритетов структурной политики 132
Заключение 149
Библиография 157
Приложения 169
- Структурные преобразования в экономике: категориальный анализ, основные подходы к типологии и классификации
- Сущность и особенности структурных сдвигов в экономике России в переходный период
- Методологические основы воздействия государства на структурную организацию экономики посредством структурной политики
- Анализ структурных сдвигов в экономике и методы их оценки
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Рыночные реформы, проводимые в России с 90-х годов, на начальных этапах трансформационных процессов не привели к созданию эффективной социально-рыночной системы хозяйствования. Их последствием стал глубокий системный кризис, охвативший все сферы жизнедеятельности общества, сопровождавшийся высоким уровнем социальной напряженности, связанный с падением жизненного уровня большей части населения, уменьшением объема инвестиций в реальный сектор экономики и катастрофическим износом основных фондов во всех отраслях производства.
За десятилетие реформ фактически не был создан качественно новый механизм регулирования и координации, который бы соответствовал требованиям современных структурных трансформационных процессов и интеграции России в мирохозяйственную систему. Рыночный механизм оказался способен регулировать лишь узкий сегмент проблем экономического развития, между тем, как во всех развитых странах, он существенно дополняется инструментами государственного регулирования и координации, соотношение которых зависит от уровня социально-экономического развития, национально-исторических особенностей и традиций, и конкретного характера проблем, решаемых в данное время.
В связи с этим все более отчетливо проявляется необходимость поиска новых концептуальных подходов, основанных на органическом синтезе рыночного и государственного механизмов регулирования, способных вывести российскую экономику из затянувшегося системного кризиса, остановить процесс структурной деградации, перейти к созданию эффективной структуры экономики, соответствующей критериям постиндустриализма и на этой основе обеспечить устойчивый и масштабный экономический рост. При этом качество экономического роста и его динамика будут во многом определяться реальными, прогрессивными сдвигами в отраслевой, технологической, ин-
4 ституциональной и воспроизводственной структурах экономики. Это принципиально актуализирует исследование закономерностей изменений структуры отечественной экономики во всех ее аспектах и направлениях.
На первый план выходят исследования, связанные с разработкой новой структурной экономической политики, направленной на формирование оптимальных пропорций развития различных секторов и отраслей экономики и определением структурных приоритетов, обеспечивающих наиболее полное удовлетворение общественных потребностей.
За период экономических реформ неоднократно вставал вопрос о формировании и реализации новой структурной политики, однако все усилия в данном направлении не привели к реальной структурной трансформации. Необходимость разработки концептуальных основ эффективной структурной организации экономики, соответствующей нынешнему этапу трансформационного процесса и интеграции России в мирохозяйственную систему, легли в основу выбора направления данного исследования.
Степень разработанности проблемы. Вопросы, связанные с проблемой структурных изменений в экономике всегда представляли интерес как для отечественных, так и для зарубежных экономистов. Исследованию вопросов структурной организации и структурного регулирования посвящены труды: Дж. Гэлбрейта, А. Картер, Дж. Кейнса, В. Леонтьева, А. Маршалла, М. Седлака, А. Смита, Г. Хаберлера, Э. Хансена, Й. Шумпетера, Л. Эрхарда, С. Яно и многих других.
В отечественной экономической литературе проблеме эффективных структурных преобразований давно уделялось значительное внимание. Анализом проблем структурных сдвигов в социалистической экономике занимались А. Анчишкин, В. Жамин, Л. Казинец, В. Логинов, Ю. Мороховский, А. Нечаев и другие. Проблемам структурной организации производства и экономики в капиталистических странах посвящены труды: В. Ванина, Ю. Куренкова, Е. Луц-кой, Г. Семеко, И. Фаминского, В. Филлипова.
Современные тенденции развития структурной трансформации российской экономики и формирование эффективной структурной политики нашли
5 отражение в трудах отечественных экономистов: Л. Абалкина, А. Анисимова, Л. Арцишевского, Е. Балацкого, Р. Воронцова, С. Глазьева, A. Ермохина, Н. Иващенко, А. Каширина, О. Красильникова, В. Кушлина, Д. Львова, В. Маевского, А. Мартынова, Е. Матросовой, Б. Райзберга, B. Смирнова, В. Соколова, Ю. Яковца, Ю. Яременко и многих других.
Анализ значительного количества публикаций зарубежных и отечественных авторов свидетельствует об отсутствии системного представления о структурных изменениях в российской экономике, а также отдельных ее составляющих. В литературе практически не отражен анализ эффективности структурных сдвигов и оценка их воздействия на динамику общественного воспроизводства. Не отражены вопросы взаимосвязи эффективности происходящих структурных сдвигов в российской экономике и государственной структурной политики.
Теоретико-методологическая и практическая значимость многих недостаточно разработанных аспектов государственной структурной политики, наличие дискуссионных моментов обусловили выбор темы, постановку цели и задач исследования, его направленность, логику и структуру.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью работы является исследование места, роли и критериев эффективности структурной политики в системе государственного регулирования экономики и разработка на этой основе системы приоритетов макроэкономического регулирования структурной организации, способствующих динамичному и устойчивому экономическому росту, включая специфику регионального развития.
В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи: - определяются и уточняются понятия структуры экономики и структурного сдвига, выделяются характеризующие их составные признаки; - проводится анализ особенностей структурной организации экономики на различных этапах трансформационного процесса в России и дается харак теристика факторов влияющих на нее; раскрываются возможности влияния государства на характер и динамику развития структурных сдвигов и обосновывается роль структурной политики в системе форм и функций государственного регулирования экономики; исследуется зарубежный и отечественный опыт регулирования процесса структурных преобразований и вырабатываются основные подходы к формированию и реализации эффективной структурной политики; разрабатывается методика анализа эффективности структурной организации производства, выявляются закономерности и характерные особенности развития структуры экономики России; проводится оценка экономического потенциала региона России на основе количественных и качественных характеристик структурных изменений, с целью выявления наиболее приоритетных направлений реализации региональной структурно-инвестиционной политики.
Объектом исследования является структурная организация российской экономики и динамика ее развития в ходе трансформационного процесса.
Предметом исследования является механизм реализации структурной политики и повышение ее эффективности, посредством разработки системы приоритетов.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в признании принципиально особой роли структурной политики в системе форм и функций государственного регулирования экономики, обладающей статусом системообразующей функции и присущей всем формам государственной активности в сфере экономической деятельности.
Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных ученых, по кругу изучаемых проблем, прогнозные документы органов государственной власти, законы и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации и ее субъектов, данные Госкомстата, материалы научных конференций, а также аналитические разработки автора по динамике эффективности структурных сдвигов в экономике на федеральном и региональном уровне.
Для решения поставленных в диссертации задач в работе использованы концептуальные положения системного подхода и системного анализа в единстве диалектического и структурно-функционального аспектов, а также методы теоретического обобщения, абстрактно-логический, историко-генетический, статистических группировок и экономического анализа. Использование названных методов варьировалось на различных этапах исследования в зависимости от поставленных целей и задач.
Эмпирической базой работы стали проанализированные и обобщенные статистические данные, полученные в ходе изучения отечественного законодательства, монографий, научных публикаций в периодической печати.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
По специальности 08.00.01 —экономическая теория:
Структура экономики представляет собой сложную многоуровневую систему, включающую совокупность отраслевой, технологической, институциональной, воспроизводственной, внешнеэкономической структур и отношений, сложившихся в экономике под воздействием различных факторов и характеризующейся относительной неоднородностью составляющих. Как системному объекту ей свойственен процесс развития, который проявляется как через посредство количественного роста, так и через определенные качественные изменения. Эти изменения раскрываются через категории структурных сдвигов и динамики структурной организации, которые отражают все существенные трансформации внутреннего и внешнего порядка, приводящие к изменению ее системных качеств.
Характерной особенностью динамики структурной организации российской экономики в трансформационный период явилась ее генетическая преемственность, выраженная в наследственных структурных деформациях, свойственных командно-административной экономике. Специфику развития структурных сдвигов обусловили также особые исторические условия трансформационного процесса в России, приведшие к разрушению единого народно-хозяйственного комплекса, его традиционных хозяйственно-
8 производственных отношений и структуры внешнеэкономических связей; непоследовательность и незавершенность рыночных реформ в России в рамках модели либеральной экономики буржуазного типа, на основе применения методов «шоковой терапии»; характер интеграции России в глобализирующую мировую экономику.
Стихийное функционирование рыночных механизмов не способно обеспечить формирование эффективной структурной организации производства, тем более в условиях транзитивной экономики. В процессе структурной трансформации степень участия государства принципиально возрастает в качестве регулятора направления ее социальной ориентации, адекватной внутренним историко-культурным традициям, соответствия национальным интересам и мировым тенденциям. Формирование эффективной структурной организации экономики требует активного и в то же время селективного вмешательства во все сферы и направления макроэкономического регулирования. Именно государство и все его институциональные органы в странах с транзитивной экономикой должны не только определить основные направления стимулирования структурных сдвигов, но и решить основной вопрос - как сочетать этот процесс с моделью социального развития.
Специфика формирования и реализации структурной политики в странах с развитой рыночной экономикой, характеризуется значительной и все более возрастающей ролью государства, при существенном изменении состава и содержания его регулирующих функций как во внутренней так и во внешнеэкономической политике. В зависимости от уровня постиндустриализма и целей социально-экономического развития, разрабатывается особая система приоритетов, опирающаяся на выделение особых отраслей — «локомотивов роста», развитие которых становится толчком и катализатором для других отраслей и экономики в целом. При этом на всех стадиях постиндустриального развития сохраняются защитные стратегии, связанные с неопротекционизмом, которые меняют только содержание и формы регулирующей активности государства, не снижая его интенсивности.
По специальности 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством (макроэкономика):
1. Структурная политика во всех ее аспектах и направлениях представляется системообразующей функцией, составляющей сущность и содержание всех форм и направлений регулирующей деятельности государства. Ее сфера включает разработку и осуществление общей структурной стратегии развития экономики в целом и происходящих в ней сдвигов, то есть формирование заданных параметров, в рамках определенной цели развития. По своей сути она является «ядром» всех направлений экономической активности государства и составляет внутреннее содержание всех его политик, а именно: промышленной, инвестиционной, инновационной, социальной и др. Собственным содержанием структурной политики представляется разработка и формирование системы приоритетов, основанных на подходе к ранжированию отраслевой структуры экономики по группам: базовые отрасли, перспективные отрасли и структурно-депрессивные, а также выбор стратегии ее проведения, которая должна отвечать требованиям создания социально ориентированного рыночного хозяйства.
Структурная политика в Российской Федерации, проводившаяся до настоящего времени, не способствовала преодолению структурных деформаций как в масштабах экономики страны, так и по отношению к отдельным регионам. Это резко контрастирует с результатом, достигаемым от проведения структурной политики в ведущих развитых странах. Негативным тенденциям способствовал не только системный кризис, но и концептуальная линия, задававшаяся руководством страны в рамках программ структурной политики, характерными чертами которых являлось отсутствие системности, противоречивость целей и приоритетов развития структурной организации экономики.
Приоритеты развития структурной политики, обеспечивающие прогрессивные структурные изменения, определяются на основе изучения функционирования отдельных отраслей или секторов экономики. Наиболее полное представление об отраслевой динамике развития дает анализ, проведенный с помо-
10 щью интегрального показателя. Данный интегральный показатель учитывает факторы, влияющие на развитие структурных сдвигов как со стороны производства, так и со стороны потребления. Это предполагает дифференцированную динамику роста различных отраслей и секторов экономики в зависимости от степени приоритетности направлений структурных изменений, как на федеральном, так и на региональном уровне.
4. Одним из элементов целостной системы структурной политики является учет региональной специфики развития. В ее основе лежит совокупность организационно-правовых и экономических положений, конкретизирующих по функциональным, приоритетным и ресурсным составляющим основные цели, задачи и ожидаемые результаты структурного преобразования народно-хозяйственного комплекса определенной территории. В то же самое время структурная политика должна оставаться общенациональной по своему характеру и содержанию. Основным направлением структурного регулирования в Ростовской области является достижение стабилизации и восстановление устойчивого экономического роста, на принципах рыночных отношений, но и с учетом, и на основе расширяющейся экономической активности властно-административных органов в разработке приоритетов эффективного использования накопленного производственного, инвестиционного и трудового потенциала, конкурентных преимуществ и историко-культурных традиций.
Научная новизна диссертации заключается в развитии концептуальных основ структурной политики как системообразующей функции государственного регулирования экономики и разработки системы приоритетов по совершенствованию отраслевой и воспроизводственной структуры российской экономики.
Элементы приращения научного знания состоят в следующем: по специальности 08.00.01 -экономическая теория: - уточнено и расширено содержание категорий «структура экономики», «структурная организация производства» и «структурные сдвиги» в аспекте их взаимодействия и взаимовлияния и выявлены основные подходы к их типологии и классификации; - определены основные историко-генетические особенности процесса структурной трансформации в транзитивной экономике и представлены кон цептуальные основы воздействия государства на структурные изменения; - обоснована необходимость системно-функционального вмешательства государства во все сферы и направления макроэкономического регулирова ния, с целью стимулирования структурных сдвигов, направленных на обес печение социальной ориентации общественного воспроизводства; по специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (макроэкономика): выделены специфические особенности формирования и реализации структурной политики в странах с развитой экономикой, характеризующиеся возрастающей ролью государства, при значительном изменении состава и содержания его регулирующих функций, на базе разработки и реализации особой системы приоритетов; предложена методика и расширена система индикаторов для мониторинга развития структурных сдвигов в крупных секторах экономики, а также в отраслях промышленности, позволяющая диагностировать в них неэффективные структурные звенья и обоснованы предложения по совершенствованию отраслевой структуры российской экономики; выявлены положительные и отрицательные тенденции структурных сдвигов в экономике Ростовской области и предложены рекомендации по изменению содержания и форм структурной региональной политики, в направлении усиления социальной ориентации экономического развития и обеспечения устойчивого экономического роста в регионе.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и уровнем разработки вопросов исследования. Полученные результаты могут быть использованы в качестве теоретической и методологической основы при анализе структурных трансформаций, происходящих в российской экономике как на федеральном, так и на региональном уровне; как база для разработки нормативных актов по управле-
12 нию структурными изменениями; при разработке прогнозов и программ основных направлений структурных преобразований в экономике, в частности Ростовской области, и совершенствовании методов государственного регулирования этого процесса.
Материалы диссертации могут быть применены в преподавании учебных курсов в ВУЗах соответствующего профиля по дисциплинам: «Экономическая теория», «Государственное регулирование экономики», «Экономика предпринимательства», а также специальных курсов по актуальным проблемам развития российской экономики.
Апробация результатов исследования. Результаты и основные выводы диссертационного исследования используются автором в процессе преподавания курсов «Экономическая теория», «Государственное регулирование экономики» в Ростовском международном институте экономики СКАГС, Ростовской государственной академии архитектуры и искусства, а также докладывались на международной конференции, проводимой при поддержке Фонда имени Фридриха Эберта (Германия) «Вертикаль власти: проблема оптимизации и взаимодействия федерального, регионального и местного уровней власти в современной России» (Ростов-на-Дону, июнь 2001 г.) и ежегодных научно-практических конференциях в Северо-Кавказской академии государственной службы, посвященных актуальным проблемам развития современного российского общества и государства (2001г., 2002 г.).
По результатам диссертационного исследования опубликовано 5 работ общим объемом 2,4 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, включает 1 схему, 2 таблицы, 5 приложений.
Структурные преобразования в экономике: категориальный анализ, основные подходы к типологии и классификации
В условиях динамичного развития экономики и ускоренного развития НТП, на фоне углубления процесса глобализации, проблема структурной организации народного хозяйства и выравнивания уровня экономического развития принимает новое содержание и значение. Особую актуальность эта проблема приобретает при переходе от административно-командной к рыночной системе хозяйствования. Это вызывает необходимость исследования понятия и состояния структуры экономики и структурных сдвигов в макроэкономическом аспекте. Перед тем, как рассматривать практическую сторону вопроса и существующие проблемы, необходимо обратиться к базовым понятиям
Понятие структуры используется практически во всех областях знаний. Наиболее полное представление о любой системе, как о едином целом, невозможно без учета ее внутренней специфики, особенностей ее элементов и их связей. Категория «структура» - это общенаучное понятие. В философии понятие «структура» (от лат. struktura - строение, расположение, порядок) рассматривается как «совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих сохранение его основных свойств, при различных внешних и внутренних изменениях»1.
Понятие структуры означает строение, совокупность отношений, частей и элементов, из которых складывается определенное экономическое целое. Структура отражает форму расположения элементов и характер взаимодействия их сторон и свойств, это итог движения элементов системы, итог их организации, упорядочения. В свою очередь элементы системы состоят из частей, которые на определенном уровне рассмотрения обладают всеми системными признаками. Таким образом, структура экономики представляет собой относительно устойчивые, количественно определенные пропорции, которые отражают отношения между различными частями общественного производства, а также между экономикой в целом и отдельными ее составляющими.
Следовательно, структура экономики - понятие многоаспектное, поэтому рассматривать и анализировать ее можно с разных точек зрения, показывающих соотношение различных элементов хозяйственной системы и определяющих существующие в народном хозяйстве пропорции.
При изучении структурной организации экономики необходимо использовать системный подход, так как он дает возможность рассматривать каждую часть как функциональный компонент более сложной системы. Этот подход позволяет изучить структуру экономики с разных сторон и на разных уровнях.
Исследование содержания понятия «структура экономики» составляет одну из центральных проблем современной экономической теории. В экономической науке существуют различные подходы к пониманию категории «структура экономики».
В классической политэкономии категория «структура» употреблялась довольно часто. К. Маркс в своей работе «К критике политической экономии» понятие «экономической структуры общества» рассматривал как «совокупность производственных отношений». По его мнению, «экономическая структура общества» - это «реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка»1.
Наиболее распространенный подход определяет «структуру экономики» как «соотношение между элементами экономической системы, выделяемыми в зависимости от рассматриваемого направления анализа»2.
Элементами экономической структуры выступают совокупность частей и связей всех видов общественно экономической деятельности людей, что обуславливает выделение определенных сфер трудовой деятельности; отраслей; подотраслей; различных видов производств
В основе этого методологического подхода лежит понимание «структуры экономики» прежде всего как социально-экономической деятельности и в зависимости от того, какие общие признаки положены в основу этой деятельности, выделяют различные составы структурной организации экономики.
Следует отметить, что структурная организация экономики имеет устойчивый характер длительное время и ее неправомерно определять в зависимости от рассматриваемого направления анализа.
Ошибочно отождествлять структуру экономики и деятельность людей в любой сфере или отрасли, так как деятельность происходит в той структурной организации, которая уже сформировалась, то есть речь идет о конкретной структуре, а не об абстрактной.
Некоторые ученые - экономисты считают, что «структуру экономики» можно характеризовать как совокупность технологических цепей» . По их мнению, в экономике существует большое число технологических цепей, групп технологических совокупностей, определяющих в итоге технологический уклад, ядро которого составляет комплекс базисных совокупностей технологически сопряженных производств.
Другие экономисты полагают, что макроэкономический подход к пониманию «структуры экономики» следует дополнить отраслевым и региональным подходами2.
Представители отраслевого подхода выделяют «отрасль» базовой единицей «структуры экономики». Такое понимание основывается на том, что процесс общественного производства рассматривается как совокупность специализированных производств, то есть объективную основу выделения отрасли как структурного элемента составляет общественное разделение труда и степень его дифференциации.
Некоторые ученые выделяют сектора как основу структуры экономики. При рассмотрении секторальной структуры экономики исходной базой служит теория трех секторов, основы которой заложил Колин Кларк в книге "Условия экономического прогресса". Автор выдвинул гипотезу, согласно которой в ходе исторического развития происходит последовательный переход от общества с преобладанием в экономике первичного сектора, в основном сельского хозяйства, к индустриальному, вторичному сектору, и затем к обществу с доминированием третичного сектора-услуг.
Сущность и особенности структурных сдвигов в экономике России в переходный период
Российская экономика до настоящего времени не сумела преодолеть кризисный этап своего развития и все более очевидно, что переживаемый нами кризис имеет структурную природу. Это позволяет утверждать, что в настоящее время возникла необходимость переосмыслить существующие подходы к исследованию структурных сдвигов в экономике и наполнить их новым содержанием. Это обусловлено тем, что в литературе практически отсутствует системный анализ структурных сдвигов в российской экономике в целом и ее отдельных структурных составляющих. На наш взгляд, большинство значимых структурных сдвигов носят вполне определенный, направленный характер, влияя на макроэкономическое развитие в целом, зачастую не всегда положительно. Характерной чертой структурных изменений, происходящих в экономике России, является их неравномерность в различных областях экономической деятельности и разных частях экономического пространства, что приводит к усилению деформаций в структурной организации всей хозяйственной системы.
Было бы неправомерно продолжать данное диссертационное исследование, не рассмотрев, что же лежит в основе структурных сдвигов в российской экономике.
Вся экономическая жизнь общества представляет собой синтез прошлого, настоящего и будущего, так как настоящее в определенной степени зависит от прошлого и при формировании текущих стратегий, экономические агенты учитывают эти условия. Имеются в виду начальные условия (эффект наследования), предопределившие особенности будущих направлений структурных изменений национальной экономики
Многие экономисты считают, что структурные деформации достались нам в наследство от планово-распорядительной системы экономики СССР.
Структурная деградация в значительной мере обусловлена тем, что имело место в условиях государственного социализма: высокой ресурсоемкостью производства и устареванием производственных фондов, подавленной инфляцией и нерациональной структурой цен, накопившимися экологическими проблемами, а также сюда можно отнести последующий развал СЭВ и мн.др.
В системе государственного социализма СССР был сформирован особый тип структурной организации экономики. Это объясняется рядом причин.
Во-первых, ускоренное индустриальное развитие страны путем централизованного направления ресурсов накопления, инвестиций в развитие промышленности и накопление основных производственных фондов. В результате в народном хозяйстве была создана мощная индустриальная база, но наибольшее развитие получили отрасли, производящие средства производства. Это нашло выражение в очень высокой доле 1 подразделения в общественном производстве (свыше 66% в 80-х годах) и в группе «А» (производство средств производства) в промышленности - 72,4% в 1990 г.
Теоретико-концептуальной основой, проводившейся в те годы структурной политики, была догматическая абсолютизация марксистского закона преимущественного роста производства средств производства относительно предметов потребления, также ленинская схема воспроизводства с учетом роста органического строения капитала, требующей ускоренного роста производства средств производства для производительного потребления внутри самого первого подразделения. Это связано с тем, что опережающие развитие отраслей 1 подразделения обеспечивало насыщение национальной экономики новой техникой и технологией. Дальнейшая политика, направленная на развитие материального производства, привела к почти полной деградации отраслей 2 подразделения и отраслей нематериального производства. Конкретно-историческая особенность этого периода показывает, что эти действия оказали значительное влияние на экономическое развитие и благодаря им СССР восстановил весь утраченный потенциал за столь короткий промежуток времени. Этот тип экономического развития многие авторы называют мобилизационным.
Во-вторых, существенное влияние на формирование структурной организации народного хозяйства оказала потребность в развитии собственной топливно-энергетической базы для ускоренного роста промышленности, однако, дальнейший рост топливно-энергетического комплекса был связан с увеличением обязательств перед партнерами по странам СЭВ по поставкам топлива и сырья.
В результате этого сформировалась не просто ориентированная на производство средств производства, а утяжеленная структура промышленности и народного хозяйства - с преобладанием капиталоемких сырьевых и топливно-энергетических отраслей. Так к 1990 г. в топливно-энергетический комплекс вкладывалось 12,8% всех капиталовложений, а во все отрасли, связанные с производством сырья, энергоносителей и первичных материалов, - почти 50%.
В-третьих, существенная деформация структуры народного хозяйства была вызвана развитием военно-промышленного комплекса (ВПК), который по некоторым оценкам составлял свыше 50% отечественного машиностроения. Военные отрасли оказались, бесспорно, приоритетными в государственной инвестиционной политике. Таковыми они оставались на протяжении всех лет существования советской власти.
Создание невиданного по своим масштабам ВПК, поглощавшего ежегодно не менее 2/3 экономического потенциала страны, на содержание которого ежегодно тратилось 18-20% национального дохода, привела к отставанию отраслей, не работавших непосредственно на ВПК1.
Бесспорный приоритет военно-экономических интересов в нашем обществе привел к появлению и развитию организационного, технологического и экономического монополизма ВПК. Итогом подобной монополизации стала сверхмилитаризация страны.
Методологические основы воздействия государства на структурную организацию экономики посредством структурной политики
Трансформация российской экономики в направлении построения рыночной системы, острота проблемы низкой конкурентоспособности и технологического отставания, требует кардинального подхода к проблеме осуществления структурных сдвигов.
Переход к постиндустриальному рынку, о чем свидетельствует опыт развитых стран, всегда сопровождается глобальными структурными трансформациями.
Структурная перестройка наравне с другими реформами является важнейшим направлением, происходящей в России трансформации централизованно планируемой экономики в рыночное хозяйство. Эта перестройка была призвана преодолеть, накопившиеся за годы планового хозяйствования, глубокие структурные деформации, обеспечить создание качественно обновленной системы производительных сил. Результатом этого обновления должна была стать структура экономики адекватная реальным потребностям общества, базировавшаяся на современных прогрессивных технологиях, эффективно функционировавшая в условиях рынка и способствовавшая интеграции российской экономики в мировое хозяйство.
Структурные сдвиги в соответствии с теорией экономического развития не могут происходить автоматически, без «внешнего» вмешательства, то есть со стороны государства. Это связано с тем, что экономическое развитие представляет собой необратимый процесс нарастания сложности, многообразия и продуктивности производства за счет периодически повторяющейся смены технологий, видов продукции, организаций и институтов1. Государство призвано корректировать траекторию этого развития и, следовательно, на- правление структурных сдвигов. Однако, существуют различные представления о роли государства в этих изменениях.
Политические и экономические процессы на территории бывшего СССР, принципиальным образом изменили существующие позиции как у политиков, так и у экономистов на функционирование рыночной системы применительно к российской экономике. При этом решительный отказ от канонов и принципов нормативной экономики прошлого периода, вызвал отрицательное отношение к средствам и методам государственного регулирования и породил иллюзию широких возможностей рыночных инструментов. Однако, не следует занижать возможностей рыночного механизма в формировании эффективной структурной организации народного хозяйства. В развитой рыночной системе хозяйствования на формирование структуры экономики влияет процесс горизонтальной или межотраслевой конкуренции, значение которой тем выше, чем цивилизованнее свободный конкурентный рынок. Под давлением межотраслевой конкуренции происходит постоянный процесс перелива капиталов. Индикатором в этих процессах выступает средняя норма прибыли, чем она выше, тем больше авансируется капитала в данную отрасль, производство и т.п., и наоборот. Процесс перелива капитала подробно описал К. Маркс.1 Аналогичный процесс движения капитала рассматривал А. Маршалл, называя его принципом замещения.2 Вопрос о средней норме прибыли поднимается и в современной экономической теории.3
Развитие экономических систем фактически показало ограниченность возможностей рыночного механизма в формировании эффективной структурной организации народного хозяйства. Своего рода ограничителями таких действий выступают монополии.
История взлетов и падений мирового хозяйства со всей очевидностью показывает, что, прежде всего не следует идеализировать экономику, построенную на рыночных принципах, тем более в условиях обострения кризисных явлений. В то же время также очевидно, что эти принципы позволяют разработать адекватные социально-экономическим реалиям эффективные методы регулирования экономики.
В течение XX в. сочетание государства и рынка в различных странах принимало разнообразные формы. Сложность современных социально-экономических процессов во второй половине столетия привела к органическому сочетанию и тесному переплетению рыночных и государственных начал. Прежнее противопоставление государства и рынка теперь потеряло смысл: и государство и рынок занимают в современной социально-экономической системе вполне определенное место и существуют в неразрывном единстве. Следует заметить, что «пропорции» и формы сочетания между ними изменчивы и зачастую являются предметом научных дискуссий и политических конфликтов.
Характерно, что рыночные механизмы в разумных пределах рационально сочетаются с формами и методами нерыночного и даже внеэкономического воздействия на экономические процессы. Для переходной экономики актуальна проблема трансформации положения государства из тотального собственника и единственного экономического агента в инструмент регулирования экономики и осуществления им ряда социально-экономических функций, таких как:
- сохранение и поддержание рыночных механизмов в экономике, основным из которых является конкуренция;
- обеспечение высокого уровня социальности - социального равенства и справедливости, социального партнерства между различными социальными группами, высокого качества жизни основной массы населения;
- выработка и использование действенных механизмов достижения высокой эффективности общественного производства и согласования социальных интересов, их встраивания в целостную систему и «настройка» на реализацию главной цели;
- определение и установление конкретных и надлежащих соблюдению «правил игры» для всех субъектов экономических отношений, взаимосвязи между различного рода «порядками» (экономическим, политическими, правовыми), контроль за их исполнением всеми членами общества;
- определение и защита национальных интересов, прежде всего экономических и нахождение своего места в процессе происходящей глобализации и др.
Трансформация командно-административной экономики в рыночную, неразрывна связана с трансформацией самого государства: от тоталитарного с его институтами планового централизованно-директивного управления, к демократическому государству, институты которого сориентированы на иные принципы вмешательства в экономику.
История развития показывает, что чисто рыночной экономики в природе не существует. Реальная рыночная экономика никогда не обходилась без вмешательства государства. Особенно это актуально на первых этапах ее становления.
Однако, высказываются мнения, о необходимости дерегулирования экономики. Только предоставление большей свободы рыночному механизму приводит к повышению мобильности ресурсов и их более рациональному распределению, что в наибольшей мере способствует эффективности структурных сдвигов. Некоторые экономисты отмечают, что государственное вмешательство, будучи первоначально прогрессивным явлением, со временем превратилось в тормоз для повышения эффективности экономики.1 Ими выдвигается основной контраргумент того, что рыночный механизм якобы не обеспечивает технологическое обновление производства и развитие новых технологий, а также роль государства как основного стимулятора инноваций.
Анализ структурных сдвигов в экономике и методы их оценки
Вторая половина двадцатого века ознаменовалась крупными структурными сдвигами, происходившими в экономике развитых стран. Наиболее известные были связаны с послевоенным восстановлением экономики европейских стран и энергетическим кризисом середины 70-х начало 80-х годов. Отличительной особенностью последнего этапа структурных преобразований явилось возрастание роли наукоемких, ресурсосберегающих и информационных отраслей и активная роль в этом процессе государства.
Смена типа экономики в странах бывшего Советского Союза, либерализация внешнеэкономической деятельности, стала объективным фактором необходимости структурных изменений, что потребовало выработки оптимальной для России концепции структурной политики, ориентированной на непрерывный экономический рост, которая предполагает обязательный учет опыта формирования и реализации данной политики в зарубежных странах.
Опыт проведения структурных преобразований в некоторых странах, показывает, что высокие результаты, достигнутые в ходе проводимой политики, во многом определяются степенью государственного вмешательства. На отдельных временных интервалах реализации структурной политики, эти меры могут носить исключительно директивный характер.
Особенно остро проблема структурных преобразований в зарубежных странах встала в послевоенные годы, прежде всего в таких странах как Япония и Германия.
Послевоенную ситуацию в Японии никак нельзя было считать благоприятной для структурных преобразований: было потеряно треть промышленного потенциала; высокий уровень безработицы; небывалые темпы инфляции; наличие тотального дефицита.
Экономика Японии в послевоенные годы столкнулась с массой проблем связанных с нехваткой денежных средств, кадров, сырья. В структурной организации экономики существовали огромные перекосы. Отдельные попытки правительства Японии сбалансировать развитие всех отраслей ни к чему не привели. В связи с этим разрабатывается комплексная государственная программа, основной целью которой являлось поддержка приоритетных отраслей, а внутри них приоритетных производств. Другими словами, правительство определяло важнейшие, ключевые отрасли, которым в тот или иной период создавались условия для опережающего развития. Такая политика в Японии получила название «таргетинг», то есть нацеливание, целевая выборка отраслей приоритетного развития1.
Главным направлением в перестройке отраслевой структуры было создание на новой технической базе практически универсального набора отраслей.
В первые послевоенные годы у Японии в наличии был всего один ресурс - дешевая избыточная, хорошо обученная рабочая сила. Страна не располагала ни природными ресурсами, ни запасом капитала, что явилось решающим фактором в развитии добывающих и перерабатывающих отраслей, которые в будущем могли бы стать источниками внутреннего накопления и финансирования капиталовложений. В промышленной политике 50-х годов был взят курс на развитие текстильной промышленности и отраслей, связанных с производством дешевых товаров потребительского назначения. Трудоемкие отрасли быстро решили проблему занятости и доходов населения. Параллельно этому, правительство сконцентрировало свое внимание на основных критических отраслях - угольной и металлургической. В результате проведения политики поощрения приоритетных отраслей производство стало расти.
По мере дальнейшего развития, начиная с конца 50-х и начала 60-х годов, поддержкой пользовались металлургия, угледобыча, судостроение, химическая промышленность. Государство взяло на себя контроль за инвестиционным процессом, который приобрел адресный характер. Средства направлялись только в приоритетные на данный момент отрасли. Инвестиции направлялись в группу отраслей, связанных с поточным производством (автомобилестроение, бытовая и промышленная электроника и электротехника, станкостроение), а с укреплением их позиций в Японии начался так называемый период «становления собственных технологий».
Благодаря этим действиям темпы экономического роста послевоенной Японии в 50-х годах достигли наивысшего значения, среднегодовой прирост ВВП составлял 14,9%.1
На макроэкономическом уровне главной составной частью совокупного спроса были личные потребительские расходы населения, обеспечивавшие около 60% прироста валового продукта. На экономический рост затрачивалось около 30% ВВП, в том числе 18-20% приходилось на инвестиции в оборудование и производственное строительство.
Активное государственное вмешательство в распределение ресурсов между отраслями, в значительной мере повлияло на их организацию с целью формирования определенной структуры промышленности, то есть осуществлялась активная структурная, а в ее рамках промышленная политика. Важнейшим инструментом была система валютных квот на оплату необходимого импорта. Был ограничен доступ на рынок иностранных инвесторов, тем самым сводилась к минимуму иностранная конкуренция на внутреннем рынке. Протекционизм стал главной составляющей структурной политики.
Другой составляющей были налоговые льготы приоритетным отраслям, а также ограничение доступа новых конкурентов на рынки и регламентация специализации предприятий в ряде отраслей.
К концу 60-х годов в Японии был создан промышленный потенциал для конкурентоспособного экспорта. По мере того как продукция обновленной промышленности выходила на международные рынки, внутренний рынок открывался для иностранных товаров. В середине 60-х годов исчезли периодические дефициты торгового баланса. К началу 70-х был отменен валютно-лицензионный контроль над импортом, сняты ограничения для притока иностранного капитала, а затем и ограничения экспорта японского капитала за границу.
Однако в 70-х годах были исчерпаны резервы экстенсивного роста путем привлечения новых ресурсов рабочей силы и обновления товарной номенклатуры промышленной продукции. Промышленность стала все больше ориентироваться на наукоемкие отрасли. Для их ускоренного развития было принято ряд государственных программ финансовой и организационной поддержки научно-исследовательских работ, выполнявшихся крупнейшими фирмами в области высоких технологий1.
Для структурно депрессивных отраслей в 1978-1988 гг. были осуществлены две пятилетние программы, которые помогли частично свернуть те отрасли, где положение было особенно тяжелым. Внутреннее производство продукции, потерявшей конкурентоспособность, стало замещаться импортом.
Следует особо отметить, что структурные преобразования проводимые в Японии были полностью под патронажем государства, то есть проводились в рамках государственной структурной политики. Основной целью структурной политики было создание эффективной структурной организации экономики, которая бы полностью могла обеспечить удовлетворение внутреннего спроса. Для этого государство использовало весь свой инструментарий воздействия — начиная от прямых методов (административных) и заканчивая косвенными (экономическими). Кооперация государства и бизнеса, то есть их своеобразное партнерство, по мнению некоторых авторов, является принципиальным отличием японской экономики2. Государство разрабатывает стратегию промышленного развития, создает условия для определенных отраслей и меняет свои приоритеты в зависимости от решения запланированных задач.
