Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические вопросы исследования трансформации собственности в современной экономике .
1. Сравнительный анализ теоретических подходов и стратегических альтернатив реформирования собственности в современной экономике 9
2. Методология анализа результативности трансформации собственности 28
3. Оценка преобразования собственности на основе анализа трансакционных издержек 45
Глава II. Основные направления структурных преобразований собственности и их влияние на эффективность предприятий
1. Структурные изменения собственности в процессе экономических реформ 66
2. Определение эффективности реформирования собственности трансформационной экономики 90
3. Влияние изменений собственности на структуру и эффективность производства 122
Заключение 150
Литература 156
Приложения
- Сравнительный анализ теоретических подходов и стратегических альтернатив реформирования собственности в современной экономике
- Методология анализа результативности трансформации собственности
- Структурные изменения собственности в процессе экономических реформ
- Определение эффективности реформирования собственности трансформационной экономики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Собственность представляет собой сложный социально-экономический феномен, относящийся к числч фундаментальных основ экономической системы. Любые и тем более кардинальные преобразования отношений, прав и форм собственности должны быть основаны на четких конструктивных и созидательных критериях. В противном случае в социально-экономической сфере происходят процессы, обуславливающие деструктивные и разрушительные эффекты долговременного и крупномасштабного действия.
Преобразование отношений, форм и структуры собственности следует рассматривать в качестве одной из наиболее актуальных задач реформ, проводимых в любой из стран с переходной экономикой. Очевидно, что уже само по себе понимание собственности (даже в наиболее абстрактном виде и при любых ее трактовках) как основы той или иной системы хозяйства обусловливает системный характер преобразований, связанных со сферой собственности при переходе от одной формы хозяйства к другой, и системный характер реформ в целом в рамках трансформационной экономики. В этом, в частности, заключается принципиальное отличие приватизационного процесса как квинтэссенции реформы собственности в рамках переходной экономики от любых мероприятий в области приватизации^ осуществляемых в развитых и развивающихся странах.
В ходе экономической реформы в России проблема преобразования собственности стала одной из важнейших. В современных условиях особую актуальность приобретает стержневой вопрос трансформации экономической системы, связанной с имущественными отношениями. Теоретический и практический интерес представляет анализ реформирования сферы присвоения на региональном уровне, а также меры государственного регулирования этих процессов.
Перший лан ос> шеечвления экономических реформ покіпьжнєї. что формирующаяся в ходе экономических преобразовании сір\кі\ра собственности в российской экономике характеризуеіся преобладанием в ней смешанных предприятии, где переплетаются государственным и частный капитал И сегодня одним из главнейших остается вопрос об 'эффективном использовании собственности, дальнейшем ее совершенствовании для экономического подъема и обеспечения социального благополучия в обществе.
Разработка стратегий, нацеленных на повышение эффективности использования собственности, невозможна без анализа ее структурных изменений, как основного направления и способа увеличения эффективности ее реализации.
Степень разработанности проблемы. По проблемам анализа отношений собственности в России, ее структурных преобразований имеется ряд монографических работ, в которых рассматриваются узловые проблемы, касающиеся специфики и существа важнейших понятий, нормативов, связанных с данной категорией. Значительный вклад в исследование состояния и эффективности использования собственности внесли отечественные ученые-экономисты Л.Абалкин. П.Колосов, А.Еремин, Д.Львов, Б.Акбашев, В.Семенов, Б Мильнер, С Мокичев, В. Мальгин и другие.
Среди зарубежных экономистов этими проблемами занимались О.Вильямсон, Г.Демсец, Р.Коуз, Д.Норт, Р.Познер. А.Оноре и другие.
В многочисленных работах классической экономической теории большое внимание уделяется вопросам собственности. Так лауреат Нобелевской премии Р.Коуз считается одним из основоположников теории прав собственности. Он показал, что для эффективного функционирования фирмы предпринимателю необходима совокупность (или, как выражается сам автору "пучок") прав. Причем совершенно необязательно, чтобы это были права полной собственности, скорее наоборот, поскольку собственность обременяет (экономически и трансакцией но).
Предпринимателю нужны права собственности -юго \ровня, кчпорыи достаточен для эффективного функционирования фирмы [вместе с тем. несмотря на неослабевающее внимание ученых к категории собственности, втрактовке ее сущности, содержания, структуры, критериев и показателей их изменения имеется еще много неизученных вопросов. Прежде всего недостаточно исследованы структурные преобразования собственности в условиях российских рыночных реформ, особенно их региональный аспект. До сих пор отсутствует законченная методология анализа результативности процессов реформирования собственности. В немногочисленных работах сделаны лишь попытки определить критерии оценки институциональных изменений собственности. Все это в совокупности сказалось на том, что до сих пор учеными не выработана целостная концепция структурных преобразований собственности, путей ее дальнейшего развития, создания системы эффективного управления в условиях современной российской экономики.
Целый ряд принципиальных вопросов теории собственности требует дальнейшего развития. К их числу относятся влияние структурных изменений собственности на эффективность предприятий, определение эффективности реформирования собственности и другие.
Таким образом, выбор темы диссертации обусловлен теоретической и практической значимостью дальнейшего изучения категории собственности и ее структурных преобразований, а также недостаточной разработанностью некоторых методологических проблем анализа трансформации собственности.
Цель диссертационного исследования состоит в том, что бы на основе анализа и обобщения отечественных и зарубежных научных наработок и современного практического опыта исследовать закономерности структурных преобразований собственности, обосновать стратегию ее реформирования и выявить наиболее эффективные способы ее реализации в условиях трансформационной экономики.
В соответствии с ним ставятся следующие задачи исследования ocviiiecTRiiTd политико-экономический анализ закономерностей структурных изменении собственности в трансформационной экономике, выявить особенности ич реализации на региональном уровне; разработать методологию исследования эффективности преобразования собственности и выработать критерии ее оценки на основе анализа трансакшюнных издержек; проанализировать влияние процессов реформирования собственности на становление рыночных отношений в экономике региона с позиций системно-структурного подхода; - провести качественно-количественный анализ эффективности преобразования собственности на макро- и микроуровне, в том числе эффектов приватизации.
Предметом исследования выступают процессы структурных преобразований собственности в экономике России и ее отдельных регионах.
Объектом исследования явились экономика Республики Татарстан как одного из крупнейших регионов России, система предприятий государственного и частного секторов. Исследование велось с использованием общенаучных методов; анализа и синтеза, единства исторического и логического познания, многофакторного анализа, а также экономико-статистических методов (группировок, сравнений, графиков, диаграмм).
Информационной базой исследования послужили материалы Госкомстата Российской Федерации и Госкомстата Республики Татарстан, данные периодической печати и первичной статистической отчетности предприятий.
Новые научные результаты, полученные автором в ходе исследования, состоят в следующем: - дан политико-экономический анализ закономерностей реформирования собственности в трансформационной экономике, касающихся: структурных сдвигов в oi ношениях cooci ценности, оолсловденных адаптацией форм присвоения к условиям становления рыночном среды; изменения механизма реализации стратегии и методов государственного управления собственностью, влияния структурных изменений в отношениях собственности на микроуровне на формирование стратегических собственников разработана методология исследования результативности реформирования собственности Доказано, что на макроуровне комплексный эффект реализации собственности проявляется в системе показателей, отражающей функциональную дееспособность и экономическую безопасность народнохозяйственной системы (в том числе региональной). На микроуровне результативность преобразования собственности характеризуется уровнем деловой активности и эффективности деятельности хозяйствующих субъектов: предложена система показателей оценки эффективности реформирования собственности, разработанная на основе методологии исследования структурных изменений собственности и анализа трансак-ционных издержек; выявлены основные этапы, критерии и особенности трансформации собственности при переходе к рынку; обоснован комплекс условий становления и развития различных форм управления собственностью на основе анализа деятельности институциональных и неинституциональных субъектов управления собственностью.
Практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут использоваться: в качестве методологической базы для дальнейшей разработки стратегии структурных преобразований собственности в трансформационной экономике; как базы для разработки нормативных актов на региональном уровне по государственному управлению собственности; к сфере государеї венного управления для решения вопросов опенки основных показателен, параметров и структуры реї иональнои экономики; для определения приоритетных направлений и прогнозов развития национальной экономики; на микроэкономическом уровне для реализации задач анализа и прогноза деловой активности хозяйствующих субъектов; разработки рекомендаций по повышению эффективности управления предприятий различных форм собственности; определения направлений роста эффективности деятельности предприятий (на основе анализа трансакции онных издержек, конкурентоспособности продукции); в учебном процессе для преподавания курсов « Экономическая теория», «Стратегический менеджмент ». «Менеджмент». «Основы предпринимательства » студентам и слушателям экономических специальностей .
Исследование завершено конкретными предложениями и рекомендациями для реализации стратегии структурных преобразований собственности в новых условиях хозяйствования.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, региональных и республиканских конференциях и семинарах в городах Москва, Нижний Новгород, Казань, на ежегодных научно- практических конференциях Казанского государственного университета и Казанского финансово- экономического института.
Основные результаты и выводы диссертационной работы были использованы при разработке проектов законодательных и нормативных актов Республики Татарстан (Закона о разгосударствлении и приватизации государственной собственности в РТ, Закона об ИПВ в РТ, Программы приватизации в РТ и т.д.), а также при подготовке Программы социально-экономического прогресса РТ (1996г.), аналитических материалов для Правительства Республики Татарстан.
По теме диссертации опубликовано семь научных работ.
Сравнительный анализ теоретических подходов и стратегических альтернатив реформирования собственности в современной экономике
В конце 80-х и начале 90-х годов в нашей стране началось интенсивное обсуждение концепции реформы отношений собственности, за которым последовали принятие соответствующего законодательства и реализация уникальной по мировым стандартам приватизационной программы. И сегодня, когда можно говорить о некоторых итогах реформ, вполне оправданно не стихают как академические, так и идеологизированные и политизированные споры о том, насколько правильным был выбор модели для России, позитивен или негативен эффект приватизации и более широко - частной собственности, каковы перспективы системной трансформации в этой области реформ .
Острота подобных дискуссий вполне закономерна, ибо именно от реформирования собственности как основной части радикальных преобразований всей экономики российское общество надеялось получить более эффективный механизм хозяйственного регулирования. Эта надежда опиралась на наличие исторически подтвержденной Западом связи между частной формой собственности на средства производства, с одной стороны, и системой конкурентных отношений между производителями, которая способствует непрерывному повышению эффективности использования всех факторов производства, с другой. Создание социальной группы собственников при одновременном возведении всех других технических структур современной рыночной экономики и должно, по замыслу авторов оеформ, образовать и достаточные условия лля обеспечения "экономического и велел за мим социального благополучия населения
В целом, с начала девяностых голов можно выделить несколько основных «волн» интереса к проблеме реформирования собственности; в 1990-1991 гг. дискуссия о концептуальных путях реализации приватизационной программы, в 1992-1994 гг. осмысление старта, содержания и первых итогов модели массовой приватизации; в 1994-1996гг. анализ возможных моделей ее денежного этапа.
Высочайший динамизм соответствующих сдвигов (преобразований) в совокупности с широким диапазоном позиций, подходов, трактовок и мнений по данному вопросу вызвал и повышенный интерес к анализу краткосрочного эффекта и конкретных социально-экономических аспектов приватизации в России объективно оставляя за рамками анализа всестороннее теоретическое осмысление стратегии структурных изменений собственности в общем контексте системных изменений в экономике. Вместе с тем такое концептуальное и системное политико-экономическое осмысление трансформации собственности требуется не столько для оценки пройденного этапа и се современного состояния, сколько для понимания эффектов от обновления собственности как элемента системных преобразований. Необходимо оно и для выработки целостной системы государственного регулирования сопряженных аспектов постприватизационного функционирования отечественной экономики на долгосрочный период.
Взаимодополняющий "характер движения государственного и частного секторов обусловлен тем, что каждый из них занимает свою нишу в" удовлетворении общественных потребностей в соответствии критериями экономической и социальной эффективности. Западные экономисты обосновывали этот характер взаимосвязи ДВУХ секторов теориями так называемой «осечки рынка» и «осечки государства».
Та или иная комбинация частного и государственного секторов есть форма движения и разрешения противоречий, определяющих «осечки рынка» и «осечки государства» , в соответствии с конкретными условиями и этапом развития каждой страны. Разрешение этих противоречий лежит, в частности, и в основе приватизации - преобладающей тенденции в развитии отношений собствеїпюсти в большинстве стран мира. Экономисты Запада рассматривали приватизацию как меру, ослабляющую влияние «осечки государства», хотя и за счет риска усилить «осечку рынка».
В контексте данных процессов практически во всех странах Запада произошла серьезная переоценка места и роли государственной собственности и государственного предпринимательства в экономике, нашедшая свое отражение в методах приватизации 80-90-х годов. Подобное явление стало характерным не только для большинства стран Западной Европы с традиционно высокой ролью государства в экономике, но и для таких стран, как США, Япония, Швейцария, где государственный сектор был относительно невелик. Неконсервативные сдвиги в идеологии, общеэкономической теории и экономической политике промышленно развитых стран затем были «экспортированы» в развивающиеся страны посредством как распространения идей в мировом научном сообществе, так и прямого давления Запада через условия предоставления экономической помощи. На р\"беже 80-90-х годов свыше 80 промышдемно развитых стран Запада и развивающихся стран Азии. Африки. Латинской Америки реализовали различные программы приватизации государственной собственности.
При всем широчайшем диапазоне уровней развития, конкретных мотивов приватизации (таких как получение дополнительных доходов бюджета и оздоровление государственных финансов, повышение эффективности экономики, оживление конкуренции, содействие реформе управления, развитие специализации и демонополизация, формирование «народного капитализма», привлечение иностранных инвестиций), правовых и экономических традиций, политических и идеологических доктрин все эти страны объединяет одна ключевая характеристика, а именно : проведение приватизации в рамках уже существующей ры-ночно-конкурентной среды при доминировании частного сектора и в ходе поступательного эволюционного развития экономики
Видный английский экономист и журналист, редактор газеты «Файненшл тайме» П.Риддел в двух главах своего фундаментального исследования тетчеризма оценивает итоги политики приватизации. Приватизация государственных предприятий, пишет он, является наиболее впечатляющим по своим масштабам нововведением в политике консерваторов. С 1979 года за десять последующих лет частным владельцам капиталов было продано около 2/3 активов принадлежащих государству отраслей. Правительство получило крупные доходы от приватизации, которые в 80-е годы постоянно возрастали. Так, в 1979/80 финансовые годы они составили 377 млн. фунтов стерлингов, в 1982/83 фин. г. - 488 млн. ф. стр., в 1984/85 фин. г. - 2132 млн. ф. стр., в 1986/87 фин. г. - 4403 млн. ф. стр. и в 1988/89 фин. г. около 6 млрд. ф. стр.
Методология анализа результативности трансформации собственности
В экономической литературе сложилось несколько методологических подходов к исследованию проблем реформирования собственности, которые с различной эффективностью использовались в специфических условиях переходной экономики. Прежде всего речь идет о теории прав собственности , известной также как школа «нового экономического институционализма» или «трансакционная экономика».
Основная задача этого направления экономической теории заключается в анализе взаимодействия экономических и правовых систем, реализуемого в индивидуальном поведении экономических агентов. Права собственности определяют, какие издержки и вознаграждения могут ожидать агенты за свои действия, а реструктуризация прав собственности ведет к сдвигам в системе экономических стимулов. Реакцией на эти сдвиги выступает изменившееся поведение экономических агентов. По отношению к фирме изменение прав собственности и, следовательно, стимулов ведет к изменениям в менеджменте и к модификации самой фирмы.
В качестве социально- экономических результатов преобразования системы отношения собственности выступают изменения эффективного функционирования народно- хозяйственной системы, связанные с глубоким реформированием комплекса отношений общественного присвоения и соответствующим изменением побудительных мотивов и СТИМУЛОВ деятельности хозяйствующих субъектов.
Парадоксально, но с точки -фения потребностей анализа реформы собственности в условиях переходной экономики главным недостатком этого в целом перспективного направления экономической теории является его основа - специфицированная система (структура) прав собственности. Дело в том, что важной предпосылкой для исследователя, оперирующего инструментарием трансакционноП теории, служит стабильная в масштабах общества система прав собственности. В то же время для экономики, находящейся в процессе системной трансформации, характерно нестабильное, динамичное и аморфно-неопределенное состояние отношений (прав) собственности по крайней мере на первоначальном этапе приватизации и в период постприватизационного перераспределения прав собственности. Это относится как к общей структуре прав собственности, так и к содержанию каждого конкретного элемента их пучка
Существенно и то, что, претендуя на всеохватность, теория прав собственности концентрируется на проблемах контракта и рынка, оставляя в стороне многие существенные аспекты экономического развития, и (при своей «экономичности») на правовых интерпретациях собственности. Вместе с тем анализ трансакционных издержек и альтернативных систем собственности, в частности, в ходе реализации приватизационных программ является интересным направлением исследований в данной области.
Получившая развитие в рамках нового экономического институ-ционализма теория «владельца - потребителя» делает акцент на выявлении возможностей владельца ресурсов, покупающего информацию и делегирующего права собственника и по принятию инвестиционных решений владельцу информации (потребителю), анализировать и ею действия, защищая максимально возможный доход от своих рсс\ рсов (полезность ресурсов) І Іотреон гель и владелец находятся в условиях риска и неопределенности, однако ключевая проблема cociom в том. что владелец не располагает полной информацией о качестве услуг потребителя (полной «обозримостью»). Это снижает эффект защиты от разделенного с потребителем риска.
Применительно к фирме (корпорации) влалелец (или группа) изыскивает возможности установления таких мотиваций для потребителя (или группы), которые обеспечивали бы максимизацию достижения поставленных владельцами целей. Иными словами, менеджеры фирм МОГУТ рассматриваться в качестве потребителей для акционеров фирмы при частной (корпоративной) собственности и для соответствующего министерства (департамента) при государственной.
Структурные преобразования собственности со всей очевидностью изменяют как задачи владельца, так и мотивации (стимулы) потребителя-менеджера. Западные теоретики данного направления признают при этом зависимость структуры стимулов менеджмента и вытекающих отсюда экономических преобразований от уровня конкуренции в промышленности и от общих регулятивных норм, в рамках которых функционируют фирмы. В силу этого структурные преобразования собственности не могут рассматриваться без учета таких дополнительных влияний. Что касается обоснования собственно реформирования собственности, то в самом общем виде оно сводится, как мы отмечали ранее, к трем выводам: во-первых, к сравнительной микроэкономической неэффективности государственных предприятий по сравнению с частными; во-вторых, к несостоятельности государства как владельца из-за обостряющейся проблемы «обозримости» действий потребителей; в-третьих, к слабой системе стимулов для потребителей-менеджеров государственных предприятий максимизировать не свои прибыли, а владельца-государства (ввиду ОТСУТСТВИЯ угроз поглощения и тем самым смены владельца, банкротства и др.)
В каждом из этих утверждений есть свое рациональное зерно, а сама теория может быть использована в качестве полезного инструмента для исследования меняющихся в процессе реформирования собственности взаимоотношений в рамках корпорации. Тем не менее этот подход, который можно охарактеризовать как микроэкономическую теорию приватизации, не дает возможности системно оценить структурные изменения в собственности в переходной экономике.
Последняя проблема в какой-то мере решается посредством переноса анализа на макроуровень в теории общественного выбора. В контексте приватизационных проблем этой теорией рассматриваются четыре основные группы, которые так или иначе причастны к «надзору» за государственными предприятиями: общественность в целом; выбранные политики; невыбранные бюрократы (чиновники); менеджеры принадлежащих государству фирм. Каждая из этих групп имеет свои, отличные от других, полезные (ожидаемо полезные) функции, которые они стремятся сепаратно максимизировать.
Структурные изменения собственности в процессе экономических реформ
Реформирование экономики выдвинуло проблемы структурных изменений в собственности на самые авангардные позиции. Однако хозяйственная практика еще не получила от политической экономии развернутых концептуальных подходов адаптации структурных элементов собственности к потребностям развития рынка. Прошедшие после начала трансформации собственности годы показали, что эти проблемы не поддаются простым решениям. Указанные обстоятельства обуславливают актуальность научных поисков, обеспечивающих согласованное развитие структуры собственности и реформирования предприятия.
Реформирование предприятий и их функционирование в современной экономике в значительной степени определялось действием рыночных механизмов. Экономика стала более открытой, повысились мотивации к индивидуальному, предприимчивому труду.
В итоге широкомасштабной приватизации негосударственный сектор стал доминирующим и продолжает наращивать свое влияние в экономике. Ее результатом стало образование значительного числа хозяйствующих субъектов с сохранением тех или иных долей государственной собственности.
Начавшись в конце 1992 г., в народном хозяйстве Республики Татарстан приватизация стремительно развивалась до І995 года. В 1996 году приватизационные процессы замедлились. Если в 1995 году в среднем за месяц меняло форму собственности около 22 предприятий, то в 1996 году - И. На первом этапе с 1992 по 1994 гг. в результате рыночных преобразований и. в первую очередь, чековой приватизации произошло формирование широкого слоя частных собственников, как основы новых экономических отношений, была осуществлена бес платная передача работникам предприятий акций и долей в акционерных обществах и товариществах. Однако, в ходе проведения реформ выяснилось, что тезис о высокой эффективности частного собственника подтверждается далеко не всегда. Ясно, что в силу более мощных стимулов и большей свободы действий, при прочих равных условиях, деятельность частного владельца фирмы при непосредственном управлении ею, скорее всего, окажется эффективнее, чем наемного менеджера. Можно согласиться и с тем, что владелец фирмы в отличие от наемного управляющего не будет предпринимать действий, направленных на получение личного дохода в ущерб интересам фирмы. Все это справедливо. Но справедливо только по отношению к мелким предприятиям и организациям, находящимся в собственности одного владельца. На крупных и средних пока такой эффективности достичь не удалось.
За период с 1992 по 1996 гг. в Республике Татарстан было приватизировано 623 предприятия различных отраслей, среди них 49,9% предприятий муниципальной собственности и 50,1% предприятий, от носящихся к государственной. Основными способами приватизации в 1992-1996 гг. являлись акционирование, продажа недвижимости, продажа предприятий на аукционах и выкуп арендованного имущества.
Подавляющее большинство предприятий муниципальной собственности реализовалось на конкурсах. Средний курс стоимости проданных предприятий, разница между ценой реализации и начальной ценой составила в 1992 г. - 2,2 раза, в 1993 г. - 1,8 раза, в 1996 г. - 1,1 раза. Цена реализации предприятий, проданных на аукционе, превышала первоначальную в 2,2 раза, иа коммерческом конкурсе - в 1.2 раза, а при выкупе арендованного имущества и выкупе долями она была равна первоначальной.
Основным способом разгосударствления собственности являлось акционирование. Всего за 1992 - 1997 гг. в Республике Татарстан было создано 366 акционерных обществ. При этом в 63 акционерных обществах контрольный пакет акций закреплен в государственной собственности. "Золотая акция" закреплена за государством в уставном капитале ПО акционерных обществ. Из установленных трех вариантов льгот при акционировании предприятий предпочтение отдавалось первому варианту льгот, при котором трудовому коллективу безвозмездно передавалось, как правило, до 25% привилегированных акций.
За годы приватизации было выпущено около 22 млн. акций. 52.4% акций было реализовано по закрытой подписке (как правило работникам предприятий), около 40% акций передавалось государству в фонд имущества и подлежало свободной продаже.
От приватизации предприятий (объектов) за годы приватизации получено более 96 млрд. рублей, включая средства от продажи акций акционерных обществ.
По состоянию на 1 января 1997г. с негосударственной формой собственности в Республике Татарстан работали 62,8% всех хозяйственных субъектов. Государственная форма собственности - у 10,2% организаций, муниципальная - у 8,5%. Собственность общественных организаций имели 8,4% объектов.
В отраслевой структуре приватизированных предприятий более всех подвергнуты преобразованию предприятия промышленности, торговли, жилищно-коммунального хозяйства, строительства.
В промышленности республики доминирующими формами собственности крупных и средних предтгоиятий являются государственная и смешанная, на лолю которых гзрихолится соответственно. 27% и 59% общего числа предприятий.
Рассредоточение частных предприятий по подотраслям примерно следующее: большинство - в машиностроении и металлообработке (более 50%), в легкой (13%), химической и промышленности строительных материалов (по 6%), пищевой (3%). Более двух третьей всего объема промышленной продукции производится крупными и средними предприятиями смешанной формы собственности (их насчитывалось 256 единиц). Наибольшее их число сосредоточено в пищевой промышленности - 37%, в машиностроении и металлообработке - 16%, в легкой промышленности - 20%), в промышленности строительных материалов и деревообработке - по 8%.
Доля муниципальных предприятий из общего количества республиканских составляет 9%. Объем выпускаемой ими продукции составляет менее 1%. Доля промышленных предприятий, находящихся в собственности общественных организаций, невелика - всего 2%, а доля объема выпущенной ими продукции - 0,2%.
Определение эффективности реформирования собственности трансформационной экономики
Выбор рационального варианта государственной политики по структурному преобразованию собственности предполагает сравнительный анализ возможных альтернатив, сопоставления издержек по осуществлению реформ с их социально- экономическим результатом, включающим как непосредственный эффект от изменения системы экономических отношений и повышения роли рыночных механизмов, так и вопросы обеспечения экономической безопасности региона и страны в целом. На макроэкономическом уровне эффект от преобразования системы общественного присвоения носит системный характер и включает как чисто экономические параметры прироста ВВП, так и характеристики занятости, внешнеэкономического баланса, отражающие изменение положения страны в системе мирохозяйственных связей. Комплекс данных показателей с учетом их динамики пороговых значений правомерно рассматривать в качестве важнейших параметров, отражающих устойчивость национального хозяйства и экономическую безопасность страны.
В мировой рыночной экономике престиж государства во многом обусловлен его конкурентоспособностью, которая, в свою очередь, напрямую связана с национальной безопасностью. Обеспечение ее относится к числу важнейших национальных приоритетов.
Поскольку экономика является одной из жизненно важных сторон деятельности общества, государства и личности, оценка ее жизнеспособности, прочности при возможных внутренних и внешних угрозах становится неотъемлемой частью обеспечения национальной безопасности вообще. В сущности, экономическую безопасность можно определить как совокупность условий и факторов, обеспечивающих незавиеимоеть национальной экономики, ее стабильность и устойчивость, способность к постоянному обновлению и совершенствованию.
В деле сохранения экономической безопасности существует два основополагающих принципа:
а) сочетание гибкой политики и неуклонного следования национальным интересам;
б) принцип упреждения { т.е. решающее значение имеет упреждение еще не достигших пороговых значений).
Для реализации этих принципов на практике установим систему индикаторов (показателей экономической безопасности), их анализ дает возможность определить, с какой стороны следует ждать опасности, и принять меры по ее предотвращению.
Для экономической безопасности важное значение имеют не сами показатели, а их пороговые значения - предельные величины. Приближение значений индикаторов к их предельно допустимой величине свидетельствует о нарастании угроз социально-экономической стабильности общества, а превышение пороговых значений - о вступлении общества в зону нестабильности и социальных конфликтов.
Наивысшая степень безопасности достигается при условии, что все показатели находятся в пределах допустимых границ своих пороговых значений, причем поддержание на должном уровне одних показателей должно происходить не в ущерб другим. Например, снижение темпов инфляции до предельного уровня не должно приводить к замораживанию заработной платы или росту безработицы сверх допустимого предела.
Анализ современных угроз позволяет сделать вывод о необходимости радикального изменения подходов к обеспечению экономической безопасности. Ведь для безопасного существования недостаточно иметь армию и высокотехнологичную оборонную промышленность.
Национальная безопасность - это и развитый сектор потребительских благ и \ел\і\ и внутренняя социально-политическая стабильность, основанная на крепкой законодательной базе.
Первым шагом на пути укрепления национальной безопасности должно стать создание системы гибкого регулирования рыночной экономики или системы эффективного управления собственностью, поиск пчтей ее разумной трансформации. При этом важно не только не нарушать механизмы саморегуляции рынка, но и создавать условия, чтобы они работали надежно.
