Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Институциональные основы страхования 11
1.1 Понятие института и его функции 11
1.2 Риск и неопределенность экономической среды как системные факторы страхования 29
1.3 Эволюция института страхования 48
Глава 2. Роль страхования в воспроизводственном процессе 67
2.1 Функции частного страхования в воспроизводственном процессе 68
2.2 Страховые компании как институциональные инвесторы на рынке капиталов 96
2.3 Объективная необходимость государственного страхования и государственного регулирования страховой деятельности 113
Глава 3. Становление и развитие института страхования в современной России 135
3.1 Тенденции и перспективы развития страхования в России 135
3.2 Социальные реформы как способ приспособления государственного страхования к специфике рыночных отношений 165
Заключение 182
Список литературы 188
- Понятие института и его функции
- Риск и неопределенность экономической среды как системные факторы страхования
- Функции частного страхования в воспроизводственном процессе
- Тенденции и перспективы развития страхования в России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие рыночной экономики сопровождалось становлением присущих ей институтов, способных упорядочивать экономические процессы, координировать отношения людей, позволяя им согласовывать свои действия. Хорошо развитые рыночные институты способствуют экономическому прогрессу страны. Современная экономика развивается как система взаимосвязанных институтов, среди которых немаловажное значение имеет страхование, являющееся одним из факторов, обеспечивающих стабильность и непрерывность воспроизводственного процесса.
Характерной чертой рыночной экономики является то, что экономическая деятельность людей осуществляется в условиях неопределенности, порожденной недостатком информации о вероятных будущих событиях. Необходимость института страхования связана, прежде всего, с формированием стабильных ожиданий хозяйствующих субъектов и индивидуумов в отношении будущего. Институт страхования создает условия для согласованных действий людей путем некоего социального договора, складывающегося из общественных и частных страховых соглашений. Благодаря институту страхования снижаются издержки социально-экономической деятельности, в том числе и трансакционные, поскольку создается эффективный механизм управления рисками и компенсации потерь.
Незавершенность реформирования российской экономики в современных условиях проявляется в неразвитости институциональной системы, слабости рыночных институтов, в том числе и страхования. Вместе с тем, в отечественной экономической литературе рассмотрение проблемы страхования сосредоточено в основном на узкоспециализированных аспектах управления рисками. Однако выход российской экономики из длительного системного кризиса на траекторию экономического роста акцентирует
внимание на институциональных преобразованиях. Формирование гибкой институциональной структуры, способной адаптироваться к переменам с минимальными издержками, становится основным фактором успешного развития. Важным условием институциональной адаптивности является наличие особых институтов по снижению рисков и неопределенности экономической деятельности, в связи с чем возникает необходимость теоретического осмысления отношений страхования с институциональных позиций.
Потребность в аналитической базе, способной расширить понимание роли и функций института страхования, а также в определении ориентиров для стратегических разработок в этой области экономической политики, предопределили актуальность темы исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Изучение институтов и их влияния на функционирование экономической системы занимает важное место в профессиональных исследованиях современных экономистов. Все больше проблемных вопросов экономической теории и практики рассматривается с точки зрения институциональных факторов. Этот процесс представляется закономерным, учитывая сложность и многомерность экономических явлений. Их адекватное понимание невозможно без широкого подхода и расширения методологической базы. Именно на необходимость дополнения неоклассической теории указывали американские экономисты Т.Веблен, Дж. Коммонс, У.Митчел, заложившие основы институциональной экономической теории. Их идеи получили развитие в трудах Р.Коуза, Дж.К.Гэлбрейта, Дж.Бьюкенена, Д.Норта, Дж. Ходжсона, Т.Эггертсона, О. Уильямсона.
В отечественной экономической литературе интерес к институциональной теории появился с началом перехода России к рынку. Среди авторов активно исследующих экономические проблемы с позиций институционализма необходимо назвать Д.С. Львова, А.А. Аузана, В.И.
Маевского, А.Н. Олейника, А.Н. Нестеренко, М.А. Сажину, В.Л. Тамбовцева, А.Е.Шастико.
В области исследования проблемы рисков, неопределенности и страхования зарубежная экономическая наука имеет свои традиции. С теоретической точки зрения эти вопросы поднимаются в работах Ф. Найта, Ф. Хайека, К.Эрроу, Дж. Акерлофа. Практический аспект страхования и управления рисками раскрыт в трудах Д. Хэмптона, Д. Бланда, П. Бернстайна и др.
Среди российских авторов, внесших серьезный вклад в теорию страхования необходимо выделить К.Г. Воблого, В.К. Райхера, К.Е. Турбину, Л.А. Орланюк-Малицкую, С.Г. Журавина, В.В. Шахова.
Большинство исследований по теории страхования имею либо узкоспециализированный теоретический, либо прикладной управленческий характер. Таким образом, научно-практическая значимость и недостаточная разработанность проблем страхования с институциональных позиций предопределили выбор данной темы диссертационного исследования.
Целью исследования является раскрытие экономического содержания страхования как рыночного института, обоснование его роли в поддержке непрерывности воспроизводственного процесса, а также выявлении роли государства в процессе институциализации системы страхования в современной экономике, в том числе и российской.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
анализ эволюции институциональной теории и исследование основных институциональных характеристик страхования в контексте проблемы рисков и неопределенности;
выявление институциональных функций страхования в экономике рыночного типа;
рассмотрение различных форм организации страхования и исследование их роли в воспроизводственном процессе;
раскрытие взаимодействия частного и государственного страхования с точки зрения их взаимодополнения в современной экономике;
определение особенностей и условий становления и развития института страхования в России.
Объектом исследования является страхование как институт рыночной экономики.
Предметом исследования является система экономических отношений, складывающихся по поводу сглаживания негативных последствий неблагоприятных обстоятельств хозяйственной деятельности на основе страховых принципов.
Теоретической и методологической базой исследования послужили труды классиков экономической мысли, представителей старого и нового институционализма, современные теоретические подходы отечественных и зарубежных ученых в области финансов и страхования, а также мнения квалифицированных специалистов-практиков страхового дела.
Диссертационная работа основана на методологических принципах, предполагающих комплексный и системный подход, анализ экономических явлений в исторической, эволюционной перспективе.
Информационную базу исследования составили документы органов государственной власти, монографии и публикации в научных периодических изданиях, учебная и справочная литература, методические и практические пособия. Эмпирической базой работы явились статистические данные Всемирного банка, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Министерства финансов РФ, Госкомстата РФ, Института страховой информации США, отчеты Всероссийского союза страховщиков (ВСС) и других организаций,
Научная новизна работы заключается в анализе институциональных основ страхования и выявлении его роли в воспроизводственном процессе.
К наиболее важным результатам, содержащим научную новизну, относится:
1. Конкретизированы институциональные характеристики страхования
как способа снижения неопределенности и рисков хозяйственной
деятельности, которые являются системными факторами
воспроизводственного процесса экономики рыночного типа.
Определены функции института страхования, которые заключаются:
в упрощении взаимодействия экономических субъектов с внешней средой, что выражается в трансформации неопределенности в исчислимую вероятность наступления неблагоприятных событий;
создании стабильных ожиданий в отношении будущего путем объединения и распределения рисков и превращения возможного ущерба в прогнозируемую величину;
снижении трансакционных издержек путем преобразования случайных неисчислимых потерь в постоянные просчитываемые издержки, поддающиеся планированию и прогнозированию.
2. Выявлено, что процесс институционализации страхования,
объективно сопровождался его эволюцией из неформального способа
взаимопомощи в формализованный вид предпринимательской
деятельности. Сделан вывод о том, что предпринимательская
деятельность частных страховых компаний является ведущим и
эффективным способом управления рисками, важным фактором
обеспечения непрерывности воспроизводственного процесса и
экономического роста. Раскрыта институциональная роль частного
страхования в системе общественного воспроизводства, состоящая:
в создании благоприятных финансовых условий общественного
воспроизводства за счет покрытия страхового ущерба,
возникающего как в следствие чрезвычайных явлений
природного и техногенного характера, так и рисков
предпринимательской деятельности (нарушения финансовых и
кредитных обязательств, неплатежеспособности контрагентов, неустойчивости состояния различных рынков), ведущих к потере прибыли и реальных доходов;
в снижении государственных обязательств по возмещению ущерба от природных, техногенных и финансовых рисков;
в стимулировании технических нововведений и появлении сложных масштабных производств с высоким уровнем риска;
в создании и накоплении основного в постиндустриальном обществе экономического ресурса - информационного;
в участии формирования особого нематериального богатства -«социального капитала», повышения уровня доверия в обществе;
в создании определенной системы социальной защиты граждан как обязательного элемента воспроизводства рабочей силы.
3. Выявлены преимущественные возможности и ограниченность частного страхования, обусловленные как характером предпринимательской деятельности страховых компаний, так и спецификой формирования страхового фонда, определяющего их финансовый потенциал. К первым относится:
ориентация на запросы потребителей страховых услуг;
высокая степень гибкости и скорости реакции на удовлетворения спроса;
способность к формированию потребностей в новых видах страховой защиты;
возможности покрытия специфических и сложных по калькуляции рисков;
использование методов дифференциации услуг по различным критериям в зависимости от категории потребителей;
формирование инвестиционного капитала, что превращает страховые компании в ведущих институциональных инвесторов
и позволяет обеспечить дополнительный доход для
потребителей накопительных программ. Ограниченность частной страховой деятельности, основанной на добровольном обмене и платности страховых услуг, проявляется в том, что рисковый характер формирования страховых тарифов исключает определенные группы предпринимателей и граждан из числа потенциальных страхователей в следствие ограниченности платежеспособного спроса или нежелания увеличивать издержки.
4. Выявлено, что в современных условиях развитие страхования как
рыночного института происходит в общем русле формирования
смешанной экономики и характеризуется взаимодействием частного
и государственного страхования, что способствует более широкому
охвату страховых интересов граждан и более полной реализации
такой функции института как носителя компромисса между
индивидуумами, а также между индивидуумом и обществом.
Доказано, что участие государства в обеспечении страховых
интересов граждан, с одной стороны, придает универсальность и
многофункциональность институту страхования, а с другой стороны,
является лишь дополнительным элементом в силу существующих
ограничений таких как:
дополнительное налоговое бремя на бизнес;
поддержание необходимого соотношения между плательщиками взносов и получателями услуг;
создание соответствующей системы контроля за поступлением и расходованием средств страховых фондов.
5. Разработаны рекомендации по становлению и развитию института
страхования в России:
формирование обширного класса страхователей,
предрасположенных к приобретению страховой защиты на добровольной основе;
повышение эффективности страхового надзора с целью обеспечения доверия граждан к страховым компаниям;
расширение числа обязательных видов страхования, которые необходимо рассматривать как стратегическое направление в развитии страхового дела и экономики страны в целом;
развитие финансового рынка, стимулирование деятельности по инвестированию страховых резервов и привлечению долгосрочных ресурсов в финансовый сектор;
расширение использования механизмов страхования для снижения нагрузки на бюджеты всех уровней;
приспособление системы государственного социального страхования к условиям рыночных отношений путем дифференциации тарифов по видам страхования, их соотношение с наступлением страховых случаев, разграничение- системы социального обеспечения и системы страховой защиты.
Теоретическая и практическая значимость работы. Основные научные положения и выводы работы могут быть использованы в качестве методологической базы для дальнейшего теоретического осмысления роли страхования в рыночной экономике. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов «Институциональная экономика», «Страхование» и при подготовке спецкурсов по соответствующей проблематике.
Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены на V-ой научно-практической конференции студентов и аспирантов факультета государственного управления МГУ им. М.В.Ломоносова, а также опубликованы в четырех статьях в периодических изданиях «Страховое ревю», «Страховое дело», «Финансы и кредит».
Структура работы определена в соответствие с решением поставленной цели исследования и научных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы.
Понятие института и его функции
Во второй половине XX века проблема институциональных изменений и их влияния на функционирование экономической системы вышла на передний план в профессиональных исследованиях. Обусловлено это в значительной степени тем, что современные экономические реалии актуализируют перед научной мыслью проблемы и вопросы, дать ответ на которые в рамках неоклассической теории (mainstream economics) представляется весьма затруднительным. Изменения эти связаны с глобализацией экономических процессов, активным внедрением информационных технологий в хозяйственную жизнь, а также относительно новым явлением в мировой экономической истории - переходными экономиками, в число которых вместе со странами Восточной Европы входит и Россия. Данные обстоятельства вынуждают исследователей идти по пути расширения понятийного аппарата и сферы анализа экономической науки. Одним из направлений научных поисков такого рода является институциональная теория, рассматривающая экономические явления в широком контексте политических, социальных и культурных изменений.
Институционализм - явление многоплановое, которое «правильнее было бы считать не отдельной теорией, а совокупностью научных доктрин» . Центральной категорией анализа выступает понятие «институт», неоднозначно определяемое в разных направлениях данной теории.
Общепринятым в экономической литературе стало разделение на «старый» или традиционный институционализм и неоинституционализм. Эти две научные школы различаются не только временем возникновения, но и набором базовых принципов и категорий.
Одним из основных направлений в трудах основоположников традиционного американского институционализма (Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл) был анализ экономической жизни с точки зрения социальных структур и культурно-исторических особенностей общества. «Старый» институционализм подчеркивает важность институтов для экономической жизни, и пытается раскрыть их роль и эволюцию. Впервые поставив понятие «институт» в качестве центрального при исследовании многообразия экономической жизни, Т.Веблен дал наиболее полное описание данной проблеме: «Потребности и желания, цели и намерения, методы и средства, широта и направление человеческого поведения во многом определяются институциональной переменной, которая носит комплексный и нестабильный характер» .
Главный упрек неоклассической теории состоит в том, что «она исключает влияние оказываемое на поведение человека системой институтов, в рамках которой каждый живет и работает», т.е. рассматривает индивидуальные предпочтения как экзогенный фактор и концентрируется исключительно на проблеме рационального выбора при заданных предпочтениях и в специфических условиях. Т.Веблен отвергал традиционные представления неоклассиков о человеке как о сверхрациональном индивиде, все поведение которого определяется мотивом максимизации полезности. Широко известно его критическое замечание по поводу модели «homo economicus», в которой человеку отводится роль «быстродействующего счетчика удовольствий и страданий». Считая такой подход чрезмерным упрощением он выдвинул само понятие институтов как «устойчивых привычек мышления, присущих большой общности людей»3.
Учитывая двойственность человеческой натуры - ее общественный характер, неотделимый от естественной индивидуальности, - сущность понятия «институт» раскрывается у Веблена через понятия индивида и общества. Это одна из особенностей теории Веблена, которая явилась существенным шагом вперед в понимании функционирования экономических систем. Институты выступают первичным элементом, формирующим внешнюю среду деятельности экономических субъектов, обеспечивают преемственность и повышают адаптивность к изменениям материальной и технической базы.
В основе развития институтов по Веблену лежит процесс приспособления образа мышления индивидов под влиянием внешних постоянно меняющихся условий. По его мнению, «институты должны меняться при изменении обстоятельств, так как они по своей природе реагируют на внешние раздражители, возникающие в ходе этих изменений»4.
Т.Веблен неизменно подчеркивал консервативный, инерционный характер институтов. Являясь результатом процессов, происходивших в прошлом, институты не могут в полной мере соответствовать вызовам настоящего. Непрерывные изменения во внешней среде порождают эффект запаздывания во внутренних отношениях, то есть институтах. Привычные образы мышления, устоявшиеся нормы поведения и традиционные взгляды имеют свойство продлевать свое существование на неопределенно долгий период времени, обладают значительной степенью устойчивости, что характеризует их как фактор социальной инерции. Изменения в институциональной структуре происходят как реакция на давление извне и чаще всего носят поступательный характер.
Таким образом, основатели институционализма относили к институтам как категории политической и правовой надстройки общества, так и экономические явления. Понятие института включало государство, семью, нравы, предпринимательство, частную собственность, систему денежного обращения, кредит и многое другое. По существу, концепция "института" отразила характерное для идеологов данного направления стремление включить в анализ экономики неэкономические явления.
Риск и неопределенность экономической среды как системные факторы страхования
Проблема неопределенности и риска рассматривается в экономической теории довольно широко и представляет собой отдельное направление исследований. Множество ученых в разное время посвящали свои работы этой тематике, рассматривая ее с различных позиций. В результате на сегодняшний день экономическая теория накопила значительный объем знаний по данной проблеме и серьезно продвинулась в трактовке природы и сущности этих категорий.
Различные школы и направления экономической мысли, по-разному трактуя проблему риска и неопределенности, чаще всего рассматривают ее в трех контекстах: страхования, теории игр и теории предпринимательства. В уже ставшей классической работе американского экономиста Фрэнка Найта «Риск, неопределенность и прибыль» частично затрагиваются все три аспекта данной проблемы. В этом исследовании автор одним из первых попытался дать определения категориям риска и неопределенности, раскрыть сущность этих явлений и механизм их влияния на процесс принятия решений и экономическую жизнь в целом.
По словам Ф.Найта, «если мы хотим понять функционирование экономической системы мы должны осмыслить суть и значимость фактора неопределенности»16, а ключевую роль для понимания проблемы риска играет не сам факт постоянных изменений, а несовершенство наших знаний о будущем, т.е. о последствиях этих изменений. Однако, несмотря на это, предвидение конкретных событий не является необходимым условием успешного ведения бизнеса, в том случае, когда известны все возможные альтернативные варианты и точно установлена вероятность реализации каждого из них. Даже в условиях неопределенности результатов своих действий, экономический агент может действовать, осуществляя выбор из альтернативных предложений, если ему известны количественные оценки вероятности каждого из возможных исходов. Возникновение особых экономических институтов, специализирующихся на управлении рисками, позволили проводить расчеты вероятностей на основе широкого охвата объектов и богатого статистического материала, трансформируя, таким образом, непредвиденные потери в постоянные просчитываемые издержки. Такие специфические расходы, конечно, приходится учитывать в полной мере, но это не более чем производственные издержки, подобные любым другим неизбежным затратам, поддающиеся количественной оценке и долгосрочному прогнозированию.
По словам Ф.Найта «мы живем в мире, подверженном изменениям, в царстве неопределенности»17, что относится как к экономической, так и ко всем остальным видам человеческой деятельности. Поэтому описание функционирования экономической системы будет не полным без принятия во внимание фактора неопределенности и рисков. С этой целью важным направлением исследований представляется классификация типов вероятностей, и вклад Ф.Найта в эту область экономической теории особенно значим.
Необходимость классификации типов рисков для целей настоящего исследования заключается в том, что бы определить сферу применимости и действенности института страховой защиты. Можно выделить следующие три различных типа вероятностей:
1. Априорная вероятность включает в себя все абсолютно однородные случаи, идентичные во всех отношениях и подразумевает практически полностью предсказуемые исходы событий.
2. Статистическая вероятность заключается в количественной эмпирической классификации случаев и расчета частоты их возникновения на основе теории вероятностей. В отличие от первого типа априорное предвидение истинной вероятности в данном случае практически невозможно. Наиболее действенный способ вычисления вероятности заключается в изучении большой группы случаев однородного характера, т.е. по принципу движения мысли от частного к общему. Это ограничение является серьезным препятствием для экономических субъектов, ставящих своей целью максимизацию функции полезности. Кроме того, на практике возникает проблема классификации случайных событий, а точнее невозможности достичь их полной однородной группировки, в том смысле, в котором однородны «шансы» в первом случае априорной вероятности. Таким образом, главная отличительная особенность этого типа вероятности состоит в опоре на эмпирическую классификацию случаев.
3. Оценочная вероятность. Ее специфика заключается в отсутствии каких-либо реальных научных основ для классификации и расчета. Различия между вторым и третьим типом вероятностей - это вопрос степени определенности. Поскольку все наши оценки и суждения о будущих событиях неизбежно подвержены ошибкам, то сколько-нибудь точное определение вероятности практически неосуществимо, так же как и четкая классификация в рамках данного типа рисков. Практическим примером такого типа вероятности может служить процесс принятия бизнес-решений, когда управленцам приходится иметь дело с настолько уникальными ситуациями, что никакая статистическая таблица или база данных не может служить руководством к действию. В данном случае понятие объективно измеримой вероятности просто неприложимо, поскольку не существует способов разбить случаи на достаточно однородные группы.
Таким образом, в теоретическом плане можно выделить полный спектр вероятностей, на одном конце которого - совершенно однородная группа, включающая случаи, связанные с риском смерти или пожара, а на другом -суждения и оценки, высказанные в абсолютно уникальных ситуациях.
Надо признать, что данный способ классификации довольно абстрактен и на первый взгляд малоприменим, поскольку на практике, с одной стороны, невозможно образовать полностью однородные классы событий, а с другой -редко случается так, что нельзя обнаружить самые общие основы для сравнения.
Однако, несмотря на чрезмерную теоретичность, подобное разделение вероятностей имеет серьезное значение в контексте данного исследования. Такая классификация позволяет сделать логичный вывод о сущности страховой защиты. Привычной иллюстрацией из практической жизни может служить вероятностная оценка потерь при пожаре. Никто не в состоянии определить заранее сгорит ли данный конкретный дом, и у большинства домовладельцев не так много недвижимого имущества, чтобы они могли свести убытки от пожаров к постоянной величине. Но смысл страхования как института как раз в том, что бы расширить эту базу настолько, что бы охватить деятельность большого числа лиц и тем самым превратить непредвиденные убытки в постоянные издержки. При этом с точки зрения защиты имущественных интересов не имеет принципиального значения, будет ли этот охват осуществлен посредством организации самих заинтересованных лиц на взаимных началах или посредством постороннего коммерческого института.
Функции частного страхования в воспроизводственном процессе
Исторически сложившиеся национальные страховые системы разных стран и многолетняя практика показывают приоритет частного страхования как экономически наиболее эффективного способа организации системы управления рисками.
Основной экономической единицей при данном способе организации страховой защиты являются страховые компании. Совокупность страховых услуг, оказываемых частными страховыми компаниями, организованных как в форме акционерных обществ, так обществ с ограниченной ответственностью, и действующих в конкурентной среде можно определить как национальный страховой рынок. Кроме того, в качестве необходимого условия целостности страхового рынка обязательно присутствие компаний, оказывающих сопутствующие услуги. Востребованность работы андеррайтеров, страховых брокеров, профессиональных актуариев и консультантов является показателем уровня развития национального страхового рынка34. Таким образом, предоставление страховых услуг на основе частной инициативы становится особым видом предпринимательской деятельности, основным мотивом которой служит извлечение предпринимательской прибыли.
Страховая деятельность разделяется на отдельные отрасли, которые классифицируются по принципу однородности рисков. Это позволяет обосновано подходить к калькуляции страховых премий на базе статистики страховых случаев. Внутри отдельной отрасли различают более мелкие виды страхования. Для каждой отрасли страхования в качестве нормативной основы разрабатывается собственный свод условий страхования.
Согласно действующему российскому страховому законодательству выделяются более двадцати лицензируемых видов деятельности, которые можно объединить в три отрасли: 1. Личное страхование, включающее: ? страхование жизни; ? страхование от несчастных случаев и болезней; ? медицинское страхование. 2. Имущественное страхование, включающее: ? страхование средств транспорта (наземного, воздушного, водного); ? страхование грузов; ? страхование других видов имущества, кроме перечисленных; ? страхование финансовых рисков. 3. Страхование ответственности, включающее: ? страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; ? страхование гражданской ответственности перевозчика; ? страхование гражданской ответственности предприятий-источников повышенной опасности; ? страхование профессиональной ответственности; страхование иных видов ответственности, кроме перечисленных.
Личное страхование имеет своим объектом защиту интересов граждан, связанную с жизнью, здоровьем, трудоспособностью, пенсионным обеспечением. Имущественное страхование призвано защищать интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом. Одним из подвидов имущественного страхования согласно гл. 48 части второй Гражданского кодекса РФ является страхование предпринимательских рисков. К ним относятся риски убытков от предпринимательской деятельности, возникающих в силу: ? нарушения обязательств конрагентами предпринимателя или ? изменения условий предпринимательской деятельности по объективным обстоятельствам, в том числе риск недополучения ожидаемых доходов.
Особым видом имущественного страхования является страхование финансовых рисков, представляющих собой потери дохода или дополнительные расходы, вызванные следующими причинами: ? остановкой производства или сокращением его объемов в результате оговоренных событий; ? потерей работы (для физического лица); ? банкротством; ? неисполнением договорных обязательств контрагентом застрахованного лица; ? понесенными застрахованным лицом судебными расходами; ? невозвратом кредита и другими событиями.
Страхование ответственности имеет своим объектом возмещение расходов страхователя вследствие причинения им вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц. Обязанность возмещения ущерба, нанесенного другим лицам, регламентируется гражданским законодательством (гл.59 Гражданского кодекса РФ). Наиболее массовым видом является страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, которое практически везде в мире носит обязательный, предписанный законом характер.
Обязательное страхование отражает общественную потребность в страховой защите. Это может быть потребность в оказании помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, при стихийных бедствиях, при исполнении профессиональных обязанностей и т.п. Для этих целей государство в законодательном порядке устанавливает обязательность создания страховых фондов под определенные потери. Важной характеристикой обязательного страхования является всеобщность. Она позволяет включать в сферу страхования всех субъектов, имеющих потенциальные страховые потребности, при этом не обязательно осознающие их. Кроме того, этот способ организации страховых фондов позволяет обеспечить страховую защиту конкретного общественного страхового интереса.
На макроэкономическом уровне значимость системы частного страхования отражается в количественных показателях о доле соответствующей отрасли в ВВП, структуре занятости и степени зависимости компаний процесса управления рисками. Институт частного страхования обладает рядом преимуществ, позволяющих ему быть незаменимым звеном в непрерывной цепи воспроизводственного процесса.
Во-первых, благодаря своей специализации страховые компании способны осуществлять сделки в таких объемах, при которых достигается экономия за счет эффекта масштаба. Другими словами, за счет широкого охвата сделок, улучшения организационной структуры и повышения квалификации служащих, страховщики могут снизить величину издержек, приходящихся на одну операцию.
Тенденции и перспективы развития страхования в России
Развитие института страхования в России в последние годы во многом отражало общие тенденции, характерные для посткризисной российской экономики. Очевидные успехи и явные положительные сдвиги в сфере страхования соседствуют с широким спектром проблем и вопросов, требующих решения. Для более полного осмысления происходящих в последние годы перемен стоит рассмотреть страхование в контексте макроэкономических и институциональных изменений в российской экономике в целом.
Для российской экономики посткризисный период был одним из самых успешных за годы рыночных реформ - ВВП за период с 1999 по 2004 год увеличился более чем на треть.
Первый этап (1999 - 2000) характеризовался сверхвысокими темпами промышленного роста. Этот подъем, по мнению экспертов, был обусловлен целым рядом взаимосвязанных причин, в числе которых девальвация национальной валюты в ходе финансового кризиса 1998 года и повышение мировых цен на углеводородное сырье, как основную статью российского экспорта. Кроме того, высокая динамика экономического роста на данном этапе во многом определялась наличием в российской экономике масштабных резервов (как свободных производственных мощностей, так и избыточной рабочей силы), позволявших наращивать производство без серьезных капитальных вложений.
Этот этап роста уже получил в экономической литературе определение «восстановительный рост»55, характеризующий первую стадию подъема как преимущественно экстенсивную, основанную на вовлечении в экономическую деятельность ранее созданных производственных мощностей. Разумеется, не стоит забывать, что сама возможность экономического подъема появилась благодаря масштабным институциональным изменениям в переходный период, важнейшими из которых являются преобразования собственности и рыночное ценообразование в большинстве отраслей народного хозяйства.
Специфической особенностью восстановительного роста является его затухающий характер, темпы роста не удерживаются на достигнутом уровне и начинают заметно снижаться.
Таким образом, на втором этапе посткризисного развития российской экономики (2001-2002) наблюдалось существенное замедление экономического роста до 4-5% в год, обусловленное в первую очередь исчерпанием резервов, на которых базировался рост 1999-2000 годов. К концу 2001 доля свободных конкурентоспособных мощностей снизилась до 10-15%, а избыточной рабочей силы на предприятиях до 4-5% 56.
Особенностью нынешнего этапа (2003-2005) является изменение тренда экономического роста. По прогнозам экспертов новая волна повышения темпов роста должна была быть связана с усилением инвестиционной активности бизнеса, т.е. с переходом от роста, основанного на вовлечении имеющихся ресурсов, к росту на основе новых инвестиций. Когда именно произойдет данный переход и насколько устойчивым он будет, не может сказать никто, поскольку он связан с целым комплексом сложных и неоднозначных факторов, определяющих инвестиционный климат в стране. Статистические данные за 2003-2004 годы позволяют выдвинуть пока еще осторожную гипотезу о первых признаках перехода к новой модели роста. Темпы роста ВВП возросли до 7,3% в 2003 и 7,1%) в 2004 году, что соответствует траектории «удвоения ВВП за десять лет». Очевидно также расширение инвестиций в основной капитал - 12,5% в 2003 и 10, 9% в 2004 по сравнению с 2,6% в 2002 году.
Однако, данные о структуре роста и вкладе различных отраслей в увеличение ВВП приводят к неутешительным выводам о том, что в последние два года экономический рост не сопровождался качественными улучшениями - сохранилась и даже усилилась его зависимость от сырьевого экспорта. Так, вклад расширения физического объема экспорта в 2004 году оценивается в 3,3%, т.е. обеспечивает почти половину прироста ВВП.
Как видно из таблицы вклад внутренне-ориентированных отраслей в прирост ВВП составил 1,4%, что является минимальным за последние три года значением. Данный показатель характеризует, прежде всего, уровень конкурентоспособности российских компаний на внутреннем рынке. Его снижение свидетельствует о постепенном ослаблении конкурентных позиций российских производителей и вытеснении российских товаров импортом.
Специфической структурной особенностью, характерной для экпортно-сырьевой модели является и отставание роста ВВП от расширения физического объема сырьевого экспорта, и сохранение в структуре прироста высокого удельного веса экспорто-ориентированных отраслей промышленности. Все эти явления особенно отчетливо проявляются в последние годы.
Таким образом, несмотря на все положительные тенденции последних лет, количественные показатели экономического роста еще не перешли в его качественное наполнение, что дало повод экспертам ЦМАКП (Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования) назвать итоги посткризисной пятилетки «ростом без развития»
