Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Организационно-экономические механизмы управления развитием человеческого потенциала
1.1. Человеческий потенциал - фактор экономического и социального развития 10
1.2. Основы государственной политики в сфере управления развитием человеческого потенциала 23
1.3. Институциональные преобразования в социальной сфере в условиях переходной экономики 39
Глава 2. Основные тенденции в управлении развитием человеческого потенциала в РФ
2.1. Структура денежных доходов и расходов населения 54
2.2. Динамика изменений в социальной сфере и оценка ее финансирования в переходный период 70
2.3. Демографические аспекты социального развития в России 86
Глава 3. Направления совершенствования механизмов управления развитием человеческого потенциала в РФ
3.1. Предложения по управлению качеством развития человеческого потенциала в рамках программно-целевого финансирования 100
3.2. Основные направления повышения уровня доходов населения 113
3.3. Рекомендации по формированию пенсионной системы в РФ 126
Заключение 140
Список литературы 147
- Человеческий потенциал - фактор экономического и социального развития
- Динамика изменений в социальной сфере и оценка ее финансирования в переходный период
- Предложения по управлению качеством развития человеческого потенциала в рамках программно-целевого финансирования
- Рекомендации по формированию пенсионной системы в РФ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Процессы динамичного развития и быстрого обновления технологического базиса современного общества приводят к изменению места и роли человека в воспроизводственном процессе. В современных условиях творческий и интеллектуальный потенциал человека, его знания, умения, профессионализм становятся главной составляющей национального богатства и основной движущей силой экономического роста. Поэтому в настоящее время успех или крах экономического, социального и культурного развития наций, в конечном счете, определяется уровнем человеческого потенциала'и эффективностью его реализации.
Как свидетельствует опыт развитых стран, уровень располагаемого дохода, уровень образования, а также ожидаемая продолжительность жизни при рождении являются ключевыми факторами развития человеческого потенциала, принятого в системе ООН. Индекс развития человеческого потенциала служит показателем для международного сравнения и сопоставления уровня и качества жизни населения. Так, если в восьмидесятые годы XX века наша страна занимала двадцать четвертое место по данному показателю, то в начале XXI века она уже находилась в середине пятого десятка.1 Это обусловлено тем, что за годы проводимых реформ в экономике нашей страны сложился ряд острых проблем. К их числу можно отнести массовую бедность и высокую дифференциацию доходов населения, а также низкий уровень рождаемости, рост смертности, снижение ожидаемой продолжительности жизни и общее сокращение численности населения.
В России, несмотря на рост в последние годы реальных доходов населения основная причина бедности и высокой дифференциации доходов населения связана с низкой ценой труда. Уменьшение численности населения и ожидаемой продолжительности жизни, в свою очередь, вызвано неблагоприятным состоянием большинства отраслей социальной сферы. Их недофинансирование — это результат неправильной политики в области межбюджетных
1 Россия и страны мира. 2004.: Стат. сб./Росстат. - М., 2004, сс.95-96.
отношений, когда основные налоговые поступления сконцентрированы на федеральном уровне, в то время как большая часть социальных расходных обязательств возложена на региональный и местный уровни российской бюджетной системы.
В этих условиях существует необходимость не только комплексного, теоретического исследования вопросов управления развитием человеческого потенциала, но и выработка практических рекомендаций по повышению эффективности его формирования, развития и использования в условиях перехода России к новому типу социально-экономического развития. Указанные обстоятельства и предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. Концепция человека как основного фактора производства начала формироваться еще в работах классиков политической экономии — У. Пети, А.Смита, Д. Риккардо, К.Маркса. Уже ими были предприняты попытки отнести знания, навыки и умения рабочих к основному капиталу, неотделимому, однако, от его владельца.
В XIX - начале XX века развитие теоретических представлений о способности наемных работников в качестве капитала связано с именами Л. Вальраса, Дж. С. Милля, Дж.М. Кларка, Ф. Листа, Ж.-Б. Сэя, И. Тюнена, А. Маршалла и др.
Наибольший вклад в развитие современной теории человеческого капитала и человеческого потенциала в 50-60- е гг. XX столетия внесли представители чикагской школы Т. Шульц и Г. Беккер, а также такие известные американские и английские экономисты, как Б. Вейсборд, Дж. Минцер, Л. Туроу, У. Боуэн, М.Фишер, Дж. Вейзи. Позднее в ее разработку значительный вклад внесли М. Блауг, М. Вудхол, Э. Денисон, Дж. Кендрик., Б. Чизвик.
В отечественной экономической литературе накоплен значительный опыт исследования таких научных проблем, как воспроизводство рабочей силы, роль и место человека в экономической системе. Теоретические аспекты этих вопросов разработаны в трудах B.C. Автономова, С.А. Дятлова, В.Л. Иноземцева, Р.И. Капелюшникова, В.И. Марцинкевича, Р.В. Рыбкиной и др.
Существенный вклад в исследование различных аспектов становления и развития рыночных механизмов воспроизводства рабочей силы внесли такие ученые как А.Г. Вишневский, В.Я. Ельмеев, В.В.Куликов, И.С. Маслова, Н.М. Римашевская, Е.И. Рузавина и др.
Основы государственной политики в сфере человеческого развития, взаимосвязь последнего с экономическим ростом и социальным развитием, специфика отраслей социальной сферы, политики доходов,* межбюджетные отношения рассмотрены в трудах таких отечественных ученых и специалистов по социальному и человеческому развитию, экономике социальной сферы как Г.А. Ахинов, Н.Б. Баркалов, Н.А. Горелов, СЮ Глазьев, Е.Н. Жильцов, СФ. Иванов, СК. Кадомцева, СВ. Калашников, Ю.П. Кокин, В.П. Колесов, Р.П. Колосова, В.В. Куликов, B.C. Лисин, И.Н. Мысляева, Т.О. Разумова, Р.У. Рефьюз, И.А. Рождественская, СЮ. Рощин, Т.Ю. Сидорина, Г.Э. Слезингер, А.Д. Урсул, Л.Г. Ходов, Л.И. Якобсон, Р.А. Яковлев и др.
Несмотря на широкое освещение проблем воспроизводства человеческого потенциала, многие вопросы все еще остаются недостаточно исследованными. В частности, нет четкого представления о том, что следует понимать под «человеческим потенциалом», в чем отличие понятий «человеческий капитал» и «человеческий потенциал». Отсутствуют также комплексные исследования механизмов управления человеческим потенциалом.
Недостаточная степень научной разработанности категориального аппарата, а также необходимость выработки практических рекомендаций по повышению эффективности управления человеческим потенциалом на уровне национального хозяйства в целом обусловили выбор темы диссертационного исследования, и предопредели его цель.
Цель и основные задачи исследования. Целью работы является разработка теоретических и методологических основ анализа человеческого потенциала как фактора экономического развития, определение механизмов управления человеческим потенциалом на уровне национального хозяйства и выработка практических рекомендаций по регулированию процессов воспроизводства человеческого потенциала.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
Уточнить содержание понятий «человеческий капитал», «человеческий потенциал» и определить их место в системе экономических отношений.
Выявить основные параметры, характеризующие состояние и развитие человеческого потенциала.
Определить ключевые направления изменений в управлении человеческим потенциалом в России в 90-е гг. и обосновать необходимость формирования новой стратегии управления воспроизводством человеческого потенциала.
Обосновать рекомендации по управлению качеством человеческого развития в рамках программно-целевого финансирования.
Выработать практические рекомендации по регулированию процессов воспроизводства человеческого потенциала, ориентированного на гармоничное развитие человека, эффективное использование человеческого капитала.
Объектом исследования является человеческий потенциал и управление его развитием.
Предмет исследования - социально-трудовые и организационно-экономические отношения по поводу воспроизводства человеческого потенциала.
Теоретической и методической базой диссертации являются научные труды классиков экономической теории, работы отечественных и зарубежных ученых-экономистов по вопросам воспроизводства и накопления человеческого капитала, оценки его роли в воспроизводственном процессе, управлению социальной сферой и управлению человеческими ресурсами.
Информационную базу исследования составили документы и материалы органов государственного управления, монографическая и другая научная литература по теме исследования. Эмпирической основой работы явились данные статистических сборников, публикации периодической печати по проблемам, относящимся к теме диссертации.
В диссертационном исследовании применялись социологические и экономико-статистические методы; количественный и качественный анализ; исторический и логический метод.
Научная новизна. Научная новизна работы состоит в разработке приоритетных направлений совершенствования механизмов управления человеческим потенциалом в Российской Федерации. В процессе исследования были получены следующие результаты, обладающие научной новизной:
Раскрыто содержание категории «человеческий потенциал» в качестве системообразующей характеристики макроэкономического развития, выражающей степень социализации и гуманизации экономической жизни общества, человеческое измерение социально-экономических процессов. Показано, что «человеческое развитие» представляет собой расширение возмолшостей людей по обеспечению достойного уровня жизни для всех, равный доступ к результатам рыночного хозяйствования, гарантирующим право на свободное развитие личности, обеспечение экономической и личной безопасности граждан.
Уточнены основные параметры политики по управлению развитием человеческого потенциала, к числу которых можно отнести уровень располагаемого дохода на душу населения и уровень образования, а также ожидаемую продолжительность жизни. Обосновано, что в условиях современной рыночной экономики смешанного типа именно человеческий потенциал является важнейшим долговременным ресурсом экономического воспроизводства.
Систематизированы основные тенденции в динамике развития человеческого потенциала в России за последние годы, как положительные (некоторое повышение реальных доходов и уменьшение масштабов абсолютной бедности), так и отрицательные (рост дифференциации доходов, снижение доступности социальных услуг, сокращение объектов социальной сферы, уменьшение продолжительности жизни и численности населения).
Аргументированы предложения по управлению качеством человеческого развития в рамках программно-целевого метода. Показано, что сочетание ведомственного подхода с программно-целевыми методами управления позволит улучшить систему планирования, разработки и реализации целевых программ социального развития населения России, а также обеспечит повышение эффективности использования ограниченных бюджетных ресурсов.
Разработаны рекомендации по увеличению прожиточного минимума для различных категорий граждан. Обоснована необходимость перехода от физиологического минимума к полноценному прожиточному минимуму за счет расширения количественных и качественных параметров потребительской корзины. Показано, что в рамках двухуровневой системы пенсионного обеспечения, представленной системой пенсионного страхования и системой социальных пенсий, выплаты социальных пенсий должны обеспечить прожиточный минимум пенсионера в РФ.
Теоретические и практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы как методологическая основа для повышения человеческого потенциала в РФ. Это связано с изменением некоторых параметров политики доходов, политики развития социальной сферы и системы пенсионного обеспечения.
Отдельные результаты диссертационной работы могут быть положены в основу практической деятельности органов государственной власти РФ на федеральном и региональном уровнях, обеспечивающих реализацию политики доходов и управление социальной сферой, а также органов местного самоуправления.
Апробация работы. Основные положения диссертации, выводы и практические рекомендации докладывались на научно практических конференциях, «круглых столах», в том числе на круглом столе в РАГС «Приоритеты преодоления бедности в российском обществе» (декабрь 2005 г.), на IV Международном форуме «Качество жизни: содружество науки, власти, бизнеса и общества (ноябрь 2006 г.), на международной научной конференции «Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации» (май-июнь 2007 г.)
Публикации. По теме диссертации опубликовано четыре работы общим объемом 2,1 п.л., в том числе одна статья в журнале, рекомендованном ВАК РФ.
Человеческий потенциал - фактор экономического и социального развития
Человеческое развитие как особая концепция все чаще становится объектом внимания государственных органов, международных организаций, средств массовой информации и гражданского общества. Эта концепция разрабатывается крупными научными коллективами и отдельными исследователями во многих странах мира, обсуждается на межправительственных конференциях и используется в государственном управлении3.
В завершенном виде концепция человеческого развития сформировалась в последнем десятилетии прошлого века. Наиболее значимое ее положение объясняется содержанием понятия развитие, которое не может рассматриваться только как рост объема материальных благ и услуг. В соответствии с идеей концепции развитие представляет собой процесс расширения возможностей людей, а не только повышение материального или экономического благосостояния или удовлетворенности4. Расширение возможностей связано как с наличием определенного уровня доходов, так и с возможностью прожить здоровую и долгую жизнь, овладеть необходимыми знаниями и т. д.
Основной смысл расширения возможностей (выбора) заключается в том, что благосостояние общества определяется не только уровнем дохода, хотя доступ к ресурсам является важнейшим фактором человеческого развития, а возможностью населения вести достойную жизнь. Под достойными условиями жизни следует понимать принятые в том или ином обществе требования к качеству жизни, или в формализованном виде социальные стандарты. Сами по себе социальные стандарты требуют отдельного исследования, поэтому в данной диссертационной работе отметим, что практическое выполнение государством принятых социальных стандартов зависит от экономических ресурсов - уровня дохода населения, величины государственного бюджета и бюджетов муниципальных образований, если в стране местное самоуправление отделено от государственного управления и является частью бюджетной системы страны.
В то же время доход следует рассматривать в качестве инструмента, использование которого в значительной степени расширяет выбор человека в таких областях, как здравоохранение, образование, являющихся важнейшими отраслями современной социальной сферы, а также увеличивает возможность заниматься той или иной профессиональной и общественной деятельностью. Таким образом, человеческое развитие представляет собой как процесс расширения человеческого выбора, а также характеризует достигнутый уровень благосостояния людей5.
Выше мы отметили, что расширение возможностей связано с наличием определенного уровня доходов, возможностью прожить здоровую и долгую жизнь, овладеть необходимыми знаниями. Добавим, что данные проблемы были и останутся ключевыми практически для любого члена современного общества, а их решение определяет следующие факторы человеческого развития:
уровень располагаемого дохода;
уровень образования;
ожидаемая продолжительность жизни при рождении.
Сразу отметим, что существует устойчивая корреляция между всеми тремя факторами человеческого развития, при этом мы полагаем, что доход представляет собой наиболее значимую составляющую человеческого развития: от его величины, при прочих равных, зависят ожидаемая продолжительность жизни и уровень образования. Продолжительность жизни в настоящее время во многом определяется двумя факторами: образом жизни, а также доступ ностью наиболее высокотехнологичных услуг здравоохранения. Одним из важных компонентов здорового образа жизни является, в том числе, режим питания. Более высокое качество продуктов питания, а также высокотехнологичных медицинских услуг обусловливает более высокие расходы. Что касается образования, то здесь наблюдается аналогичная корреляция.
Современная рыночная экономика является смешанной экономикой, где государство дополняет частный сектор, поэтому доступность услуг образования и здравоохранения определяется не только уровнем располагаемых доходов, но и соотношением рынка и государства, т. е. соотношением в экономике частных компаний и государственных институтов. Конечно, финансирование производства социальных услуг с помощью государственных институтов осуществляется за счет бюджетов различного уровня, однако в конечном счете величина собранных налогов прямо пропорциональна доходам налогоплательщиков, поэтому значимость уровня дохода населения в любом случае остается высокой.
Одним из самых существенных факторов, обеспечивающих увеличение доходов населения, является экономический рост. Отметим, что достижение стабильного экономического роста является одной из целей экономической политики в любом государстве. Под экономическим ростом, как правило, в экономической науке понимают долгосрочную тенденцию увеличения фактических значений реального ВВП либо долговременную тенденцию увеличения объема выпуска . Поскольку расчет последнего показателя сопряжен с определенного рода сложностями, допускается, что долгосрочная тенденция увеличения фактического ВВП соответствует динамике потенциального объема выпуска, хотя фактические значения ВВП всегда отклоняются от потенциальных в силу различного рода циклических колебаний, а также сезонных, случайных отклонений.
Объем производства ВВП в экономике зависит от трех параметров: труда, земли и капитала, которые являются факторами производства ВВП. В модели факторов производства некоторые авторы используют только два фактора производства: труд и капитал, в данном случае имеет место допущение о том, что запасы природных ресурсов, которые составляют понятие земли, в конечном итоге трансформируются в капитал и в непосредственном производстве используются как фактор капитала.
На наш взгляд, для производства конечного продукта необходимы все три фактора, однако на современном этапе общественного развития производство конечного продукта все больше и больше зависит от того, насколько развит фактор труда. Что касается последнего тезиса, то его необходимо рассмотреть более подробно.
В соответствии с теорией факторов производства владельцы того или иного фактора о получают соответствующий доход . Владельцы труда, которые на рьшке труда обеспечивают предложение труда, являются наемными работниками и получают заработную плату. Формирующие спрос на труд работодатели получают прибыль. Государство, зачастую оказывающееся, собственником земли, обладает правом собирать ренту с недропользователей. Впрочем, право на ренту может иметь любой собственник земли, что связано с особенностями законодательства в конкретном государстве.
Динамика изменений в социальной сфере и оценка ее финансирования в переходный период
Поскольку социальная сфера оказывает большое влияние на человеческое развитие, институциональные преобразования в социальной сфере России стали важной составной частью экономической реформы, проводимой Правительством Российской Федерации с целью повысить качество жизни населения.
Отметим, что в соответствии с основополагающими представлениями о функционировании экономики, принятыми в дореформенный период, в экономической литературе СССР услуги здравоохранения, образования и ЖКХ, играющие значимую роль в человеческом развитии, относились к так называемым непроизводственным услугам . Это означало, что данные услуги не были связаны ни с движением продукта в самом процессе производства и с обслуживанием производительного потребления, ни с обслуживанием движения материальных благ вне сферы производства. Исходя из этого положения, отрасли социальной сферы финансировались по остаточному принципу, а уровень заработной платы в них был ниже, чем в среднем по народному хозяйству страны. Поскольку большинство объектов со циальной сферы числилось на балансе советских предприятий, непосредственное финансирование производства социальных услуг осуществлялось предприятиями с учетом особенностей бюджетной системы государства в тот период. В связи с этим отметим следующее.
Существовавшая в тот период система обеспечивала как процесс человеческого развития в целом по стране, так и управление трудом. На балансе предприятий находились детские сады и школы для детей работников соответствующей организации, поликлиники и больницы, дома отдыха и т. д. В то же время определенная часть социальных услуг, в частности услуги образования, предоставлялась и другим жителям конкретной территории, а многие предприятия финансировали объекты жилищно-коммунального хозяйства населенных пунктов. Управление социальной сферой осуществлялось на основе ведомственного подхода, суть которого заключалась в том, что объекты социальной сферы, числившиеся на балансе конкретного предприятия, финансировались предприятием по линии соответствующего ведомства (министерства), к которому относилось данное предприятие.
Начало экономических реформ сопровождалось уменьшением государственного сектора в экономике РФ, запуском приватизации и снятием социальных обязательств с формирующихся российских компаний. Однако в отношении предприятий и организаций социальной сферы приватизация была запрещена, поэтому для сокращения масштабов государства в социальной сфере был выбран другой инструмент - переход большинства объектов социальной сфере на баланс муниципалитетов, который получил название «муниципализации» социальной сферы39.
На наш взгляд, основной целью «муниципализации» социальной сферы должно было стать снижение социальной нагрузки на формирующиеся российские компании. В дореформенный период финансирование социальной сферы на балансе предприятий производилось за счет государственного бюджета. В то же время законодательное закрепление за предприятиями социальных обязательств на старте экономических реформ могло бы стать фактором снижения финансовых возможностей новых российских компаний. Нелишним будет отметить и то обстоятельство, что целевая функция фирмы, заключающаяся в максимизации прибыли, предполагает также минимизацию издержек, что невозможно тогда, когда компания наряду с издержками на персонал (социальные услуги для работников фирмы) несет издержки на всех жителей территории, на которой она зарегистрирована. И, наконец, перед началом экономических реформ предполагалось, что неэффективно действующие компании через процедуру банкротства будут прекращать свою деятельность. Увеличение сроков процедуры банкротства и превращение ее в достаточно затруднительный процесс для предприятий, на балансе которых сохранились объекты социальной-сферы, стали дополнительными-весомыми аргументами для передачи управления социальной сферой от предприятий другому субъекту управления - муниципалитетам.
Поэтому после начала приватизации большинство объектов социальной,сферы стало передаваться из ведения формирующихся российских компаний в ведение органов местного самоуправления на баланс муниципальных образований, у которых появились соответствующие обязательства по финансированию и управлению объектами социальной инфраструктуры. Таким образом, с одной стороны, государство уменьшило свою социальную ответственность, поскольку местное самоуправление не входит в систему государственного управления. С другой стороны, необходимо отметить и тот факт, что бюджетная система Российской Федерации состоит из федерального бюджета, бюджетов государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов РФ, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, а также местных бюджетов40. Иными словами, финансовое обеспечение социальной сферы, тем не менее, находится в рамках российской системы государственных финансов. Укажем и на то обстоятельство, что предприятия и учреждения социальной сферы по всей территории России, находящееся в федеральной собственности, как правило, относятся к определенному министерству или ведомству. Это означает, что ведомст венный подход к управлению социальной сферой, упомянутый выше, до сих пор активно применяется.
На данном этапе экономической реформы модель управления отраслями социальной сферы также продолжает формироваться. При этом все отрасли социальной сферы относятся к общественному сектору, что определяет основы управления для большинства объектов социальной сферы и основной источник финансирования, состоящий из двух основных частей: бюджетной системы, включающей бюджеты всех уровней, в том числе и местные бюджеты, а также системы социального страхования.
Здесь обязательно надо выделить одну из самых актуальных проблем, связанных с социальной сферой и сдерживающих темпы социального и человеческого развития. В настоящее время обязательства по финансированию социальной сферы в основном возложены на региональные и местные бюджеты, причем в большей степени именно на последний уровень бюджетной системы. Данные обязательства определяются либо практически полным финансированием производства социальных услуг за счет местных бюджетов (образование, здравоохранение), либо совместным участием муниципалитетов и региональных органов власти (услуги ЖКХ).
Выделим основные расходные обязательства, возложенные на муниципалитеты российским законодательством4 . К ним относятся: организация в границах городского округа электроснабжения, теплоснабжения и водоснабжения населения, водоотведение, вывоз мусора, обеспечение малоимущих граждан жилыми помещениями в рамках жилищного законодательства, организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, организация оказания скорой медицинской помощи (за исключением санитарно-авиационной), первичной медико-санитарной помощи в стационарно поликлинических и больничных учреждениях, а также организация библиотечного обслуживания населения и т. д.
Предложения по управлению качеством развития человеческого потенциала в рамках программно-целевого финансирования
Анализ, проведенный в предыдущей главе, позволяет выделить основные направле ния по улучшению управления человеческим развитием в РФ. На наш взгляд, совершенство вание управления качеством человеческого развития следует осуществлять в рамках про граммно-целевого финансирования. Мы отмечали, что в Российской Федерации в настоящее время реализуется три приоритетных национальных проекта в социальной сфере, целью которых является повышение уровня развития человеческого потенциала в РФ. Вместе с тем, мы считаем, что национальные проекты выступают необходимым, но не достаточным средством решения проблем в социальной сфере.
С учетом того обстоятельства, что главным инструментом управления социальной
сферой должны стать целевые программы, позволяющие повысить эффективность бюджет но-налогового механизма финансирования ее отраслей, дальнейшее совершенствование управления качеством человеческого развития связано с качеством целевых программ соци ч ального развития, часть которых должна дополнить национальные проекты, а часть - заме нить их по мере достижения целей приоритетных национальных проектов.
В соответствии с этим необходимо улучшать качество разработки самих целевых про грамм. В первую очередь, следует предпринять определенные шаги по улучшению методо логических основ разработки и реализации программ. Эти шаги на данном этапе применения программно-целевого метода управления человеческим развитием должны быть направлены на совершенствование институционально-правовой базы целевых программ социального развития, которая в настоящее время характеризуется недостаточной разработанностью. Другой фактор, препятствующий эффективной реализации целевых программ, связан с недостаточно разработанным понятийно-категориальным аппаратом, используемым в целевых программах социального развития Российской Федерации.
На наш взгляд, формирование, разработка и реализация целевых программ в области человеческого развития на ближайшую перспективу должны осуществляться по следующим направлениям:
Оценка состояния и обеспечение эффективной деятельности объектов социальной сферы в образовании, здравоохранении и жилищно-коммунальном хозяйстве.
Формирование нормативно-правовой, научно-технической и методической основ обеспечения эффективного функционирования отраслей социальной сферы.
Повышение темпов перехода к программно-целевому методу управления социальной сферой и человеческим развитием, а также темпов внедрения современных информационных технологий в рамках программно-целевого метода.
Создание общей системы целевых программ по управлению человеческим развитием, позволяющей обеспечить комплексное развитие человеческого потенциала.
В соответствии с последним пунктом каждая программа должна представлять собой комплекс взаимосвязанных программных мероприятий, и в то же время совокупность разработанных программ должна также быть взаимосвязанным комплексом, реализация которого направлена на достижение интегрального эффекта в развитии человеческого потенциала Российской Федерации.
Необходимо также отметить, что количество действующих федеральных целевых программ следует сократить за счет преобразования некоторых из них в ведомственные целевые программы, поскольку более широкое применение программно-целевого метода управления социальной сферой и человеческим развитием в ближайшее время не полностью вытеснит ведомственный подход. В связи с этим представляется, что ведомственный подход может с успехом использоваться в ведомственных целевых программах, представляющих собой сочетание ведомственного в большей и программно-целевого - в меньшей степени подходов к управлению социальной сферой и человеческим развитием. В дальнейшем ведомственные целевые программы могут быть преобразованы в полноценные целевые программы, в которых ведомственный подход будет использоваться в рамках необходимого уровня.
Одним из ключевых аспектов, связанных с реализацией целевых программ развития человеческого потенциала, является мониторинг ситуации в сфере человеческого развития, а также мониторинг процессов, вызываемых воздействием программных мероприятий на социальную сферу. При этом стоит учитывать то обстоятельство, что проведение данного мониторинга потребует формирования научно-экспертной структуры, содержание деятельности которой в целом будет посвящено выработке оперативных рекомендаций по возможной корректировке мероприятий целевых программ развития человеческого потенциала, лто связано со спецификой целевых показателей.
Соответственно, должна быть создана единая информационная система, позволяющая минимизировать потери информации на разных уровнях управления целевых социальных программ, поскольку любая федеральная программа непосредственно будет выполняться на местном уровне, что требует подключения к управлению ею региональных и местных органов власти. Следовательно, речь идет о создании многоуровневой комплексной системы информационного обмена между всеми субъектами управления программ. По нашему мнению, особое значение имеет обработка обратной информации от муниципалитетов и регионов, которые способны намного более оперативно реагировать на изменение ситуации в социальной сфере конкретной территории. Стоит учесть, что построение системы обработки информации от регионов и муниципалитетов не должно обеспечиваться в ущерб противоположному потоку информации от федерального центра на более низкие уровни управления. В данном случае два условия о том, что, во-первых, каждая целевая программа должна являться комплексом программных мероприятий и, во-вторых, вся совокупность программ должна быть взаимосвязанным комплексом, должны быть дополнены условием комплексности обмена информацией между всеми субъектами управления программами.
Рекомендации по формированию пенсионной системы в РФ
В дополнение к общим предложениям по развитию основных направлений повышения доходов населения необходимо представить-рекомендации по обеспечению минимальным уровнем дохода граждан пенсионного возраста. Это связано с тем, что граждане пенсионного возраста составляют, как было определено выше, более 26% населения России, при этом трудоспособность пенсионеров намного ниже, чем у остальной части населения РФ за исключением детей и подростков.
Актуальность проблемы обусловливается тем обстоятельством, что действующая модель российской пенсионной системы с учетом демографических тенденций в РФ в ближайшем будущем существенно увеличит финансовые обязательства государства. Причиной роста финансовых обязательств государства перед пенсионерами является распределительный механизм пенсионной системы РФ, когда выплата пенсий осуществляется за счет экономически активного населения.
Устойчивость распределительной пенсионной системы зависит от соотношения занятых в экономике в данный момент времени граждан, уплачивающих страховые пенсионные взносы, и пенсионеров, получающих пенсию. Гарантом устойчивости распределительной пенсионной системы выступает государство, которое может покрыть дефицит государственного пенсионного фонда за счет государственного бюджета. Эта устойчивость является недостатком данной пенсионной системы, поскольку в настоящее время происходит сокращение соотношения между занятыми и пенсионерами из-за снижающегося воспроизводства населения. Сокращение соотношения между занятыми и пенсионерами увеличивает финансовые обязательства государства и уменьшает его возможности по выполнению принятых социальных гарантий.
Наши рекомендации направлены на развитие в России пенсионной системы, позволяющей государству обеспечить минимальные доходы пенсионеров, что, при прочих равных, должно повысить индекс человеческого развития РФ и, соответственно, уровень развития человеческого потенциала страны, а также снизить финансовую нагрузку на государство за счет уменьшения соответствующих обязательств государства перед пенсионерами. При этом мы считаем, что в российской пенсионной системе должны быть осуществлены следующие изменения.
Во-первых, необходимо осуществлять постепенный переход к системе обязательного социального страхования всех работающих граждан соответствующими работодателями, учитывая то обстоятельство, что государство перестало быть единственным работодателем в экономике. Следовательно, государство, хотя и принимает на себя законодательную ответственность, не должно нести финансовой ответственности перед гражданами, работающими в негосударственных компаниях, как перед будущими пенсионерами. Иными словами, ответ-ственность за страхование наемных работников, осуществляющих трудовую деятельность в частном секторе экономики, должна быть возложена непосредственно на работодателей частного сектора.
Безусловно, та часть населения РФ, которая в качестве наемных работников составля-ет персонал государственных компаний и предприятий, относится к наемным работникам, осуществляющим свою деятельность в государственном секторе. Для них работодателем является государство, поэтому в данном случае оно должно сохранить ответственность за страхование этой категории наемных работников.
Во-вторых, государство должно продолжать создавать условия для добровольного пенсионного обеспечения, которое будет являться дополнительным фактором конкуренции на рынке труда со стороны спроса на труд. Добровольное пенсионное обеспечение, при про -» чих равных, также должно снизить финансовую нагрузку на государство и увеличить ожи даемые доходы будущих пенсионеров за счет накопительного механизма.
В-третьих, необходимо определить уровень социальных пенсий, на которые вправе рассчитывать граждане РФ, не имеющие достаточного стажа для получения трудовых пен сий. В частности к этой категории можно отнести граждан, которые достигли пенсионного возраста и которые до этого не работали. В данном случае государство берет на себя обяза л тельство обеспечивать доход некоторой части населения старше определенного возраста на уровне прожиточного минимума. Отметим, что социальные пенсии в отличие от трудовых пенсий, сформированных за счет механизма социального страхования, должны выплачиваться за счет государственного бюджета.
Мы считаем, что решение задачи пенсионного обеспечения представляет собой со-вместную деятельность, как государства, так и общества в целом, поскольку пенсионеры, будучи нетрудоспособными лицами (ограниченно трудоспособными), в современных условиях, представляют собой значительную долю населения многих стран. В соответствии с темой диссертационного исследования решение этой задачи зависит от четкого определения приоритетов в человеческом развитии России. Другим условием является переход от принципа финансовой ответственности государства перед всеми будущими пенсионерами к непосредственной ответственности работодателей, осуществляющих свою деятельность в частном секторе перед занятыми в этом секторе наемными работниками.
В настоящее время государство, хотя и перестало быть единственным работодателем в экономике, пока продолжает брать на себя социальные обязательства перед всеми будущими пенсионерами, в том числе и занятыми в частном секторе. При этом порядок выплаты пенсий не соответствует в целом страховому принципу формирования Пенсионного фонда России, поскольку последний нивелируется распределительным механизмом выплаты пенсий. Что касается самих застрахованных граждан, то они не могут быть сильно заинтересованы в такой системе выплаты трудовых пенсий, поскольку половина отчислений на пенсионное страхование, фактически сделанных работодателем за конкретного гражданина, распределяется между всеми пенсионерами. На Пенсионный фонд России возложены также обязательства по выплате социальных пенсий, что переносит функции, которые должна выполнять система социальной помощи, на систему социального страхования. Это подрывает страховой механизм в российской пенсионной системе и еще больше усиливает в ней распределительные тенденции.
