Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Формирование эффективной национальной инновационной системы (НИС) — абсолютно необходимая предпосылка глубокой структурной народнохозяйственной перестройки, связанной с резким повышением доли наукоемких высокотехнологичных производств, перевода российской экономики на инновационный путь развития, обеспечивающий ее глобальную конкурентоспособность. Этот тезис, разворачиваемый в многочисленных научно-экономических, в том числе монографических, трудах, с начала нового столетия активно фигурирует в официальных государственных документах, в том числе программно-стратегического характера.
Принципиально значимым рубежом официального конституирования категории «НИС» стал стратегический документ, ряд соответствующих положений которого затем вошел, в частности, в «Стратегию национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» (утвержденную президентским указом № 537 от 12 мая 2009 г.), «Стратегию инновационного развития Российской Федерации до 2020 года» (утвержденную правительственным распоряжением № 2227-р от 8 декабря 2011 г.), в «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2020 года» (утвержденные президентским распоряжением № 83-Пр от 11 января 2012 г.), а также в госпрограммы «Развитие образования в Российской Федерации на 2013—2020 годы», «Развитие науки и технологий в Российской Федерации на 2013—2020 годы» и «Экономическое развитие и инновационная экономика» (утвержденные правительственными распоряжениями соответственно № 2148-р от 22 ноября 2012 г., № 2433-р от 20 декабря 2012 г. и № 467-р от 29 марта 2013 г.). Речь идет о действующей (в отличие от результатов попыток доработки в виде ряда версий «Стратегии-2020») «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», утвержденной правительственным распоряжением № 1662-п от 17 ноября 2008 г. (далее — Концепции-2020»), где одним из направлений «перехода к инновационному социально ориентированному типу экономического развития» (и более узко — «перехода от экспортно-сырьевой к инновационной модели экономического роста») названа «структурная диверсификация экономики на основе инновационного технологического развития, в том числе формирование национальной инновационной системы, включая такие элементы, как интегрированная с высшим образованием система научных исследований и разработок, гибко реагирующая на запросы со стороны экономики, инжиниринговый бизнес, инновационная инфраструктура, институты рынка интеллектуальной собственности, механизмы стимулирования и новаций и другие» и где
4 выделен пространный раздел «Развитие науки, национальной инновационной системы и технологий».
В соответствии с духом и буквой «Концепции 2020», с целеполаганиями которой корреспондируют установки пакета майских президентских указов-2012 (№ 596 «О долгосрочной государственной экономической политике», № 579 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» и № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки»), перевод отечественной экономики на траекторию инновационного развития, как было справедливо резюмировано в преамбуле проекта «Концепции ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2014—2020 годы», невозможен без «формирования конкурентоспособной в глобальном масштабе национальной инновационной системы, ключевым фактором успешного функционирования которой является эффективная система воспроизводства конкурентоспособных на мировом уровне кадров научной и научно-образовательной сферы» (курсив соискателя).
Эти положения, с одной стороны, недостаточная научная разработанность проблематики кадрового обеспечения становящейся в России НИС в целом, институциональных его форм в частности, — с другой, и определяют актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. Основополагающие работы по концепции национальных инновационных систем, исторической предпосылкой которой считаются исследования И. Шумпетера, а непосредственными методолого-теоретическими источниками — теории институциональной и эволюционной экономики, в конце 1980 — 1990-х годах опубликованы на Западе такими учеными, как К. Фримен, Б. Лундвалл, Ч. Эдквист и Р. Нельсон; в соавторстве выпускали монографии, посвященные ее различным аспектам Р. Мансел и У. Вен, Д. Арчибуги, Дж. Хоуэллс и Дж.Мичи, Б. Амабль, Р. Барре и Р. Буайе. Становлению инновационной системы постсоветской России и ее элементов, включая элемент образовательный, посвящены монографические публикации и статьи О.Г. Голиченко, А.Н. Нестеренко, СЮ. Глазьева, Г.Б. Клейнера, Ю.В. Яковца, Н.И. Лапина, Б.Н. Кузыка, В.Ж. Келле, A.M. Гохберга, И.Д. Фрумина, И.М. Римаренко, Б.Л. Рудника, Л.В. Оболенской, Б.Г. Салтыкова, В.Н. Фридлянова, И.Г. Дежиной, В.В. Киселевой, Ю.В. Якутина, В.В. Куликова, А.Б. Любинина, Г.И. Латышевой, В.Н. Лексина, А.Н. Швецова и др. Непосредственно институциональные формы подготовки инновационных кадров, воплощающие процессы интеграции образования, науки и производства, анализируются рядом специалистов по управлению интегрированными корпоративными структурами, развитию образовательных систем, регулированию рынка труда, региональной политике (в
5 аспекте управления особыми территориальными системами, включая кластерные); диссертант опирался, в частности, на публикации Ю.Б. Винслава, В.Е. Дементьева, В.И. Лисова, Е.А. Карпухиной, Е.С. Кушеля, А.Н. Лунькина, С.А. Мохначева, A.M. Алексанкова, О.Н. Смолина, В.Е. Шукшуноваи др.
Цель и задачи исследования. Цель исследования — обоснование предложений по государственному (и отчасти — на уровне корпоративного менеджмента, непосредственного управления образовательными, научными, производственными и инфраструктурно-инновационными организациями) стимулированию развития институциональных форм подготовки высококвалифицированных специалистов (и переподготовки кадров) для утверждающейся инновационной системы страны. Сформулированная цель была декомпозирована в виде следующих исследовательских задач: а) уточнения содержания категории «национальная инновационная система» по линиям различения управляемой и управляющей подсистем НИС и конкретизации их элементного состава; б) выявления системных особенностей происходящего в рамках НИС процесса интеграции высшего образования, науки и производства; в) группировки совокупности существующих и возможных новых институциональных форм подготовки кадров в связи с выявленными элементами управляемой подсистемы НИС и направлениями (и внутри самого вузовского элемента) межэлементной интеграции; г) обоснования принципиальных подходов к господдержке интеграционных процессов и их институциональных форм.
Объект исследования — воплощаемая в широком спектре институциональных форм подготовки кадров для национальной инновационной системы интеграция высшего образования (включая ступени бакалавриата, специалитета, магистратуры и послевузовскую ступень, в том числе подготовку специалистов высшей квалификации — кандидатов и докторов наук) с наукой и производством. Предметом исследования являются сами эти институционально-интеграционные формы.
Теоретико-методологической основой диссертации послужили исследования зарубежных и отечественных ученых в области институциональной и эволюционной теорий и собственно теории национальных инновационных систем, а также по методологии системного анализа и теории управления социально-экономическими, в том числе корпоративными и территориальными, системами, работы по экономике труда, прежде всего связанные с регулированием рынков труда и с воспроизводством инновационных кадров.
Информационную и эмпирическую базу составили законодательные и прочие нормативно-правовые документы, в том числе материалы государственных ведомств,
ответственных за образовательную, научно-технологическую (инновационную), промышленную и региональную политику. Использовались данные, приводимые в соответствующей научной литературе, в интернет-публикациях.
Научная новизна диссертации, связанная с реализацией ее цели, состоит в разработке концепции совершенствования институциональных форм подготовки предназначенных для НИС кадров, которая (концепция) включает ряд компонентов, сопряженных с решением указанных исследовательских задач. Эти компоненты, представляющие собой основные результаты анализа, содержащие элементы научной новизны и выносимые на защиту, таковы.
1. С учетом зарубежных и отечественных наработок в области теории национальных инновационных систем — направления в рамках институционально-эволюционной теории
и на основе принципов системного анализа НИС России представлена как образующая ядро научно-технического комплекса страны и призванная придать народнохозяйственному развитию инновационный характер сложная система, являющая собой единство управляемой и управляющей подсистем, каждая из которых в свою очередь включает ряд элементов (подсистем следующего порядка). В ряду элементов первой — управляемой — подсистемы выделяются: 1) академические институты, занимающиеся прежде всего фундаментальными исследованиями, а также отраслевые и межотраслевые НИИ и КБ и другие крупные центры прикладной науки; 2) только формирующиеся в стране крупные инновационные промышленные корпорации, а также интегрированные с ними в различных формах и реализующие вследствие этого свой инновационный потенциал предприятия среднего и малого бизнеса, самостоятельные малые инновационные предприятия; 3) предназначенные обеспечивать непрерывность инновационного цикла многообразные инфраструктурные организации, занимающиеся внедрением, коммерциализацией и распространением нововведений; 4) проявляющие признаки хозяйственной субъектности (организаций) территориальные ареалы с особо высокой концентрацией научно-технологического потенциала; 5) организации высшего образования, ведущие подготовку высококвалифицированных специалистов и переподготовку кадров для всех перечисленных четырех элементов (четырех групп организаций) и для себя самих. Вторая
управляющая — подсистема НИС, адекватная первой, не должна ограничиваться субъектами и механизмами собственно научно-технологической (инновационной) политики, а призвана задействовать инструменты других видов государственной социально-экономической политики, в том числе образовательной и, главное, политики промышленной, причем в условиях радикально дезиндустриализованной постсоветской России — активной формы этой политики. Подсистема призвана обеспечить единство этих
7 трех видов госполитики, в самом общем виде состоящее в институционально оформляемом согласовании целей и средств федеральных властей в сферах науки, образования (высшей школы) и производства для реализации относительно узко сформулированных приоритетов развития НИС, концентрации на них взаимодополняющих ресурсов данных трех сфер.
-
Предложен системный методологический подход к анализу происходящей в рамках НИС интеграции высшего образования, науки и производства (производственного бизнеса). Этот подход предполагает различение ее (интеграции) макро-, мезо (регионального)- и микроуровневого аспектов, а также выделение различных характеристик базового — микроуровневого — интеграционного процесса. По своему наиболее общему содержанию он определяется как непосредственное включение научно-исследовательской и производственной деятельности в деятельность образовательную ради повышения качества последней, реализации главной миссии современной высшей школы — подготовки инновационных («креативных») кадров. С точки зрения институциональных форм — как объединение вузовских, научно-исследовательских и производственных, а также (с учетом предложенного элементного состава управляемой подсистемы НИС) инновационно-инфраструктурных организаций для развертывания на базе использования взаимодополняющих активов совместной деятельности, преследующей общие цели и обеспечивающей определенные синергетические эффекты. Соответствующие объединения различаются по критериям полноты и глубины («мягкости» — «жесткости») интеграции участников, по признакам наличия (отсутствия) разных форм собственности интегрирующихся организаций, их разной отраслевой принадлежности, их инициирующей или более пассивной интеграционной роли, их лидирующего или ведомого положения в интегрированных образованиях.
-
Предложен более общий, нежели по этим критериям, «матричный» вариант группировки совокупности существующих, т.е. правообеспеченных (к числу которых относятся прежде всего базовые кафедры вузов в научно-исследовательских и в производственных организациях, научно-образовательные центры, университетские комплексы, федеральные и национальные исследовательские университеты) и фактически функционирующих, а также потенциальных новых институциональных форм вузовской подготовки кадров — в связи с выделенными пятью элементами управляемой подсистемы НИС и с разворачивающейся микроуровневой (между конкретными организациями) интеграцией вузовского и каждого из четырех других элементов этой подсистемы («вертикальной» интеграцией), равно как и с интеграции в рамках самого вузовского элемента — «горизонтальной», межвузовской интеграцией. Группировка представляется полезной как в плане моделирования и оргпроектирования обеспечивающих максимальный
8 синергетический эффект объединений вузовских и невузовских организаций, так и для решения макроуправленческих задач правообеспечения и господдержки эффективных интегрированных структур подобного рода.
4. Сформулированы принципы разработки комплекса мер по государственному, т.е. со стороны управляющей подсистемы НИС, стимулированию рассматриваемых микроуровневых интеграционных процессов, воплощаемых в тех или иных институциональных формах подготовки кадров: 1) ориентация государственной ресурсной поддержки деятельности этих интегрированных структур не только или даже не столько на какие-либо конкретные легитимные институциональные формы (например, госуниверситетские), сколько на совместные (с участием организаций вузовского и невузовских элементов управляемой подсистемы НИС) образовательные проекты; 2) жесткая ориентация отбора подлежащих поддержке проектов на тщательно научно проработанные и официально заявленные приоритеты развития НИС (которые призваны внятно конкретизировать на основе идеологии единства инновационной, промышленной и образовательной политики главные установки общей государственной социально-экономической стратегии); 3) сочетание конкурсных и внеконкурсных, прямых и косвенных форм ресурсной поддержки; 4) осуществление прямой финансовой поддержки (в виде федерального программно-целевого финансирования, бюджетных субсидий и кредитов, президентских, правительственных и выделяемых государственными научными фондами грантов) в основном по проектам фундаментального характера с участием крупных вузов и институтов РАН, а косвенную (связанную, в частности, с налоговыми преференциями, облегчением доступа к банковскому кредитованию, преимуществами в размещении госзаказа) — по проектам прикладного порядка с участием производственных бизнес-структур; 5) разработка и принятие адресуемых менеджменту организаций образования, науки, производства и инновационной инфраструктуры документов «рекомендательного права», характеризующих главные микроуровневые условия интеграции и принципы совместной деятельности, критерии выбора институциональных форм взаимодействия и алгоритмы их организационного проектирования.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Ее положения и выводы представляются пригодными для дальнейшей разработки концептуальных - в рамках институционально-эволюционистской теории - основ национальных инновационных систем. Материалы диссертации могут использоваться для улучшения кадрового обеспечения становящейся в нашей стране инновационной системы, представить интерес для органов федеральной исполнительной власти, ответственных за проведение образовательной, научной и промышленной политики, при подготовке
9 взаимосогласованных решений по стимулированию процессов интеграции образования, науки и производства. Материалы диссертации могут быть также использованы в вузовском преподавании ряда экономических дисциплин, включая экономическую теорию, экономику труда и экономико-управленческие курсы.
Апробация результатов исследования осуществлялась в виде представления автором докладов на Международной научно-практической конференции в режиме on-line «Перспективы инновационного развития экономического пространства России» (М., Московский государственный университет путей сообщения, 2012) и Межрегиональной научно-практической конференции «Открытое образование в рыночных условиях: федеральный и региональный уровни» (Саратов, Саратовский филиал по ВПО Московского государственного университета путей сообщения, 2012), а также в форме использования материалов диссертации в учебном процессе в Рязанском филиале по ВПО Московского государственного университета путей сообщения. В изданиях, аккредитованных ВАК, опубликованы четыре авторских статьи по тематике диссертационной работы.
Структура диссертации выглядит следующим образом.
Введение
