Содержание к диссертации
Введение
Глава первая Теоретические основы социальной ответственности бизнеса 10
1.1. Социально - экономическая сущность социальной ответственности бизнеса 10
1.2. Институциональная среда реализации социальной ответственности бизнеса 22
1.3. Социальная ответственность в истории предпринимательства 43
Глава вторая Особенности социальной ответственности бизнеса в современной России 65
2.1. Основные направления реализации социальной ответственности бизнеса 65
2.2. Социальные инвестиции российского бизнеса 81
2.3. Совершенствование системы отношений между государством и бизнесом в решении социальных вопросов 96
Заключение 114
Список использованной литературы 117
Приложение! 124
Приложение2
- Социально - экономическая сущность социальной ответственности бизнеса
- Институциональная среда реализации социальной ответственности бизнеса
- Основные направления реализации социальной ответственности бизнеса
- Социальные инвестиции российского бизнеса
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что современные тенденции социально-экономического развития, связанные с формированием общественных систем смешанного типа, предполагают изменение принципов и форм взаимодействия бизнеса с обществом и государством. В условиях усиления общей гуманитарной направленности экономического развития, но при сохранении причин и возможностей возникновения социально-трудовых конфликтов, происходит постепенная социализация бизнеса. Он всё больше вовлекается в решение ключевых социальных проблем, превращаясь в полноправного и ответственного субъекта социальной политики.
Социализация бизнеса, и прежде всего крупнейших корпораций, является, во-первых, его ответной реакцией (по крайней мере, в странах с развитыми демократическими институтами) на требования гражданского общества, а, во-вторых, становится условием сохранения конкурентоспособности. Формой социализации бизнеса, своего рода технологией его взаимодействия с обществом и государством выступают получающие всё большее институциональное оформление практики социально ответственного поведения, сориентированного на учет и согласование интересов всех сторон, включенных в процесс общественного и экономического развития, и признание повышения роли нематериальных факторов экономического роста.
Для России задача повышения социальной ответственности бизнеса является особо актуальной. Это связано с тем, что в процессе радикальных рыночных преобразований положение в социальной сфере по целому ряду направлений существенно ухудшилось. При этом после слома патерналистской модели социальной политики в стране так и не сформировались (впрочем, такая задача в практической плоскости, а не
декларативно, государством и не ставилась) адекватные рыночной экономике государственные институты, с помощью которых можно было бы эффективно воздействовать на общественное развитие. Поэтому необходимо создание условий для превращения отечественного бизнеса из обособленного, замкнутого на себя и сконцентрированного на максимизации прибыли института, в сильного и ответственного субъекта социальной политики. Это, впрочем, отнюдь не означает, что государство может и должно минимизировать свои функции в социальной сфере, как собственно и произошло в России, вполне в соответствии с неолиберальной точкой зрения, переложив большую часть ответственности на предпринимателей. Представляется, что здесь важно разграничить область компетенции, при необходимости закрепив её законодательно, сформировав предпосылки для оценки бизнесом своей деятельности в контексте её социальных и этических аспектов.
Степень разработанности темы. Проблеме социальной ответственности бизнеса посвящены множество как зарубежных, так и отечественных научных исследований и публикаций. В диссертации использованы три группы источников. Общей теоретической и методологической основой послужили труды учёных, разрабатывающих вопросы теории предпринимательской деятельности и концептуальные основы взаимодействия бизнеса, общества и государства - ЛИ. Абалкина, Д.Белла, М.Вебера, Р.С. Гринберга, П.Дракера, Р.Инглегарта, Д.С. Львова, УАЛьюиса, Л.В. Никифорова, Ю.Я. Ольсевича, Д.Е. Сорокина, М.Фридмена, С.А. Хавиной, Д.Хикса, А.Хоскинга, И.Шумпетера, К.Эрроу.
Исследуя вопросы государственной социальной политики, а также истории предпринимательства в контексте трансформации форм его социальной ответственности, автор опирался на работы А.И. Амосова, М.И. Воейкова, Н.Г. Гловацкой, Р.К. Ивановой, Е.И. Капустина, Д.Н. Карпухина, Т.Е. Кузнецовой, Н.Ю. Лапиной, И.С. Масловой, К.И. Микульского, СП.
Перегудова, И.А. Погосова, Н.М. Римашевской, И.В. Соболевой, СВ. Шишкина, А.Е. Чириковой и др.
При анализе современного состояния социальной ответственности в России были использованы материалы обследований, выполненных Ассоциацией менеджеров, Независимым институтом социальной политики, Фондом «Институт экономики города». Кроме того, изучались и обобщались материалы парламентских слушаний, научно-практических конференций по проблемам социальной ответственности бизнеса, информация, полученная с сайтов крупнейших российских корпораций.
Большинство работ, посвященных социальной ответственности российского бизнеса, носят прикладной характер. В основном они рассматривают конкретные практики социально ответственного поведения корпораций и особенности взаимоотношений на региональном уровне бизнеса и власти. Исследования, в которых социальная ответственность рассматривается как самостоятельное социально-экономическое явление во взаимосвязи с процессами трансформации общественной системы, немногочисленны. Поэтому совершенно необходимым представляется углубление научных исследований данной проблематики. В совокупности эти обстоятельства предопределили цели и задачи диссертации.
Цель исследования состояла в выявлении сущности и особенностей становления социальной ответственности бизнеса в России на основе ретроспективного анализа трансформации его форм и оценки современного состояния.
Постановка данной цели обусловила необходимость решения следующих задач:
- провести анализ основных подходов к содержанию понятия «социальная ответственность бизнеса»;
- исследовать изменения форм социальной ответственности бизнеса, происходившие в процессе трансформации общественной системы России;
- раскрыть содержание основных современных моделей социальной ответственности бизнеса и показать их зависимость от общественно-политических и экономических условий;
- раскрыть содержание основных современных моделей социальной ответственности бизнеса и показать их зависимость от общественно-политических и экономических условий;
- провести анализ институциональной среды реализации социальной ответственности бизнеса в России;
- выявить особенности и основные проблемы осуществления социальных инвестиций российского бизнеса на современном этапе;
- определить перспективы развития системы взаимодействия государства и бизнеса в решении социальных вопросов
Объектом исследования являются отношения между бизнесом, государством и институтами гражданского общества, возникающие по поводу участия каждой из этих сторон в решении социальных проблем.
Предметом исследования является процесс становления и особенности реализации социальной ответственности бизнеса в России.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Проведенное исследование базируется на использовании фундаментальных работ зарубежных и отечественных ученых, посвященных теории предпринимательства, мотивации предпринимательской деятельности, закономерностям трансформационных процессов в современном обществе и экономике, особенностям развития предпринимательской среды, роли государства и бизнеса в экономике, а также прикладных исследований в области социальной политики и социальной ответственности бизнеса.
В процессе исследования были применены методы исторического, логического и экономико-статистического анализа.
Информационной базой исследования послужили нормативные правовые документы Российской Федерации, данные официальной статистики зарубежных стран и Росстата, документы Министерства
экономического развития и торговли РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ, социальные отчеты крупнейших российских компаний, материалы докладов, представленных на обсуждение ученых советов Института экономики РАН, и результаты опросов общественного мнения, проведенных Всероссийским центром изучения общественного мнения и Фондом «Общественное мнение».
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:
1. Доказано, что содержание понятия «социальная ответственность бизнеса», её границы, цели и функции меняются в процессе общественного развития. Сделан вывод, что реализация социальной ответственности бизнеса в современном понимании, когда важной её составляющей становится добровольный вклад в развитие общества, а не только корпорации, когда усиливаются нерыночные мотивы поведения бизнеса, стало возможным только с началом становления посткапиталистических обществ и при постепенном формировании предпосылок для гуманизации и социализации экономического развития.
2. Выявлены диспропорции в процессе становления социальной ответственности бизнеса в современной России. Определено, что социально ответственное поведение присуще в основном крупнейшим, экономически успешным и конкурентоспособным, прежде всего, на международных рынках российским корпорациям. У них есть возможности для проведения сильной корпоративной социальной политики и при этом в условиях глобализации их социально ответственное поведение является значимым фактором поддержания конкурентоспособности. В то же время результаты проведенного анализа показали, что большая часть российских предприятий в новых социально-экономических условиях минимизировала свои социальные программы и мероприятия. Это проявилось, в частности, в сокращении доли затрат, связанных с развитием персонала, включая расходы на профессиональное обучение работников, их социальную защиту и культурно-бытовое обслуживание.
3. Показано, что расходы на социальные цели (или их часть) приобретают характер инвестиций в том случае, когда социально ответственное поведение становится неотъемлемым элементом стратегии компании и, осуществляя социальные затраты, она рассчитывает на получение определенного экономического или социального результата, не всегда непосредственно сопряженного с производственными или коммерческими целями. Также выявлено, что направленность социальных инвестиций российского бизнеса не всегда совпадает с приоритетными с государственной точки зрения направлениями социальной политики, что связано с отсутствием эффективных инструментов государственного и общественного влияния на социальную деятельность предпринимателей.
4. Определен противоречивый характер взаимоотношений российского бизнеса, государства и общества по вопросам, касающимся решения социальных проблем и реализации социальной политики. Установлено, что при очевидной необходимости усиления социальной ответственности в поведении компаний государство не создает стимулирующих такое поведение механизмов. В связи с этим предложены и обоснованы два подхода - регламентирующий и договорной, в рамках которых возможно формирование эффективной системы взаимодействия между государством и бизнесом. Первый из них предполагает введение достаточно жестких законодательных норм, регламентирующих поведение бизнеса в целом и его участие в социальных мероприятиях, и реализацию мер по принуждению к исполнению этих норм. Второй - связан с достижением компромисса, выработкой гибких, в том числе неформальных, правил взаимодействия бизнеса с государством и обществом. Сделан вывод, что два эти подхода сочетаются друг с другом, но их соотношение может и должно меняться в зависимости от условий общественного и экономического развития.
Практическая значимость исследования. Содержащиеся в работе теоретические и методологические подходы, выводы, практические рекомендации и предложения могут быть использованы для последующих
научных исследований данной проблематики, а также в работе органов государственного управления, деловых структур, общественных организаций при выработке решений по совершенствованию государственной и корпоративной социальной политики, касающихся, в том числе, роли бизнеса в её реализации.
Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебных пособий и чтении лекционных курсов по дисциплинам «Экономика переходного периода», «Экономическая теория», «Предпринимательство», а также спецкурсов по проблемам социальной политики в Российской Федерации.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в публикациях автора, а также в материалах международных научно-практических конференций: «Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов России и стран Северной Европы» (Петрозаводск, 2004); «Теоретические проблемы экономической безопасности России в XXI веке», (Томск, 2004); «Качество дистанционного образования. Концепции, проблемы, решения» (Москва, 2004).
По проблематике диссертационного исследования опубликовано 9 научных статей, общим объемом 6,1 п.л.
Социально - экономическая сущность социальной ответственности бизнеса
Понятие «ответственность» представляет собой категорию, отражающую объективный, исторически конкретный характер взаимоотношений между личностью, коллективом и обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований. В зависимости от субъекта и объекта, на который ответственность направлена, она может являться юридической, моральной, личной, социальной и т.д. У предпринимателя ответственность формируется как результат тех внешних требований, которые к нему предъявляет общество, социальная группа (слой), данный коллектив. Воспринятые бизнесменом, эти требования становятся одной из внутренних основ мотивации его ответственного поведения, регулятором которого выступают общепринятые этические нормы.
Несмотря на то, что понятие «социальная ответственность бизнеса» (СОБ) существует уже много лет, до настоящего времени в международном научном сообществе, по сути дела, отсутствует единое мнение по поводу его содержания1. Определяя границы социальной ответственности и его функции, и ученые, и практики управления нередко руководствуются прежде всего своей приверженностью тем или иным социально-экономическим доктринам и мировоззренческим установкам.
Приведем несколько определений социальной ответственности, отражающих различия в подходах к его содержанию, во многом обусловленные различиями во взглядах на роль бизнеса в общественном развитии. Американский экономист Г.Боуэн в книге «Социальная ответственность бизнеса», написанной в 50-х годах XX века, определил это понятие как «обязанность бизнесменов принимать те решения и следовать тем направлениям деятельности, которые желательны с точки зрения целей и ценностей ... общества». Профессор Аризонского университета К.Дэвис вкладывал в этот термин «признание фирмой социальных обязательств за рамками требований закона наряду с обязательствами, обозначенными в законе».3
Серьезная дискуссия вокруг корпоративной социальной ответственности началась около 35 лет назад. В 1970 году Милтон Фридмен опубликовал в газете «Нью-Йорк Тайме» получившую широкую известность статью, в которой КСО была им признана «принципиально вредной доктриной», так как, по его мнению «бизнес есть бизнес» и ответственность корпорации имеет отношение только к доходам, приносимым ее акционерам. В своей книге «Капитализм и свобода» М.Фридмен отмечал: «В ... (свободной) экономике у бизнеса существует одна, и только одна, социальная ответственность - использовать свои ресурсы и осуществлять действия, направленные на увеличение его прибылей до тех пор, пока это отвечает правилам игры, т.е. участвовать в открытой и свободной конкуренции без обмана и мошенничества». То есть социальная ответственность в его понимании основывается только на одном мотиве получения прибыли.
Позиции М.Фридмена созвучны мнению целого ряда экономистов. Среди них профессор Гарвардского университета Теодор Левит, который полагает, что различные, по его выражению, функциональные группы в обществе не должны вмешиваться в дела друг друга и решать каждая свои задачи, а бизнес, в его представлении, - это война и как всякая война чужда морали.
Следует заметить, что концепции этих ученых в целом не нашли поддержки в государственных структурах США, которые считают что корпорации обязаны вносить существенный вклад в улучшение жизни общества.
Менее радикально настроены экономисты, хотя и разделяющие в общем плане точку зрения М.Фридмена и Т.Левита, делали попытки найти определенное место КСО в рамках разрабатываемых ими теорий. Так, Дуглас Дэн Ули допускал возможность реализации корпоративной социальной ответственности, но связывал ее с ограничением приоритета акционеров, для чего предлагал руководству корпораций заключать с владельцами соглашение о возможностях максимизации прибыли.
Взгляды по указанному вопросу другой группы исследователей, также разделяющих неоклассические подходы, приобрели популярность в 80-е годы ХХ-го века. Ее представители выдвигали предположение, что деятельности корпораций, несомненно, должно быть свойственно стремление к увеличению прибыли, но при этом должны уважаться моральные устои общества и соблюдаться права человека. Экономисты -последователи этого направления, такие как Томас Дональдсон и Норманн Боуи ввели в понятийный аппарат термин «социальное соглашение между бизнесом и обществом».
В ходе многолетней дискуссии были высказаны и совершенно противоположные мнения. Они основывались на том, что интересы бизнеса и интересы общества далеко не всегда совпадают. Так, К.Эрроу в своей статье «Социальная ответственность и экономическая эффективность» опровергает довод о том, что максимизация прибыли корпораций является благом для всего общества. Он полагает, что свободная конкуренция является лишь частным случаем в экономической практике в большинстве стран мира и никакого социального оправдания максимизации прибылей монополиями не существует. К.Эрроу высказывает мысль, что распределение доходов в условиях их неограниченного роста чревато возникновением угрожающего неравенства в обществе - от крайней нищеты большинства людей до колоссального богатства немногих. Такую ситуацию он считает весьма неблагоприятной для утверждения демократических идеалов. Далее Эрроу приводит соображение о том, что максимизация прибыли подавляет проявление альтруистических мотивов среди предпринимателей, приводит к обострению эгоистических свойств человеческой натуры, ослаблению внутренних качеств, вырабатывающих у человека чувство причастности к социуму и ответственности перед другими его членами. При этом деградирует сама психологическая и ценностная основа оценки экономических благ5.
Институциональная среда реализации социальной ответственности бизнеса
Ориентиры" материального богатства, определявшие отношения в обществе вплоть до 70-х годов XX века, не могут сегодня играть структурообразующей роли в формировании социальных групп. В последние годы это становится все более очевидным, однако социологи демонстрируют крайне осторожное отношение к соответствующим процессам. Они предпочитают говорить не о вытеснении материальной мотивации, не о снижении ее роли в общественной жизни, а о наметившемся сдвиге от максимизации потребления к обеспечению более высокого качества жизни.
Мотивация предпринимателя, как известно, отнюдь не сводится к достижению коммерческого успеха. Он выступает не как самоцель, а как форма общественного признания. Гордость за достигнутое, способность выиграть в жесткой конкуренции, умение утвердить честь и доброе имя своей фирмы - это мощные мотивы предпринимательской активности. Это, в свою очередь, свидетельствует о расширении «поля деятельности» социальной ответственности корпораций, равно как и том, что на нее оказывает влияние все большее число факторов.
В связи с этим необходимо иметь четкое представление об институциональной среде, в которой развивается предпринимательство, то есть о совокупности законов, общественных норм, условий и факторов, которые влияют на формирование бизнеса и обеспечивают реализацию предпринимательской деятельности. В целом среду предпринимательства принято подразделять на внешнюю и внутреннюю.
Внешняя среда или макросреда создает общие условия функционирования, семь элементов которой выделяет английский экономист А. Хоскинг: 1) экономическая обстановка; 2) политическая ситуация; 3) правовая среда; 4) социально-культурная среда; 5) технологическая среда; 6) физическая или географическая среда; 7) институциональная среда.19
В отечественной экономической литературе факторы внешней среды подразделяются на две группы: 1) прямого воздействия; 2) косвенного воздействия.
Факторы прямого воздействия оказывают непосредственное влияние на предпринимательскую деятельность, к их числу относятся: изменения в законодательстве, регулирующие предпринимательскую деятельность; действия органов государственного и местного самоуправления; налоговая система; взаимоотношения с хозяйствующими партнерами; конкуренция предпринимателей; коррупция и рэкет.
Факторы косвенного воздействия влияют на экономическую среду предпринимательства опосредствованно. В эту группу включаются: 1) политическая обстановка в мире; 2) экономическое положение в стране; 3) экономическое положение отрасли деятельности; 4) текущие международные события; 5) стихийные бедствия.
Внутренняя среда или макросреда - это среда ближайшего окружения, которую можно подразделить на четыре сферы деятельности: 1) производственную; 2) управленческую; 3) инновационную; 4) социальную.
Макро- и микросреда оказывают неодинаковое воздействие на предпринимательскую деятельность.
Макросреда включает те условия и факторы, которые предприниматель, как правило, не в состоянии изменить, а должен к ним адаптироваться. Макросреда, с одной стороны, создает общие условия, в которых функционирует предприятие, а с другой - определяет для него рамки экономического, правового и социального поведения, границы допустимого и недопустимого в процессе предпринимательской деятельности.
Микросреда представлена факторами, которые не только воздействуют на предприятие, но и могут управляться последним. Из вышеизложенного следует, что если на уровне макросреды предприниматель приспосабливается к действию ее факторов, то на уровне микросреды он занимается активным их преобразованием.
Макросреда для стран с переходной экономикой, в том числе и России, формируется при достаточно активном участии государства. Государство определяет внешнюю и внутреннюю политику; вводит налоги; устанавливает процентные ставки; устанавливает систему налогов; активно занимается выработкой законодательных актов, формируя тем самым экономические, политические, правовые условия, определяющие функционирование предприятия.
В соответствии с институциональной теорией взаимодействие между параметрами внешней и внутренней среды ведет к возникновению разнообразных институтов - как неформальных, так и приобретающих в дальнейшем нормативную основу. Социальная ответственность - это попытка компании идентифицировать экономические, социальные и экологические риски во взаимоотношениях со всеми заинтересованными лицами и минимизировать эти риски.
В развитом обществе, как правило, имеется несколько разновидностей институтов, в которых воплощается эта проблема. Во - первых, это институты правового регулирования: законы, указы, постановления, рекомендации муниципальных и местных органов управления и т.д., а также органы, обеспечивающие их использование.
Вторая разновидность институционализации социальной ответственности бизнеса связана с налоговой системой. Например, в промышленно развитых странах защитники окружающей среды, давно уже ставшие активной и влиятельной частью общественной и политической жизни, успешно добиваются от своих парламентариев принятия законов о дополнительном налогообложении техногенных загрязнений с целью предотвращения их дальнейшего расползания.
К третьей разновидности институционализации социальной ответственности бизнеса относятся институты гражданского права. Ответственность по гражданскому праву берет начало со средних веков и является исключительно действенным инструментом, так как нарушитель может быть сделан ответчиком в суде и понести соответствующее наказание. Четвертую разновидность институтов социальной ответственности бизнеса образуют этические кодексы. Как показывает опыт зарубежных стран, предпринимательство медленно эволюционируют от примитивных к цивилизованным формам, его ответственность перед обществом тем более осознанна, чем более глубоко и надежно оно связано с другими формами социальной жизни. Совместно с развитием экономических отношений изменяются пропорции юридической и нравственной сфер их регулирования.
Основные направления реализации социальной ответственности бизнеса
Социальная ответственность компании выражается в проведении разнообразных социально значимых программ и мероприятий как внутренней, так внешней (сориентированной на общегосударственные интересы или интересы местных сообществ) направленности. Эти два вида социальной ответственности взаимосвязаны, но существенно различаются и по задачам, и по формам реализации.
В настоящее время российский бизнес отдает приоритет внутрикорпоративной социальной ответственности, которая включает в себя не только внутреннюю социальную политику, но и согласование своих интересов с интересами общества по широкому спектру вопросов, касающихся условий, характера и результатов деятельности (включая, в частности, вопросы качества продукции (услуг), экологической безопасности, этики бизнеса.). Иными словами, внутрикорпоративная политика социально ответственного бизнеса характеризуется тем, что сориентирована не только на максимизацию прибыли, но учитывает интересы заинтересованных сторон (потребителя, государства, местных сообществ, отдельных групп населения, являющихся социально уязвимыми, деловых партнеров) и неразрывно связана с вкладом в устойчивое развитие общества.
Сложился и стал уже достаточно устойчивым набор основных внутрикорпоративных практик, характеризующих социальную ответственную корпорацию. Среди них можно выделить: развитие персонала, включая его профессиональное обучение; охрану здоровья и обеспечение безопасных условий труда; создание привлекательных рабочих мест, выплата легальных зарплат, на уровне, обеспечивающим сохранение и развитие человеческого потенциала и являющемся конкурентоспособным на локальных и отраслевых рынках труда; оказание материальной помощи, заботу о ветеранах; формирование сильной корпоративной культуры; обеспечение высокого качества продукции и услуг; внедрение ресурсосберегающих технологий; обеспечение экологической безопасности производства и выпускаемых товаров.
Приведем несколько примеров, иллюстрирующих социально ответственное поведение крупных российских корпораций. Прежде всего, можно выделить ОАО «ГМК Норильский никель» - ведущее предприятие цветной металлургии в мире, которое реализует множество социальных программ для своих работников и пенсионеров. Тот факт, что еще в 2002 г. собственники и руководители «Норильского никеля», обеспечивая своим рабочим - металлургам заработную плату в размере одной тысячи долларов в месяц, одновременно пошли на принятие решения о выплате женщинам-работницам, имеющим детей, по 11 тыс. руб. ежемесячно свидетельствует о подвижках в сознании высшего менеджмента компании, стремлении последнего (наряду с чисто утилитарными экономическими соображениями) построить внутрикорпоративную систему социальной защиты и развития персонала.56
Политика компании при определении уровня оплаты труда работников основывается на концепции эффективной заработной платы, конкурентоспособной на локальных рынках труда (в 2004 г. заработная плата работников производственных подразделений составила 30,2 тысяч рублей в месяц, что в 2,4 раза выше, чем по цветной металлургии, и в 4,4 раза - чем по
Российской Федерации в целом).57 Это обеспечивает привлечение и закрепление на производстве персонала с необходимыми профессионально-квалификационными характеристиками и высокой мотивацией к эффективному труду.
Основными элементами компенсационного пакета, предоставляемого работникам «Норильского никеля» являются, во-первых, заработная плата, в состав которой входят: тарифная часть заработной платы; доплаты и надбавки за условия труда; выплаты в соответствии с установленными районными коэффициентами и северными надбавками за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; премиальные выплаты в соответствии с коллективными и индивидуальными результатами труда; во-вторых, социальные льготы и компенсации (социальный пакет), предоставляемые работникам в рамках соответствующих социальных программ.
В соответствии с действующей системой оплаты труда работникам выплачиваются предусмотренные законодательством, а также установленные Коллективным договором надбавки и доплаты за работу в особых условиях труда, размер которых составляет от 4 до 24% тарифной ставки. Работникам предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в дополнение к оплате труда по тарифной сетке производятся выплаты в соответствии с установленными районными коэффициентами и северными надбавками. Размер выплат по районному коэффициенту для работников Заполярного филиала составляет 80% тарифной ставки. Выплаты по северным надбавкам зависят от стажа работы на Крайнем Севере и могут достигать 80% тарифной ставки.
Социальные инвестиции российского бизнеса
Понятие «социальные инвестиции» относительно недавно стало использоваться в зарубежной и российской практике и его содержание трактуется по-разному. Согласно одному из распространенных определений, под социальным инвестированием понимается «процесс принятия инвестиционных решений, учитывающий в рамках традиционного финансового анализа социальные и экологические последствия инвестиций. В его основе лежит изучение и выделение в качестве приемлемых объектов для инвестирования компаний, удовлетворяющим определенным критериям корпоративной ответственности, под которой понимается открытая и прозрачная деловая практика, базирующаяся на этических ценностях, уважении к своим сотрудникам, акционерам и потребителям, а также заботе об окружающей среде».
В реальной жизни отнести те или иные инвестиции к социальным или «несоциальным» на основе этого определения чрезвычайно затруднительно, поскольку та или иная фирма может изначально заявить о социальном характере своих капиталовложений, так они, например, предполагают создание новых рабочих мест. Впоследствии компания, сославшись на изменившиеся условия, обострение конкуренции и другие факторы, может не только не выполнить свое первоначальное обещание, но даже сократить часть своих сотрудников.
В большинстве случаев, однако, под социальными инвестициями понимаются вложения, непосредственно направленные в развитие социальной сферы, а также в охрану окружающей среды, улучшение условий труда, отчисления на благотворительность. Иными словами, социальные инвестиции это форма реализации социальной ответственности.66 Такие инвестиции напрямую не связаны с повышением зарплаты работников, но опосредованным образом способствуют улучшению условий их жизнедеятельности и могут также направляться на реализацию внешних социально значимых программ (экологическая деятельность, поддержка местных сообществ, благотворительность). Данное определение в большей степени, на наш взгляд, соответствует приведенному в настоящей работе определению СОБ, и поэтому в дальнейшем под социальными инвестициями мы будем понимать именно такое направление капиталовложений.
Следует отметить, социальные расходы в той или иной мере несет любая компания. Но далеко не всегда эти расходы можно рассматривать как социальные инвестиции. Только в том случае, если в области социальной ответственности компания выбирает тактику «активного наступления», ведет работу системно, а не просто реагирует на определенные требования со стороны местных властей, занимаясь «латанием дыр», и при этом рассчитывает на получение определенного экономического или социального, не всегда непосредственного сопряженного с целями компании, результата, можно говорить о том, социальные расходы (или их часть) приобретают характер социальных инвестиций.
Ответственная, системная, рассчитанная на длительную перспективу работа в области социальной политики (как внутренней, так и внешней), в ходе которой осуществляются специальные программы социальных инвестиций, постепенно становится характерной чертой деятельности целого ряда, прежде всего, крупных российских корпораций. Однако сводная информация, характеризующая объемы социальных инвестиций в России, в настоящее время отсутствует. Поэтому при анализе приходится опираться на материалы обследований, социальные отчеты, составляемые и публикуемые отдельными крупными российскими корпорациями, данные по отдельным предприятиям.
Наиболее продвинутые российские корпорации вырабатывают и начинают использовать весьма интересные и эффективные формы взаимодействия с властью, общественностью, друг другом, направленные на решение социальных задач. При этом их совокупные социальные бюджеты достигают весьма значительных величин. Так, в 2002 г. на социальные программы металлургическая группа «Мечел» потратила 10 млн. долл., СУАЛ-холдинг - 20, «Норникель» - 50 млн. долл.68
Вместе с тем российский бизнес в целом еще весьма далек от мировых лидеров в вопросах социальной ответственности. В октябре 2004 г. Всемирный экономический форум (ВЭФ) опубликовал очередной ежегодный Отчет о глобальной конкурентоспособности (Global Competitiveness Report), где наряду с множеством других показателей оценивался ряд аспектов, связанных с социальной ответственностью и корпоративной благотворительностью. Среди 104 стран, участвующих в программе ВЭФ, самой высокой позицией России в рассматриваемой области стало 70-е место в рейтинге «Поощрение компаниями сотрудников для участия в общественных благотворительных мероприятиях». Самая слабая позиция -91-е место - в рейтинге «Распространенность вкладов частных лиц и компаний в благотворительную деятельность». Оба эти показателя характеризуют корпоративную благотворительность. Лидерство здесь принадлежит США, Канаде и Великобритании.
