Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Эволюция российской модели корпоративного управления 9
1.1. Особенности российской модели корпоративного управления 9
1.2. Проблемы собственности и управление корпоративными предприятиями в переходной экономике 43
ГЛАВА II. Корпоративные отношения как принцип группового построения бизнеса 64
2.1. Рыночные модели построения производственных отношений в корпоративном секторе 64
2.2. Институциональное регулирование корпоративного управления 86
ГЛАВА III. Условия становления национальной модели корпоративного управления 100
3.1. Проблемы и перспективы становления модели корпоративного управления в России 100
3.2. Программа совершенствования национальной модели корпоративного управления 122
Выводы и рекомендации 141
Список литературы 14 6
- Особенности российской модели корпоративного управления
- Проблемы собственности и управление корпоративными предприятиями в переходной экономике
- Рыночные модели построения производственных отношений в корпоративном секторе
- Проблемы и перспективы становления модели корпоративного управления в России
Введение к работе
Проблема корпоративного управления стала особенно актуальной в России со второй половины 1990-х годов. Внешними побудительными мотивами явились общемировые процессы, в частности, возросший интерес к корпоративному управлению в США и ряде других стран в 1980-е годы (как реакция на «волну» враждебных захватов контрольных пакетов акций при одновременном усилении институциональных инвесторов), мировой финансовый кризис 1997-1998 гг. и проблемы корпораций стран с развивающимися рынками. Понимание сегодняшних реалий деятельности подавляющего большинства компаний - это и понимание перспектив развития не только корпоративного сектора экономики, но и российского общества в целом. В современных российских условиях актуальным представляется научное исследование истоков формирования и черт современного специфического механизма функционирования национальной модели корпоративного управления (собственность, контроль, финансовые потоки). На выбор темы исследования повлияли следующие факторы: во-первых, поиск ответа на вопрос: почему так минимальны позитивные результаты проводившихся институциональных реформ в корпоративном секторе; почему российские корпорации остаются закрытыми, кто осуществляет их реальный контроль, в каких целях. Во-вторых, каковы базовые принципы функционирования национальной модели корпоративного управления в современной России, определяющиеся остаточными явлениями процессов разгосударствления собственности, падением производства, несовершенством законодательной базы. В-третьих, какой быть национальной модели корпоративного управления в кратко-, средне- и долгосрочной перспективе.
Степень разработанности проблемы.
Проблемам становления национальной модели корпоративного управления и практики управления корпоративными структурами экономическая теория уделяла достаточное внимание, начиная с представителей классической школы и заканчивая современными экономистами и управленцами. Теория управления корпоративными образованиями в полном смысле этого слова, как часть экономической теории и теории управления экономическими системами, развивается примерно с 60-х годов. Она является частью более общих разделов экономической теории таких как «рыночная организация» или «промышленная организация». В 70 -80-е гг. исследование рынков корпораций и монополий связано с трудами зарубежных экономистов: Армстронга М., Аткинсона Э., Ватерсона М., Лернера А., Мэттью Д., Пезенти А., Самуэльсона П., Стиглица Д., Хоттелинга Г., Фишера С, Шерера Ф., Шейкью В. В диссертации основой для рассмотрения теории управления экономическими системами явились работы экономистов: Анософфа И., Альберта М., Виханского О., Герчиковой И., Друкера П., Карлоффа В., Ланга Л., Маккея X., Мескона М., Наумова А., Планкетта Л., Тейлора Ф., Фатхутдинова Р., Файоля А., Форда Г., Фрэнсиса Д., Хедоури Ф., Эмерсона Г., Якокки Л. В отечественной экономической литературе анализу проблем практики управления организацией, посвящены труды Алексеева А., Веснина В., Кузьмина И., Кабакова В., Марченко И., Старобинского Э., Омарова А., Пигалова В., Юрьева В. Авторы, анализирующие вопросы функционирования корпоративных структур: Алексеев В., Батлер У., Беляева И., Блейк Э., Леви Ф., Валовой Д., Виноградов И., Владимирова И., Гончаров В., Дементьев В., Кобяков А., Коротков Э., Кузнецов А., Ленский Е., Лунев В., Лысова Т., Ляпина С, Макаревич Л., Мовсесян А., Уотермен Р., Пономарев А., Прокопьев А., Радыгин А., Шмелева Н., Розенберг Д., Толкачев С, Хиль В., Чернявский А., Шмаров А.
Авторы, как правило, выделяют лишь отдельные аспекты теории функционирования корпоративных образований, и, соответственно, большая часть проблем осталась за пределами их исследования. При этом формированию комплексного взгляда на процесс эволюции и становления национальной модели Ф корпоративного управления применительно к российской действительности, не уделено пока должного внимания. Такая ситуация объяснима, так как для разработки достаточно эффективной комплексной системы управления российскими корпорациями необходимы теоретические исследования специфических факторов, определяющих особенности становления и развития национальной модели корпоративного управления в транзитарной экономике, в том числе в России.
Цель диссертационного исследования - определить этапы и условия становления национальной модели корпоративного управления в России и на этой основе сформулировать программу совершенствования национальной модели корпоративного управления. Задачи диссертационного исследования.
1. Установить характеристики эволюции российской модели gj корпоративного управления.
1. Определить качественные характеристики существующих в международной практике моделей управления корпорациями.
2. Выявить ключевые проблемы собственности, источников финансирования и управления корпоративными предприятиями в переходной экономике.
3. Описать рыночные модели построения производственных отношений в корпоративном секторе.
5. Дать характеристику механизму институционального регулирования корпоративного управления.
6. Сформулировать проблемы и перспективы становления модели корпоративного управления в России.
7. Разработать программу совершенствования национальной модели корпоративного управления.
Предмет диссертационного исследования. Предметом диссертационного исследования являются экономические отношения, присущие процессу становления и развития национальной модели корпоративного управления. Объект диссертационного исследования - в диссертации обозначен как национальная модель корпоративного управления с присущими ей характеристиками.
В качестве методологической базы диссертации использовались диалектические принципы, позволяющие выявить основные характеристики исследуемых явлений и процессов, определить тенденции их развития и становления. В процессе исследования были применены такие научные методы как структурно-функциональный анализ и синтез, индукция и дедукция, системный подход; экономико-статистический, традиционные методы группировки, сравнения, обобщения.
Теоретической основой анализа поставленных в диссертации задач послужили труды отечественных и зарубежных экономистов, занимающихся разработкой основ теории современной рыночной экономики, а также вопросов функционирования корпоративного jgj сектора. При рассмотрении конкретных проблем использовались нормативно-правовые акты Российской Федерации, регулирующие исследуемые процессы, материалы периодической прессы, статистические исследования.
Научная новизна результатов диссертационного исследования.
На основе проведенного анализа этапов эволюции российской модели корпоративного управления установлены особенности российской модели корпоративного управления, базирующиеся на остаточных явлениях таких трансформационных процессов как: разгосударствление собственности в российской экономике, происходившее в ходе акционирования; особых характеристиках промышленной политики в условиях нарушения традиционных хозяйственных связей и спада промышленного производства; несовершенстве институциональных механизмов регулирования корпоративного управления.
В диссертационной работе на основе сформулированных качественных характеристик существующих в международной ф практике моделей управления - англо-американской, европейской (германской), азиатской (японской) и российской, сделан вывод о тенденции унификации национальных моделей в условия глобализации бизнеса и концентрации капитала. Это доказывает, что само по себе оформление национальной модели корпоративного управления вторично и основано на реальных экономических процессах, в том числе глобализационных.
В диссертации построены качественные параметры существующей российской модели корпоративного управления. Обосновано предположение, что несмотря на некоторые черты заимствованные из зарубежных моделей корпоративного управления, сложившаяся модель со своими достоинствами и недостатками присуща только российской экономической практике.
Выявлены ключевые проблемы собственности, источников финансирования, построения производственных отношений и управления корпоративными предприятиями характерные для транзитарного периода российской экономики. Установлено, что главной причиной трудностей, присущих этому периоду, является несбалансированность функционально-управленческой конфигурации российских предприятий по трем составляющим: интересам, полномочиям и ответственности.
Дана характеристика механизмам институционального регулирования корпоративного управления в России на современном этапе и обоснованы рекомендации по усилению значения внешних мер воздействия на процесс становления корпоративной модели.
Исходя из установленных условий и перспектив становления модели корпоративного управления в России разработана программа совершенствования национальной модели корпоративного управления, которая включает ключевые направления: повышение эффективности информационной составляющей управления, развитие кадрового потенциала & корпоративного управления, развитие законодательной базы функционирования модели, формирование инфраструктуры эффективного корпоративного управления, совершенствование промышленной политики в сфере корпоративного производства.
Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности повышения эффективности системы управления корпоративными структурами в России. Это достигается целенаправленным совершенствованием национальной модели корпоративного управления. Структура диссертационной работы была определена в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Структура и логика работы согласуется с предметом и целью исследования, что отражено в оглавлении диссертации. Объем Ь диссертации - 158 страниц машинописного текста, кроме того, она содержит б таблиц.
Апробация результатов диссертационной работы. Основные разделы и положения диссертационной работы могут быть использованы в изучении курсов «Экономическая теория», «Управление государственным сектором». Научные положения исследования и методические рекомендации соискателя докладывались на научных конференциях: «Планирование и прогнозирование развития региональной экономики» 2002 г.; «Державинские чтения» 2002 г.; Экономический форум Центрального Федерального Округа «Региональная инвестиционная политика: от эксперимента к практике» 2002 г., Всероссийская научно-практическая конференция «Состояние и пути развития экономики регионов России в 21-м столетии» 2003 г. и были опубликованы. Общий объем опубликованных по теме диссертации 5-ти работ составляет 6,4 п.л.
Особенности российской модели корпоративного управления
Главной характеристикой современного рыночного государства является многообразие форм собственности и типов хозяйствования. В России интенсивный переход к разнообразным формам собственности начался с перестроечными преобразованиями, хотя изменение представлений об исключительной эффективности государственной собственности и практическое движение к разнообразию форм началось с середины 80-х годов. В результате рыночных реформ трансформация государственной собственности привела к формированию негосударственного сектора, где возобладала корпоративная собственность. Это соответствует классическому рыночному хозяйству, где она (акционерная собственность) играет ведущую роль. jjft! Несмотря на то, что устойчивое развитие экономики достигается при плюрализме различных форм собственности, в силу объективных причин акционерная собственность имеет решающее значение в экономике развитых стран. В нашей стране крупные корпоративные структуры еще не приобрели той роли, которую играют их аналоги в этих странах. Одна из основных причин недоиспользования ими своего потенциала, на наш взгляд, - это нестабильность прав собственности, присущая всем странам с переходной экономикой, недооценка роли корпоративного управления, слабый менеджмент. В связи с этим особое значение приобретает формирование национальной модели корпоративного управления и финансирования промышленных корпораций.
В самом узком понимании корпоративное управление состоит в обеспечении деятельности менеджеров по управлению предприятием в интересах владельцев - акционеров. [94]
В связи с этим современные экономисты все больше склоняются к тому, что корпоративное управление представляет собой систему взаимоотношений между собственниками бизнеса, менеджментом компании и другими заинтересованными сторонами, регулирующую распределение прав и обязанностей между ними по вопросам обеспечения эффективности деятельности компании и соблюдения интересов владельцев и других заинтересованных сторон. [48]
Процесс корпоративного управления включает в себя три главных компонента: это собственно корпоративное управление, стратегическое управление компанией (управление изменениями) и операционное управление (регулярное управление).
Многие исследователи [4 7] рассматривают корпоративное управление как идеи и способы, с помощью которых всем финансовым внешним инвесторам гарантируется доход на свои инвестиции. К финансовым внешним инвесторам относятся не только держатели акций, но и кредиторы корпорации.
В наиболее широкой трактовке корпоративное управление это учет и защита интересов как финансовых, так и нефинансовых инвесторов, вносящих свой вклад в деятельность корпорации (концепция соучастников). [101]
К нефинансовым инвесторам могут относиться служащие (специфические навыки для корпорации), поставщики (специальное оборудование для корпорации), местные власти (инфраструктура и налоги в интересах корпорации).
Таким образом, под корпоративным управлением и контролем в диссертационной работе мы будем понимать всю сферу деятельности корпорации, связанную с отношениями собственности и взаимодействие их между различными её субъектами, а также отношениями между субъектами и другими заинтересованными группами. Очевидно, что степень охвата потенциальных "объектов защиты" посредством корпоративного управления во многом определяется экономическими, правовыми, историческими и этическими традициями в конкретном обществе.
Среди важных факторов, которые оказывают влияние на формирование национальной модели корпоративного управления, автор выделяет следующие: - конкретная структура владениями акциями в корпорации; специфика финансовой системы в целом как механизма трансформации сбережений и инвестиций (типы и распределение финансовых контрактов, состояние финансовых рынков, типы финансовых институтов, роль банковских институтов); - соотношение источников финансирования корпорации; макроэкономическая ситуация и экономическая политика в стране; политическая система (существует ряд исследований, проводящих прямые параллели между устройством политической системы "избиратели - парламент - правительство" и моделью корпоративного управления "акционеры - совет директоров -менеджеры") ; [4 9] - история развития и современные особенности правовой системы и культуры; - сложившаяся практика деловых отношений; традиции и степень вмешательства государства в экономику и его роль в регулировании правовой системы.
Проблемы собственности и управление корпоративными предприятиями в переходной экономике
После десятилетий господства государственной собственности Россия добилась определенного прогресса в законодательном обеспечении прав частной собственности: приняты Гражданский кодекс, Закон об акционерных обществах, Кодекс корпоративного поведения, ряд других законодательных актов, соответствующих международным стандартам. Однако реализацию принятых законов на практике нельзя признать удовлетворительной. В 2001-2002 г. крупнейшие российские компании достигли позитивных изменений практически по всем показателям. Суммарные объемы выручки и нераспределенной прибыли 50 крупнейших компаний возросли в среднем на 15%.
Предприятия нефтегазовой отрасли по-прежнему получают основную долю совокупной выручки и прибыли, что отражает структуру получаемых доходов. Объем продаж нефтяных компаний составил 71,5% совокупной выручки по сравнению с 64,4% по итогам предыдущего года. На втором месте в отраслевом срезе с большим отрывом находятся крупнейшие предприятия металлургии. Рентабельность здесь повысилась с 20,8 до 21,6%, что свидетельствует об эффективности финансово-хозяйственной деятельности. В то же время темпы повышения рентабельности продаж замедлились. Рост собственного капитала превысил 6%. Совокупный размер собственного капитала 50 крупнейших компаний достиг 67,2 млрд. долл., или около 65,4% их активов. Капитализация крупнейших 50 компаний составила 50 млрд. долл., причем удельный вес нефтегазовой отрасли возрос с 68 до 89%, электроэнергетики с 16 до 18%, капитализация предприятий связи осталась на прежнем уровне (8%). В 2000-2001 гг. примерно 20 крупных российских корпораций заявили о своем намерении выпустить депозитарные расписки. Показательно, что большинство российских корпоративных заемщиков на рынке еврооблигаций стремились в срок выполнять свои обязательства по текущим платежам. Для прошедших двух лет характерным стало также возрождение интереса к рынку корпоративных облигаций. Если до и в ходе кризиса 1998 г. бегство капиталов из России носило тотальный характер, то в 1999-2002 гг. отмечена определенная тенденция к их реинвестированию. В основе данного процесса лежит повышение рентабельности и эффективности вложений в российские предприятия после девальвации рубля. Это не означает тем не менее, что проблема бегства капиталов утрачивает свою актуальность. Речь идет лишь о возросшем притоке ранее вывезенных средств в виде псевдоиностранных кредитов и в иных формах. Имеющиеся данные за 2000 год свидетельствуют о существенном изменении и в структуре акционерного капитала российских предприятий. Переломным моментом явился именно 1998 год. Существенное снижение доли инсайдеров (работников) и рост доли внешних акционеров отражают, во-первых, посткризисные процессы концентрации собственности (в том числе связанные с резким падением стоимости акций), во-вторых, снижение официально зарегистрированной доли менеджеров от в среднем 12-16% в 1996 г. до 7-8% в настоящее время. Последнее связано либо с прямым переходом акций к внешним акционерам (продажа или изъятие за долги), либо с расширением практики неформального контроля со стороны менеджеров (перевод имеющихся или оформление скупленных акций на аффилированные структуры). Уровень концентрации собственности у нас пока не столь высок, как в некоторых странах Восточной Европы.
По данным эмпирических обследований, в Восточной Европе показатели выше[184], чем те, которые были выявлены для России в 2000 г.[167] Тем не менее этот процесс продолжается и с 1998 г. ом резко ускорился. Если воспользоваться терминологией Ла Порта, Лопеса-де-Силанеса, Шлейфера и Вишны [185], то речь идет об обеспечении экономико-правовых условий защиты владельца при отсутствии развитой правовой системы защиты прав акционеров. Одновременно (хотя и с рядом оговорок относительно частных выгод, неформальных полюсов контроля и различных альянсов) можно говорить о наличии связи между определенным уровнем концентрации собственности и эффективностью предприятий.
Рыночные модели построения производственных отношений в корпоративном секторе
Как мы определили в первой главе диссертационного исследования, становление национальной модели корпоративного управления в России происходит под влиянием первого фактора -структуры собственности. Во второй главе исследования мы рассмотрим второй определяющий фактор данного процесса - производственную базу корпоративного управления, и докажем, что он, впрочем как и первый фактор, является основой становления национальной российской модели корпоративного управления. К проблемам, возникшим на предприятиях в связи с корпоративным управлением, можно отнести: отсутствие доверия между внешними и внутренними акционерами; отсутствие обмена информацией при сохраняющейся иерархической структуре управления; сложности в согласовании интересов головной организации и филиалов; отсутствие у рядовых работников интереса к корпоративной собственности. Определенная консервативность характерна для любой модели корпоративного управления, а формирование его конкретных механизмов обусловлено историческим процессом в конкретной стране. Это означает, в частности, что не следует ждать быстрых изменений модели корпоративного управления вслед за какими -либо радикальными правовыми изменениями. Для России и других стран с переходной экономикой в настоящее время характерны формирующиеся и промежуточные модели корпоративного управления, которые зависят от выбранной модели приватизации. Для них типичны: ожесточенная борьба за контроль в корпорации, недостаточная защита акционеров (инвесторов), недостаточно развитое правовое и государственное Ф р егулирование. Среди наиболее важных специфических проблем, присущих большинству стран с переходной экономикой и создающих дополнительные трудности формирования моделей корпоративного управления и контроля, следует выделить: относительно нестабильную макроэкономическую и политическую ситуацию; неблагоприятное финансовое состояние большого числа вновь созданных корпораций;недостаточно развитое и относительно противоречивое законодательство в целом; слабость инфраструктуры для обеспечения исполнения корпоративного законодательства (проблема инфорсмента); доминирование в экономике крупных корпораций и проблема монополизма; во многих случаях значительную первоначальную "распыленность" владения акциями; особую роль менеджеров (директоров) в корпоративном контроле; продолжающуюся борьбу за контроль в корпорациях и соответственно нестабильность системы прав собственности; социально - политические преграды для проведения реальных процедубанкротства убыточных корпораций; слабые и неликвидные (мало ликвидные) рынки корпоративных ценных бумаг; неразвитую систему финансовых институтов; проблему "прозрачности" эмитентов и рынков; как следствие отсутствие (неразвитость) внешнего контроля за менеджерами бывших государственных предприятий; слабые внутренние (национальные) и опасающиеся многих дополнительных рисков внешние (иностранные) инвесторы; отсутствие (забвение) традиций корпоративной этики и культуры; сохранение значительной доли собственности у государства; коррупцию и прочие криминальные аспекты проблемы. Сегодня все больше ученых и политиков обращают внимание на создание условий для качественных изменений в отечественной экономике, которые позволили бы, с одной стороны, повысить ее адаптивный потенциал, а с другой -преодолеть разрыв в уровне конкурентоспособности с развитыми рыночными странами. Предлагаются различные подходы к решению данной задачи. [75] Одни из них носят исключительно макроэкономический характер (подавление инфляции, стерилизация избыточной денежной массы, ускоренное погашение внешнего долга, уменьшение налогового бремени и пр.) [130]. Другие направлены на институциональные и,зменения (улучшение инвестиционного климата, зашита прав собственности, судебная реформа, оптимизация административной системы) [107].
Проблемы и перспективы становления модели корпоративного управления в России
В настоящий момент в российской экономической действительности проблема совершенствования условий становления национальной модели корпоративного управления особенно актуальна. Такие тенденции как интеграция России в мировую экономическую систему, постоянное повышение роли транснациональных корпораций, глобализация мировой экономики свидетельствуют о необходимости формирования национальной модели корпоративного управления.
Наибольшее распространение в последнее время получили холдинговые корпоративные структуры, осуществляющие тем или иным образом контроль над рядом других юридических лиц на основе такого механизма принятия решений, который позволяет проводить согласованную политику и общую стратегию, распределяя ресурсы, технологии и ответственность для достижения результата - получения прибыли.
В нашей стране, так же, как и во всем мире, роль крупных корпоративных структур достаточно велика. Они постоянно повышают результативность своей деятельности, тем не менее существуют значительные резервы роста ее эффективности. Одна из основных причин недоиспользования ими своего потенциала, на наш взгляд, - это нестабильность прав собственности, присущая всем странам с переходной экономикой, недооценка роли корпоративного управления, слабый менеджмент. В связи с этим особое значение приобретает формирование национальной модели корпоративного управления.
Проблема улучшения корпоративного управления в последнее время вызывает повышенный интерес не только российских бизнесменов, но и представителей государственных органов законодательной и исполнительной власти. Вопрос выработки принципов корпоративного управления в России принимает государственное значение, подтверждением тому является тот факт, что 14 марта 2001 года была создана рабочая группа Государственной Думы РФ по совершенствованию корпоративного управления, возглавляемая депутатом Государственной Думы РФ, заместителем председателя Комитета по экономической политике и предпринимательству ГД РФ А. Г. Аксаковым. В своем интервью Аксаков отмечает, что корпоративная политика имеет даже большее значение, чем экономическое положение компании.
В последние годы под влиянием все менее предсказуемой динамики мировой экономики, требующей непрерывной перестройки управления адекватно изменяющимся условиям, наиболее стремительно из всех направлений корпоративного управления развивается стратегическое управление, или так называемое управление изменениями.
Оно включает управление процессами масштабных инноваций, направленных на качественное изменение компании, и реорганизации (реструктуризации, поглощений и слияний), антикризисное управление и формирование корпоративной культуры.
Еще одной немаловажной причиной совершенствования корпоративного управления является острая необходимость российских компаний в повышении своей инвестиционной привлекательности. Не секрет, что инвесторы преимущественно направляют средства в те предприятия, где корпоративное управление находится на высоком уровне.
Показателем активизации и интенсификации процесса корпоративного управления в России выступает реструктуризация целых отраслей и отдельных компаний путем различных механизмов формирования корпоративных образований, тем самым повышая прозрачность бизнеса, увеличивая капитализацию и, соответственно, инвестиционную привлекательность.
Одна из основных целей реорганизации - привлечение инвестиций через дополнительные выпуски акций, облигаций, еврооблигаций, а также снижение стоимости этих инвестиций
Формирование российской модели корпоративного управления будет происходить по мере корпоратизации бизнеса посредством использования таких стратегий корпоративного управления, как слияния и присоединения с учетом мирового опыта.
Улучшение инвестиционного и предпринимательского климата в стране является главной задачей Правительства Российской Федерации.
Анализируя тенденции происходившие в корпоративном секторе России в 2000-х годах, Прежде всего необходимо отметить нарушения прав акционеров, связанные с проведением реорганизации акционерных обществ. Естественно, мотивы реорганизации весьма разнообразны. Проблема слияний и поглощений стала особенно актуальной в 2000 г. В наибольшей мере это было характерно для металлургической и нефтегазовой отраслей. В среднем МАП РФ дает согласие примерно на 94% сделок, по 5% выдвигаются определенные условия, по 1% дается отказ. Одним из ключевых в данном случае является вопрос о бенефициарном владении и общей структуре формирующейся группы.
