Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические основы исследования деловых циклов и кризисов
1.1. Эволюция экономических систем и её связь с макроэкономической динамикой 12
1.2. Теоретико-методологические подходы к исследованию циклов и кризисов 26
1.3. Теоретические и системные аспекты стабилизационной политики 48
Глава 2. Особенности деловых циклов и кризисов в российской экономике
2.1. Цикличность развития российской экономики (исторический аспект) 55
2.2. Методология прогнозирования российских кризисов 70
2.3. Прогноз макроэкономической динамики России 96
Глава 3. Государственное воздействие на макроэкономическую динамику в условиях эволюции мировой и российской экономических систем
3.1. Влияние мировой экономической системы на экономику и экономическую политику в России 106
3.2. Роль государства в регулировании деловых циклов и кризисов 116
3.3. Анализ взглядов современных ученых на антикризисные меры в России 129
3.4. Программа формирования и реализации стабилизационной политики в России 138
Заключение 151
Библиографический список 157
- Эволюция экономических систем и её связь с макроэкономической динамикой
- Цикличность развития российской экономики (исторический аспект)
- Прогноз макроэкономической динамики России
- Программа формирования и реализации стабилизационной политики в России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Важной проблемой экономической политики государства является противодействие циклическим колебаниям при развитии экономики. Однако в начале 2000-х годов зарубежными и отечественными учеными отмечалось сокращение амплитуды циклических колебаний экономики, прежде всего колебаний ВВП. Высказывались мнения о том, что достигнутый уровень знаний в области стабилизационной политики позволяет избегать глубоких спадов. Мировой финансово-экономический кризис, начавшийся в 2008 году, продемонстрировал, что на современном этапе развития экономики глубокие спады возможны, а их причины недостаточно изучены.
Теоретической базой для большинства современных конъюнктурных исследований является теория реального делового цикла, по сути позволяющая выявить лишь некоторые характеристики цикличности, но не ее причины. Многие авторы проводят количественные исследования экономического цикла, практически полностью отказываясь от разработки теоретических обоснований. По этой причине закономерности, лежащие в основе современных экономических циклов, остаются недостаточно изученными, что создает препятствия для разработки научно обоснованной целостной непротиворечивой системы проти- воциклической политики. Научные исследования, направленные на выявление характеристик делового цикла и формирование рекомендаций для проведения государственной экономической политики, имеют особую ценность.
Современный мировой финансово-экономический кризис, начавшийся в 2008 году, оказал крайне негативное влияние и на экономику России. В сочетании с ростом степени открытости национальной экономики проявились зависимость нашей страны от зарубежных рынков, моноотраслевая структура экономики, неразвитость финансовых институтов и другие экономические проблемы и диспропорции. Выяснилось, что механизмы государственного воздействия на экономический цикл неэффективны, а антикризисные меры зачастую принимаются с опозданием, не согласованы между собой и с долгосрочными целями развития. Анализ динамики доходов и расходов бюджета, денежной массы и ВВП России показывает, что государство стремится к сбалансированности бюджета и количественному ограничению денежной массы в экономике, но не проводит активную стабилизационную политику, кроме случаев глубокого падения ВВП.
Проводимые российским правительством антикризисные меры не объединены в систему стабилизационной политики и не вполне согласуются с поставленными стратегическими целями развития российской экономики. В связи с этим особую актуальность приобретает изучение особенностей макроэкономической динамики России в кризисный период и выработка рекомендаций по ее регулированию.
Степень разработанности проблемы. Причины циклических колебаний в экономике рассматриваются в работах следующих авторов: К. Викселя, Дж.
Гобсона, Г. Касселя, Дж. Кейнса, Ф. Кидленда, Дж. Кларка, Н. Кондратьева, У. Кэтчингса, Ф. Лавингтона, Э. Ледерера, Т. Мальтуса, К. Маркса, Ф. Махлупа, Л. Мизеса, А. Пигу, Э. Прескотта, В. Репке, Л. Роббинса, Ж. Сисмонди, Ф. Та- уссига, М. Туган-Барановского, И. Фишера, У. Фостера, Г. Хаберлера, Ф. Хайе- ка, Э. Хансена, Р. Харрода, Р. Хоутри, А. Шпитгофа, Р. Штигля, Й. Шумпетера, Ф. Энгельса.
В России существует научное направление, посвященное исследованию цикличности развития различных сфер общественной жизни, в том числе и экономики. Основателями данного направления являются В. Вернадский, Н. Кондратьев, П. Сорокин и А. Чижевский. Современные работы в рамках данной проблемы принадлежат А. Анчишкину, С. Глазьеву, Л. Клименко, Б. Кузыку, С. Меньшикову, Ю. Яковцу и другим авторам. Первые количественные исследования макроэкономической динамики в России были выполнены Кондратьевским конъюнктурным институтом в 1920-х годах. Современные исследования мировой динамики были проведены в 2009 году Институтом прикладной математики им. М. Келдыша РАН в рамках подпрограммы «Комплексный системный анализ и моделирование мировой динамики» Программы фундаментальных исследований РАН «Экономика и социология знания» (научные руководители - академики В. Садовничий и Г. Осипов).
Анализу структуры, особенностей и динамики экономики России последних 20-ти лет посвящены работы представителей Института экономики переходного периода: Е. Гайдара, С. Дробышевского, В. Стародубровского, Е. Худько и других.
Проблемы стабилизационной политики государства рассматриваются в работах М. Алле, Дж. Кейнса, Дж. Кларка, В. Ойкена, В. Репке, М. Фридмена, Э. Хансена, С. Харриса.
Реакцией на мировой финансово-экономический кризис, начавшийся в 2008 году, стали статьи и монографии известных ученых, в которых изложены авторские взгляды на причины нестабильности и предлагаются возможные антикризисные меры. Среди них можно особо отметить работы П. Кругмана и А. Аганбегяна.
Западный опыт исследования экономических циклов, кризисов и стабилизационной политики государства является более продолжительным, разнообразным и представляется важным для изучения и практического применения. Однако в отечественной экономической теории вопросы цикличности развития экономических систем не вполне разработаны. Так, недостаточно исследованы особенности циклических колебаний экономики России и методы их прогнозирования, а также специфика инструментов стабилизационной политики российского государства.
Цель диссертационного исследования состоит в выявлении особенностей экономических отношений при циклическом развитии, приводящих к кризисам в экономической системе России, и формировании комплекса мероприятий государственной стабилизационной политики.
Задачи исследования. В соответствии с целью диссертационного исследования были поставлены следующие основные задачи:
-
Выявить особенности динамики российской экономики как системы с 1991 года по настоящее время и установить характеристики российской экономической системы, влияющие на выбор подходов к прогнозированию и стабилизации ее циклического развития.
-
Оценить характер воздействия мировой экономики как внешней среды на российскую экономическую систему.
-
Выбрать методы, наиболее адекватные для прогнозирования кризисов в российской экономике.
-
Сформировать набор опережающих индикаторов экономических кризисов, проанализировать динамику этих показателей и выполнить прогноз возможности развития кризиса на краткосрочную перспективу.
-
Разработать комплекс мероприятий по формированию и реализации стабилизационной политики, а также рекомендации по разработке эффективной программы стабилизации для экономики России.
Объектом исследования является процесс циклического развития экономической системы России.
Предмет исследования - экономические отношения как элементы экономической системы в период кризиса и обеспечение их стабилизации.
Область исследования соответствует п. 1.1 («Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; закономерности эволюции социально-экономических систем; формирование экономической политики (стратегии) государства») и п. 1.3 («Макроэкономическая теория: теория деловых циклов и кризисов») паспорта научной специальности ВАК РФ (08.00.01 - «Экономическая теория»).
Теоретическая и методологическая основы исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составили разработки отечественных и зарубежных ученых в области анализа причин циклических колебаний экономики, изучения особенностей кризиса как фазы экономического цикла, методологии прогнозирования экономической конъюнктуры, формирования стабилизационной политики государства.
Методологической базой исследования послужили принципы формальной логики, а также системный подход, предполагающий рассмотрение объекта как целостного множества элементов в совокупности отношений и связей между ними. В работе применялись общенаучные методы исследования, такие как дедукция, индукция, анализ, синтез и методы математической статистики.
Достоверность и обоснованность научных положений и выводов базируется на проведенном сравнении результатов исследования с результатами, полученными отечественными и зарубежными учеными, а также на использовании апробированных методик. Исследование опирается на официальные статистические данные России и других государств, в том числе: Федеральной службы государственной статистики РФ, информационно-аналитические материалы Банка России, базы статистических данных ООН, бюллетени Международного валютного фонда, публикации и отчеты Всемирного банка.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
-
-
Доказано, что для объяснения процессов, происходящих в экономике современной России, наиболее адекватным следует считать подход, основанный на принципе эффективного спроса, в силу следующих причин: макроэкономическая динамика России с 1999 года по настоящее время определялась преимущественно совокупным спросом; основным фактором долгосрочного роста производства являлись инвестиции; высокая степень монополизации рынков и моноотраслевая структура экономики создают «жесткость цен», одну из основных предпосылок кейнсианской теории (стр. 57-64, 64-65, 73).
-
Выявлено, что экономика России перед кризисом 2008 - 2010 годов не находилась в состоянии так называемого «перегрева», поскольку в предшествующий период увеличение объемов иностранных заимствований со стороны реального сектора было вызвано недостаточной монетизацией экономики, расширение фондового рынка обеспечивалось увеличением валового накопления, причиной высокой инфляции было влияние совокупного предложения, рост реальных доходов населения отражал лишь восстановление после резкого спада 1990-х годов, а их текущий уровень оставался сравнительно невысоким (стр. 68, 110, 122-124, 131).
-
Предложен набор показателей - опережающих индикаторов, отражающих динамику ключевых характеристик конъюнктуры национальной экономики, таких как ставка рефинансирования, рыночные цены на ресурсы, индексы цен потребителей и производителей. Применение указанных индикаторов при анализе макроэкономической динамики позволяет выявить изменения в экономике, свидетельствующие о возможности кризиса, обеспечить достаточное качество краткосрочного прогнозирования с учетом различных сторон и особенностей экономической системы, не требуя привлечения больших массивов статистических данных (стр. 89-93, 98-99).
Теоретическая и практическая значимость работы. Положения диссертационного исследования расширяют теоретические представления об особенностях кризиса как фазы экономического цикла, причинах и последствиях современного финансово-экономического кризиса, особенностях экономической системы России и факторах, влияющих на ее динамику. Предложенные в исследовании алгоритм краткосрочного прогнозирования кризисов в экономике России, мероприятия стабилизационной политики и оценки ее эффективности могут быть использованы органами государственной власти при разработке программы формирования и реализации стабилизационной политики. В учебном процессе содержание работы может быть использовано при преподавании дисциплин «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Институциональная экономика», «Национальная экономика».
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на: II Межрегиональной научной конференции аспирантов и докторантов с международным участием «Актуальные проблемы современной науки и пути их решения» (Красноярск, КГТЭИ, 2009 г.), VIII Межрегиональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы развития потребительского рынка» (Красноярск, КГТЭИ, 2010 г.), ХП Межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Состояние современной экономики России с учетом зарубежного опыта» (Красноярск, КГТЭИ, 2010 г.), Международной научной конференции аспирантов и докторантов «Актуальные проблемы современной науки и пути их решения» (Красноярск, КГТЭИ, 2010 г.), V Всероссийской межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы социально-экономического развития России» (Москва, АТиСО, 2011 г.), IX Всероссийской научно-технической конференции с международным участием «Молодежь и наука» (Красноярск, СФУ, 2013 г.).
Выводы и рекомендации, полученные в ходе исследования, были использованы при реализации хозяйственно-договорной темы ГВ 10-07 по направлению «Мультипликативные эффекты в сфере потребления товаров и услуг Красноярского края и их влияние на социально-экономическое развитие региона» в ФГБОУ ВПО «Красноярский государственный торгово-экономический институт» (акт внедрения № 470 от 31.03.2011 г.).
Публикации по теме исследования. По теме диссертации опубликовано 15 работ общим объемом 5,68 п.л. (авт. - 3,56 п.л.), в том числе 6 статей общим объемом 2,64 п.л. (авт. - 1,54 п.л.) в рецензируемых научных изданиях, аннотированных ВАК.
Структура работы определяется логикой исследования и поставленными задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 151 источник; содержит 170 страниц текста, 47 таблиц и 17 рисунков, 1 приложение.
Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель, основные задачи, предмет, объект, методы исследования, положения, выносимые на защиту, научная новизна и практическая значимость результатов.
В первой главе «Теоретические и методологические основы исследования деловых циклов и кризисов» проанализированы достоинства и недостатки подходов разных авторов к определению понятия «экономическая система» и предложено выделение элементов экономической системы на основе принципа иерархии экономических отношений и системного подхода. Экономический цикл рассмотрен как форма проявления процесса развития экономических систем, классифицированы теории экономических циклов и кризисов. Стабилизационная политика государства исследована как часть процесса управления экономической системой.
Во второй главе «Особенности деловых циклов и кризисов в российской экономике» проанализировано развитие экономики России с 1991 года, выделены характерные черты, влияющие на ее конъюнктуру и возможность ее прогнозирования, исследована возможность применения математических методов, метода прогнозных межотраслевых балансов, метода, основанного на использовании опережающих индикаторов экономической конъюнктуры, и экспертных методов для прогнозирования макроэкономической динамики. Наиболее приемлемым признано сочетание опережающих индикаторов экономической конъюнктуры с методом экспертных оценок, предложена авторский алгоритм краткосрочного прогнозирования кризисных событий в экономике России.
В третьей главе «Государственное воздействие на макроэкономическую динамику в условиях эволюции мировой и российской экономических систем» описано влияние процессов, происходящих в мировой экономической системе на современном этапе, на экономику России. Выделены особенности финансово-экономического кризиса, начавшегося в 2008 году, характерные для экономики России, проанализирована эффективность антикризисных мер, проводимых российскими органами государственной власти. Предложены мероприятия по формированию и реализации стабилизационной политики государства в Российской Федерации.
В заключении сформулированы основные научные результаты и выводы.
Эволюция экономических систем и её связь с макроэкономической динамикой
Эволюция понятия «система» имеет длительную историю, восходящую к Древней Греции 2000 - 2500 лет назад. Первоначально оно означало: сочетание, организм, устройство, организация, строй, союз. Впоследствии развитие понятия происходило в направлении все большей универсализации, различные авторы по-разному его определяли.
С точки зрения современной науки, система - это совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность, единство. Таким образом, в самом общем случае понятие «система» характеризуется:
1. наличием множества элементов;
2. наличием связей между ними;
3. целостным характером [79].
Выделяют открытые системы - системы, обменивающиеся с окружающей средой веществом, энергией, информацией и т.п., а также закрытые системы - системы, у которых отсутствует какой-либо обмен с окружающей средой. Кроме того, различают простые и сложные системы. Простые системы имеют небольшое число элементов, количество взаимосвязей между которыми невелико. Простые системы слабее зависят от окружающей среды, хорошо управляемы, поведение их предсказуемо и мало изменяется во времени. Сложные системы, напротив, состоят из большого числа элементов с многообразными взаимосвязями. Если в простых системах существует единственная причинно-следственная связь, то в сложных системах причины часто отделены от следствий как в пространстве, так и во времени. Различные системы, представляющие множество взаимосвязанных элементов, выступающих как единое целое со всеми присущими ему внутренними и внешними связями и свойствами, изучаются в рамках системных исследований. Существуют различные подходы к исследованию систем:
«Классическая» теория систем. Эта теория использует классическую математику и имеет цели: установить принципы, применимые к системам вообще или к их определенным подклассам (например, к закрытым и открытым системам); разработать средства для их исследования и описания и применить эти средства к конкретным случаям. Учитывая достаточную общность получаемых результатов, можно утверждать, что некоторые формальные системные свойства относятся к любой сущности, которая является системой (к открытым системам, иерархическим системам и т.д.), даже если ее особая природа, части, отношения и т.д., не известны или не исследованы. «Классическая» теория систем, в частности, используется в экономической науке для выявления закономерностей функционирования организаций.
Использование вычислительных машин и моделирование. Системы дифференциальных уравнений, применяемые для «моделирования» или спецификации систем, обычно требуют много времени для решения, даже если они линейны и содержат немного переменных; нелинейные системы уравнений разрешимы только в некоторых частных случаях. По этой причине с использованием вычислительных машин открылся новый подход к системным исследованиям. Дело не только в значительном облегчении необходимых вычислений, которые иначе потребовали бы недопустимых затрат времени и энергии, и замене математической изобретательности заранее установленными последовательностями операций. Важно еще и то, что при этом открывается доступ в такие области, где в настоящее время отсутствует соответствующая математическая теория и нет удовлетворительных способов решения. Так, с помощью вычислительных машин могут анализировать системы, по своей сложности далеко превосходящие возможности традиционной математики; с другой стороны, вместо лабораторного эксперимента можно воспользоваться моделированием на вычислительной машине и построенная таким образом модель затем может быть проверена в реальном эксперименте. Возможность замены эксперимента математическим моделированием особенно ценна для макроэкономического прогнозирования и позволяет учитывать различные сценарии экономического развития. Так, математические модели, позволяющие прогнозировать поведение ключевых показателей экономики России, строятся Институтом народнохозяйственного прогнозирования РАН и используются Министерством экономического развития РФ.
Теория множеств. Общие формальные свойства систем и формальные свойства закрытых и открытых систем могут быть аксиоматизированы в языке теории множеств. По математическому изяществу этот подход выгодно отличается от более грубых и специализированных формулировок «классической» теории систем. Элементы теории множеств используются при построении математических моделей макроэкономической динамики.
Топология, включающая теорию графов и теорию сетей.
Теория графов. Многие системные проблемы относятся к структурным и топологическим свойствам систем, а не к их количественным отношениям. В этом случае используется несколько различных подходов. В теории графов, особенно в теории ориентированных графов (диграфов), изучаются реляционные структуры, представляемые в топологическом пространстве.
Теория сетей. Эта теория, в свою очередь, связана с теориями множеств, графов, ячеек и т. д. Она применяется к анализу таких систем, как нервные сети. Теория графов и теория сетей применяются для решения задач оптимизации в микроэкономике.
Кибернетика. В основе кибернетики, т.е. теории систем управления, лежит связь (передача информации) между системой и средой и внутри системы, а также управление (обратная связь) функциями системы относительно среды. Кибернетические модели допускают широкое применение, но их нельзя отождествлять с теорией систем вообще. В биологии и других фундаментальных науках кибернетические модели позволяют описывать формальную структуру механизмов регуляции, например, при помощи блок-схем и графов потоков. Использование кибернетических моделей позволяет установить структуру регуляции системы даже в том случае, когда реальные механизмы остаются неизвестными и система представляет собой «черный ящик», определяемый только его входом и выходом. Экономическая кибернетика позволяет решать задачи стратегического планирования и оптимального управления в экономической системе.
Теория игр. Несмотря на то, что теория игр несколько отличается от других рассмотренных системных подходов, все же ее можно поставить в ряд наук о системах. В ней рассматривается поведение «рациональных» игроков, пытающихся достичь максимальных выигрышей и минимальных потерь за счет применения соответствующих стратегий в игре с соперником (или природой). Следовательно, теория игр рассматривает системы, включающие антагонистические силы. Теория игр, в частности, широко применяется для решения задач институциональной экономической теории.
Теория решений. Эта математическая теория изучает условия выбора между альтернативными возможностями. Экономические приложения теории решений включают оценку рисков экономической деятельности, выбор инвестиционных проектов и другие задачи. Теория очередей. Рассматривает оптимизацию обслуживания при массовых запросах [79].
Начиная с рубежа 1970-х - 1980-х годов начинает развиваться новое междисциплинарное направление исследований, называемое «наукой о сложном». Данное научное направление посвящено исследованию систем с нелинейной динамикой, неустойчивым поведением, эффектами самоорганизации и т.п. Новая наука Г. Ханкеном была названа синергетикой, что в переводе с греческого означает «совместное кооперативное действие» [89, с. 28-29]. Можно дать различные определения синергетики:
синергетика - наука о самоорганизации физических, биологических и социальных систем; наука о коллективном, когерентном поведении систем различной природы;
синергетика - термодинамика открытых систем, находящихся вдали от равновесия;
синергетика - наука о неустойчивых состояниях, предшествующих катастрофе, и их дальнейшем развитии;
синергетика - наука об универсальных законах эволюции в природе и обществе [142].
Цикличность развития российской экономики (исторический аспект)
С точки зрения динамики, развитие российской экономики в 1991 -2010 годах подразделяется экономистами на следующие этапы:
1. кризис в экономике СССР 1990 - 1991 гг.
2. кризис, вызванный последствиями рыночных реформ 1992 - 1996 гг.
3. застой 1997 г.
4. кризис (дефолт) 1998 г.
5. период роста 1999 - 2007 гг.
6. кризис 2008-2010 гг.
Проанализируем макроэкономическую динамику России в последние годы. Для этого исследуем периодизацию развития российской экономики в 1990 - 2010 гг. в работах экономистов, выявим причины и особенности каждого из этапов, отметим события в финансовой, политической, социальной и других сферах, оказавшие значительное влияние на макроэкономическую динамику.
Первый после второй мировой войны по-настоящему крупный кризис в советской экономике начался ещё в конце 80-х гг. XX в. с сельского хозяйства и к 1990 г. охватил все сферы экономики. По мнению некоторых экономистов, этот кризис послужил причиной развала СССР. Однако следует отметить, что на фоне предшествующих экономических потрясений он не был особенно глубоким. Для первого этапа кризиса, датируемого 1990 - 1991 гг., характерен спад сельскохозяйственного производства, продолжившийся спадом грузовых и пассажирских перевозок, а затем и промышленного производства и других отраслей экономики.
С 1992 г. начинается второй этап кризиса, связанный с рыночными реформами в нашей стране. Размеры спада ВВП в этот период составляли в среднем по 7 % ежегодно. При этом структура падения ВВП по годам была различной. Так, в 1992 г. резко сократились все без исключения внутренние компоненты ВВП: потребление домашних хозяйств - на 30%, государственное потребление - на 28%, накопление основного капитала - на 11%). При этом чистый экспорт увеличился в 40 раз (за счет сжатия импорта). Отсюда главным фактором острого кризиса было сжатие внутреннего спроса, вызванное шоковой терапией, которая выражалась в мгновенном освобождении подавляющего большинства цен, особенно на потребительские товары и услуги. Либерализация торговли привела к образованию инфляционной спирали, в которой рост личных доходов отставал от роста цен. При этом правительством проводилось преднамеренное сокращение государственных расходов на производство вооружения и военной техники.
С 1993 г. в сокращении внутреннего рынка ведущую роль стало играть валовое накопление, а уже в 1995 - 1996 гг. на него приходилось практически всё сокращение ВВП. Тенденция к сокращению валового накопления продолжалась вплоть до 1999 г. и стала важной особенностью данного этапа развития российской экономики.
Исходя из данных официальной статистики, «дно» кризиса пришлось на 1996 г. Необходимо отметить, что кризис 1992 - 1996 гг. развертывался на фоне социальных и политических потрясений, связанных с первой Чеченской военной кампанией. Формирующаяся банковская система оставалась не достаточно надежной. Несовершенства регулирования рынка межбанковских кредитов приводили к кризисам банковской системы в 1993 и 1995 гг.
Данные 1997 г. показали незначительный рост реального ВВП на 1,4% впервые с начала рыночных реформ. Такой результат объяснялся исключительно ростом реальных располагаемых доходов домашних хозяйств и соответствующим ростом расходов на конечное потребление.
События 1998 г. вновь негативно повлияли на экономику. Последовавший за событиями августа финансовый кризис, выразившийся в девальвации, дефолте и временном коллапсе банковской системы, усугубил падение производства. Спад ВВП составил 5,3% за год. Сокращение ВВП, как и в предыдущие годы, произошло преимущественно за счет валового накопления. К 1998 г. достигла пика дестабилизация платежных отношений в экономике, средняя доля бартера в расчетах промышленных предприятий выросла до 51%.
В целом за этот период преобладающими факторами падения и стагнации были сокращение валового накопления и конечного потребления. Однако динамика их была различной: резко сжавшееся после реформ 1992 -1993 гг. конечное потребление стабилизировалось на низком уровне, а валовое накопление продолжало снижаться до 1999 г., делая продолжение кризиса и стагнации неизбежным. Почти шестикратная девальвация рубля во время кризиса 1998 г. сделала отечественное производство конкурентоспособным по ценам в сравнении с импортной продукцией и вызвала эффект импортозамещения, придавший экономике импульс роста. Увеличение реального ВВП в 1999 г. объясняется резким ростом чистого экспорта.
В 1999 - 2008 гг. ВВП России рос со средним темпом около 8% в год. В 2001 - 2002 гг. чистый экспорт снижался, рост ВВП на данном этапе происходил преимущественно за счет конечного потребления домашних хозяйств и валового накопления основного капитала. Вклад конечного потребления домашних хозяйств был наибольшим, в среднем около 44% годового прироста реального ВВП, доля конечного потребления государства составляла около 15%, в целом приростом конечного потребления в этот период объяснялось около 59 % годового прироста ВВП.
После продолжительного периода роста российская экономика вновь столкнулась с кризисными явлениями. Для прогнозирования их развития и совершенствования макроэкономической политики анализ особенностей макроэкономической динамики России особенно актуален.
Кризис 2008 - 2010 гг. стал серьезным вызовом для экономической и политической элиты. Никто не мог предсказать ни подобной глубины кризиса, ни его быстрого развертывания. К 2008 г. в экономике нашей страны действовали следующие тенденции:
1. высокий темп роста валового внутреннего продукта (ВВП).
2. опережающий рост обрабатывающих производств при хороших показателях роста промышленности в целом. Темп роста промышленности в 2007 г. составил 106,3 %, в 2008 г. немного отстал от предыдущего результата - 106,2 % в первом квартале и 105,5 % во втором квартале. При этом темпы роста обрабатывающих производств составляли соответственно 108,7 % и 108,1 %, а в 2007 г. - 109,5 %. 3. повышательная динамика инвестиций. В 2007 г. инвестиции выросли с рекордным темпом 121,1 %, в первом квартале 2008 г. их увеличение осталось сопоставимым - 119,1 %.
4. выполнение строительством роли отрасли-локомотива экономики. В первом квартале 2008 г. отрасль достигла небывалых темпов роста в 128,9 %, а во втором квартале - 118,2 %, что сопоставимо с уровнем 2007 г.
5. сохранение высоких темпов роста торговли. Оборот розничной торговли увеличился на 16,7 % в первом и на 14,4 % во втором квартале 2008 г.
Прогноз макроэкономической динамики России
Усложнение экономической системы ведет к усилению неопределенности и неустойчивости происходящих в ней процессов, что требует разработки новых методологических подходов к изучению макроэкономической динамики. Ученые считают, что цикличность экономической динамики сохранится в экономике XXI века, равно как и экономические кризисы, которые будут потрясать общество (все более синхронизированно в глобализованной экономике) каждое десятилетие при смене среднесрочных циклов, каждые полвека при смене Кондратьевских циклов. Однако эти кризисные потрясения не будут столь разрушительными и длительными, как в предыдущие столетия, поскольку получит развитие более надежное предвидение смены циклов и их фаз, экономических кризисов, будут выработаны эффективные методы антикризисного регулирования. Кроме того, отмечается, что в связи с глобализацией экономики в XXI веке цикличная ритмика экономической, технологической и социальной динамики России будет проявляться более четко и более синхронизировано с пульсацией мировой экономики [44, с. 32, 120].
Мировой финансово-экономический кризис 2008 г. отчетливо продемонстрировал важность исследований макроэкономической динамики. Всего за несколько месяцев из финансового кризиса в США и развитых странах Европы он перерос в глобальную рецессию, тяжело отразившуюся на реальном секторе экономики. В силу неожиданности кризисных явлений для мировой экономической и политической элиты, первоначальная реакция на них была достаточно хаотичной и направленной на торможение быстрого развертывания кризиса, а не на опережение и преодоление его.
Для того чтобы подготовиться к кризисным ситуациям и смягчить их отрицательные последствия, необходимо заранее предвидеть их наступление. Однако ошибочный прогноз кризиса может его спровоцировать, вызвав панику. Для качественного прогнозирования кризисов в социально-экономических системах необходима опора на теории циклов и кризисов, на изучение обширного исторического опыта, современную методологию прогнозирования кризисов, богатую статистическую базу. Сложность обеспечения всех этих условий приводит к тому, что возможности прогнозирования .кризисов в настоящее время ограничены, однако появляются новые подходы к пониманию поведения таких систем. В этих подходах используются идеи, успешно применяемые для прогноза катастроф и сильных землетрясений. Разработанные в этой области статистические методы могут также применяться и для социально-экономических систем [69].
Алгоритм прогнозирования может быть кратко описан следующим образом. Даны временные ряды показателей, описывающих макроэкономическую динамику до текущего момента и содержащие потенциальные предвестники кризисных событий. На основе анализа этих рядов необходимо ответить на вопрос, произойдет ли кризис в течение некоторого фиксированного периода в будущем. Если ответ положителен, то этот период называется периодом тревоги. Такой прогноз нацелен не столько на понимание закономерностей поведения экономической системы, сколько на идентификацию предвестников кризисных явлений. Результатом такого прогноза может быть:
1. ложная тревога - в течение объявленного периода тревоги прогнозируемое событие так и не произошло;
2. успешный прогноз - в течение объявленного периода тревоги прогнозируемое событие имело место;
3. пропуск цели - прогнозируемое событие не было предсказано, то есть произошло вне периода тревоги.
Результат прогноза зависит от целого ряда параметров, включая выбор данных и определение прогнозируемого события, что порождает опасность самообмана в результате подгонки их значений. Поэтому результаты применения алгоритма требуют тщательной проверки. Очевидно, что решающей проверкой является только прогноз на перспективу.
Для прогнозирования макроэкономической динамики России будем использовать алгоритм, основанный на анализе динамики следующих макропоказателей
Прогнозируемым событием для данной методики считается снижение ВВП в реальном выражении в течение более чем 1 квартала.
Поведение показателей, трактуемое как сигнал возможного ухудшения конъюнктуры, представлено в таблице 2.28.
Отбор показателей произведен на основе ретроспективного анализа их динамики. Поведение показателей, трактуемое как сигнал возможного кризиса, определено на основе сравнения их изменений в предкризисные периоды в прошлом и выявления повторяющихся особенностей поведения. Экономический смысл сигналов данных показателей заключается в следующем. Сигнал показателя 1 обозначает недостаток ликвидности на денежном рынке, который может привести к удорожанию кредита и, как следствие, падению производства и ВВП. Сигнал показателя 2 обозначает длительное (в течение не менее, чем трех месяцев) снижение биржевых котировок нефти марки Brent и показывает ухудшение положения ведущих российских экспортеров и снижение нефтегазовых доходов бюджета.
Сигнал показателя 3 предполагает дефляцию на рынке потребительских товаров или высокий уровень инфляции (более 2 % в месяц). Показатель 4 сигнализирует о возможном кризисе при снижении цен производителей промышленных товаров (дефляции) или их росте более чем на 3 % в месяц. Сигнал показателя 5 предполагает наличие тенденции к спаду объемов промышленного производства в течение не менее чем трех месяцев.
Прогноз производится по данным за два квартала с шагом в 1 квартал, однако используются помесячные статистические данные. При наличии сигналов не менее чем трех показателей, назначается «период тревоги» в течение следующих двух кварталов. При этом чем больше в анализируемом периоде сигналов каждого из показателей, тем выше вероятность того, что прогнозируемое событие произойдет. Вероятность кризиса считается значимой, если хотя бы два из индикаторов дают свои сигналы более чем в одном месяце анализируемого периода. Однако прогноз не может быть сделан, если в анализируемом периоде снижение реального ВВП уже имело место, так как динамика показателей отражает текущее ухудшение макроэкономической ситуации.
Программа формирования и реализации стабилизационной политики в России
Сущность программно-целевого подхода состоит в четком определении целей, разработке программ для их оптимального достижения, выделении необходимых ресурсов для осуществления программ и определении лиц, ответственных за их выполнение. Необходимость использования данного подхода для формирования и реализации стабилизационной политики нашей страны обусловлена следующими причинами:
1. необходимость кардинального изменения неблагоприятных пропорций, структуры, тенденций развития экономики и социальной сферы;
2. комплексность проблемы макроэкономической стабилизации, требующей скоординированных действий различных органов власти по реализации программы;
3. неэффективность использования механизмов воздействия на макроэкономическую динамику в имеющейся структуре власти;
4. необходимость скоординированного использования финансовых и материальных ресурсов различной ведомственной, отраслевой, региональной и иной принадлежности;
5. необходимость обеспечения следования долгосрочным целям экономического развития в условиях стихийных рыночных процессов;
6. необходимость обеспечения единства методологических и методических подходов к государственному воздействию на экономику на всех уровнях власти и на длительный срок;
7. возможность обеспечения общественного контроля над государственным регулированием экономики путем экспертизы, формирования межведомственных комиссий и т.п.;
8. возможность использовать эффект мультипликатора для достижения максимального результата с помощью ограниченных бюджетных средств.
Для задания целей стабилизационной политики необходимо:
1. руководствоваться целями долгосрочных программ экономического развития страны и починять им проводимые меры;
2. проводить анализ текущей макроэкономической ситуации и прогнозирование ее развития различными способами: экспертным путем, с помощью «экономических барометров», методами математического моделирования.
Исходя из проведенного анализа, стабилизационная политика в России должна использовать скорее кеинсианские методы государственного воздействия на экономическую систему. Однако при этом она должна быть согласована с долгосрочными целями экономического развития такими как:
1. демонополизация экономики;
2. диверсификация, преодоление сырьевой специализации;
3. формирование независимого финансового рынка и внутренних источников капитала;
4. модернизация, стимулирование инвестиций в основной капитал ;
5. совершенствование институтов;
6. социальная поддержка населения.
Для достижения этих целей, прежде всего, необходимо принятие законов о стратегическом планировании и придание самим стратегическим планам формы федеральных законов. Стабилизационные меры должны оформляться ФЗ «О бюджете Российской Федерации» на соответствующий год, подзаконными актами, в том числе указами президента, решениями правительства, нормативными актами Банка России.
Методология стратегического планирования предполагает наличие системы, включающей следующие элементы:
совокупность долгосрочных макропрогнозов;
выбор конкретных приоритетов технико-технологического развития и инструментов их реализации, включая комплекс долгосрочных «концепций», среднесрочных программ и индикативных планов;
институты организации соответствующей плановой деятельности;
методы контроля и механизмы ответственности за достижение запланированных результатов.
На сегодня в нашей стране сделаны значительные усилия по формированию отдельных элементов этой системы. Так, в ноябре 2008 г. была принята «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года». Действуют федеральные целевые программы по следующим направлениям: жильё, развитие высоких технологий, транспортная инфраструктура, Дальний восток, село, социальная инфраструктура, безопасность, развитие регионов, развитие государственных институтов. Образованы институты развития, система которых включает в себя организации, ориентированные на поддержку малого бизнеса (Российский банк развития, фонды поддержки малого и среднего бизнеса), стимулирование экспорта (Росэксимбанк) и жилищного строительства (Агентство ипотечного жилищного кредитования), развитие передовых технологий (Роснано, Российская венчурная корпорация), а также международного инвестиционного сотрудничества (Евразийский банк развития). Однако принятые в данной области решения остались нереализованными из-за кризисного сжатия государственных расходов, а также из-за несоответствия структуры антикризисных ассигнований заявленным стратегическим приоритетам. Расходы на антикризисные меры не были увязаны с выполнением Концепции.
На основе Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года построим дерево целей (рисунок 3.7)
В целом проведение мер стабилизационной политики соответствует поставленным перед нашей страной стратегическим целям. Устранение избыточного государственного регулирования экономики является единственной значимо конфликтующей целью. Отказ государства от проведения системной стабилизационной политикой вызван, вероятнее всего, общей направленностью его деятельности на дерегулирование, максимальное сокращение вмешательства в экономику. Однако, как было показано в первой главе, экономика является сложной и неравновесной системой, ее развитие вероятностно. Достижение поставленных масштабных целей невозможно без активного вмешательства государства. Поэтому, на наш взгляд, дерегулирование необходимо осуществлять в отдельных сферах, а не в экономике в целом.
Похожие диссертации на Стабилизационная политика Российского государства в условиях современного экономического кризиса
-
