Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Экономическое содержание социального капитала 10
1.1 Социальный капитал как экономическая категория 10
1.2 Экономическая структура социального капитала 30
1.3 Уровни обобществления социального капитала и социальная рента 47
Глава 2. Институциональный анализ социального капитала 66
2.1 Социальный капитал как фактор формирования институциональной среды 66
2.2 Социальный капитал и трансакционные издержки 91
Глава 3. Социальный капитал в современной экономической системе 106
3.1 Инвестиции в социальный капитал и его роль в воспроизводственном процессе 106
3.2 Тенденции развития социального капитала в современной России 128
Заключение 143
Список использованной литературы 150
Приложения 161
- Социальный капитал как экономическая категория
- Уровни обобществления социального капитала и социальная рента
- Социальный капитал и трансакционные издержки
- Тенденции развития социального капитала в современной России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На экономическое положение страны и ее отдельных регионов помимо производственно-экономических факторов (наличие материальных ресурсов производства, обеспеченность трудовыми ресурсами, научно-технический прогресс) оказывают влияние и такие факторы, как институциональная среда, нормы морали, традиции, отражающие особенности взаимоотношений людей в определенных социально-экономических условиях. В этой связи понятие «капитал» в экономической науке стало трактоваться более широко, стали выделяться его новые различные формы. Это касается и социального капитала, накопление и функционирование которого может приводить к улучшению экономических результатов не только отдельной фирмы, но и страны в целом, а также отдельных ее регионов.
В современных условиях социальный капитал является значимым фактором, влияющим на экономическое развитие стран. Роль социального капитала в экономике обусловлена, прежде всего, тем, что он облегчает экономическим агентам доступ к информации и благам, что в свою очередь увеличивает объем доступных ресурсов, а также снижает издержки. Эффективность экономик с высоким уровнем социального капитала определяется, прежде всего, сокращением затрат на государственные институты, контроль за соблюдением соглашений и контрактов как формальной основы экономических отношений. Как элемент социально-экономической системы социальный капитал увеличивает отдачу от инвестирования в другие виды капиталов (природный, финансовый, физический и человеческий), и вследствие этого ведет к более эффективному экономическому росту и социально-экономическому развитию. Таким образом, социальный капитал способствует формированию таких институтов, норм и моделей поведения, которые могут оказывать влияние на развитие экономики. Социальный капитал, влияя на социально-экономическое развитие и рост качества жизни населения, выступает конкурентным преимуществом различных экономических агентов и подсистем социально-экономической системы, обеспечивая его обладателям реальные экономические выгоды, связанные с экономией издержек, дополнительным приростом национального продукта и дохода.
Многомерность и многоаспектность социального капитала как экономической категории привела к тому, что на сегодняшний день существует множество подходов к исследованию социального капитала. Это делает актуальным уточнение понятийного аппарата социального капитала, дальнейший анализ природы, структуры и форм его реализации.
Степень научной разработанности проблемы. Рассмотрение концепции социального капитала в экономической науке происходит в рамках нескольких направлений. В научной литературе рассматривается проблема содержания социального капитала экономических агентов, поднимаются вопросы, связанные с отдачей от социального капитала, его оценкой. Теоретическую базу исследования социального капитала заложили П.Бурдье, Э.Глейзер, Дж.Коулман, Р.Патнэм. У П.Бурдье социальный капитал проявляется только на индивидуальном уровне как совокупность актуальных или потенциальных ресурсов, связанных с наличием крепких сетей связей, более или менее институционализированных отношений взаимного знакомства и признания. По Дж. Коулману, социальный капитал не может принадлежать индивиду обособленно, а возникает из отношений между индивидами и функционирует в связях между ними, в их взаимодействии.
Большое внимание в российской экономической литературе уделяется содержанию социального капитала, его составу, функциям. Данные вопросы поднимаются в работах Н.Апариной, Р.Блом, М.Будановой, А.Бузгалина, Н.Бу совой, А.Вавилова, М.Гуравичева, В.Деменьтьева, И.Дискина, А.Конькова, М.Курбатовой, Ю.Латова, Л.Мясниковой, Е.Полищука, М.Савельевой, М.Савиной, А.Саградова, С.Штырбул, Е.Ясина.
В сфере институциональных исследований весомых результатов достигли зарубежные ученые: Т.Веблен, Р.Коуз, Дж.Коулман, К.Менар, Г.Мюрдаль, Д.Норт, М.Олсон, российские: А.Аузан, С.Валентей, В.Вольчик, С.Глазьев, В.Иноземцев, Р.Нуреев, В.Радаев, ученые ближнего зарубежья: В.Геец, В.Евдокименко, Э.Либанова, Ю.Пахомов, А.Чухно и др. Социальный капитал с использованием институционального подхода изучали В.Вольчик, А. Ляско, А.Олейник, С.Ракша, С.Сысоев и др.
Уровневый подход к рассмотрению социального капитала затрагивается в работах В.Титова, О.Демченковой, А.Красиловой, и др.
Несмотря на существующий мировой и отечественный опыт в изучении категории «социальный капитал», за пределами исследовательского интереса до сих пор остается ряд проблем, касающихся комплексного определения социального капитала и его влияния на экономическое развитие. Недостаточно исследованы институциональные основы функционирования социального капитала, его структурные уровни и формы реализации.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью работы является раскрытие институционально-экономических особенностей функционирования и развития социального капитала. Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи, отражающие логику и структуру диссертационного исследования:
дать характеристику социальному капиталу как экономической категории, выявить его структуру и уровни обобществления, проанализировать инвестиции в социальный капитал и их влияние на экономическое развитие;
показать взаимосвязь социального капитала и институциональной среды экономической системы;
систематизировать элементы социального капитала, раскрыть направления влияния элементов социального капитала на трансакционные издержки;
выявить тенденции развития социального капитала в современной России.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования выступает социальный капитал как экономическая категория и экономический институт.
Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования являются социально-экономические процессы и отношения, связанные с формированием и функционированием социального капитала в экономической системе.
Теоретико-методологическую базу исследования составили работы зарубежных и российских экономистов, занимающихся проблемой социального капитала, изучением его функций и структуры на разных уровнях социально-экономической системы. В процессе исследования использовались методы научной абстракции, анализа и синтеза, индукции и
дедукции, единства качественного и количественного анализа, системный анализ, методы статистического и сравнительного анализа, индексный метод.
Эмпирическую базу исследования составили информационные и статистические источники органов государственной статистики, данные переписей населения и опросов, сайты сети Интернет, а также материалы международных конференций, научных конференций, семинаров и симпозиумов, библиотечные фонды.
Область исследования. Диссертация соответствует специальности 08.00.01 Экономическая теория по пунктам: п. 1.1 «Воспроизводство общественного и индивидуального капитала», «Эффективность общественного производства», «Взаимодействие экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур»; п. 1.4 «Институциональная экономическая теория: трансакционные издержки» раздела 1 «Общая экономическая теория» Паспорта специальности ВАК 08.00.01 - «Экономическая теория».
Научная новизна и основные результаты диссертационного исследования, выносимые на защиту:
-
Обоснована трактовка социального капитала как совокупности структурированных социально-экономических отношений, основанных на взаимно признанных неформальных институтах (нормах и ценностях), следование которым приносит выгоду субъектам этих отношений в виде социальной ренты. Раскрыто содержание обобществления социального капитала как выражения экономических границ (масштаба) образования и присвоения социальной ренты. Показан многоуровневый характер обобществления социального капитала (уровень отдельного экономического агента, мини-, микро-, мезо-, макро- и глобальный уровни). Раскрыта природа и дана типологизация инвестиций в социальный капитал. На этой основе проведено сопоставление издержек и результатов инвестирования в социальный капитал; выявлены причины, условия и источники формирования социальной ренты на каждом уровне его обобществления.
-
Показана взаимосвязь социального капитала и институциональной среды: социальный капитал выступает фактором формирования последней, а она, в свою очередь, воздействует на эффект от реализации социального капитала, обеспечивая выгоду экономическим агентам, социально-экономическое развитие и повышение качества жизни. Обосновано, что
накопление и воспроизводство социального капитала реализуется через закрепление социального капитала как экономического института, что приводит к снижению трансакционных издержек и усилению стимулов для активизации хозяйственной деятельности экономических агентов.
-
На основе систематизации основных элементов социального капитала (доверие, нормы, ценности, правила, социальные связи, деловая репутация, культура) выявлены конкретные положительные последствия реализации каждого из указанных элементов. Показано, что высокий уровень социального капитала ведет к снижению трансакционных издержек по следующим основным направлениям: понижение рисков оппортунистического поведения; уменьшение неопределенности; сокращение издержек по согласованию различных интересов экономических агентов и расходов на защиту прав собственности; снижение асимметричности информации; увеличение информационных обменов; сокращение издержек осуществления мониторинга и контроля за контрагентами; преодоление неполноты контрактов и ее последствий.
-
Разработан индекс социального капитала на основе агрегирования его основных показателей на каждом из уровней его обобществления. Осуществлена его апробация применительно к экономике России за период 2002-2010 гг. Выявлены основные тенденции развития социального капитала в российской экономике: концентрация социального капитала преимущественно на миниуровне; сильная подверженность влиянию кризиса социального капитала на мезоуровне; недоиспользование социального капитала как фактора экономического роста на макроуровне.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая
значимость работы заключается в обогащении научных представлений о
содержании, структуре, формах реализации социального капитала,
особенностях его функционирования на различных уровнях социально-экономической системы.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов:
в научных исследованиях - для разработки комплексного подхода к обеспечению роста социального капитала на различных уровнях экономики;
в практике государственного управления - при разработке программ социально-экономического развития, в институциональном проектировании и устранении дисфункций социального капитала в его развитии;
в учебном процессе - при разработке курсов «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Институциональная среда российского бизнеса», «Экономика общественного сектора», «Управление человеческими ресурсами».
Апробация научных результатов. Основные научные положения, выводы и результаты диссертации нашли отражение в 12 публикациях, общим объемом 4,4 п.л., включающих 4 научных статьи в ведущих рецензируемых научных журналах перечня ВАК, общим объемом 1,7 п.л.
Основные положения работы, выводы и предложения по их практической реализации обсуждались на: II Всероссийской научно-практической конференции «Информационные технологии в системе социально-экономической безопасности России и ее регионов», Казань, ТГГПУ, 20.10.09-23.10.09; Итоговых конференциях КГУ за 2009, 2010 и 2011 гг.; III международной научно-практической конференции «Мир и Россия», Москва, РУДН, 11.11.10-12.11.10; IX международной научно-практической конференции «Страны с развивающимися рынками в условиях глобализации», Москва, РУДН, 17.03.10-19.03.10; Международной научной конференции «Актуальные вопросы современной экономической науки», Липецк, 20.02.10-20.02.10; Первой международной научно-практической конференции «Устойчивое развитие социально-экономических систем: вопросы теории и практики», Казань, КФУ, 17-18 февраля, 2011 г.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений. Общий объем работы составляет 161 страницу. Библиографический список включает 138 источников.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, характеризуется степень ее разработанности, ставятся цели и задачи, определяется предмет и объект исследования, рассматривается научная новизна.
Первая глава посвящена теоретическим вопросам исследования сущности социального капитала как экономической категории, его свойств в
социально-экономической системе, рассмотрению экономической структуры социального капитала, уровней его обобществления и социальной ренты.
Во второй главе применяется институциональный подход к анализу роли социального капитала в экономике. Исследуются направления, по которым социальный капитал снижает трансакционные издержки, и его взаимосвязь с институциональной средой.
Третья глава раскрывает понятие инвестиций в социальный капитал и их виды на различных уровнях его обобществления. Разрабатывается индекс социального капитала, на его основе анализируются основные тенденции развития социального капитала в российской экономике.
В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.
Социальный капитал как экономическая категория
Современные ученые-экономисты анализируют как традиционные, так и новые факторы, оказывающие влияние на экономическое развитие, такие как человеческий капитал, инновации и др. В современных социально-экономических науках обсуждение видов и значения различных экономических ресурсов происходит в основном при помощи теоретического конструкта «капитал» (capital - в буквальном переводе «главный»). В начале XXI в. в частности, наиболее популярными категориями обществоведческого дискурса становятся понятия «человеческий капитал» и «социальный капитал». Концепция социального капитала прочно вошла в последнее время в область ключевых интересов как западного, так и российского экономического сообщества. Это можно объяснить тем, что социальный капитал среди других форм капитала занимает особое место, поскольку отношения здесь образуют саму сущность капитала, а не просто придают определенным ресурсам форму капитала.
Глобализация современного мира также расширяет проблематику социального капитала как ресурса, необходимого для повышения эффективности функционирования экономики, устойчивого развития и международной экономической безопасности. Внимание к социальному капиталу со стороны экономистов обусловлено тем, что взаимоотношения людей в рамках различных экономических и социальных групп, нормы, правила, отношения доверия могут привести к получению более высоких результатов, если эти элементы имеют позитивную направленность. Все шире признается тот факт, что социальный капитал является одним из первостепенных факторов, оказывающих влияние на экономическое развитие. В то же время при огромной методологической значимости и научном интересе к проблематике социального капитала в экономике остается немало нерешенных, дискуссионных проблем, в том числе по определению понятия и оценки социального капитала. Все более важную роль в экономике начинают играть институциональные факторы, имеющие тесную связь с взаимоотношениями людей. Эти факторы можно объединить с помощь понятия социальный капитал, который является важным институтом современных социально-экономических отношений, элементом экономических систем. В тоже время более глубокой теоретической проработки требуют вопросы роли информации и знаний, человеческого и социального капитала в формировании конкурентоспособности экономики, а также вопросов обеспечения устойчивого социально-экономического развития. Ключевое значение такой категории как социальный капитал в современных исследованиях рассматривается для целого ряда вопросов: экономического развития, распространения инноваций, формирования социального государства.
Поведение экономического агента формируется под воздействием не только рационального личного интереса, но и эмоций, моральных ограничений, социальных обязательств и ожиданий, доверия и знаний. Условием эффективного функционирования организации является способность индивидов взаимодействовать друг с другом, их способность работать в команде, доверять деловым партнерам и коллегам. В противном случае, необходимо проводить дополнительные дорогостоящие проверки, чтобы исключить возможность оппортунистического поведения. Именно поэтому исследование социального капитала становится актуальным и должно стать предметом пристального внимания экономистов, как в теоретическом, так и в практическом плане. На настоящий момент существует множество подходов к определению категории «социальный капитал» (Приложение 1). Вместе с тем, все они являются достаточно дискуссионными, и ни одно из них ни стало универсальным и широкоиспользуемым. Что во многом связано с отсутствием единого методологического подхода к установлению сущностных характеристик исследуемого понятия. Многомерность и многоаспектность социального капитала как экономической категории привела к тому, что на сегодняшний день существует множество подходов к исследованию социального капитала. Подойти к определению сущности социального капитала в условиях его возрастающей значимости в современной социальной и экономической теории ученые пытаются различными способами. Например, путем составления типологий, так одна из них предложена Л.В. Стрельниковой в статье «Социальный капитал: типология зарубежных подходов».
И.В. Соболевой при анализе обстоятельств и необходимости введения в научный оборот понятия социального капитала предложено несколько основных причин возникновения данной концепции:
- кризис основного направления экономической мысли прошлого века неоклассической доктрины, в основе которой лежит принцип методологического индивидуализма, редуцирующего поведение социальных групп к индивидуальному поведению;
- кризис сложившихся в западных странах моделей государства благосостояния, базирующихся на солидарных (консенсуальных) принципах. Вопреки мнению некоторых неолибералов, он продуцирует не отказ от социального государства, а поиск новых механизмов его развития, способствующих с помощью социального единения росту конкурентоспособности;
- отчетливая взаимосвязь доминирующих в обществе нормативных установок, социального климата, с одной стороны, и динамики экономического развития с другой.
Необходимо дополнить их следующими основополагающими факторами оформления теории социального капитала в качестве актуальной современной экономической категории:
- признание перспективным применения в научных изысканиях системных методов исследования, а также междисциплинарного подхода, способствующего взаимному обогащению, более разностороннему и всеобъемлющему анализу исследуемой концепции;
- осознание актуальности в современной экономической теории институциональных подходов при исследовании поведения экономических субъектов, становление институциональной среды в качестве одной из неотъемлемых экономических реалий;
- трансформация самого экономического понимания капитала в связи с введением в экономический оборот так называемых невещественных форм капитала, в первую очередь концепции человеческого капитала, важность и экономическая состоятельность которой сегодня неоспорима.
- рассмотрение социального капитала как одного из факторов реализации социально-экономической доминанты в обществе.
Основополагающим фактором формирования концепции социального капитала является вопрос рассмотрения социального капитала на соответствие конституирующим принципам экономической категории «капитал». Анализ концепций социального капитала указывает на неоднородность подходов при определении данной проблемы Существующие подходы к исследованию социального капитала имеют ряд слабых сторон.
Во-первых, в большинстве исследований отсутствует глубокий теоретический анализ исследуемой категории, не проводится аналогии с экономическим капиталом. Это приводит к отсутствию четких определений, целостных концепций, подмене понятий.
Во-вторых, за исключением работ П. Бурдье и Дж. Коулмана не объясняется как группа, семья, общество генерирует и накапливает социальный капитал.
В-третьих, ряд исследователей, например, Д. Родрик, справедливо отмечают негативное влияние на социальный капитал, накопленный обществом, разделение его членов по национальным и религиозным признакам.4 Однако, мало кто говорит об отрицательном влиянии на консолидацию общества высокой дифференциации населения по доходам и т.д. Решение перечисленных проблем невозможно без исследования изменений происходящих в экономической науке и экономической системе, оказавших влияние на формирование и развитие категории «социальный капитал», выработки определения социального капитала, только при наличии которого, возможно построение его структуры, изучение его функций и т.д.
Понятие социального капитала в экономике явилось логическим продолжением развития концепции человеческого капитала. Т. Шульц, Г. Беккер и ряд других ученых смогли принципиально раздвинуть границы предмета экономической науки, расширить область применения экономических методов исследования.
Уровни обобществления социального капитала и социальная рента
Социальный капитал, влияя на социально-экономическое развитие и рост качества жизни населения, выступает конкурентным преимуществом различных экономических агентов и подсистем социально-экономической системы. Наиболее известными учеными, занимающимися тематикой социального капитала и его уровневой структурой являются П.Бурдье, Дж.Коулман, Р.Патнэм, И.Дискин, И. Дискин, М.Курбатова, Н.Апарина. У П.Бурдье социальный капитал проявляется только на индивидуальном уровне. Так, он определяет социальный капитал как совокупность актуальных или потенциальных ресурсов, связанных с наличием крепких сетей связей, более или менее институционализированных отношений взаимного знакомства и признания.41 Дж. Коулман обосновывал, что социальный капитал не может принадлежать индивиду обособленно, а возникает из отношений между индивидами и функционирует в связях между ними, в их взаимодействии.42 Уровневый подход к рассмотрению социального капитала затрагивается в работах Титова В.Н., Демченковой О.А. и др.
Соответственно, в научной литературе встречается описание социального капитала и его источников на микро-, мезо- и макроуровнях общества, однако подходы к определению его сущности на данных уровнях сильно отличаются. Так социальный капитал микроуровня одними авторами трактуется как ресурс отдельного экономического агента, а другими - как ресурс малой группы (домохозяйства). Таким образом, возникает необходимость в более детальном разграничении уровней социального капитала и определении его сущностных характеристик. С нашей точки зрения, накопление социального капитала может происходить на нескольких уровнях экономической системы: на уровне экономического агента, мини-, микро-, мезо-, макро- и глобальном уровне, (рис.1)
Деление социального капитала по уровням обобществления основано на институциональной структуре социально-экономической системы. Под обобществлением социального капитала понимаются экономические границы (масштаб) образования и присвоения социальной ренты, которая получается все больщим количеством экономических агентов, по мере перехода на более сложные уровни, вне зависимости от их предшествующих вложений. Уровень экономического агента отражает уровень рассмотрения отдельного экономического агента. МиниСК отражает отношения, возникающие в домохозяйствах. МикроСК: отношения внутри институциональных единиц: бизнес, НКО. МезоСК: отношения внутри институциональных секторов; между институциональными единицами (отрасль, регион). МакроСК: отношения между институциональными секторами (государство). Глобальный СК: между национальными экономическими системами.
Уровень экономического агента определяется принципом экономической рациональности в применении социально-экономических норм и правил. Экономический субъект ведет себя рационально, если он уже на стадии формировании интересов учитывает в своей деятельности предпочтения общества. В противоположном случае разрыв между частным и общим интересом не позволит ему максимизировать функцию индивидуальной полезности, так как некоординированные действия индивидов в условиях несовершенного рынка будут приводить к нарастанию взаимных ущербов и потерям в индивидуальном благосостоянии. И чем менее действия экономических агентов ориентированы на типичные, принятые в обществе нормы, ценности и модели поведения и чем более они случайны, тем больше вероятность негативных внешних эффектов. Однако, с другой стороны, возможности формирования социального капитала индивида ограничены его включенностью в определенные социально-экономические отношение. Социальный капитал отдельного человека, индивидуума, который можно определить как неотделимые от человека характеристики, влияющие на его социально-экономическую деятельность, такие как, навыки, знания, творческий потенциал, предприимчивость, и др. Чем больше у экономического агента знакомых, тем больше его возможности использовать свой социальный капитал: найти работу не обращаясь в кадровые агентства, устроить ребенка в садик, не затрачивая времени и дополнительных средств. Таким образом, инвестиции в личные связи с целью получения желаемых результатов, затраты времени и других ресурсов в установление и поддержание личных связей можно считать инвестициями в накопление социального капитала экономического агента.
Соответственно, размер социального капитала на данном уровне определяется как инвестициями (затраты на формирование и поддержку личных связей, затраты на поддержание щирокой сети социальных контактов, затраты связанные с укреплением собственной позиции в группе), так и внутренними характеристиками, связанными с индивидуальными особенностями человека. Если рассматривать экономического агента, через призму теории человеческого капитала, то его карьерное развитие будет зависеть от его способностей, образования и опыта работы. Анализ с использованием концепции социального капитала, показывает, что карьерное положение работника зависит от тех отношений, в которые он включен в организации. Из этих отношений он может извлекать непосредственную выгоду, развивая свой человеческий капитал. И наоборот, они могут препятствовать его карьерному росту. Социальный капитал - это ценность, создаваемая сотрудниками через отношения с другими людьми, не только для себя, но и для компании.
В теоретической модели, предложенной Глейзером,43 индивидуальный социальный капитал обладает следующими свойствами: увеличивается с ростом ставки дисконтирования; снижается с ростом мобильности индивида; снижается с ростом альтернативных издержек времени; увеличивается с ростом отдачи от профессий, требующих социальных навыков; снижается в течение жизни индивида. Подобные эффекты свойственны любому виду капитала, и данное определение индивидуального социального капитала -важная предпосылка к пониманию его формирования на следующих уровнях обобществления социального капитала.
Кроме того, социальный капитал экономического агента может рассматриваться как один из факторов экономического роста, прежде всего потому, что он активно формируется и корректируется в процессе образования индивидов. Образование оказывает положительное влияние на экономический рост не только напрямую - освоение новых знаний и совершенствование технологий, но и косвенно, формируя благоприятную для развития социально-экономическую среду. Начиная с работы Пая Н. и Джунна Д. в литературе выделяется три эффекта, посредством которых образование оказывает влияние на социальный капитал: абсолютный, относительный и кумулятивный.44
- Абсолютный эффект наблюдается, когда показатели социального капитала зависят от собственного уровня образования индивида и не зависят от среднего уровня образования в его социальном окружении.
- Относительный эффект наблюдается, когда позитивные результаты от роста индивидуального уровня компенсируются увеличением среднего уровня образования в социальном окружении.
- Кумулятивный эффект наблюдается в том случае, когда положительное влияние окружения дополняется положительным влиянием образования самого индивида.
Абсолютному эффекту от образования подвержены участие в организациях, интерес к политике и голосование на выборах. Это говорит о том, что повышение образовательного уровня граждан будет положительно влиять на их социальную и гражданскую активность. Чистый эффект от обучения в этом случае можно представить как игру с положительной суммой, в которой выигрыш одной стороны не приводит к потерям другой.
Относительный эффект от высшего образования наблюдается только в случае активных политических действий (подписание петиций и участие в демонстрациях). Это означает, что растущая вместе с уровнем образования склонность к политической активности отдельного индивида будет компенсироваться увеличением среднего уровня образования в его социальном окружении. Социальный капитал подвержен сильному кумулятивному эффекту. Уровень образования в социальном окружении индивида оказывает влияние на его склонность к доверию в большей степени, чем его собственный уровень образования. Таким образом, образование создает значительные положительные внешние эффекты и формирует самоподдерживающийся доверительный климат. Кумулятивный эффект от образования присутствует во многих видах социального взаимодействия, включая членство в различных клубах и организациях. Таким образом, образование является как результатом, так и фактором накопления социального капитала.
Социальный капитал и трансакционные издержки
На современном этапе развития институциональной экономической теории проблема исследования трансакционных издержек приобрела особую актуальность. Причиной этого является значительная величина таких затрат в странах как с высокоразвитой, так и с недостаточно развитой институциональной средой. Трансакционные издержки велики как в корпоративном секторе экономики, так и в государственном. Кроме того, в мировой экономике наблюдаются тенденции к укрупнению корпораций, их вертикальной и горизонтальной интеграции и увеличению числа совершаемых ими сделок.
Большинство авторов считает, что для построения идеальной и эффективной модели экономической системы трансакционные издержки необходимо минимизировать. Поиск информации, ведение переговоров, составление договоров, оценка свойств обмениваемых благ, спецификация прав собственности, предотвращение возможного оппортунистического поведения требуют значительных издержек, поэтому величина таких издержек, приходящихся на единицу обмениваемого блага, в конечном итоге влияет на эффективность и конкурентоспособность как отдельных экономических субъектов, так и национальной экономики в целом.
Представители различных направлений экономической теории традиционно считают, что институт социального капитала может являться одним из факторов снижения трансакционных издержек. Чем сложнее экономическая система и чем больше в ней посредников, связей и отношений между экономическим агентами, тем весомее является проблема трансакционных издержек.
Центральным элементом социального капитала выступает доверие, которое позволяет снизить трансакционные издержки и получить доступ к ресурсам других индивидов и организаций. Доверие можно отнести к числу не подлежащих контракту ценностей, необходимых обществу в условиях рыночной системы, которая, как подчеркивает Ходжсон, не может функционировать без доверия ввиду присущей ей сложности и неопределенности. Оно нередко рассматривается как продукт устойчивых социальных связей, которые составляют основу социального капитала. Доверие, существующее между участниками экономических взаимоотношений, способствует снижению рисков. В случае неэффективного функционирования формальных институтов - их неспособности ограничивать оппортунистическое поведение и обеспечивать соблюдение контрактных обязательств - экономические агенты наоборот, расширяя свои социальные связи и укрепляя доверие в них, снижают потребность в расходах на страхование рисков при взаимодействии с контрагентами из числа проверенных партнеров. Неконтрактные отношения позволяют быстро и эффективно принимать решения в условиях недостаточного времени и ограниченного объема информации либо ее качественного и количественного дисбаланса. На микроэкономическом уровне доверие и сотрудничество имеют функциональное значение для эффективности фирмы. Доверие необходимо в целях самоконтроля сотрудников, т.к. невозможно контролировать все внутрифирменные процессы посредством формальных инструментов. Оно помогает поддерживать стабильность фирмы не только во внутренних, но и во внешних отношениях, создавая дополнительные защитные барьеры между фирмой и рынком в виде нерыночных соглашений с другими фирмами и посредническими организациями и традиционных связей, основанных на взаимной верности фирм друг другу и в определенной степени заменяющих сделки на открытом рынке. Общая атмосфера сотрудничества и доверия мотивирует работника и непосредственно воздействует на производительность труда.
Следует отметить, что не только доверие способствует снижению трансакционных издержек, возникающих во взаимоотношениях экономических агентов. Социальные связи, взаимные обязательства и коллективные санкции, являющиеся важными элементами социального капитала, тоже снижают данный вид издержек, поскольку они необходимы для возникновения отношений доверия. Правила определяют порядок взаимодействия между фирмой и ее контрагентами и регулируют выбор деловых партнеров, характер деловых отношений, порядок исполнения сделок. Трансакционные издержки и оппортунизм зависят также от того, насколько ценности организации разделяются и поддерживаются ее членами.
Репутация позволяет снизить информационную асимметрию; как нематериальный капитал репутация реально выражается в стоимостных оценках. Корпоративная культура содержит нормы или обычаи, способы, какими заключаются соглашения, подбираются партнеры, клиенты, каким образом соглашения поддерживаются и укрепляются. Ценности способствуют формированию общих представлений относительно будущего поведения экономических партнеров, создают общие неформальные правила поведения. Репутация позволяет получить экономические выгоды - доступ к кредитам, влияние в органах власти, влияние среди населения.
Влияние социального капитала на трансакционные издержки представлено в таблице 3. Однако, кроме положительного влияния на трансакционные издержки, которое было рассмотрено выше, данные элементы имеют и отрицательные стороны. Так, в основе ценностей и культуры лежат нормы и представления относительно поведения, которые требуют длительного времени по формированию и закреплению. Доверие как основной элемент социального капитала позволяет снижать трансакционные издержки, особенно издержки, связанные с мониторингом и контролем. Однако, в случае не выполнения условий сделки возможности по юридическому, формальному урегулированию спорных вопросов будут достаточно ограниченны.
Можно выделить следующие виды деятельности, в которых возникают трансакционные издержки:
1. отношения, связанные с поиском информации о потенциальном партнере, о ситуации на рынке;
Трансакционные издержки во многом связаны с издержками приобретения информации. Если бы субъекты экономической системы располагали всей необходимой информацией (как это предполагается, например, в неоклассической теории), то проблем измерения, контроля за выполнением контрактов и т.д. не возникало и трансакционные издержки равнялись бы нулю. В условиях же несовершенства информации данные издержки являются положительными и тем самым препятствуют достижению экономической эффективности.
2. отношения по поводу измерения качества товаров и услуг трех видов: между собственником и управленцем по поводу оценки качества услуг менеджера; между управленцами и работниками по поводу измерения качества работы наемных работников; между организацией и ее контрагентами по поводу измерения качества получаемых или приобретаемых товаров и услуг;
3. взаимоотношения сторон в ходе ведения переговоров и заключения контрактов;
4. отношения с судами, арбитражем, адвокатами или третейскими судьями по поводу спецификации и защиты прав собственности;
5. взаимоотношения сторон в ходе контроля над соблюдением условий сделки и предупреждение оппортунизма - уклонения от выполнения контрактов партнерами фирмы и работниками. Проблема оппортунизма касается также и менеджеров, поскольку происходит отделение собственности от управления.
Тенденции развития социального капитала в современной России
В последние годы социальный капитал признается неотъемлемым компонентом экономического развития. Однако, в отличие от финансового, производственного и даже человеческого капитала, социальный капитал гораздо труднее определить, измерить и создать, поскольку он связан с отношениями, в которых переплетаются экономические, социальные, политические и психологические мотивы. При определении роли, места, функций и влияния социального капитала на экономическое развитие немедленно возникает ряд вопросов, связанных не только с бесспорным недостатком аналитической информации для расчетов. Это получается еще и по следующим причинам:
Во-первых, наиболее полное и всеохватывающее определение социального капитана чаще всего включает в себя несколько уровней анализа и множество различных элементов;
Во-вторых, элементы, которые составляют сущность социального капитала (доверие, ценности, нормы, культура), сами по себе достаточно трудно определимы. Их измерение также является сложной задачей, не имеющей в своей основе устоявшейся методики;
В-третьих, существует не большое количество регулярных опросов для измерения социального капитала. Все это приводит к тому, что современные ученые-экономисты при измерении социального капитала основываются на составлении индексов, построенных на различных приблизительных показателях, таких, как измерение доверия к правительству, различным экономическим институтам, результаты голосования, участие в гражданских организациях, волонтерской работе.
Методика измерения социального капитала развивалась вместе с его теорией. Как известно, поначалу социальный капитал рассматривался как индивидуальная собственность человека, как его личностный ресурс. Считалось, в частности, что индивид может получать выгоду от контактов с теми, кто имеет информацию о потенциальной возможности работы или может извлекать пользу от общения, то есть пользоваться тем, что называется социальной поддержкой и социальными сетями. Подобные исследования стимулировании изучение социального капитала на микроуровне.
Позднее Р. Патнэм перенес анализ социального капитала на уровень социальной экологии и убедительно показал роль социальной группы гражданского общества в целом в производстве и использовании социального капитала. Одновременно, он выдвинул положение о том, что решение социальных проблем общества прямо связано с ресурсами социального капитала. Однако использование этих ресурсов предполагает умение измерять социальный капитал на макро- и мезо- уровнях, оценивать объемы различных видов социального капитала - вертикального и горизонтального, организационного и семейного, когнитивного и структурного, применять разные виды индикаторов, анализировать разнообразные формы членства в социальных группах и ассоциациях,
О роли социального капитала в объяснении региональных различий в социально-экономическом развитии говорилось еще в ставшем классикой в этой области труде Роберта Патнэма, посвященном сравнительному анализу положения в северной и южной Италии. Интерес к социальному капиталу в экономических исследованиях во многом связан со схожими вопросами. Социальный капитал упоминается в качестве одной из возможных причин необъясненных или остаточных различий в уровне экономического развития отдельных стран или регионов.102 Для того чтобы концепция социального капитала стала полезной в практическом плане, должна существовать возможность его сравнительной количественной оценки во времени, между странами и, желательно, с точки зрения реального объема, а не только тенденций, должна существовать возможность его оценки именно как капитала. Измерение социального капитала обычно сводится к изучению различных показателей, характеризующих его основные компоненты.
На данный момент можно выделить ряд основных направлений в анализе социального капитала, которые качественные, сравнительные и количественные методики его измерения,103
Приверженцы количественных исследований рассчитывают социальный капитал с помощью построения индекса доверия, подсчета количества экономических агентов, состоящих в различных группах (общественных и религиозных организациях, волонтеров и т.д.), которые выступают как индекс развития гражданского общества. Для расчёта этого индекса используются статистические данные, такие, как информация о группах и о членах групп, от спортивных клубов и хоровых обществ до групп по интересам и политических партий, а также показатели степени политического участия - такие, как число участников голосования и читателей газет. Их использует Р.Патнэм в своей работе по исследованию объёма социального капитала в Америке.104 Кроме того, существуют более детализированные опросы относительно бюджета времени. Также при изучении этих индексов использовались данные опроса General Social Survey, широко признанного одним из самых надежных исследований американской социальной жизни, и Мирового опроса по ценностям (the World Values Survey) для сорока стран по всему миру, включающего ряд вопросов, касающихся ценностей и поведения.105
Нэк и Кифер106 используют показатели доверия и гражданских норм из «Обзора мировых ценностей» (the World Values Survey) для выборки из 29 государств с рыночной экономикой. Они используют эти показатели как представляющие силу гражданских ассоциаций для того, чтобы проверить влияние социального капитала на экономическое развитие.
Нараян и Притчетт сконструировали единицу измерения социального капитала в сельской Танзании, используя данные «Опроса по социальному капиталу и бедности в Танзании» (ОСКБ). В этом крупномасштабном обследовании людям задавались вопросы о масштабах и свойствах их деятельности, связанной с ассоциациями, объединениями различного рода, и об их доверии к различным институтам и личностям. Они соотносят это измерение социального капитала с данными по доходам семей. Они приходят к заключению, что социальный капитал на уровне деревни повышает доходы семей.
Сравнительные исследования основаны на сопоставлении уровня социального капитала в различных экономических системах. Так, Портес, а также Лайт и Караджорджис108 изучают экономическое благосостояние различных иммиграционных сообществ в Соединенных Штатах. Они показывают, что определенные группы живут благополучнее, чем другие из-за социальной структуры общин, в которые прибывают новые иммигранты. Общины, добившиеся успеха, способны предложить новоприбывшим помощь в получении неофициальных источников кредита, страхования, материальной помощи на детей, обучения английскому языку и рекомендаций на работу.
Качественные исследования основаны на различных опросах. Так Портес и Сенсенбреннер109 изучают, что происходит с иммиграционными сообществами, когда некоторые из их членов добиваются экономического успеха и хотят покинуть общину. Интервью с ними обнаруживают то давление, которое на них могут оказывать крепкие общественные связи; эти связи бывают такими крепкими, что некоторые из членов сообщества англизируют свои имена, чтобы освободить себя от обязательств, налагаемых на них членством в общине.
Кроме этого возможны различные комбинации указанных методов, так М.Сасаки, Ю.Латов110 и другие оценивают социальный капитал на основе качественно-сравнительного исследования. По их мнению, для анализа российского социального капитала наиболее важно изучить именно доверие как неформальный институт, а не производные от него показатели уровня принуждения к соблюдению правил как формального института. Чтобы выяснить, действительно ли российский социальный капитал низкий, необходимо сравнить ситуацию в России с другими странами, используя методы компаративистики.
