Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Методологические принципы и теоретические основы инновационно-инвестиционного развитияэкономики: диохронический и синхронический аспекты
1.1. Методологические принципы теоретического исследования инновационно-инвестиционного экономического роста..
1.2. Сущность и социально-экономические преимущества инновационно-инвестиционного развития экономики России 33
1.3: Зарубежный опыт стимулирования и регулирования инновационно- инвестиционных процессов. :51
ГЛАВА II Проблемы совершенствования хозяйственного механизма инновационнотинвестиционного экономического развития России 73
2:1. Теоретический;анализ институтов хозяйственногомеханизма регулирования нвестиционного развития экономики России: 73
2.2. Формирование благоприятного инвестиционного климата;и структурная модернизация-экономики на основе активизации инновационной деятельности ..
2.3. Актуальные проблемы инновационно-инвестиционного развития экономики России в условиях финансово-экономического кризиса ... 117
ГЛАВА III. Основные направления стимулированияш государственного регулированияшнновационногинвестиционного посткризисного экономического развития России . 137
3:1. Институты государственного регулирования инновационно-йнвестиционного экономического развития России..
3:2. Экономическое стимулирование инновационно-инвестиционного развития на микро- макроуровнях.
3.3. Обеспечение социальной направленности инновационно-инвестиционного развития экономики России в посткризисный период 171
Заключение: 183
Список литературы. I88
Приложения. 203
- Сущность и социально-экономические преимущества инновационно-инвестиционного развития экономики России
- Формирование благоприятного инвестиционного климата;и структурная модернизация-экономики на основе активизации инновационной деятельности
- Актуальные проблемы инновационно-инвестиционного развития экономики России в условиях финансово-экономического кризиса
- Обеспечение социальной направленности инновационно-инвестиционного развития экономики России в посткризисный период
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Важнейшей составляющей экономической модернизации России является ее инновационно-инвестиционная политика. Именно она определяет состояние ключевого комплекса экономики - комплекса развития, которому, в свою очередь, принадлежит основная роль в формировании воспроизводственных процессов в экономике. Сложные условия реорганизации экономики в условиях финансово-экономического кризиса обусловили ухудшение социально-экономической обстановки в стране; в бедственном положении находится ее научно-технический потенциал, обусловливающий снижение, как инвестиционной, так и инновационной активности вследствие недоиспользования потенциальных инновационно-инвестиционных ресурсов экономики.
В этих условиях необходим поиск эффективных подходов к научной разработке и практической реализации концепций накопления и использования инвестиций как стратегического параметра интенсивного воспроизводства в посткризисный период и при переходе к устойчивому росту. Назрела необходимость выработки такой инновационно-инвестиционной стратегии, которая потребует активного изучения современных приоритетов экономического развития, создания эффективного механизма и институтов стимулирования и регулирования инвестиционных и инновационных процессов.
Сокращение масштабов прямого государственного вмешательства в условиях модернизации экономики сопровождается коренной трансформацией экономических функций государства, которая, однако, не должна означать его «ухода из экономики». Политика ускоренного замещения роли государства в сфере экономики в годы реформ обернулась тяжелейшими социально-экономическими последствиями, привела к деградации и хаотичному развитию ключевых процессов, особенно инновационно-инвестиционных. Отсутствие четко выработанной стратегической линии, размытость целей и приоритетов государства нанесли серьезный ущерб экономике страны, что еще более усугубляется в условиях финансово-экономического кризиса.
Посткризисное развитие предполагает формирование условий для инновационной направленности инвестиций, создание развитой инновационной инфраструктуры, достижение равновесного и пропорционального экономического развития, что и предопределяет актуальность диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Важность иннноваци-онно-инвестиционной деятельности для эффективного экономического развития обусловила то внимание, которое уделяется ей в научной литературе. Среди экономистов, чьи фундаментальные идеи и подходы в этой области прочно вошли в экономическую науку и практику, ^следует выделить Ф.Кене, Дж.М. Кейнса, КМаркса, А.Смита, Й.Шумпетера и др.
Вопросы научно-технического прогресса и попытки создания его модели, включая концепции эндогенного роста, предпринимали зарубежные исследователи: ДжХроссман, Е.Домар, С.Кузнец, Р.Лукас, Р.Харрод, П.Хоувитт, Э.Хансен и др.
Очевидно, что создание инновационной экономики является стратегическим направлением экономического развития. Это положение всегда оставалось в поле зрения ученых. Инновационный процесс, проблемы обеспечения его роста, системно рассматривались в трудах Дж. Бернала, АГобсона, П. Друкера, Я. ван Дейна, А.Кляйнкнехта, Дж.Кларка, Г.Менша, Р.Нельсона, Р.Солоу, Л.Суитэ, П.Тодаро, С.Фортрея и др. Определение жизненного цикла инноваций и развитие теории кризисов предпринималось в трудах зарубежных и российских экономистов СДевиса, В.Келле, Н.Д.Кондратьева, Э. Теллера, Ш.Тацуно, М.И. Туган-Барановского и др.
В процессе становления рыночной экономики, посткризисного экономического развития, достаточно широко представлено развитие теории инноваций и инвестиций в трудах отечественных экономистов: КБагриновского, КБалдина, М.Бендикова, С.Глазьева, Р.Голова, ЛДробышевской, А.Дынкина, Н.Завлиной, Н.Ивановой, В.Ивантера, Б.Кузыка, В.Кушлина, ЛМатвеевой, Л.Миндели, И.Рудаковой, И.Скобляковой, Л.Тесли, Р.Фатхудинова, И.Фролова, Е.Хрусталева, И.Шевченко, Ю-Яковца, Е.Ясина и др.
Связь инвестиций с научно-техническим прогрессом, экономическим ростом, инновационной политикой государства и корпораций исследуется в работах Р-Дорнбуша, С.Фишера, У.Шарпа и отечественных экономистов: И.Бланка, В.Барда, Л.Валинуровой, ТДенисовой, Т .Иванова, Л.Игониной, Е.Ищенко, А.Ид'рисова, О.Казакова, С.Картышева, М.Мочиевой, Г.Никитиной, Л.Назметди-нова, Н.Петракова, В.Смирнова и др.
Но несмотря на это обилие имен и трудов, в современных условиях актуализируется необходимость дальнейшей теоретико-методологической проработки социально-экономических проблем стимулирования и регулирования инновационно-
инвестиционной активности, институтов устойчивой взаимосвязи инноваций с предпринимательской направленностью инвестиций, со стратегическими целями и полезным эффектом процессов инновационно-инвестиционного посткризисного экономического развития России.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании методологических принципов и институтов инновационно-инвестиционного развития страны и выработке предложений по активизации мер государственной поддержки, стимулирования и регулирования перехода к устойчивому экономическому росту в посткризисный период.
Достижение заявленной цели обеспечивается последовательным решением ряда взаимосвязанных задач:
определить методологические принципы и теоретические основы инновационно-инвестиционного экономического развития;
раскрыть сущность, специфику и эволюцию инновационно-инвестиционной деятельности в постиндустриальном обществе;
проанализировать зарубежный опыт стимулирования и регулирования инновационно-инвестиционного развития экономики и форм его адаптации к условиям России;
систематизировать факторы и условия благоприятного инвестиционного климата и дать характеристику современных форм и институтов активизации инновационно-инвестиционного развития;
выявить актуальные проблемы формирования и функционирования инновационно-инвестиционного комплекса страны в условиях финансово-экономического кризиса;
теоретически обосновать основные предложения по совершенствованию форм и институтов государственного регулирования инновационно-инвестиционной деятельности;
выработать предложения по обеспечению социальной направленности и определить приоритеты инновационно-инвестиционной политики России в посткризисный период.
Область исследования соответствует п. 1.1 — взаимодействие производительных сил, экономических реформ, методов хозяйство-
вания и институциональных структур; теория хозяйственного механизма; теория «экономики, основанной на знаниях»; п.2.6 - история развития различных сфер хозяйственной деятельности и народнохозяйственных комплексов.
Объектом исследования выступает инновационно-инвестиционный комплекс экономики и система его государственной поддержки.
Предметом исследования являются социально-экономические отношения, связанные с государственным регулированием инновационно-инвестиционных процессов посткризисного развития России.
Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют основные положения теории взаимосвязи экономического роста и научно-технического прогресса, теории инновационной модели экономического роста, институциональная теория, теория человеческого капитала, концепции технологических укладов, труды зарубежных и отечественных ученых по проблемам инновационно-инвестиционного экономического развития, нормативно-правовые акты, периодические издания, посвященные проблемам обеспечения посткризисного экономического развития.
В качестве методов теоретического исследования использовались метод научной абстракции, качественный анализ и синтез, индукция и дедукция, учет конкретно-исторического характера экономических явлений, экономико-статистические методы анализа, экспертные оценки, модели социального проектирования.
Информационно-эмпирическую базу исследования составляют статистические и аналитические материалы Правительства РФ, Росстата, Министерства экономического развития РФ, а также опубликованные работы ведущих экономических институтов страны, материалы конференций и симпозиумов по проблемам управления экономикой и организации инновационно-инвестиционных процессов.
Научная новизна исследования заключается в обосновании методологических принципов и теоретических основ стимулирования и государственного регулирования инновационно-инвестиционного развития экономики России, выработке приоритетных мер и укрепления институтов активизации инновационной и инвестиционной политики в условиях посткризисного развития.
В работе получены и выносятся на защиту следующие результаты исследования, имеющие научную новизну:
1. Показано, что в постиндустриальном обществе XXI века вы-
зревает и начинает доминировать новая парадигма экономического роста на базе использования высоких технологий, новых научных знаний, внедрения инноваций, как ведущих факторов эффективного экономического развития и обеспечения национальной конкурентоспособности. Определены методологические принципы полноты перехода на инновационный путь развития; роли науки и иннова-тики, структурной модернизации. Уточнено содержание и классификация инноваций и инвестиций с позиций теории «общества, основанного на знаниях» (п. 1.1 -теория «экономики, основанной на знаниях»).
Выявлена сущность, специфика и эволюция инновационно-инвестиционной деятельности. В экономической теории инновационно-инвестиционная деятельность раскрывается через превращение инноваций в приоритетный фактор комбинации предпринимательских ресурсов. Специфика инновационного бизнеса рассматривается по целям, жизненному циклу и показателям эффективности. В экономике России инновационная деятельность находится на первой стадии эволюции, что требует существенной переориентации щгаестиций на ускорение инновационных процессов (п. 1.4 -институциональная и экономическая теория).
Проанализированы лучшие практики стимулирования и регулирования инновационно-инвестиционной активности предприятий в развитых странах Западной Европы, США, Японии, в республике Корея, в Китае и предложены меры по адаптации эффективных институциональных решений для совершенствования национальной инновационной системы России, в том числе укрепления и системной координации правовых институтов, льготного налогового режима, гибких форм государственно-частных партнерств, (п. 1.1 -закономерности глобализации мировой экономики и ее воздействие на функционирование национально-государственных экономических систем).
Систематизированы факторы и условия формирования благоприятного инвестиционного климата и программ развития инновационно-активных территорий, концентрирующих кластеры инновационно активных предприятий. Теоретически обобщено новое понимание особых экономических зон и предложена их расширенная классификация. Показана решающая роль государства в обеспечении ускоренного инновационного развития депрессивных регионов и муниципальных образований с адекватным инвестиционным финансированием, (п. 1.1. - роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических сис-
тем: теории государственного сектора в экономике).
5. Выявлены актуальные проблемы формирования и функ
ционирования инновационно-инвестиционного комплекса России
в условиях финансово-экономического кризиса. Предложены эле
менты посткризисной модели развития на основе создания высоко
технологичных малых предприятий-сателлитов в научно-
технической и инновационной сферах, поддерживаемых крупными
корпорациями. Показано, что гибкость и инновационность малого
и среднего предпринимательства, обеспечивают ускорение процес
сов освоения инноваций при инвестиционной поддержке крупных
корпораций (п.1.1 - теория «экономики, основанной на знаниях»).
6. Теоретически обоснованы предложения по совершенствова
нию института государственно-частного партнерства, расширения
институтов финансирования инновационно-инвестиционной дея
тельности через создание венчурных инновационных фондов, бан
ков развития, пользующихся существенными налоговыми префе
ренциями. В рамках новых институциональных форм обеспечива
ется консолидация интересов государства и частного бизнеса в ус
коренной переориентации экономики на инновационную стратегию
развития, особенно в посткризисный период, (п. 1.1. - роль и функ
ции государства и гражданского общества в функционировании
экономических систем: теории государственного сектора в эконо
мике).
7. Выработаны предложения по обеспечению социальной направленности и определены приоритеты инновационно-инвестиционной политики в посткризисный период, включая меры по подготовке кадров инноваторов и перераспределению занятости в инновационный сектор экономики; совершенствованию форм защиты и коммерческой реализации прав интеллектуальной собственности инноваторов; создания социально-экономических преимуществ занятости и дополнительных доходов инновационно-активных предприятий России, (п. 1.4. - социально-экономические альтернативы).
Теоретическая значимость выводов и положений, обоснованных в диссертации заключается в формировании методологических принципов и разработке теоретических основ инвестиционно-инновационного экономического развития в условиях посткризисного периода, уточнения понятий «инновации», «инвестиции», «институты стимулирования», «инновационно-инвестиционная активность».
Отдельные разделы диссертационной работы могут послу-
жить базой для дальнейшего исследования посткризисных отношений в развитии экономики России, использоваться при преподавании курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Посткризисное развитие экономики РФ».
Практическая значимость диссертационной работы определяется представленными в диссертационном исследовании предложениями по определению модели посткризисного экономического развития. Сформулированные в работе выводы и рекомендации могут быть использованы федеральными органами для обоснования экономической политики и совершенствования законодательства посткризисного развитии России.
Апробация результатов исследования. Основные положения, теоретические обобщения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, докладывались в порядке обсуждения на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Инновации в местном самоуправлении: Юг России в контексте национального и европейского опыта» (2005 г.), «Экономика и управление в России на рубеже веков» (2005 г.), «Актуальные проблемы и ресурсы реформирования государственного и муниципального управления в России» (2005 г.), «Научно-образовательный потенциал нации и конкурентоспособность страны» (2005 г.), «Экономические интересы и социальная политика» (2006 г.), «Образование и наука - основной ресурс социально-экономического развития» (2006 г.), «Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе (федеральные и региональные аспекты)» (2008г.), «Проблемы налогообложения и менеджмента» (2009 г.), «Местное самоуправление в России и Германии: история и современность» (2010г.).
Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 22 работы общим объемом 8,3 п.л., в том числе 3 статьи в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.
Объем и структура диссертационной работы отражают логику, порядок исследования и алгоритм решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, списка используемых источников, приложений. Содержание работы изложено на 202 страницах, включает 21 таблицу, 11 рисунков, 4 формулы. Библиографический список содержит 180 наименований.
Сущность и социально-экономические преимущества инновационно-инвестиционного развития экономики России
Оценка вклада научно-технического-прогресса в экономическое разви-тие содержится. в работах ИШумпетера; на которого идеи Н.Д.. Кондратьева оказали сильное влияние. Шумпетером была предпринята, одна из; первых попыток анализатехнологических сдвигов в,соответствии с которым процесс внедрения технологического нововведения;; заключается В; отыскании новых способовt комбинирования? факторов производства- таким образом- что инновация приводит к изменению самой- формы; производственной функции: «Технический процесс:мы. определим строго с помощью; производственной функции: Эта функция? описывает,, как изменяется количество продуктов при изменении; количества факторов: Если; вместо изменения количества факто-ровшы.изменим формуфункции, то это и будет техническийшрогресс».5
.Шумпетер исследовал экономические инновации, высоко оценивая; роль; предпринимателя-новатора.в экономическом, прогрессе.. Bf: кондратьевской теории он увидел возможность, ускоренного» преодоления очередного спада; посредством активизации радикальных технико-экономических; нововведений. Вскоре была установлена; еще одна возможность использования нововведений Выяснилось, что;источником,прибыли может стать»не только изменение цен;или экономияша затратах, , но- и, радикальная смена выпускае-мого;изделия .Фирмы;сталифазрабатывать свою4инновационную политику -динамичную систему продуктовых нововведений, обеспечивающих рынок; в= соответствии: с его к конъюнктурой. В работе «Деловые циклы» Й.Шумпетер показал, что экономические изменения и цикличность их осуществленияшы зываются нововведениями;, а; процесс внедрения нововведении протекает скачкообразно; что и. приводит к циклическим изменениям в. экономике. Опираясь на идеи Н.Д.Кондратьева, ИіШумпетер разграничивает категории; «изобретение» и, «нововведение», указывая; что последнее выступает как;категория предпринимательской деятельности и не сводится к изменениям в техническом базисе производства. Аргументами производственной функции Шумпетера были только земля и труд. Современные варианты производственной функции, применяемые в неоклассической теории экономического роста, в качестве- аргументов учитывают капитал, труд и уровень, научно-техническое прогресса.
В рамках указанного подхода труд и; капитал рассматриваются: как. совершенно однородные величины в различные промежутки времени; а: технический прогресс - как ;функция времени: Основным; недостатком этого взгляда является то;, что, несмотря?на введение:научно-технического прогресса.в факторы; экономического роста; он отражает влияние всех факторов; не1 связанных: с отношением? «капитал-труд», которые способствуют увеличению выпуска; продукции (внедрение более эффективных технологий, использование новых материалов; повышение квалификации- работников, совершенствование организации производства, и управления); но не поддаются непосредственным" измерениям: Они не обязательно связаны с результатами научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок, хотя нередко подобная связь носит опосредованный характер. Тем не менее, использоват ние моделей производственных, функций с экзогенным, научно-техническим прогрёссомГоказалось конструктивным, поскольку оно,, во-первых,, продвинуло вперёд теоретическое понимание проблем: экономического роста; во-вторых впервые дало возможность для количественного определения; вклада научно-технического прогресса в экономический рост.
Подчеркивая роль научно-технического прогресса в процессе экономического роста;: неоклассическая теория рассматривает его как экзогенный фактор, когда процесс технико-экономического развития трактуется упро щенно, вне зависимости от других факторов. В таких моделях научно-технический прогресс зависит только от времени и никак не связан с процессами, происходящими внутри моделируемой системы, что заранее исключает возможность ее саморазвития. Как следствие, модели с экзогенным техническим прогрессом являются в значительной мере приближенными. Кроме того, можно предположить, что темп технического прогресса время от времени повышается или понижается и государство может воздействовать на эти темпы. Подобное явление не нашло объяснения в неоклассической модели, что обусловило критическое отношение к ней. Это привело к возникновению новых моделей экономического роста с эндогенным технологическим прогрессом (концепции эндогенного роста), разработчиками которых стали Дж.Гроссман, П.Ромер, Р.Лукас, и др. Эти модели понимают происходящие технологические изменения как результат проведения НИОКР экономическими агентами, стремящимися максимизировать прибыль в течение достаточно продолжительного времени. В1 производственную функцию вводится новая переменная - человеческий капитал. Новые модели позволили формализовать связь между экономическим ростом и технологическим и информационным элементом в процессе производства. Таким образом, идея эндоген- ного технического прогресса основывается на том, что производительность или эффективность новейшего оборудования определяется накопленным объемом капитала и, следовательно, может быть определена на прогнозируемый период только в сочетании с остальными показателями динамики народного развития.
Второй период развития теорий инноваций носит более прикладной характере что объясняется нуждами обеспечивать военное время и послевоенную гонку вооружений, благодаря которым теория инноваций достаточно существенно продвинулась вперед. К фундаментальным работам этого периода относят труды Дж.Бернала, где он исследует смену периодов подъемов в развитии науки и ее технологическом применении и отмечает, что периоды расцвета науки обычно совпадают с периодами усиления экономической активности и технического прогресса.6
В этот период большое внимание уделялось взаимосвязи инноваций с экономическим ростом. Значимый вклад в осмысление основных изменений в факторах экономического роста внес американский профессор С.Кузнец, получивший в 1971 г. Нобелевскую премию за исследования в области проблем экономического роста, в которой сформулирован ряд новых подходов к теории инноваций, развивающих идеи И.Шумпетера и Дж.Бернала.
Формирование благоприятного инвестиционного климата;и структурная модернизация-экономики на основе активизации инновационной деятельности
В современной литературе многообразные определения инвестиций как категории трактуется недостаточно четко, либо чрезмерно узко, когда внимание акцентируется на отдельных ее сущностных сторонах. В литературе советского периода инвестиции рассматривались, в основном, под углом зрения капитальных вложений, и поэтому категория «инвестиции» по существу отождествлялась с категорией «капиталовложения». Под капитальными вложениями понимались «затраты на воспроизводство основных фондов, их увеличение и совершенствование»38. Инвестиции трактовались как «долгосрочное вложение капитала в промышленность, сельское хозяйство, транспорт и другие отрасли народного хозяйства как внутри страны, так и за границей с целью получения прибыли».39
Из приведенных выше определений следует, что, по существу, инвестиции не только отождествлялись с капитальными вложениями, но и подчеркивался долгосрочный характер этих вложений. Советская статистика оперировала таким-показателем, как валовое накопление. В этот период государство фактически было единственным инвестором, распределяющим» капитальные вложения. Внимание исследователей того времени было сосредоточено на проблемах увеличения эффективности капитальных вложений, на перестройке инвестиционного процесса.
В условиях рыночной экономики акцент исследований сместился от капиталовложений" в сторону содержания понятия «инвестиции», механизма их образования, места и роли инвестиций в системе расширенного воспроизводства, в сторону выработки основных направлений государственной инвестиционной политики. Появляются новые подходы к исследованию инвестиций, начинается1 бум инвестиционной терминологии. В"оборот вводятся такие понятия каю инвестиционные фонды, инвестиционные ресурсы, инвестиционный рынок, инвестор и др.
По мнению Никитиной Г.В., переход к понятию инвестиций произошел в силу того, что наблюдалось «...усиление процесса абстрагирования»от специфических социально-экономических аспектов функционирования экономическои системы и от анализа-ее развития в реальных причинных связях». В связи с таким переходом более четко стала трактоваться и сама категория инвестиций. Однако, до сих пор анализ работ современных экономистов, посвященных различным аспектам регулирования инвестиционной деятельности, показывает, что единого подхода как не было, так и нет. Это предполагает необходимость анализа этой важной экономической категории, прежде всего, с правовой точки зрения. На законодательном уровне попытка дать определение понятию «инвестиции» была предпринята в законе РСФСР «Об инвестиционной деятельности РСФСР» от 26.06.91 № 1488-1, где инвестиции рассматривались как «...денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, лицензии, в том числе и на товарные знаки, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и другие виды деятельности в целях получения прибыли (дохода) или достижения положительного социального эффекта».
Однако исчерпывающим такое определение назвать трудное силу выделенных нами неточностей. Во-первых, вызывает сомнение логика построения вышеприведенного определения, которое связано со смещением и перечислением в едином-ряду того, что вкладывается в объекты предпринимательской и других видов деятельности (денежные средства, имущество и т.д.) и на этой основе становится инвестицией, с тем, что само по себе уже являлось или является объектом вложений (паи, акции, другие ценные бумаги): " Во-вторых, данное определение основано на перечислении видов и предметов инвестирования, что не может удовлетворять принципу универсальности понятия, поскольку не содержит исчерпывающего перечня того, что является,инвестициями. Можно говорить о том; что законодатель пошел по пути включения в понятие1 «инвестиции» как имущества, так и некоторых иных объектов, при этом, фактически, ставя между понятиями «материальные ценности» и «инвестиции» знак равенства, что нельзя признать научно корректным.
Определенная ясность в трактовку категории «инвестиции» была привнесена с выходом Федерального закона от 25.02.99 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», в котором инвестиции рассматриваются как «денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской- и иной деятельности в целях получения прибыли и достижения иного полезного эффекта».42 Помимо указаний на предпринимательский характер инвестиций и их нацеленность на получение прибыли, в данном определении, подчеркивается связь инвестиций со стратегическими целями и «полезным эффектом» процесса инвестирования, что само по себе требует дополнительного пояснения, поскольку понятие эффекта здесь не раскрыто.
Актуальные проблемы инновационно-инвестиционного развития экономики России в условиях финансово-экономического кризиса
В выборе инновационных приоритетов и приоритетов НИОКР многие государства: ориентируются главным образом на интересы национальной безопасности и стремятся к лидерству по основным направлениям научно-технического прогресса. Эти особенности накладывают свой отпечаток на инновационную политику, находят отражение в принципах и способах сотрудничества участников инновационной сферы, формируют специфическую инновационную среду.
Ограниченная встроенность инновационной системы в социально-экономическую систему страны предполагает, что все преобразования, происходящие в последней,; находят; живой, отклик в национальной инновационной системе. Титсоциально-экономической; системы, в; значительной степени регламентирующий характер отношений» между государством и бизнес-сообществом, определяет способы взаимодействия инновационных агентов; а рычагии механизмы государственного воздействия на политические;, экономические, социальные и иные события воздействуют на1 мотивацию участников национальной инновационной; системы, влияют на степень:.и направленность их;инновационной активности. Решающую роль в.становлении;w развитии национальной инновационной системы играет научно-технический потенциал, мощь которого определяет профиль научных исследований, выявляет специализацию страны в международном созданиии трансферте технологий; и служит основой для формирования стратегии инновационного развития: В целому на- формирование и функционирование национальной инновационной? системы оказывает влияние значительный ряд; факторов,. пред ставленных в табл.1. Многообразие факторов, оказывающих существенное влияние на фор мирование национальной инновационной системы, позволяет судить о существовании различных подходов к выбору стратегии и реализации инноваци-онной политики. Уникальный институциональный контекст каждой страны создает специфические предпосылки для разработки этой стратегии и прове-дения дальнейших мероприятий по ее воплощению в жизнь. Опыт показывает, что на практике различные государства, заинтересованные в инновационной динамике и более всего продвинувшиеся в этом направлении, используют действительно различные подходы к- формированию инновационной политики своей страны.
Наибольший интерес с позиции изучения особенностей и специфики формирования и реализации инновационной политики вызывают технологически развитые страны. В настоящее время можно выделить три главных типа моделей научно-инновационного развития промышленно развитых стран: 1. Страны, ориентированные на лидерство в науке, реализацию крупномасштабных целевых проектов, охватывающих все стадии научно-производственного цикла, как правило, со значительной долей научно-инновационного потенциала в оборонном секторе (США, Англия, Франция). 2. Страны, ориентированные на распространение нововведений, создание благоприятной инновационной среды, рационализацию всей структуры экономики (Германия, Швеция, Швейцария); 3. Страны, стимулирующие нововведения путем развития инновационной инфраструктуры, обеспечение восприимчивости к достижениям мирового научно-технического прогресса, координации действий различных секторов в области науки и технологий (Япония, Южная Корея, Китай). Анализ доли стран на мировом рынке высокотехнологичных товаров в динамике1 показывает, что уже почти 30 лет (с 1980 по 2009 год), лидером в рассматриваемой области остаются США. Они сосредоточили у себя самый мощный научный потенциал: ведущие ученые всего мира стремились жить и работать, создавать свои научные школы именно в этой стране. Американское государство благодаря устойчивому экономическому росту имело возможность вкладывать огромные средства в развитие научно-технической инфраструктуры. Инновационная политика США рассматривалась как относительно цельное направление в общегосударственной научно-технической стратегии, что было связано с переориентацией системы государственно-монополистического регулирования на всемерное поощрение частной инициативы. В этой связи, набор методов и средств государственной инновационной-политики в США представлял собой механизм, стимулирующий бизнес и являлся достаточно обширным: корректировка налогового, амортизационного, патентно-лицензионного законодательства, регулирование передачи технологии, система контрактных взаимоотношений, различные формы поддержки межорганизационной кооперации.
Обеспечение социальной направленности инновационно-инвестиционного развития экономики России в посткризисный период
Разнообразие организационных форм позволит оказывать государственную поддержку широкому спектру экономических субъектов. Более того, это позволит рассчитывать на то, что создание ОЭЗ приведет как к- финансовому благополучию предприятий-резидентов, так и будет активно стимулировать развитие смежных отраслей и сопредельных территорий.
Интеграции национальной экономики в мировую способствуют все типы свободных экономических зон, однако каждый из них действует на определенном сегменте рынка. Надо помнить, что не существует идеальных, пригодных для всех случаев моделей зон, применение которых автоматически гарантирует приток иностранных инвестиций, резкое ускорение экономического развития. На основе оценки потенциальных возможностей территории должен осуществляться? выбор конкретной модели зоны, формироваться инвестиционный режим, наиболее адекватный имеющимся условиям. Создание различных форм экономических зон будет оправдано, если таким образом реализуются уже имеющиеся экономические преимущества тех или иных территорий: близость к центрам международного экономического обмена, научно-технический потенциал, сосредоточение больших масс трудовых ресурсові
По классификации ООН существуют страны трех типов экономики: сырьевого, технологического, инновационного. Россию следует отнести к первому типу, поскольку основным источником пополнения бюджета-являются доходы от продажи нефтегазового и углеводородного сырья: В общей сумме торгового экспорта 66% (310 млрд. долл.) приходится на долю нефти, нефтепродуктов и газа. При этом, из экспорта вымывается?продукция с высокой степенью обработки, где на нее, за вычетом поставок вооружений, приходится лишь около 2%.119 Значит, топливно-сырьевой экспорт подрыва-. ет экономическую безопасность и продолжает затягивать страну на дно совш труда для добычИ Штранспортировкивозрастающих объемов! тошшваи" сырья; Можно, конечно; говорить, что Россия является7 ведущей энергетической державой мира; нереальные изъяньь такого положения достаточно очевидны.
Для перехода экономики на инновационный путь развития нужны- вы-сокие?мировые технологии, которые коммерциализируются в России ограниченно — не. более 7-9%, в,то время как в развитых странах этот показатель достигает 80%, а в США доходит до 90%. В то же время; в процессе привлечения иностранных инвестиций порой используется политика «двойных стандартов»/ G одной стороны, привлечение инвестиций;на стадии перегово-ровУсвязывают с;новейшими инновационными разработками,, с другой?- при приобретении технологий под привлекаемые инвестиции:возникают проблемы .сохранения конкурентных: преимуществ транснациональных компаний: При наличии собственных источников в современных условиях России целесообразно і делать упор на отечественные инвестиции, а при; привлечении за-. емных - использовать схему, отработанную в Китае,„где иностранные инве- сторы получают льготы по налогам, снижение арендных; ставок, таможенные преференции? выдаются только в том случае, если осуществляется реальная ; постановка новейшей техники и технологии.есть інансьь расширять, привлечение высокотехнологичных прямых иностранных.инвестиций за счет диверсификации накопленного научно-инновационного потенциала и интеграции с развитыми странами, а также- со странами; ближайшего окружения. Ві России не хватает высоких технологий; но сохранился опыт совместного- прогнозирования и освоения многих из них. Определены инвестиционные..стратегии: и запрограммированы пути перехода на инновационный путь развития; но пока не разработаны механизмы генерирования инноваций и привлечения инвестиций для их коммерциализации. С точки зрения эффективности и экономической5безопасности-, следо-валобы оптимизировать механизмы использования портфельных инвестиций: с инвестициями в реальную «экономику, ;прежде всего, Восектор коммерциализации инноваций. В предыдущих параграфах диссертационного исследования отмечалось, что портфельные инвестиции.в основном носят спекулятивный характер и направлены исключительно на максимизацию прибыли за счет игры на курсе акций, на биржевых спекуляциях и др. Разразившийся в 2008г. финансово-экономический кризис позволяет сделать вывод, что гипертрофированное развитие спекулятивного фондового рынка, приводит к очередным, № повторяющимся, мировым финансовым кризисам что противодействует переливу: капиталов в секторы реальной экономики, особенно в инновационный сектор, где имеются факторыповышенного риска.
При переходе на инновационный; путь развития;. необходимо создание региональных финансово-инвестиционных рынков внедрение: новых подходов к созданию» вг России рынка1 инноваций и технологий в интеграционном пространстве, в1 том; числе на основе организации биржевой торговли инновациями. с: применением механизмов- хеджирования; Государственную:подт держку и защиту от рисков целесообразно сконцентрировать на.инвестировании сектора коммерциализации знаний и технологий путем формирования спёциальнош системьБ и механизмов; экономическойгбезопасности по привлет ченйюипрямых иностранных инвестиций: в обрабатывающую промышленность и в научно-инновационную сферу.
