Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-экономическая трансформация как объект научного анализа 27
1.1. Базовые параметры трансформации российской экономики в условиях глобальных изменений: концептуально- методологические и фактологические основания 27
1.2. Трансформация экономического статуса современной высшей школы 52
1.3. Макроэкономические функции университетов в трансформационной модели 74
Глава 2. Система высшей школы – исходная фаза и базовое звено общественного воспроизводства в новую эпоху 96
2.1. Высшая школа в пофазном процессе и механизме общественного воспроизводства 96
2.2. Специфика воспроизводственных фаз в системе высшей школы 112
2.3. Интеграционная связь «наука – образование – производство» как условие маркетизации интеллектуально-инновационного продукта 131
Глава 3. Сущность и исторический генезис трансформационного развития высшей школы 159
3.1. Направления совершенствования условий системности и инновационности в сфере высшего образования 159
3.2. Становление отношений инновационного менеджмента в высшей школе России
Глава 4. Экономическая модель формирования и реализации креативно-инновационного потенциала российской высшей школы 223
4.1. Формирование приоритетов и принципов системного развития высшей школы Российской Федерации 223 в ХХI в .
4.2. Переход от традиционного университета к инновационному университету как закономерность становления экономики новизны знания 253
4.3. Креативно-инновационный университет как адекватный ответ на вызовы новой эпохи 272
Глава 5. Инновационные ориентиры системной динамики современной высшей школы 312
5.1. Специфика функционирования креативного инновационного университета на основе эффективного управления интеллектуальной собственностью 312
5.2. Роль коммуникации, коммуникативного и познавательно-преобразовательного интересов в укреплении системной инновационной динамики 330
5.3. Проблемы и перспективы укрепления системной инновационной динамики высшей школы в рамках социально экономической трансформации российского общества 366
Заключение 408
Библиографический список
- Трансформация экономического статуса современной высшей школы
- Специфика воспроизводственных фаз в системе высшей школы
- Становление отношений инновационного менеджмента в высшей школе России
- Переход от традиционного университета к инновационному университету как закономерность становления экономики новизны знания
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная экономика характеризуется нарастанием системного давления трех объективных основных тенденций – инновационности, конкурентности и глобализации. При этом все они в качестве интегрированной основы имеют единую субстанцию – генерирование нового знания, его производственное освоение и масштабное распространение. Однако не вполне осмысливается, что формирующаяся экономика знаний в своей глубинной сущности выступает как экономика новизны знаний (инноваций) и, соответственно, всеобщих преобразовательных компетенций и выражает переход к новому, интеллектуально-инновационному способу воспроизводства, востребующему единый универсальный производственно-экономический процесс и соответствующий ему универсальный продукт, что кардинально изменяет статус и функции системной динамики высшей школы в общем процессе и механизме общественного воспроизводства.
Сущность и значимость этого содержательного изменения в воспроизводственном механизме пока недостаточно раскрыты, поскольку не выведено на первый план то глубинное обстоятельство, что в новых условиях главным стратегическим инструментом реализации инновационного, конкурентного и глобализационного векторов динамики национальной экономики становится опережающее развитие такого сектора общественного производства, который необходимо включает все три стадии инновационного алгоритма, и что этот сектор представлен именно высшей школой – единственной сферой, механизм функционирования которой объективно включает генерирование, распространение и применение нового знания как интеллектуально-инновационного капитала в его основных разновидностях. В этой связи требуется качественное изменение концептуальных и методологических основ разработки современной экономической теории, переводящее ее в новое теоретико-методологическое пространство – ориентированное уже не на поддержание традиционной экономической динамики, а на непрерывность воспроизводства динамики инновационности.
В этом плане современная экономическая теория и методология достигли предельности своих традиционных оснований, которые применительно к экономике новизны знания (инноваций) становятся уже неадекватными в учете, оценке и стимулировании воспроизводства интеллектуально-инновационного капитала в виде инновационных компетенций и технологий. Серьезным препятствием теоретического характера на пути инновационно-ориентированного преобразования этих оснований является то, что системная динамика высшей школы не осмысливается и не рассматривается как объективно обусловленное и закономерно складывающееся и развивающееся особое экономическое отношение, обладающее вполне определенными качественными характеристиками, что не позволяет научно прогнозировать перспективу ее дальнейшей инновационно-ориентированной и инновационно-содержательной перестройки и осуществлять теоретически-обоснованное проектирование ее общесистемного преобразования. Это актуализирует необходимость специального исследования укрепления новой экономической взаимосвязи, в системе которой эффект генерирующего воздействия системной динамики высшей школы в качестве базового фактора трансформации российской экономики зависит от того, с одной стороны, насколько она сама инновационна и, с другой стороны, насколько отрасли отечественной экономики восприимчивы к инновационным импульсам, идущим от высшей школы.
Сегодня уже общепризнано, что сформировалось устойчивое функциональное взаимодействие между уровнем образования совокупного работника, качеством производительности общественного труда и ростом национального дохода – как прямой корреляцией между этими тремя параметрами, в основе которой находится именно уровень образования, включая высшее. Вместе с тем пока не выработано имеющее принципиальную значимость представление о том, что новая, инновационная эпоха формирует иную качественную определенность высшего образования и, соответственно, высококвалифицированного работника, «производимого» только высшей школой (в современной экономической теории обозначаемого категорией носителя высокопроизводительного человеческого капитала). Новые требования к человеческому капиталу как обязательно обогащенному интеллектуально-инновационной составляющей создают напряженность между традиционно понимаемыми функциями университетского образования и современной более прикладной, утилитарной трактовкой его функций, в связи с чем как экономическая практика, так и современная теория идут по пути компромисса между ними. Однако на самом деле необходимо синергетическое разрешение противоречия между названными подходами, что обеспечивается переходом к методологии и практике системной инновационной динамики высшей школы, способной предложить модель университета нового поколения, которая дает наиболее адекватный ответ на вызовы новой эпохи, поскольку базируется на непрерывном возобновлении креативности и инновационности во всех процессах и отношениях труда и управления.
В то же время все большее распространение получает позиция, согласно которой современный университет есть некое «бизнес-предприятие» по производству, распространению и применению знаний, аналогичное любому другому типу бизнеса (в аспекте основных принципов его организации и управления), вместе с тем приводящее к возникновению новых отраслей и секторов экономики. Однако на самом деле системная инновационная динамика как качественно новое экономическое отношение призвана глубинно трансформировать тип университета не только в аспекте процессов и отношений производства и передачи новых знаний, но и в аспекте процессов и отношений организации и управления, что определяет закономерность становления инновационного менеджмента в качестве всеобщей системы особых экономических отношений, в свою очередь распространяемых на инновационные бизнес-процессы всех секторов экономики. При этом изменения охватывают не только организационно-экономический уровень экономических отношений, но и глубинный, социально-экономический уровень отношений собственности, что трансформирует систему экономических интересов и влечет качественные преобразования совокупного работника высшей школы и всей системы хозяйства в целом. Данная проблематика не находит освещения в современной научной литературе.
В своей совокупности все вышеуказанные пробелы и противоречия отражают то, что на данном этапе целый комплекс взаимосвязанных проблем, актуальность изучения которых обусловлена реальным становлением экономики новизны знаний (изменившийся функциональный статус высшей школы, определяемый особой топологией системности ее воспроизводственной динамики, превращающейся в базовый инновационный фактор социально-экономической трансформации; наиболее адекватная инновационной эпохе модель университета нового поколения; отношения инновационного менеджмента и коммуникации, связывающие экономическую ткань новой системной динамики и, соответственно, скрепляющие на организационно-экономическом и социально-экономическом уровнях звенья ее совокупного работника нового типа и др.) – остаются до конца не раскрытыми. Это требует их комплексного системного анализа и проектирования на основе перехода к новой интегрирующей теории и методологии, адекватной условиям формирующейся экономики инноваций. Указанные обстоятельства и послужили основанием для выбора темы настоящего исследования.
Степень разработанности проблемы. Теоретическая трактовка и прикладной прогноз динамики инновационной роли высшей школы вошли в число остродискуссионных проблем современной мировой и российской экономической науки, поскольку фактически речь идет о стратегических ресурсах страны в период глобализации ее национальной экономики. Значительный вклад в разработку названных проблем внесли Березовский А.П., Борликов Г.М., Боровская М.А., Волошин И.С., Гаврилов АЛ., Гоженко К.Н., Горев В.К., Давыдов Ю.С., Дадаев Л.М., Добрынин В.И., Ефремов Л.Г., Жуков В.И., Иванов А.Е., Иошкин А.И., Катрович А.П., Клячко Т.Л., Козлов А.А., Красноженова Ж.Ф., Кудрянников Е.М., Кузьминов Я.И., Куцев Г.Ф., Ливанов Д.В., Лунев А.П., Мелихова Н.В., Овчинников Р.В., Плаксит С.И., Постников Е.С., Пугач В.Д., Рамирес А.Р., Рубина В.Ю., Садовничий В.А., Сазонов Б.А., Смоленцова А.Л., Солоницын В.А., Степанов В.И., Субетто А.И., Тишкин Г.А., Фрумин И.Д., Фурсенко А.А., Шушарина О.П. и др.
В современной российской и зарубежной научной литературе специально и фундаментально исследованы актуальные аспекты динамики высшей школы: тенденции изменения общественного спроса на высшее образование в современной России и в условиях ее инновационного развития (Абанкина И.В., Абанкина Т.В., Филатова Л.М., Николаенко Е.А., Вавилина Н.Д., Кочетов А.Н., Лисов В.И., Лобанова В.В.), инновационные подходы к подготовке научных кадров в высшей школе (Бедный Б.И., Гурбатов С.Н., Миронос А.А., Чупрунов Е.В., Уварова Т.Г.), управление образованием и инновации (Беляков С.А., Перфильева О.В.), интеллектуальный капитал: его идентификация и роль в экономике знаний (Блинов С.С., Карпенко О.А., Сундукова Г.М., Тремблэйн К.), инновационный университет: опыт развития (Востроилов А.В., Белоусов В.И., Шевченко В.Е., Галазова С.С., Гохберг Л.М., Кузнецова Т.Е., Рудь В.А., Грудзинский А.О., Бедный Б.И., Плехова Ю.О., Майер Г.В., Пржедецкая Н.В., Энговатова А.А.), общий и вузовский менеджмент XXI века (Друкер П.Ф., Елисеева А.М., Жанказиев А.К., Коротков Э.М., Лазарев Г.И.), будущее высшего образования в России (Ефимов В.С., Лаптева А.В., Румянцев М.В., Кельчевская Н.Р., Кимберг А.Н., Литвинов В.П., Федоров М.В., Пешина Э.В.), высшее образование: инновационный потенциал и инвестиционная привлекательность (Владыка М.В., Ключарев Г.А., Колесникова Е.Ю., Ридинг Б., Санина А.Г, Сенашенко В., Сидорова Н.А., Старкова Г.П., Йо Ф., Янченко Е.В.).
В 2000-х гг. в России защищены докторские диссертации, посвященные различным аспектам развития высшего образования, университетов в контексте глобальных изменений и становления экономики знаний (Бажуткин Д.Г., Беденко Н.Н., Горелик О.М., Гринь А.М., Губарьков С.В., Жанказиев А.Х., Забелин А.Г., Захаров П.Н., Иванов В.С., Исаев Н.В., Ищук Т.Л., Казакова Н.В., Клячко Т.Л., Князев Е.А., Конина О.В., Кузьмина Е.Е., Лосев К.В., Михаленок Н.О., Молчанов И.Н., Павлюченко Е.И., Пилипенко Е.В., Потехина Е.В., Строев В.В., Сулейманкадиева А.Э., Толстяков Р.Р. и др.).
Однако разработка концептуального подхода, отражающего место и роль системной динамики современной высшей школы в статусе базового фактора инновационной трансформации российской экономики, по-прежнему сохраняет свою не только теоретическую, но и практическую значимость. Его актуальность предопределила выбор цели, задач, объекта, предмета исследования и структуры данной работы.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в формировании нового концептуально-методологического видения сущности, топологических особенностей и ориентиров обновления системной динамики высшей школы в качестве экономического отношения интеллектуально-инновационного типа, определяющих ее статус как базового фактора инновационной трансформации российской экономики в условиях глобального перехода к экономике новизны знаний.
Достижение поставленной цели предполагало необходимость решения системы блоков логических задач, содержание которых отражало последовательность этапов предпринятого автором исследования.
Блок первый: характеристика социально-экономической трансформации как объекта научного анализа, включающая концептуально-методологическое и фактологическое обоснование базовых параметров трансформации российской экономики в условиях глобальных изменений и, соответственно, необходимой трансформации экономического статуса современной высшей школы, макроэкономических функций университетов.
Блок второй: анализ системы высшей школы как исходной фазы и базового звена общественного воспроизводства, включающий выявление места и роли высшей школы в процессе и механизме общественного воспроизводства, специфики ее воспроизводственных фаз и интеграции «наука – образование – производство» как условия маркетизации интеллектуально-инновационного продукта.
Блок третий: исследование сущности и исторического генезиса трансформационного развития российской высшей школы, включающее структурирование направлений совершенствования условий системности и инновационности и становления отношений инновационного менеджмента в высшей школе России.
Блок четвертый: выявление экономических форм реализации креативно-инновационного потенциала российской высшей школы в аспекте формирования приоритетов и принципов ее системного развития в XXI веке, перехода от традиционного университета к креативному инновационному университету, включая его характеристику как модели наиболее адекватного ответа на вызовы новой эпохи.
Блок пятый: определение инновационных ориентиров системной динамики современной высшей школы, включающее обоснование: функционирования креативного инновационного университета на основе эффективного управления интеллектуально-инновационной собственностью; роли коммуникации, коммуникативного и познавательно-преобразовательного интересов в укреплении системной инновационной динамики; проблем и перспектив укрепления системной инновационной динамики российской высшей школы.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает системная динамика высшей школы – как экономическое отношение интеллектуально-инновационного типа – закономерно приобретающая в условиях глобального перехода к экономике новизны знаний качества базового фактора инновационной трансформации национальной экономики. Предмет исследования – сущность, особенности и ориентиры обновления системной динамики российской высшей школы в статусе базового фактора, доминирующего в механизме инновационного преобразования экономической системы России в соответствии с глобальными тенденциями становления экономики новизны знаний.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК РФ. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.01 – Экономическая теория: п. 1.1. – «инновационные факторы социально-экономической трансформации»; теория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях».
Теоретико-методологическую основу исследования составили фундаментальные положения классической экономической школы о роли знаний, науки и образования в развитии экономики и современные подходы к изучению сущности и особенностей высшей школы как инновационного фактора процесса социально-экономической трансформации, представленные в новейших трудах отечественных и зарубежных авторов, а также концептуальные подходы, посвященные: специфике взаимосвязи высшей школы и основных секторов реальной экономики; взаимосвязи информации и знания; роли знаний как специализированного и универсального инструмента, обладающего производительной силой; роли экономических интересов в реализации эффективного управления социально-экономическими системами и функционировании системы стимулирования и мотивации; экономическому содержанию инноваций и инновационности; сущностным основам социально-экономического управления (менеджмента); структуре и функциям совокупного работника общества; выделению в составе системы экономических отношений общества двух уровневых подсистем – организационно-экономических отношений и социально-экономических отношений. В основу диссертационной работы положены принципы системного, системно-ситуационного и интегративного подходов, макроэкономического и микроэкономического анализа, методы структурно-функциональной характеристики изучаемых процессов, исследования и проектирования экономических отношений в их реальной динамике с учетом их исторического и логического генезиса.
Инструментарно-методический аппарат работы включает общенаучные принципы и подходы экономического исследования: диалектические принципы восхождения от конкретного к абстрактному, от единичного – к всеобщему и на этой основе – к проектированию путей совершенствования существующей практики; принципы единства исторического и логического, анализа и синтеза, индукции и дедукции, дифференциации и интеграции; субъектно-объектная и субъект-субъектная характеристика экономических процессов и отношений; графический, статистический и ранжированный методы обработки эмпирического материала.
Информационно-эмпирическую базу исследования составляют материалы, содержащиеся в научной литературе, специальных отчетах и прогнозах, периодических изданиях; официальные данные Государственного комитета статистики Российской Федерации, документы нормативно-правового характера; данные, размещенные на Web-страницах ведущих аналитических центров, – это обеспечило репрезентативность и достоверность исследовательских результатов.
Концепция исследования представлена системой выдвигаемых и обосновываемых автором универсальных положений, обеспечивающих переход к теории и методологии проектирования и моделирования гарантированного воспроизводства непрерывности интеллектуально-инновационной экономической динамики, генерируемой высшей школой и транслируемой ею во все отрасли и сферы хозяйства. Предполагаемый концептуальный подход отграничивает новое межотраслевое, трансдисциплинарное социально-экономическое пространство, рациональное отражение которого формирует новую интегративную инновационно-ориентированную область экономического знания, соответствующую интеллектуально-инновационному способу общественного воспроизводства. Исходные методологические посылки настоящего исследования могут быть представлены в виде следующих тезисов:
– в современную эпоху высшая школа является звеном общественного воспроизводства, обеспечивающим интеграцию «наука – образование – производство» и маркетизацию интеллектуально-инновационного продукта;
– системная динамика высшей школы обладает признаками специфического экономического отношения, инновационно-ориентированный и инновационно-содержательный генезис которого формирует новую качественную определенность высшего образования, а также становление отношений инновационного менеджмента;
– реализация инновационно-факторного потенциала высшей школы предполагает ее системную содержательную перестройку, в результате которой она становится способной гарантированно воспроизводить интеллектуально-инновационный капитал в его разновидностях, включая всеобщие универсальные ключевые компетенции, обеспечивающие его воспроизводство, трансляцию (трансфер) и реализацию в различных отраслях и сферах экономики;
– переход к практическому осуществлению отношений инновационного менеджмента выступает средством достижения нового качества вуза в виде становления модели преобразовательного (креативно-инновационного) университета как адекватного ответа на вызовы новой эпохи, функционирующей на основе эффективного управления созданием и реализацией интеллектуально-инновационной собственности;
– инновационные ориентиры системной динамики высшей школы требуют развития в новом ключе коммуникативных и познавательно-преобразовательных функций как реализации специфических видов экономических интересов, а также формирования иных необходимых условий инновационно-ориентированной и инновационно-содержательной перестройки российской высшей школы, всех звеньев ее совокупного работника.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
-
Системная динамика высшей школы как экономическое отношение особого – интеллектуально-инновационного – типа в силу своих топологических особенностей приобретает в условиях формирования нового способа общественного воспроизводства (креативно-инновационного) и нового типа экономики (экономики новизны знаний и всеобщих преобразовательных компетенций) статус базового фактора инновационной трансформации социально-экономических основ общества, что, в свою очередь, требует ее собственного инновационно-ориентированного и инновационно-содержательного обновления. Инновационно-обновленная системная динамика национальной высшей школы характеризует меру реального перехода экономики данной страны к инновационной стадии, поскольку в новых макроэкономических условиях она выступает уже не как вторичный (инфраструктурный) элемент непроизводственного статуса, а как базовое инновационное звено всей воспроизводственной системы нового типа; в этой ситуации императивы указанной динамики приобретают статус системных векторов, соответственно, трансформируются экономический статус современной высшей школы и макроэкономические функции университетов.
2. Развитие современной экономической теории требует адекватного отражения кардинального изменения положения высшей школы в процессе и механизме воспроизводственной системы инновационного типа, в рамках которой высшая школа перемещается на позиции исходной, «предпроизводственной» и базовой воспроизводственной фазы; этот ее новый статус означает, что она же выступает и конечной стадией процесса общественного воспроизводства, что подчиняет его содержание потребностям ее инновационного развития, порождая новые цели национальной экономики и соответствующие критерии их достижения. Данная теоретическая характеристика составляет фундаментальную основу формирования экономической концепции развития современной высшей школы.
3. Высшая школа в лице своего первичного звена – университета – призвана осуществить присущую ей в новых условиях систему взаимосвязанных процессов и отношений, обеспечивающих воспроизводство универсального интеллектуально-инновационного продукта в его нескольких видах и универсальных инновационных компетенций нового типа, что сущностно характеризует реальную инновационность ее динамики; сама же эта система воспроизводства представляет собой по сути единый и требующий своего воплощения в каждом ее элементе процесс – а именно интеллектуально-инновационный (научно-инновационный, креативно-инновационный). Интеграция «наука – образование – производство» выступает как необходимое инструментарное условие маркетизации создаваемого высшей школой интеллектуального продукта, инновационная природа которого требует соответствующей инновационно-ориентированной содержательной трансформации всей «цепочки» воспроизводственного движения экономики.
4. В новых условиях системная динамика высшей школы в ее инновационно-ориентированном и инновационно-содержательном формате выступает базовым фактором, концентрированно моделирующим направления и механизм инновационной динамики всего производства; на этой основе приоритетные цели и результаты деятельности высшей школы (новые знания, инновационные компетенции и технологии), которые она формирует совместно с другими основными секторами в рамках сетевого взаимодействия, трансформируются в приоритетные векторы динамики национальной экономики.
5. Необходимость обеспечения экономического равновесия в рамках достижения стабильности динамики саморазвития и перемещения высшей школы на позиции базового звена воспроизводственного процесса и механизма обусловливают инновационно-ориентированные преобразования в системе организации управления высшей школы (реализующие формирующиеся отношения инновационного менеджмента), которые становятся общепринятыми в инновационных секторах экономики, требуя их организационно-структурной «стыковки» с высшей школой.
6. Воздействие множества противоречивых факторов на процесс формирования приоритетов и принципов системного развития национальной высшей школы требует ускоренной трансформации российской экономики в «экономику новизны знания», характеризуемой переходом от текущих формальных инструментов (таких, как укрупнение вузов путем слияний и реорганизаций) к реализации стратегических программных задач достижения нового качества высшего образования, отвечающего императивам инновационной эпохи, на основе выдвижения цели опережающей перестройки российской высшей школы и создания механизма реальной соревновательности и взаимоподдержки в ее внутренней среде, опирающегося на принцип «интеллектуально-инновационной результативности»: способности превращать новизну идей в социально-экономическую ценность.
7. Формирование и реализация креативно-инновационного потенциала российской высшей школы в его экономической форме обусловливают закономерность перехода от традиционного к креативному инновационному (преобразовательному) типу университета, конкурентоспособному в пространстве постиндустриального общества и базирующемуся на новом основании экономики новизны знаний, в рамках которого сущностно значима не формальная концентрация в вузовских структурах объемов накопленного интеллектуального капитала в виде человеческих ресурсов и ресурсов знаний и не традиционный эффект масштаба, а эффект сущностного масштаба инноваций, их преобразовательной (производительной) ценности. Эта модель университета, обладающая потенциалом интегрирования социальной и экономической эффективности, способна к адекватному ответу на вызовы новой эпохи в виде разрешения глубинных противоречий между фундаментальностью и инструментализмом, перспективными и текущими потребностями в подготовке кадров для экономики, встраивая современный экономический прагматизм в более перспективную систему отношений.
8. Объективным следствием превращения системной динамики высшей школы в базовый инновационный фактор российской социально-экономической трансформации и перехода к креативному инновационному университету является формирование новой содержательности отношений вузовского менеджмента – в виде консолидации производственной и управленческой деятельности административного, научно-педагогического персонала и обучающихся в особый тип профессиональной активности, обеспечивающий на основе институционализации организационных, нормативных и стимулирующих основ креативно-инновационной активности реализацию особой роли университета нового поколения в двух, все более интегрируемых социально-экономических измерениях: в широком – как организации инновационно-ориентированного и инновационно-управляющего типа, умножающей источники и каналы креативности и инновационности; и в более узком – как производственно-экономической системы, способной умножать виды создаваемого и реализуемого капитала преобразовательных знаний на основе эффективного управления интеллектуальной собственностью.
9. Университет нового поколения не только полномасштабно интегрируется в экономику, основанную на преобразовательной ценности новизны знаний, но и сам трансформирует ее в направлении формирования единой сетевой структуры организаций инновационного типа, связывающей различные сектора и сферы, что актуализирует экономическую роль коммуникации нового типа (то есть нацеленной на инновационно-содержательный результат) как важнейшего фактора инновационно-ориентированных процессов и отношений организации и управления, скрепляющих воедино всю ткань новой системной экономической динамики, и требует практических мер по обеспечению полноценной реализации активируемых в новых условиях особых видов экономических интересов – коммуникативного и познавательно-преобразовательного.
10. Теоретический анализ фундаментальных перспектив обновления системной динамики высшей школы, системы ее совокупного работника в новом типе экономики и общества позволяет обосновать инновационные ориентиры ее перестройки, заключающиеся в возрастании ее экономического статуса как интегратора всех отраслей и сфер материального и нематериального производства, всей системы совокупного работника посредством воспроизводства системы экономических отношений нового типа – инновационно-ориентированных.
Научная новизна исследования заключается в обосновании нового концептуально-методологического видения сущности, топологических особенностей и ориентиров обновления системной динамики высшей школы как экономического отношения особого – интеллектуально-инновационного – типа и разработке на этой основе адекватного теоретико-методологического и прикладного инструментария, обеспечивающего ее проектирование и моделирование в качестве базового фактора инновационной трансформации российской экономики в условиях глобального перехода к экономике новизны знаний. Комплекс элементов приращения нового знания, соответствующего характеристикам формирующейся инновационной экономики, можно свести к следующим основным позициям:
1. Раскрыты сущность и особенности системной динамики высшей школы, заключающиеся в том, что она как особое экономическое отношение в своих базовых чертах соответствует интеллектуально-инновационному способу воспроизводства и поэтому в условиях формирования экономики новизны знаний приобретает статус базового генерирующего и трансляционного элемента, характеризующего реальную степень инновационной ориентированности всех уровней, отраслей и сфер экономики страны, что, в свою очередь, закономерно предполагает ее собственное непрерывное инновационно-ориентированное и инновационно-содержательное обновление; в этом контексте аргументировано, что в данных условиях экономический статус высшей школы, как и макроэкономические функции университетов трансформируются в новую, инновационно-ориентированную по своей качественной определенности систему социально-экономических, организационно-управленческих и хозяйственных приоритетов и связей; с целью достижения полноты указанного теоретического анализа введены в научный оборот понятия «системная динамика высшей школы», «системная инновационная динамика высшей школы» и сформулированы их авторские определения, раскрывающие сущность закономерного системного перехода от традиционной динамики к динамике воспроизводства инновационности; в результате обоснована практическая значимость указанных теоретических положений, состоящая в том, что в новых условиях исходные посылки инновационной экономической политики представлены необходимостью приоритетного укрепления обновленной системной динамики отечественной высшей школы.
2. Обоснованы базовый статус и всеобщезначимый универсальный характер экономического отношения интеллектуально-инновационного типа как новой сущностной основы, обеспечивающей гарантированное воспроизводство преобразовательной ценности новизны знаний и всеобщих универсальных компетенций по ее разработке и применению как ключевых условий общественного воспроизводства, а также осуществление их технологического и экономического трансфера во все отрасли и сферы экономики; в рамках этого обоснования введены в научный оборот категории «преобразовательный (креативно-инновационный, интеллектуально-инновационный) способ общественного (всеобщего) воспроизводства», «экономика новизны знаний (инноваций) и всеобщих преобразовательных (креативно-инновационных) компетенций» и даны их авторские определения; при этом осуществлено соотнесение этих категорий с категориями «постиндустриальная экономика», «информационная экономика», «экономика знаний» и классифицированы основные корреляты инновационной социально-экономической трансформации, раскрывающие кардинальное изменение положения высшей школы в процессе и механизме инновационно-ориентированной воспроизводственной системы, выраженное в ее новом исходном (предпроизводственном) и базовом производственном статусе и состоящее в гарантированном воспроизводстве в непрерывно-динамическом режиме указанных выше ключевых условий общественного воспроизводства нового типа; аргументировано, что такая теоретическая характеристика служит основанием для новой, расширенной статистической трактовки границ сферы производства, оптимизации структуры общественного разделения труда и включения высшей школы в экономические основы материальной жизнедеятельности общества.
3. Выявлена характерная для формирующихся креативно-инновационного способа воспроизводства и экономики новизны знаний (инноваций) всеобщая общественная потребность в едином универсальном интеллектуально-инновационном производственно-экономическом и организационно-управленческом процессе и в соответствующем универсальном продукте (инновации), как и во всеобщих универсальных преобразовательных личностно-профессиональных компетенциях у всей массы производителей этого продукта; на этой основе установлено, что в этих условиях высшая школа в лице своего первичного производственного звена – университета – призвана стать «центром воспроизводства инноваций» в технологическом и экономическом аспектах и выступать в качестве неотъемлемой составляющей национальной и глобальной инновационных систем, экономики новизны знания, реализуя новый социально-экономический подход к фундаментальности знаний (состоящий в фундаментальной ценности их преобразовательной новизны) и укрепляя систему интеграции «наука – образование – производство» как необходимое инструментарное условие маркетизации создаваемого ею интеллектуально-инновационного продукта; в итоге определена практическая значимость данных выводов, заключающаяся в возможности разработки алгоритма маркетингового цикла движения этого особого продукта высшей школы, а также критерия эффективности ее инновационной динамики (которая в соответствии с авторским подходом является в полной мере эффективной и инновационной, когда ее подразделения способны обеспечивать гарантированное воспроизводство как универсального продукта, так и универсальных компетенций нового типа).
4. Установлена закономерность, состоящая в том, что императивы системной динамики высшей школы, укрепляющейся в своей инновационной ориентированности и содержательности, все более приобретают статус системных векторов, концентрированно и превентивно моделируя последующую динамику всего отечественного производства; исходя из этого выявлено формирование новой субъектной модели системной инновационной динамики, которая предстает в виде субординированной системы интегрированных хозяйственных связей между высшей школой (как исходным производственным субъектом экономики инновационного типа) и экономическими субъектами других отраслей и сфер, обеспечивающей народнохозяйственный трансфер генерируемого инновационного импульса; в этой связи выявлено качественное изменение социально-экономического содержания высшего образования, заключающееся в переходе к воспроизводству творчески мыслящих универсально-уникальных субъектов высокопроизводительного человеческого капитала, способных осуществлять весь цикл создания и реализации интеллектуально-инновационного продукта; на этой основе проведено различение между творчеством вообще и креативно-инновационной деятельностью и даны авторская социально-экономическая интерпретация креативно-инновационной деятельности, креативности, инновационности, преобразовательности и их определения как актуальных экономических категорий.
5. Доказана объективная обусловленность перехода к инновационной организации управления в системе высшей школы, выражающегося в реализации отношений инновационного менеджмента; с этой целью задействован теоретико-методологический инструментарий разработанной автором концепции менеджмента как экономического отношения, закономерно преобразующегося в отношение инновационного менеджмента; в результате раскрыта новая закономерность, состоящая в интеграции корпоративного менеджмента и преобразовательного лидерства–инноваторства в инновационно-организованной системе высшей школы, становящейся общепринятой моделью в инновационных секторах экономики, и, соответственно, требующей создания «передающего» и «стыкующего» звена организационно-управленческого механизма высшей школы и первичных звеньев инновационных отраслей хозяйства.
6. Выявлена необходимость назревшего перехода от текущих формальных инструментов обеспечения качества образовательных и научных услуг в системе российской высшей школы к реализации содержательных стратегических приоритетов, ориентированных на новую качественную определенность высшего образования, отвечающего императивам инновационного переустройства – на основе выдвижения практической цели опережающей перестройки высшей школы и создания механизма реальной соревновательности и взаимоподдержки в ее внутренней среде для эффективного использования инновационных результатов в развитии новой экономики; в качестве сущностной основы и ориентира такого стратегического перехода обоснована категория «интеллектуально-инновационной результативности»: способности порождать и реально-практически применять новизну идей (смыслосодержаний), превращая ее в социально-экономическую ценность, а в качестве стратегического практического инструментария предложено осуществление инновационно-ориентированной модели менеджмента, преобразующей университеты в центры реальной глобализации источников и потоков интеллектуально-инновационного капитала.
7. Обоснована закономерная тенденция формирования и реализации экономической формы креативно-инновационного потенциала российской высшей школы в виде перехода от традиционного к креативному инновационному (преобразовательному) типу университета, выражающему в своей конструкции этап концентрации в рамках университетской структуры именно креативно-инновационного капитала и достижения эффекта сущностного масштаба инноваций; в этой связи введено в научный оборот понятие преобразовательного (креативно-инновационного) университета и обоснована приоритетность данной модели университета в сравнении как с нереалистическими моделями (университета «полета мысли», «полета истины»), так и с реалистическо-прагматическими моделями (исследовательского университета, предпринимательского университета); концептуально-методологически разработана и охарактеризована новая платформа интегрирующей инновационно-ориентированной компетентностно-деятельностной транспарадигмальности в подготовке кадров, реализация которой превращает специализированные отрасли и сферы труда в зоны конкретного применения всеобщих универсальных преобразовательных компетенций, восстанавливает и возвышает на новой фундаментальной основе социально-экономическую универсальность университета и позволяет преодолеть разрыв между фундаментальностью и инструментализмом, перспективными и текущими потребностями в подготовке кадров для экономики, встраивая современный экономический прагматизм в более перспективно-ориентированную систему экономических отношений.
8. Раскрыта объективно-обусловленная логика формирования инновационного вузовского менеджмента посредством консолидации производственной и управленческой деятельности административного, научно-педагогического персонала и обучающихся креативно-инновационного университета в особый тип профессиональной активности, позволяющий на основе эффективного управления интеллектуальной собственностью обеспечить системную непрерывную динамику конвертации новых идей в реальные практики и технологии и их трансляции в масштабах национальной экономики; данная модель интерпретирована как практическая способность университета нового поколения завершать и интегрировать в своих рамках на основе институционализации организационных, нормативных и стимулирующих основ креативно-инновационной активности весь интеллектуально-инновационный цикл в двух его социально-экономических измерениях: широком (организационно-управленческом) и узком (производственно-экономическом) – что при реализации на уровне каждого отдельного университета способствует системной инновационной перестройке динамики всей российской высшей школы.
9. Охарактеризована интерактивная функция университета нового поколения, согласно которой не только университет находится под воздействием экономики новизны знаний, но и сам активно трансформирует ее в направлении сетевой структуры организаций инновационного типа, связывающих различные сектора и сферы; в этой связи выявлена актуализация экономической роли коммуникации нового типа (то есть нацеленной на инновационно-содержательный результат) как важнейшего фактора скрепления инновационно-ориентированных процессов и отношений организации и управления в новой системной экономической динамике и проистекающая из этого актуализация особых видов экономических интересов – коммуникативного (как интереса организации результативной инновационно-ориентированной коммуникации) и познавательно-преобразовательного (как интереса присвоения преобразовательной ценности нового знания с целью ее использования в дальнейшем производстве), которым дано авторское обоснование и определение как экономическим категориям; на основе этих теоретических выводов раскрыт практический аспект – формирование адекватного инструментария стимулирования и мотивации, связывающего подсистему интеллектуально-инновационной собственности и подсистему материально-вещественной собственности через критерий реальной инновационной содержательности (добавленной ценности) результатов производственно-экономической деятельности.
10. Определены инновационные ориентиры укрепления системной динамики современной российской высшей школы исходя из фундаментальных перспектив развития системы ее совокупного работника в новом типе экономики и общества при осуществлении инновационно-ориентированной перестройки; для этого в рамках авторской концепции выявлены и охарактеризованы не только перспективы преобразования совокупного работника высшей школы и всех его основных составляющих, но и сущностные аспекты перестройки связывающих их организационно-экономических и социально-экономических отношений в контексте инновационной трансформации, реализация которых в практическом аспекте дает возможность на инновационно-содержательной основе интегрировать все отрасли экономики, входящие в состав сфер материального и нематериального производства, обеспечивая воспроизводство экономических отношений инновационно-ориентированного типа, объединяя и активизируя усилия собственников особых интеллектуально-инновационных условий труда и производства; все эти исследовательские результаты интегрированы в авторской модели, отображающей основные концептуально-методологические составляющие инновационно-ориентированной перестройки системной динамики высшей школы.
Все это позволяет представить системное видение приоритетов инновационной перестройки российской высшей школы в виде не только теоретических положений, но и прикладных рекомендаций.
Теоретическая значимость исследования состоит в разработке концептуально-методологических оснований совершенствования системной динамики высшей школы как базового фактора инновационной трансформации российской экономики в качестве основы разработки экономической теории и политики по формированию фундамента экономики новизны знания и всеобщих преобразовательных (креативно-инновационных) компетенций и перехода от сырьевой модели воспроизводства к модели воспроизводства инновационной динамики. Теоретические положения, выводы, рекомендации исследования могут быть использованы при подготовке обобщающих работ, а также методических материалов по формированию политики ускоренной социально-экономической трансформации российского общества под влиянием укрепления системной инновационной динамики высшей школы.
Практическая значимость исследования состоит в разработке не только имеющих непосредственно-практическую значимость методологических и концептуальных положений экономической теории развития системной динамики современной высшей школы как фактора становления модели российского варианта экономики новизны знания (инноваций) с учетом специфики инновационно-квалификационного потенциала ее совокупного работника, но и практических рекомендаций, реализация которых позволяет усилить зависимость экономического роста национального хозяйства страны от степени использования ее интеллектуально-инновационных ресурсов для приращения реальной добавленной ценности и, соответственно, стоимости. Результаты исследования могут быть использованы в преподавании различных нормативных и элективных учебных курсов («Национальная экономика», «Современная экономическая теория», «Экономика переходного периода», «Укрепление системной инновационной динамики высшей школы в рамках становления экономики новизны знаний» и др.).
Апробация результатов работы. Результаты исследования периодически докладывались автором во второй половине 1990-х-2000-х гг. на международных, региональных, межвузовских научных и научно-практических конференциях, семинарах, чтениях и круглых столах (в гг. Москве, Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону, Ставрополе, Пятигорске). Апробация и внедрение результатов осуществлены в практике производства и управления в ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет».
По теме диссертационной работы опубликовано 75 печатных работ, в том числе 4 монографии, 20 статей в журналах, рекомендуемых ВАК Минобразования и науки РФ, и 2 свидетельства на программу для ЭВМ и базу данных, общим объемом 162,8 п.л., в том числе авторских – 156,52 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырнадцати параграфов, объединенных в пять глав, заключения и библиографического списка.
Трансформация экономического статуса современной высшей школы
В данном параграфе, как и во всей главе, основной комплексной задачей является теоретическая характеристика социально-экономической трансформации как объекта научного анализа в конкретной привязке к тем изменениям глобального характера, которые присущи экономике XXI века. Неотъемлемой частью этой задачи выступает обоснование тех базовых параметров преобразования, которые глобальная социально-экономическая трансформация диктует современной российской экономике, как и всякой иной национальной экономике. Решение этой комплексной задачи позволит уже на первом этапе исследования выявить изменение экономического статуса высшей школы, макроэкономических функций университетов в новом формирующемся типе экономики.
Однако решить эту задачу в полном объеме нельзя, если изначально не выстроить четкие концептуально-методологические основания, задающие системный интегрирующий теоретический и методологический каркас всему научному поиску, анализу и проектированию, осуществляемому не только в рамках главы 1, но и в рамках всего исследования. Поэтому прежде всего остановимся на формировании ключевой концептуально-методологической конструкции.
В настоящей работе мы исходим из того, что современная экономика в глобальном плане претерпевает глубинную трансформацию. Поскольку данная трансформация имеет глубинный и глобальный характер, ее основные тенденции и закономерности являются определяющими для национальных экономик, включая российскую. Исходя из этого, выявить и обосновать базовые параметры преобразования российской экономики на современном этапе можно только опираясь на четкое представление о базовых параметрах глобальной социально-экономической трансформации. А для этого необходим адекватный теоретический и методологический инструментарий.
Недостаточно ограничиваться пониманием и характеристикой формирующейся экономики как постиндустриальной или даже информационной, необходимо раскрыть и охарактеризовать конкретные базовые факторы и движущие силы трансформации процесса и механизма общественного воспроизводства, параметров системной экономической динамики.
В этом отношении сущность нашего концептуально методологического подхода состоит в следующем. Социально экономическая трансформация как таковая предполагает смену типа экономической динамики и, соответственно, способа общественного воспроизводства: доминировавшие ранее факторы воспроизводства исчерпывают свой потенциал, в то время как формируются новые факторы, обладающие определенным содержательным и временным потенциалом, в результате становящиеся базовыми факторами назревшей социально экономической трансформации. Этот процесс носит устойчивый, закономерный, повторяющийся характер; новые же базовые факторы социально-экономической трансформации постепенно укрепляются в своей системности и в системном воспроизводстве новой экономической динамики.
Данная общая закономерность реализуется и на современном этапе развития экономики, характеризуемом нарастанием системного давления трех основных тенденций: инновационности, конкурентности и глобализации, которые охватывают и российскую экономику. Эти тенденции нужно воспринимать не разрозненно, а целостно, так как они имеют единую интегрированную основу – генерирование (воспроизводство) нового знания, его производственное освоение и масштабное распространение с обеспечением технологического и экономического применения в виде инноваций. Такая новая универсальная социально-экономическая основа качественно преобразует всю экономическую динамику, которая перестраивается на непрерывное воспроизводство главного ресурса – нового знания, имеющего преобразовательную ценность – и, следовательно, человеческого капитала, способного выступать его носителем (как и разработчиком и транслятором). Тем самым формируется и укрепляется новый способ общественного (всеобщего) воспроизводства, характерный для постиндустриальной экономики.
Центром, ядром этого способа общественного воспроизводства, который обоснованно следует охарактеризовать как «интеллектуально инновационный», закономерно становится системная динамика высшей школы как особое, специфическое сложившееся в рамках высшей школы, ее производственных структур экономическое отношение, благодаря воспроизводству которого гарантированно воспроизводится не только указанный главный ресурс, но и его совокупный носитель, разработчик и транслятор. Системная динамика высшей школы, как будет более полно показано далее, выступает в качестве такого типа экономической динамики, который как особое экономическое отношение в своих базовых чертах топологически соответствует интеллектуально инновационному способу воспроизводства. Охарактеризовав сейчас «системную динамику высшей школы», мы тем самым ввели это понятие в научный оборот и дали ему свое авторское определение, что является исключительно значимым для настоящего исследования, в рамках которого данное понятие выступает в качестве одной из ключевых, базовых категорий.
Специфика воспроизводственных фаз в системе высшей школы
Для рынка инновационного знания актуальны учет и оценка знаний, фиксируемых и распространяемых в информационной форме на различных материальных носителях, и закрепление этого вида интеллектуально-инновационного капитала тоже посредством различных сертификатов собственности – авторских прав, патентов, свидетельств, лицензий и т.д. Инновационная экономика требует и будет требовать все более четкого и адекватного учета всех элементов интеллектуально инновационного капитала и оценки их реальной ценности (об этом свидетельствуют как усиление борьбы в обществе со всеми видами плагиата, так и все более настоятельная потребность в бухгалтерском учете всех нематериальных активов в экономике), что уже сегодня влечет за собой необходимость совершенствования учета и оценки авторства и инновационной содержательности объектов собственности, принадлежащих к обоим видам интеллектуального капитала, создаваемым в высшей школе – интеллектуальной составляющей «человеческого капитала» и накапливаемому на материальных носителях «капиталу знаний». Все это способствует повышению эффективности отношений обмена.
Перейдем к рассмотрению отношений потребления в системе высшей школы. Здесь, как и в других отраслях хозяйства, можно различить два основных вида отношений потребления. Первый из них охватывает ту часть отношений потребления, которая входит в состав процессов производства и передачи знаний и обеспечивает потребление ресурса труда (духовной и физической энергии участников этих процессов) и различных средств деятельности, имеющих как материально-вещественный характер (аудио-, видео-, кино-, информационно-компьютерные средства, книги, журналы, лабораторное оборудование и т.д.), так и интеллектуальный характер (средства и методы обучения, принципы, методы и приемы научного познания, приемы обработки и анализа информации и т.д.). В процессе такого потребления и осуществляются подготовка высококвалифицированных кадров, наделенных научно-профессиональными знаниями, и производство новых научных знаний, превращаемых затем в инновационные технологии.
Вторая часть отношений потребления функционирует уже за пределами процессов производства и передачи знаний, обеспечивая потребление продуктов, которые созданы в системе высшей школы (как другими отраслями хозяйства, так и подразделениями самой высшей школы).
Следует отметить, что потребление как фаза процесса воспроизводства в системе высшей школы имеет ряд особенностей. Одна из таких особенностей заключается в том, что в высшей школе в рамках процессов производства и передачи знаний одновременно удовлетворяются как непосредственные личные потребности людей в образовании, воспитании, профессиональном развитии, научном познании, пополнении личного интеллектуального капитала, так и общественные потребности в развитии духовного потенциала и интеллектуального богатства общества, совершенствовании творческих способностей совокупного работника (совокупного человеческого капитала), подготовке для общества высококвалифицированных кадров и производстве научных знаний, постоянном накоплении объемов и совершенствовании качества интеллектуального капитала общества.
Еще одной особенностью потребления, характерной для высшей школы, выступает его действительно производительный характер, так как потребление знаний является одновременно и процессом их освоения, переработки потребляющим субъектом, выработки знаний «для себя». Это – специфический тип потребления–производства, отличающийся тем, что потребляющий (потребитель) не может не быть одновременно и созидателем, активным участником процесса деятельности, в противном случае не реализуется и само потребление знаний. В аспекте результатов потребления важной особенностью является то, что потребляющий субъект приобретает новое качество, становится качественно иным, так как его интеллект и труд приобретают новое качество.
Следующей особенностью выступает высокая степень индивидуализации, характерная для потребления знаний, сочетающаяся с возможностями массовости и коллективности их потребления, причем развитие новых информационных технологий способствует расширению возможностей как индивидуализации, так и массовости потребления знаний.
Еще одной особенностью потребления, характерной для высшей школы, выступает то, что произведенные ею продукты потребляются во всех отраслях хозяйства и что окончательное их потребление невозможно вне реального практического использования подготовленных в высшей школе кадров выпускников и созданных ею новых научных знаний, реализуемых в виде производственных и управленческих технологий.
Исходя из этого, механизм обратного воздействия фазы потребления на фазу производства в высшей школе имеет специфику. В процессах производства и передачи новых знаний знания функционируют как продукты, предназначенные для потребления, объем и структура потребления которых для различных категорий обучающихся определяются государственным образовательным стандартом, учебными планами, набором и программами учебных дисциплин. Вместе с тем обучающиеся как потребители знаний (поскольку они проектируют свое будущее в качестве работников и формируют свои перспективы на рынке труда), как и структуры хозяйства, которые их впоследствии трудоустраивают, оказывают влияние на процессы в высшей школе, донося до нее постоянно развивающиеся потребности экономики
Становление отношений инновационного менеджмента в высшей школе России
Вместе с тем актуальным становится новое понимание: в новом типе экономики, в экономике инноваций определяющим будет теперь вовсе не экономический тип хозяйственной организации в традиционном смысле, а то обстоятельство, отвечает ли хозяйственная организация новому универсальному экономическому типу – то есть, является ли она по своему типу инновационной (соответствует ли она интеллектуально инновационному способу воспроизводства). Тогда и работник – если он входит в инновационно-ориентированную организацию (и с точки зрения типа отношений производства и с точки зрения типа отношений управления), то приобретает качества универсального инновационно-ориентированного работника, становится субъектом интеллектуально-инновационной собственности и отношений инновационного менеджмента. И именно система высшей школы (как и подобные ей научные и научно-образовательные организации) перемещается здесь на лидерское место.
Во-вторых, место и роль непосредственного производителя (работника) в отношениях менеджмента изменяется потому, что иным стал по своему содержанию, структуре и значению ресурс труда и, соответственно, изменилась общественная, социально-экономическая значимость собственника ресурса труда. Постепенно в связи с усложнением технико-технологических и организационно-управленческих основ производства ресурс труда начал становиться все более «интеллектоемким», а теперь, в новых условиях, уже и «инновационно-емким». Научно-техническое, инженерное знание, а затем и управленческое и социально-гуманитарное знание превратились в общественные, а в XXI веке – уже и во всеобщие интеллектуальные условия производства. В общем плане «современные экономические отношения находятся на таком этапе развития, когда на первое место выходят знания и интеллект. Интеллектуальный капитал становится стратегическим фактором, а обладание интеллектуальной собственностью – приоритетным»116. То есть нужно признать, что собственник ресурса труда кардинально изменился – он стал собственником человеческого капитала, насыщенного высокопроизводительным интеллектуальным капиталом, а, значит, видоизменились его экономические интересы, и, соответственно, он видоизменился как субъект отношений менеджмента.
Суть же новой, формирующейся трансформации состоит в том, что обобществление производства – как в организационно-экономической его плоскости, так и в социально-экономической – возвысилось до принципиально нового уровня, на котором условия воспроизводства приобрели характер всеобщих универсальных, глобальных условий в связи с возрастанием значения интеллектуально-инновационных средств труда, которые по своему характеру универсально динамичные: это новые знания, выступающие в форме открытий, изобретений, новых технологических, организационно-управленческих, методических подходов и способов, обладающих преобразовательной (производительной) ценностью. Они по своей сути выражают всеобщий уровень общественных средств труда и представляют собой составляющие «всеобщего человеческого интеллекта» (как его называл К. Маркс), то есть действительно всеобщий уровень деятельности совокупного работника общества. При всей глобальности этих процессов Россия, включая ее высшую школу, оказалась в особой ситуации, совершив в конце XX в. переход от системы «государственного социализма»
к рыночной системе. Как отмечается в статье Г.Б. Клейнера, «основная особенность «эпохи перемен» в России – резкая трансформация многолетнего социально-экономического уклада на фоне ускорения мирового движения к цивилизации знаний в условиях повышения открытости экономики. Осознание и исследование этого двойного феномена необходимо для определения стратегии развития на всех уровнях управления – от макроэкономики до отдельного предприятия или учреждения»117.
С точки же зрения всеобщности развития общества как социально экономической системы в нем образуется новая подсистема собственности – система собственности на средства и продукты интеллектуального (а по своей глубинной сути – интеллектуально-инновационного) производства, которая теперь получает дальнейшее самостоятельное развитие наряду с системой собственности на средства и продукты материального производства. Соответственно, образуются новые объекты и субъекты собственности. Поскольку функция НИОКР, ранее находившаяся вне производства, в эпоху НТР вошла в состав процесса производства и стала его непосредственной функцией, дающей начало всему процессу, собственник (одновременно – производитель) нового знания приобрел важнейшее значение для возобновления процесса общественного воспроизводства наряду с собственником инвестиционных ресурсов. Это обусловлено первостепенной значимостью интеллектуального капитала, без обновления которого не развивается общественное воспроизводство, что требует и новых институциональных условий. Как подчеркивает О.А. Карпенко, «институциональное регулирование процессов формирования и использования интеллектуального капитала (или институциональные условия течения этих процессов) представлено взаимодействием влияния основных институциональных факторов, к числу которых относятся правовые, финансовые и организационные институты.
Переход от традиционного университета к инновационному университету как закономерность становления экономики новизны знания
С.А. Шаронова придерживается точки зрения, что Болонский процесс совершенствования образовательных программ предполагает учет университетами изменяющихся потребностей общества и возможностей работодателей. В связи с этим предусматривается, что перечень компетенций должен постоянно подвергаться новой идентификации. Речь идет, на ее взгляд, «об образце, эталоне, о модели готового "продукта", которого ждет общество, а именно – об идеале выпускника. Причем речь идет в большей степени о «кодексе» идеального выпускника, и в меньшей – о его профессиональных знаниях. Можно сказать, компетенции, в понимании Европейского сообщества, отражают кодекс идеального служащего, разработанный и утвержденный сообществом работодателей»191.
Совершенно очевидно, в том числе и из информации о приоритетах деятельности европейских университетов (в Германии, Бельгии, Швейцарии, Великобритании, Франции, Италии, Испании), в особенности так называемых «молодых» успешных университетов, что в Европе намного дальше продвинулись сегодня в обобщенном представлении о компетенциях качественно подготовленного, «идеального» выпускника, несводимых лишь к узкопрофессиональным ориентациям.
Однако и в Европе (как и в остальном мире) пока нет видения той предельности, которая фундаментально заложена в нынешнем типе раздробленного компетентностно-деятельностного подхода и поэтому обусловливает необходимость его преобразования. Ведь хотя нынешний компетентностно-деятельностный подход и задает переход от статичной знаниевой парадигмы к динамичной деятельностной (ситуационной) парадигме и тем самым изменяет характер осваиваемого интеллектуального капитала, однако в плане сохраняющейся раздробленности и разобщенности осваиваемых как знаний, так и компетенций обе они остаются на самом деле в однородной, фактически традиционной, парадигмальности. Смена парадигмы здесь не приводит к реальной инновационной динамике, так как вторая парадигма возводит теперь ситуационность в абсолют, формализуя ее, и тем самым еще больше отвергает универсальность.
Кардинальный поворот, реальную динамику может дать только переход к представляемой здесь и уже отраженной на рисунке 4.15 интегрирующей инновационно-ориентированной компетентностно деятельностной модели, преодолевающей раздробленность, разобщенность специализированных (частных, частичных) отраслей и сфер труда посредством превращения их в зоны универсально-уникального применения интеллектуально-инновационных процессов, систем, инструментов, продуктов. Реальная непрерывная инновационная результативная динамика, образуемая благодаря переходу к данной модели как модели нового экономического и социального типа, обусловлена тем, что в новую эпоху роль знаний и, соответственно, компетенций как инструментов познания-преобразования мира и средств создания добавленной ценности возвышается на качественно новый уровень – однако именно как универсальных знаний и компетенций нового рода, способных скрепить воедино весь комплекс «для чего – что – как», воплощающий преобразовательную ценность новизны знаний в реальной практике по-новому организованного общественного труда. Все конкретно-ситуационные задачи (как и отрасли сферы, функции труда) становятся частными (уникальными) воплощениями новой всеобщей универсальной преобразовательной (креативно-инновационной) практики, конкретизацией применения ее всеобщих компетенций.
Сегодня в России есть намерение собрать информацию о всех востребованных по всем профессиям всеми работодателями конкретных компетенциях, которыми следует овладеть соответствующим работникам. Понятно, что (если данную идею осуществят) это будет одна из величайших информационных баз о текущих потребностях работодателей в детальных, узкоинструментальных, узкопрофессиональных компетенциях. И на самом деле она станет символом предельности уходящей современной эпохи, в которой господствует разделенность, раздробленность, и актуальности ее смены новой эпохой, основным признаком которой выступает, как мы уже раскрыли выше, интегрирующий универсально-уникальный, всеобще-синтезирующий характер преобразований и соответствующий характер востребуемых всеобщих ключевых преобразовательных компетенций субъектов человеческого капитала. Как отмечается в публикации О.Л. Веревкина, «за последние годы рынок образовательных услуг формируется очень активно. Но происходит это стихийно. В результате наблюдается перепроизводство бухгалтеров, менеджеров, юристов при нехватке учителей, врачей, работников культуры, не говоря уже о рабочих разных профессий. Под влиянием структурных преобразований сокращается кредит доверия к государственному сектору экономики»192. Государство (и не только в России, а повсеместно) все больше пытается внести в эту сферу планомерность, однако в основном это сводится к регулированию цифр приема и выпуска по конкретным отраслям, профессиям и квалификациям и не отражает инновационную системную динамику. Отвечающая же духу новой эпохи всеобщая инновационно-ориентирующая составляющая подготовки любого выпускника по-прежнему остается на втором плане и у государства и у общества. А ведь только именно она способна приводить в действие инновационную динамику в ее экономическом содержании.
В литературе под профессиональными компетенциями понимаются качества работника, необходимые для выполнения профессиональных функций и должностных обязанностей, решения сформулированных задач193. В новой экономике формируется новый тип профессионализма – способность и готовность создавать и реализовывать инновации, и эти профессионально-личностные компетенции приобретают во всех сферах деятельности и общения характер наиболее фундаментальных, всеобщих, универсальных. При этом всю их множественность можно свести к двум основным интегрированным друг с другом видам: – креативно-инновационные качества организации деятельности, труда (способность и готовность извлекать новизну знаний и продуктивно использовать ее для разрешения реально-практических проблем); – креативно-инновационные качества организации общения, коммуникации (способность и готовность выстраивать позитивную результативность коммуникации для достижения результата трудовой деятельности).
Эти два вида всеобще-конкретных ключевых преобразовательных (креативно-инновационных) компетенций не только обоснованы нами, но и предложены и реализуются в качестве практического ориентира в формировании креативно-инновационного университета.
Методологически дело обстоит так, что два указанных интегрированных универсальных вида компетенций (качеств) теперь возвышаются, надстраиваются над всем остальным комплексом профессионально-личностных компетенций (качеств), превращаясь в главные ролевые качества, а все остальные качества превращаются в их приложения, применения к различным конкретно-ситуационным процессным и профессионально-отраслевым (предметно-функциональным, функционально-предметным) сферам труда. Все отраслевые сферы общественного труда становятся единством конкретного приложения, применения качеств преобразовательного (креативно-инновационного) способа труда и общения, поэтому можно сказать, что эти универсальные качества становятся теперь основой инновационной экономической динамики, двигателем, мотором всех специализированных качеств (компетенций).
