Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Новая экономика: основы, содержание, проблемы .
1.1. Характерные черты и проблемы новой экономики
1.2. Методологические основы анализа новой экономики .
1.3. Теория нового роста в новой экономике.
Глава 2. Технологические и социально-экономические аспекты новой экономики .
2.1. Новые информационные технологии - как основа новой экономики .
2.2. Новая экономика и неформальные экономические отношения
2.3. Трансформация управления в институтах новой экономики
Заключение.
Литература.
- Характерные черты и проблемы новой экономики
- Методологические основы анализа новой экономики
- Новые информационные технологии - как основа новой экономики
- Новая экономика и неформальные экономические отношения
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется, во-первых, быстрым вхождением новых информационных технологий практически во все аспекты экономической деятельности человека, во-вторых, этими социальными трансформациями, происходящими в обществе, характеризующимися изменениями характера труда, отношений собственности и производственных отношений, в-третьих, возникновением принципиально новых отраслей экономики, основанных на новых высоких технологиях и существенной трансформацией индустриальных отраслей, в-четвертых, недостаточным осмыслением сущности «новой экономики» с позиций современных экономических теорий.
Тема актуальна еще и потому, что происходящие с колоссальной скоростью процессы оказывают огромное и, зачастую, не до конца понятное влияние на экономические и социальные системы не только отдельных стран, но и мирового сообщества в целом. Явление, называемое «новой экономикой» уже стало неопровержимым фактом на практике, но не имеет до сих пор четкого раскрытия и обобщения экономической наукой. В последние десятилетия XX века процесс перехода от индустриального к постиндустриальному обществу стал особенно очевиден. Информационные технологии и телекоммуникационные средства внедряются практически во все сферы экономики, в первую очередь, наиболее развитых, а также и развивающихся стран. Не обошло это явление и Россию, причем, весьма характерно, что многие теоретические и технологические разработки, обеспечившие базу новой экономики, особенно, в части прикладной математики, теоретической и экспериментальной физики, программного обеспечения, осуществлены российскими специалистами. Степень разработанности проблемы является недостаточной, что вполне объяснимо сравнительной новизной проблемы и скоростью происходящих изменений.
Растущее влияние информатизации на постиндустриальное общество изучалось в трудах таких ученых как Д. Белл, Дж. Мартин, И. Масу да, Дж. Миллер, И. Николов, М. Порат, У. Приест, Т. Стоуньер, П. Страсс-ман, А. Тоффлер, Ф. Хайек, К. Эрроу, П. Хокена, Э. Ловинса, X. Ловинса и др. Вопросам влияния информации на цену конечного продукта посвящены труды С. Гроссмана, О.Зурковски, Дж. Стиглера, Ф. Хортона, В.М. Баути-на,К.К. Вальтуха, Ю.Д. Денисова, А.С. Ижорского, P.M. Нижегородцева, В.Ф. Склярова, С.А. Ульяничева, О.П. Чириченко. Однако, непосредственно новой экономике посвящено относительно немного работ. Целый ряд западных экономистов исповедующих сверхрадикальные взгляды по этой проблеме, например, К. Келли и Д.Сакс, и, конечно же, Пол Ромер, автор теории нового роста, которого некоторые издания успели окрестить «отцом» новой экономики, ряд интересных исследований, носящих достаточно радикальный, технологически-ориентированный характер, выполнен ученым Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН СИ. Париновым. В.Иноземцев рассматривает данную проблему в контексте совокупности противоречий постиндустриального общества. О возрастающей роли интеллектуальной собственности в новых условиях пишет Л.И.Абалкин. В.И.Маевский, рассматривая проблему с точки зрения неоэволюционизма, считает, что именно эта теория является наиболее подходящим методологическим инструментом для анализа происходящих изменений, высказывая, в частности, мысль о необходимости коренного пересмотра инвестиционной политики. СЮ. Глазьев подчеркивает приоритетное развитие технологических укладов в современной экономике. Л.В. Никифоров, анализируя общественные системы смешанного типа, отмечает целый ряд социальных трансформаций, обусловленных, фактически, элементами новой экономики, в частности, трансформацию отношений собственно сти.
Авторский коллектив под редакцией А.А. Дынкина и Н.И. Ивановой исследует схожие проблемы, называя их инновационной экономикой . Все эти исследования, несомненно, вносят весомый вклад в понимание проблемы или как еще ее называют феномена новой экономики, однако целостность картины пока еще не достигнута: не до конца ясны движущие факторы этого явления, нет четкого объяснения целому ряду противоречий новой экономики с существующими экономическими теориями, в частности, опровержению новой экономикой классического закона убывающей доходности, не наблюдается четкой грани в исследовании влияния новых информационных технологий на отрасли экономики, собственно, созданные на их основе, и на традиционные отрасли, мало изучены новые явления на рынке труда и ряд социальных факторов, порожденных новой экономикой, в частности, аутсорсинг и т.д., остаются практические неизученными такие важные вопросы как экономическая сущность информации, ее цена и стоимость, влияние информационных издержек на рыночное равновесие и т.д.
Цель исследования - раскрыть содержание и суть явления новой экономики, провести его теоретический анализ, оценить обусловленную им трансформацию социальных факторов и определить, является ли рассматриваемый "феномен" действительно принципиально новой экономикой, или же это все-таки, пусть значительный, глобальный, но, тем ни менее лишь аспект технологической революции.
Для достижения поставленной цели в ходе исследования ставились следующие задачи:
- раскрыть сущность новой экономики, выявить ее соотношение с экономикой постиндустриальной;
- проанализировать проявления факторов новой экономики и их влияние на экономику в целом.
- выявить степень применимости неоклассической, неокейнсианской,
неоэволюционной и других методологий в качестве основы исследования новой экономики;
- оценить взаимовлияние факторов новой экономики и неформальных экономических отношений,
- оценить влияние факторов новой экономики на процесс трансформации управления экономическими структурами.
Объект исследования - феномен новой экономики, основанной на современных информационных технологиях, его параметры и характеристики, а также степень влияния на экономику в целом.
Предмет исследования - особенности экономического роста и социально-экономической трансформации в условиях развития и повышения роли новой экономики.
Теоретической и методологической основой исследования явились труды российских и западных ученых. В диссертации применялись методы системного анализа влияния скорости распространения информации во времени и в пространстве экономической системы, метод наложения классических моделей экономического роста на факторы новой экономики, анализ динамики социальных факторов, исследование противоречий, возникающих при применении ряда положений теории нового роста Пола Ром ера к реалиям новой экономики, сопоставление форм и методов трансформации управления действующими экономическими структурами при переходе их к использованию элементов новой экономики.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее выводы могут быть использованы как при разработке стратегических программ развития экономических структур, так и при планировании трансформации систем управления этими структурами.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем.
1. Раскрыта сущность новой экономики как этапа (стадии) развития постиндустриализма, на котором информационные и другие высокие технологии превращаются в решающий фактор, интесифицирующий процессы производственной и социально-экономической трансформации и определяющий ее тенденции: изменение структуры факторов производства за счет выделения в них информатизации; изменение характера отношений, структуры объектов и форм собственности; формирование новых социальных слоев и новой социальной структуры и т.д. В целом, новая экономика становится экономической базой становления общественных систем смешанного типа.
2. Обоснованно, что наиболее адекватной методологической базой исследования новой экономики является неоинституционализм в сочетании с неоэволюционизмом и методологической становления общественных систем смешанного типа.
3. Выявлен противоречивый характер новой экономики и процессов ее развития: неустойчивость структур новой экономики при резких колебаниях рыночной конъюнктуры; нестабильность инвестиций в информационные технологии в условиях рецессии; подверженность новой экономики экономическим рискам (так же как и индустриальной экономики); порождение новой экономикой новых социальных противоречий (возникновение слоев крупных интеллектуальных собственников, средних интеллектуальных слоев и интеллектуального «пролетариата») и т.д.
4. Сделан вывод о том, что вследствие резкого отставания формирования соответствующих институтов, как национальных, так и международных от темпов развития новой экономики, а также различной природы активов новых и индустриальных отраслей, значительная часть новой экономики попадает в сферу неформальных экономических отношений и сама создает предпосылки развития их новых форм, связанных с использованием информационных технологий. Показано, что для сведения таких явлений к минимуму необходимо осуществление внутригосударственных и межгосударственных (поскольку новая экономика является валсным фактором глобализации) действий по формированию институтов и механизмов, координирующих и регулирующих информационные взаимосвязи и взаимодействия и защищающие их от теневых и криминальных влияний.
Характерные черты и проблемы новой экономики
В последнее время словосочетание "новая экономика" особенно часто употребляется в научной литературе, когда речь идет об оценке влияния информационной волны технологической революции на хозяйственную деятельность общества.
Экономическая теория рассматривает технологические инновации как важнейший источник долговременного экономического роста. В соответствии с концепцией Кондратьева о длинных волнах экономического развития, многие современные экономисты выделяют пять периодов научно-технологической революции. Период, длящийся приблизительно с 1985 до 2035 гг., они считают пятой волной научно-технологической революции. Этот период, по уже сформировавшемуся мнению, и определяет собой «новую экономику».
Если брать одно из определений слова "конъюнктура", то оно гласит, что конъюнктура - это сложившаяся на данный промежуток времени обстановка, ситуация в какой-либо сфере общественной жизни. Если говорить об экономической конъюнктуре в условия капиталистической системы, то здесь имеются в виду конкретные условия процесса производства, а также ситуация сложившаяся на рынках на данной фазе капиталистического цикла.
Вполне очевидно, что совместное рассмотрение информационных технологических процессов и экономических закономерностей будет делом вполне уместным, поскольку две эти категории являются исторически взаимосвязанными, дающими взаимные импульсы на развитие друг друга. Очень трудно определить, какая из этих категорий является первичной, а какая вторичной. Например, изобретение телеграфа, радиосвязи, электричества не было обусловлено только экономическими причинами, а представляло собой чисто физические открытия, которые, тем не менее, оказали известное влияниЕ на экономику, значительно повысив скорость обмена экономической информацией между хозяйствующими субъектами и ее энерговооруженность. А вот создание первого искусственного машинного носителя информации -перфокарты, а, впоследствии, целого семейства так называемых счетно-перфорационных машин (перфораторов, табуляторов, контрольников, сортировок и т.д.) было обусловлено как раз необходимостью обработки большого объема информации по переписи населения, проводившейся в одном из штатов США в конце XIX века. Целевые исследования американских физиков Бардина, Браттайна и Шокли, финансируемые Министерством обороны США, привели к изобретению в 1948 году полупроводникового триода -транзистора, экономические последствия чего вполне очевидны, и, наоборот, результаты исследований в рамках фундаментальной науки, полученные группой российских ученых под руководством Лауреата Нобелевской премии Ж.И. Алферова, позволили осуществить революционный прорыв в чисто прикладной сфере коммуникаций за счет внедрения мобильной телефонной связи, оптоволоконных линий передачи информации и т.п.
Возникновение глобальной телекоммуникационной сети Интернет, обусловленное, с одной стороны, достижениями в технических областях, а с другой - военными потребностями, породило как возникновение принципиально новых областей экономики, например, интернет-трейдинга, так и значительную трансформацию традиционных отраслей экономики, особенно, в части управления ими.
Таким образом, однозначное определение первичности или вторично-сти одной из двух рассматриваемых категорий не представляется возможным, любой такой вывод может быть легко опровергнут большим объемом фактического материала. Следует отметить, что понятие «новая экономика» является далеко не устоявшимся и до канонизации ему далеко. Споры о сути новой экономики ведутся уже достаточно давно, причем с широкого спектра позиций от марксистской до институционально-эволюционной.
В этой связи существенной представляется попытка исследования происхождения новой экономики и выработка формулировки, ее характеризующей.
Как принято считать, постиндустриальная экономика начала развиваться в развитых странах во второй половине XX века, как следствие научно-технического прогресса, в самых различных областях. Она характеризуется существенным преобразованием производительных сил, что, свою очередь кардинально изменило материально-техническую базу производства, привнеся в нее автоматизацию. Трансформация производительных сил вызвала, соответственно трансформацию производственных отношений, и в первую очередь, отношений собственности. Отличительными чертами постиндустриальной экономики стали:
1. Новый фактор конкуренции - время, ибо от скорости получения информации стало напрямую зависеть получение конкурентного преимущества.
2. Ускорился процесс формирования транснациональных корпораций, как предвестник будущей глобализации экономики.
3. Обострились негативные последствия индустриальной экономики, в частности, ее природоразрушительный характер.
4. К системообразующим факторам, которые изучались политической экономией ранее (капитал, труд, земля) добавился такой, как информация.
5. Началась трансформация роли и места человеческого фактора в производстве. Автоматизация производства резко сокращала объем физического труда и обеспечивала вывод человека непосредственно из производства, все более передавая ему функции управления производством.
6. Начался процесс трансформации роли собственности на средства производства. Индивидуальная собственность стала терять свое значение. Ей на смену шли ассоциированные формы собственности (акционерные, корпоративные, партнерские, смешанные).
7. Интеллектуализация труда потребовала трансформации общественной организации производства, приоритета личности работника, принудительный труд эпохи классического капитализма становился экономически невыгодным.
8. Начался процесс трансформации структуры экономики за счет уменьшения доли собственно производства и увеличения доли услуг, информации и интеллектуального труда.
9. В системе производство - потребление произошло смещение приоритетов в пользу потребления.
10.Существенно возросла роль институтов, в частности, государства, как гаранта экономических, политических и социальных прав личности. Обобщая признаки постиндустриальной экономики, В. Л. Иноземцев обращает внимание, во-первых, на процессы, приведшие к их возникновению, во-вторых, на сдвиги в производственной сфере, в-третьих, на изменение характера человеческой деятельности, в-четвертых, на трансформацию базовых социальных отношений и, в-пятых, на образование новых политических и социальных элит.
Методологические основы анализа новой экономики
Одним из основных критериев каждой экономической теории являются объяснения причин и механизмов экономического роста, а также использование определенных критериев и параметров для оценки этого важнейшего для любой экономики показателя. Поскольку новая экономика, безусловно, оказывает существенное влияние на этот экономический показатель, представляется целесообразным ее рассмотрение именно через сравнительный анализ факторов экономического роста, предлагаемых рядом наиболее распространенных экономических теорий. Однако, прежде целесообразно разобраться в факторах воздействия информации на экономические и социальные процессы.
Мы уже говорили о том, что интеллектуальная собственность является важнейшей компонентой новой экономики, причем по мере развития последней ее, образно говоря, удельный вес неуклонно возрастает. Пожалуй, только в последнее десятилетие серьезные ученые-экономисты заговорили о ней, как об экономической категории. Так, академик Л.И.Абалкин в своей книге "Логика экономического роста" пишет: "С усложнением производства и управленческой техноструктуры своеобразной разновидностью создания предпринимательского дохода становится интеллектуальная собственность. Сейчас к ней привлечено довольно серьезное внимание. Но в процессе приватизации о ней, несмотря на предупреждения ученых, просто забыли или сознательно замолчали, чтобы побыстрее разделить собственность, в документах о приватизации в рубрике нематериальные активы ставили знак минус. В результате делили только железки. Огромные потери, которые понесла при этом страна, сказываются по сей день".
Из этих слов академика видно, что информацию и знания можно и нужно рассматривать как экономическую категорию, что не было характерно для экономических учения прошлого, кроме, пожалуй, в некоторой степени, институционально-эволюционного .
Новая экономика по своей природе способствует расширению социальных коммуникаций. Социальная коммуникация в широком понимании этого термина не является лишь отдельным институтом общества. Природа любого общества коммуникативна по существу. Существует целый ряд парадигм и концептов социальной коммуникации: социально-психологическое направление (бихейвиоризм, диалоговый дискурс К. Ясперса, М.М. Бахтина, М. Бубера); символический интеракционизм (Дж. Г. Мид, Г. Бламер); социолингвистические концепты; феноменологический взгляд на природу данного явления (А. Шюц, Г. Гарфинкель); различные прагматические теории, рассматривающие практические аспекты передачи информации и обмена ею, в частности, массовую коммуникацию (А. Моль). Однако, существует иной подход к изучению природы социокоммуникации. В его основе представление о коммуникации как о сущностной характеристике самого общества (социума). Это, утверждают создатели так называемой теории информационного общества, которое рассматривается в контексте технологического детерминизма (Д. Белл, А. Тоффлер). Коммуникация при этом трактуется узко -как научно-информационный комплекс, включающий информационные технологии, научно-техническую информацию, а также специалистов - носителей компетентных знаний. По мнению автора, из перечисленных подходов последний наиболее близок к рассматриваемой проблеме, однако, именно в силу своей узкой трактовки коммуникации как только научно-технического комплекса, не может быть в полной мере использован при анализе явлений новой экономики, поскольку именно в ее условиях коммуникации носят всепроникающий характер.
Как известно, большинство экономических теорий при анализе экономического роста предусматривает три основных системообразующих фактора: -капитал, труд, земля (природопользование). Судя по всему, в условиях новой экономики эта триада превращается в тетраду, путем объективного добавления нового фактора - информации. (Строго говоря, некоторые ученые-экономисты говорят еще о факторах экологии и времени).
Попробуем аргументировать это утверждение: 1. Производство информации как таковой — это уже самостоятельная производственная отрасль, т.е. вид экономической деятельности; 2. Информация ныне является неотъемлемым фактором любого производства, один из фундаментальных ресурсов любой экономической системы; 3. Информация является объектом купли-продажи, т.е. фактически является товаром (иногда всего лишь один бит информации может стоить миллиарды долларов; 4. Информация — это элемент рыночного механизма, который наряду с ценой и полезностью влияет на определение оптимального и равновесного состояний экономической системы; 5.Информация в современных условиях становится одним из наиболее важных факторов в конкурентной борьбе;
В то же время, отмечая очевидную значимость информации для экономической теории, можно видеть, что проявление целого ряда ее аспектов являются необычными и даже парадоксальными.
Например, информация, являясь товаром, суть идеальна, поэтому в ходе акта купли-продажи из рук в руки передается только носитель информации, сама же она может быть продана еще множество раз. При этом потребление информации распределяется в пространстве и во времени, т.е. одну и ту же информацию могут одновременно использовать в совершенно различных местах и в абсолютно отличных друг от друга областях деятельности. Кроме того, потребление информации может происходит не одномоментно, а быть весьма распределенным и во времени. Более того, даже не нашедшая применения в данный момент времени информация не может считаться совершенно бесполезной, поскольку, не используемая в текущей практической деятельности информация превращается в ряде случаев в знание — и служит основой для всех научных и технологических открытий будущего. Таким образом, делаем вывод о наличии у информационных ресурсов не только собственного производственного, но и воспроизводственного процессов, поскольку информация, один раз родившись, может перетекать в знание, а затем опять в конкретную информацию и так до бесконечности. Воздействие же информации на воспроизводственный процесс в целом носит двоякий характер. С одной стороны знание и информация выступают в качестве обязательного первоначального элемента научно-технологических изысканий, а с другой — информационный ресурс используется в экономической системе точно также как труд или капитал. Т.е. можно говорить о прямой зависимости между экономическими результатами и количеством информации, введенной в экономическую деятельность.
Новые информационные технологии - как основа новой экономики
Основой новой экономики являются информационные технологии (IT-технологии), именно они ее и породили. На лидирующие позиции в этих условиях выходит новый вид капитала - интеллектуальный. О параметрах новой экономики спорят на международных форумах политики, бизнесмены, ученые. Выступая на Давосском форуме, премьер-министр Великобритании Энтони Блэр говорил о том, что уже привычными становятся понятия "электронный бизнес", "виртуальное правительство", "государство цифровых технологий", "интернет-трейдинг" и др. Очевидна одна закономерность: скорость появления и внедрения новых технологий неуклонно возрастает. Теперь в экономике выигрывает тот, кто выдвигает новые идеи, кто подготовлен к обработке огромных потоков информации, кто готов к постоянным изменениям.
Новая экономика основывается на знаниях, а не на расширяющемся потреблении невосполнимых природных ресурсов - в этом ее принципиальное отличие от экономики индустриальной. Это значит, что основным капиталом любой экономической структуры становится интеллектуальная собственность, "ноу-хау", а не материальные активы и традиционные ресурсы, что еще раз свидетельствует о трансформации материальной основы капитала в интеллектуальную. Наибольшую прибыль приносят изобретения, инновации. Причем, равно важны и технологические разработки, и организация экономических процессов, и абсолютно новые идеи. В новой экономике лидерами становятся компании, предлагающие высокотехнологичные продукты на основе эксклюзивных разработок. Не случайно транснациональные корпорации развернули настоящую «охоту за мозгами» и идеями. Объявления о новых конкурсах, премиях, грантах появляются едва ли не каждый день. Крупнейшие корпорации вкладывают в исследования суммы, сравнимые с бюджетами целых государств. Возникают новые отрасли экономики - электронная индустрия развлечений, персонализированное обеспечение информацией, дистанционное техническое обслуживание и обучение, различные бизнес-сервисы, аутсорсинг. Например, корпорация Intel практически каждый год выпускает компьютерные процессоры, все большей и большей производительности.
На наших глазах рождается новый средний класс: место традиционных посредников (дилеров, дистрибьюторов, реселлеров, агентов) занимают информационные посредники - люди, организующие движение потоков данных, информации, знаний. Стираются грани между товарами и услугами, между традиционными и «виртуальными» продуктами. Изделия ближайшего будущего - это "расширенные продукты", включающие и товар, и услугу, и интеллектуальную составляющую.
Информационное общество ведет к пересмотру основных экономических постулатов. В большинстве экономических теорий прибыль любой экономической структуры в долгосрочной перспективе считается равной нулю. Создание самой структуры требует инвестиций, а в конце своей жизни она начинает приносить убытки. Так что прибыль, полученная в фазе расцвета, принимается равной инвестициям и убыткам. В «доинформационном» обществе нулевая экономическая прибыль считалась успешной стратегией. Сейчас же появляется возможность перехода к модели положительной экономической прибыли, так как информация и человеческий интеллект могут рассматриваться как избыточный и неограниченный ресурс. Россия обладает огромным интеллектуальным и технологическим потенциалом. Наши школьники до сих пор побеждают на всемирных конкурсах: и по точным, и по гуманитарным наукам, и в соревнованиях бизнес-идей. Наши программисты экспортируют свои продукты в ведущие страны мира. Наши нейрочипы закупают японские фирмы, а опытные образцы новейшей военной техники опережают западные аналоги на 5-10 лет. Величина суммарного оборота средств в секторе, связанном с использованием информационных ре сурсов, в России уже имеет макроэкономическое значение и составляет порядка 5% ВВП.
Проблема состоит в том, чтобы создать устойчивый механизм превращения изобретений и открытий в интеллектуальную собственность, а интеллектуальную собственность - в капитал, т.е. о создании соответствующих институтов.
Можно вспомнить печальный опыт 70-х годов. Более 10 лет экономических проблем было вызвано увеличением цен на нефть в 5 раз. С тех пор прошло много лет и нефть, как скажут большинство экономистов, перестает быть самым важным сырьем для мировой экономики. Сейчас такое сырье - информация. В США эффект этого феномена улучшил все экономические показатели. Электронный сектор американской экономики составляет пока 8%, но он дал уже стране 35% всего экономического прироста. А падение цен на компьютеры вызывает падение инфляции, по крайней мере, на 1% в год.
Важнейший фактор новой экономики - гуманизация труда: в центре новой экономики - человек. Он - генератор идей, источник получения капитала. Выполнение рутинных операций человеком в информационном обществе приравнивается к бездумной растрате основного капитала. Процесс гуманизации труда, по мнению члена комиссии ЕС Еркки Лииканена будет развиваться в трех основных направлениях: - передача все большего количества рутинных операций машинам; - трансформация организаций от вертикального метода управления к принципу командной игры; - создание все более дружественных условий для работы, в том числе, дистанционной занятости.
Новая экономика и неформальные экономические отношения
В связи с бурным развитием информационных технологий и, функционирующей на их основе, новой экономики, особый интерес вызывает совместное рассмотрение ее и неформального сектора экономики. При этом смещаются некоторые классические представления о неформальной экономике, обусловленные спецификой экономики новой. Для начала по пробуем сформулировать основные критерии неформального сектора экономики, опираясь на работу американского экономиста Дональда Мида (Мичиганский государственный университет) и французского экономиста Кристиана Морриссона (Парижский университет)46 которые исследуют проблему критериев того явления, которое принято называть "неформальным сектором экономики". Термин НСЭ, как отмечают авторы работы, прочно вошел в повседневную практику, как будто точно известно, что он означает. Между тем это отнюдь не так.
При определении понятия неформальный сектор обычно используют три фактора - законность (регистрация, уплата налогов и т. д.), размеры предприятия и уровень капиталоемкости производства. Предполагается, что между ними есть тесная связь, так что вопрос, какой из них является определяющим критерием неформальности, не имеет принципиального значения. Анализируются три основных критерия неформальности, обычно используемые исследователями этого явления.
а) Законность ("legality). "Законность, - отмечают авторы, - изначально была основным критерием этого понятия". У законности есть четыре аспекта. Во-первых, это вопрос о регистрации: неформальными предприятиями считаются те, которые официально не зарегистрированы (не имеют лицензий и т. д.). Во-вторых, это уплата налогов, чего не делают предприятия НС. В-третьих,
это регулирование условий труда (выплата минимальной зарплаты, пенсионных и страховых платежей, обеспечение техники безопасности и т. д.), в-четвертых, это законодательные ограничения деятельности производителей и продавцов (в частности, меры по защите прав потребителей, например, соблюдение стандартов качества). "Основной предпосылкой является то, что эти различные условия законности есть одно целое (package): незарегистрированное предприятие не будет платить налоги и выполнять иные правила". В принципе неформальные предприятия могут, как это обычно происходит, функционировать достаточно открыто. В таких случаях официальные стражи правопорядка знают о них, но либо не считают необходимым оказывать на них давление, либо не имеют для этого ресурсов. Какие параметры превалируют при изучении НСЭ.:
А) Размеры (size! Все исследования НСЭ сфокусированы на малых предприятиях. Главным критерием обычно является число занятых - не более 5-10 (реже 20) работников.
Б) Капиталоемкость (capital intensity). Речь идет о роли производственного оборудования в деятельности предприятий НС. Интенсивность использования основного капитала можно измерять при помощи как абсолютных показателей, так и соотношения "капитал/труд". Этот критерий можно несколько переформулировать, если задаться вопросом, какой капитал - материальный или "человеческий" - более важен для занятых в НСЭ.
С) Бедность и неформальный сектор. "Некоторые исследователи утверждают, что бедность есть ключевая характеристика НСЭ, что является следствием тех условий, в которые государство ставит занятых в этом секторе экономики". Другие исследователи делают вывод, что такая жесткая взаимосвязь между бедностью и неформальностью совсем не обязательна. Поскольку автор склоняется к доводам тех, кто не считает бедность определяющей характеристикой НС, он априори исключает бедность из числа критериев НС, считая, что бедность обусловлена несоответствием экономики и государ ственных институтов. Как показал российский опыт 90-х годов, именно НСЭ помог выжить миллионам людей, период т.н. «реформ».
Очень интересным представляется неоинституциальный подход к НСЭ, предлагаемый известным американским экономистом Эдгаром Файгом (Университет штата Висконсин) В его работе различаются нелегальный, "несообщенный", незафиксированный и неформальный типы экономической деятельности, исследуются концептуальные и эмпирические отличия между ними, а также методы их измерения. В течение последних двух десятилетий ученые проявляют растущее внимание к роли подпольной и неформальной экономики в процессе хозяйственного развития. Имеются, однако, значительные разногласия относительно характера данного явления. Разные авторы используют сильно различающиеся определения подпольной экономики. Такая несогласованность в подходах исследователей порождает мнение, что "подпольная экономика" (underground economy) - это чрезвычайно размытое понятие, которое только затемняет анализ проблемы48. Поэтому требуется общая концептуальная основа, объясняющая отличия разных типов подпольной экономики и определяющая их взаимосвязи.
Неоинституциональный подход обращает основное внимание на связь между правилами игры, которые определяют и ограничивают хозяйственную деятельность человека, и процессом экономического развития. Традиционная неоклассическая теория, анализируя процесс развития, узко определяет производство, рассматривая его как систему, связывающую затраты ресурсов (земля, рабочая сила, капитал) и производственную технологию с выпуском товаров и услуг.
Неоинституциональный подход расширяет эти базисные положения, обращая внимание на обратные связи между экономикой и институтами, определяющими правила игры в экономическом обмене. Предприниматели являются элементами формального сектора экономики, когда их действия соответствуют установленным правилам игры и защищены ими. И наоборот, когда эти правила не соблюдаются, предприниматели рассматриваются как элементы неформального сектора экономики. Иначе говоря, приверженность к установленным правилам является первостепенным критерием участия в "законной" экономике, в то время как несоблюдение или обход установленных правил является критерием участия в неформальной, подпольной экономике.
