Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические подходы к исследованию сферы услуг и ее трансформаций 12
1.1. Становление "сервисной экономики" и смена экономических парадигм 12
1.2. Софтизация производства в контексте современных изменений в экономической структуре 33
1.3 Услуги и информация - основные компоненты общецивилизационного развития 61
Глава 2. Услуга как благо 78
2.1. Понятие блага в качестве системообразующей категории хозяйства 78
2.2. Общее и особенное благ и услуг 84
2.3. Научные принципы и подходы классификации услуг 104
Глава 3. Рынок услуг в общей системе экономических структур 115
3.1. Специфика рациональной товарной формы услуги 115
3.2. Субстанциональные и атрибутивные аспекты функционирования рынка услуг 137
3.3. Особенности становления рынка услуг в транзитивной отечественной экономике 165
Глава 4. Региональный рынок услуг: формирование и развитие 189
4.1. Региональное воспроизводство и рынок услуг 189
4.2. Макрорегиональные тенденции рыночной модернизации обслуживающего комплекса 212
4.3. Трансформации сферы услуг на микроуровне (отраслевой аспект) в региональных подсистемах 247
Заключение 278
Библиография 284
- Становление "сервисной экономики" и смена экономических парадигм
- Понятие блага в качестве системообразующей категории хозяйства
- Специфика рациональной товарной формы услуги
- Региональное воспроизводство и рынок услуг
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Выявление качественной определенности и направленности модернизационного процесса в сфере услуг в условиях перехода российской экономики к новому хозяйственному порядку представляет методологически насущную проблему экономической теории.
Углубление кризисного состояния реального сектора, усиливающаяся диспропорциональность и неоднородность экономического пространства, снижение конкурентоспособности национальной экономики, пролонгация социально-экономической неустойчивости системы, беспрецедентное ухудшение индикаторов жизнедеятельности обусловливают поиск выхода из критической ситуации, пересмотр модели и методов реформирования, требуют парадигмальных изменений экономического мышления.
Современные трансформации в контексте общемировой цивили-зационной динамики, формирование информационного общества и смена экономических парадигм убеждают в том, что основные характеристики современного и будущего общества связаны с возрастающим влиянием услугоемкого производства, с сервисизацией всех сторон жизнедеятельности человека. В настоящее время более половины валового внутреннего продукта развитых стран и около 30% мировой торговли образуют услуги.
Повышение стимулирующей роли услуговой деятельности в процессе реформирования в России, выдвижение сферы услуг в качестве наиболее привлекательного аттрактора финансовых, материальных ресурсов, человеческого капитала, стремительное развитие приватизационных процессов и инициатив предпринимательства, появление новых видов обслуживания и другие явления преобразуют картину функционирования третичного сектора, изменяют роль сервисной системы в социуме.
Вектором преобразований в обслуживающем комплексе выступает становление рыночной самоорганизации, формирование рынка услуг. Рынок услуг как относительно самостоятельная, открытая подсистема экономики выполняет важнейшую функцию - обеспечение эффективности использования ресурсов для удовлетворения потребностей общества в особых, невещественных благах - услугах. Поскольку услу-говая деятельность заключает в себе значительный синергетический потенциал социального развития и испытывает влияние различных процессов экономического и неэкономического порядка, постольку качественная определенность рыночных отношений в секторе услуг представляет полисодержательный, многоаспектный объект исследования.
Формирование рынка услуг как и других подсистем национальной экономики зависит от воздействия различных факторов: динамики функционирования первичного и вторичного секторов народного хозяйства; доходов и расходов домашних хозяйств, предприятий, государства; избираемых направлений экономической политики; социодемо-графической динамики; стереотипов поведения и других факторов.
Процессы рынкообразования в обслуживающем секторе не являются однонаправленными и однозначными по мере продвижения по пути реформ в условиях существующих региональных различий, что вызывает необходимость исследования рынка услуг в конъюнктурном и долговременном аспектах, обусловливает существенность выявления его территориальной специфики и тенденций развития. Особую актуальность приобретают вопросы сочетания государственного регулирования и механизма свободной регуляции рынка в сложившихся условиях пореформенного периода.
Степень разработанности проблемы. Общеметодологические проблемы функционирования и реформирования сервисного сектора России стали объектом внимания отечественных экономистов сравнительно недавно. Дискуссионность и неоднозначность представлений по ряду основополагающих категорий, как например, природа услуги, товар ность обмена результатами услуговой деятельности, правомерность включения последней в экономическую сферу, институциональные аспекты функционирования и другие вопросы, до настоящего времени остаются предметом различных точек зрения, аргументов и доводов.
В истории экономической мысли исследование услуговой деятельности занимало особое место. В трудах Дж. Бастиа, А. Смита, Ж-Б. Сея, К. Маркса, А. Маршалла, Ф. Хайека нашли отражение узловые идеи теории экономики сферы услуг.
Значительный вклад в изучение данной сферы внесли отечественные экономисты: Э. М. Агабабьян, В.А. Жамин, Е.Н. Жильцов, Г.П. Журавлева, Д.И Правдин, Т.И. Корягина, М.В. Солодков, В.М. Рутгай-зер, Б.Н. Хомелянский, Л.И. Якобсон, В.Я. Яковлев и другие.
Постановка вопроса о субстанциональном содержании категории "рынок услуг", рассмотрение данного рынка в числе общесистемных экономических проблем открывают новые аспекты экономической теории. Отдельные проблемы процесса рынкообразования представлены в работах A.M. Бабич, Т.В. Блиновой, Н.А. Восколович, Е.Б. Мухановой, А.С. Новоселова, Е.М. Песоцкой и других отечественных экономистов, а также в работах зарубежных ученых Б. Хамори, М. Седлака, М. Костенки, К. Ланкастера, Дж. Стиглица, С. Фишера и других.
В экономической литературе фактически отсутствуют комплексные политэкономические исследования рынка услуг в региональных подсистемах. Теоретические положения, научные подходы и методы российской регионологии, представленные в работах А.Г. Гранберга, А.И. Добрынина, В.Я. Феодоритова, В.А. Воротилова, И.М. Майер-гойза, А.И. Попова, Т.А. Федоровой, В.В. Кистанова, О.В. Грицай, О.Г. Дмитриевой, а также некоторые идеи зарубежных ученых Дж. Голда, Г. Тюнена, Дж. Фридмена, Ф. Перру, И. Валлерстайна, П. Хаггета явились базой для разработки в представленном диссертационном исследовании авторской концепции регионального рынка услуг, его места, роли, тен денций в пропульсивном развитии экономики территориально-общественных подсистем.
Различные аспекты анализа транзитивной экономики России, современные социально-экономические трансформации, рассмотренные в работах отечественных и зарубежных ученых: Л.И. Абалкина, В.С.Автономова, И.Д. Афанасенко, С.Д. Валентия, СЮ. Глазьева, В.В. Иноземцева, Н.Н. Моисеева, В.И. Маевского, Ю.А. Ольсевича, Ю.М. Осипова, В.Т. Рязанова, А.И. Суббето, Р.И. Цвылева, Ю.В. Яковца, Г. Беккера, Дж. Белла, К. Менара, Р. Махлупа, А. Тоффлера, Дж.Б. Кларка, К. Кларка, О. Уильямсона и других авторов явились теоретико-методологическими ориентирами авторской разработки вопросов становления рынка услуг.
Методологические проблемы рыночной организации в третичном секторе, степень научного понимания избираемых для исследования вопросов, лишь начинают приобретать в отечественной науке масштабы, соответствующие экономической и социальной роли сферы услуг в современном обществе. Переход к качественно иной модели устойчивого развития и стратегия включения отечественной экономики в систему постиндустриальных координат предполагают более глубокую разработку теории функционирования сферы услуг. Недопустимость исключения из поля зрения организаторов реформ услуговой сферы, необходимость уравновешивания экономической и социальной составляющих рыночных преобразований, выбор доктрины настоящего и будущего повышают общественно-научную значимость исследуемых вопросов. Указанные обстоятельства предопределили выбор темы, цели и задачи представленного диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является теоретико-методологическое обоснование процесса становления рынка услуг в формирующейся рыночной системе, исследование общих закономерностей и особенностей процесса сервисизации в современном обществе, выявление основных макроэкономических тенденций регионального развития сектора услуг в ходе реформирования.
Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:
- определить научные подходы к исследованию третичного сектора в контексте общецивилизационной динамики и смены экономических парадигм;
- теоретически обосновать процесс структурирования общественного воспроизводства в направлении сервисизации и информатизации, определить место и роль сферы услуг в современном развитии общества;
- разработать основные направления функционирования обслуживающего комплекса народного хозяйства с учетом концепций различных экономических школ;
- проанализировать процесс формирования рынка услуг на макро- и мезоуровнях отечественной экономики, дать оценку качественной определенности и направленности данного процесса;
- обосновать концептуальные положения по совершенствованию реформационного процесса в сфере услуг с позиций социальноориенти-руемой стратегии развития и включения России в постиндустриальную систему.
Предмет и объект исследования. Объектом исследования выступает рынок услуг как открытая и нелинейно функционирующая организация экономически поощряемых субъектов, взаимодействие которых осуществляется в процессе реального товарного обмена при действии спонтанно координируемого механизма спроса и предложения с объективацией государственного регулирования и участием иных общественных институтов.
Предметом исследования являются экономические отношения в сфере услуг, пространственный аспект функционирования рынка услуг в трансформирующейся системе.
Методологической основой исследования являются: эволюционная теория экономики; теории цикличности социально-экономического развития; концепции неоклассического и неоинституционального анализа; цивилизационный и метатеоретический подходы к изучению экономических процессов; методы социогенетического познания, структурно-функционального, статистического и эмпирического анализа, метод синергетики.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что формирование рынка услуг исследуется во взаимосвязи с закономерностями общецивилизационного развития и структурными изменениями в экономике. Впервые представлено целостное теоретико-методологическое обоснование современных трансформаций сферы услуг, предложена авторская концепция рынка услуг и обоснована его специфика в региональных подсистемах, исследованы основные тенденции рыночных преобразований макро- и мезоуровня обслуживающего комплекса России.
К основным результатам, составляющим элементы научной новизны диссертационного исследования, относится следующее:
- теоретически обоснован процесс сервисизации экономики на основе эволюционной теории и концепций циклического развития, рассмотрены структурные изменения в экономике развитых стран и раскрыто содержание процесса "софтизации" производства;
- предложен авторский подход к изучению "блага-услуги" в качестве одного из системообразующих элементов хозяйства, дана трактовка общего и особенного в содержании "блага-услуг";
- осуществлена научная классификация услуг на основе структурирующего признака - персонального взаимодействия производителя и потребителя, а также - степени опосредованности экономических отношений по поводу услуг во времени и пространстве;
- уточнены доказательства рациональной товарной формы услуги и раскрыты особенности процесса обмена товаров-услуг, выявлены присущие товару-услуге условия продаваемости и конкурентноспособности;
- разработаны теоретические аспекты функционирования рынка услуг, его содержание и атрибутивные характеристики, раскрыты факторы формирования спроса и предложения на услуги, с учетом анализа "естественной монополии" и "ценовой дискриминации" в обслуживании;
- дана авторская трактовка функционирования регионального рынка услуг, обоснованы его место и роль в пропульсивном развитии территории;
- обоснованы эффекты адаптации рынка услуг как реального фактора структурных сдвигов в региональном воспроизводстве к процессам институциональных преобразований;
- предложен авторский подход к исследованию рынка услуг в концепции "центр- периферия", проведено исследование состояния региональных рынков услуг на основе расчетов коэффициентов региональных различий и графической интерпретации рынкообразования в крупных экономических районах;
- на основе исследования структурно-функциональных характеристик динамики развития сферы обслуживания, разработки модели и научной типологизации рынка услуг сделаны выводы об основных тенденциях становления рынка услуг в отечественной экономике;
- рассмотрены направления модернизации сферы услуг в сегментах транспортных, медицинских услуг, системе жилищно-коммунального хозяйства и сформулированы предложения по включению рыночного механизма и совершенствованию государственного регулирования.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что выполненное исследование развивает новое и малоразработанное в экономической науке направление - теорию экономики сферы услуг в трансформирующихся системах. Работа носит теоретический характер. Выводы, к которым пришел автор в результате диссертационного исследования, уточняют и дополняют ряд методологических положений по проблемам услуговой деятельности, ее рыночной организации, раскрывают особенности формирования рынка услуг в отечественной экономике. В диссертации разработаны подходы и методы исследования сферы услуг с позиций концепции "центр-периферия" и обоснована роль макрорегионального развития третичного сектора в процессе преодоления кризисной ситуации в России, создания возможностей перехода к новому инфраструктурному циклу развития. Анализ проводимых мероприятий по рыночному реформированию обслуживающего комплекса убеждает в его противоречивости, отсутствии системности и стратегической ориентированности. Выводы и результаты исследования доведены до уровня практических рекомендаций, направленных на повышение роли государственного регулирования в процессе радикальных рыночных преобразований в сфере услуг.
Апробация работы заключается в том, что ее основные положения и результаты докладывались и обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях: "Особенности общественно-политического и экономического развития стран Азиатско-Тихоокеанского региона: история и современность" (Владивосток, май, 1991 г.), "Институциональные и структурные преобразования экономики" (г. Санкт-Петербург, ноябрь, 1995 г.), "Безопасность жизнедеятельности в Сибири и на Крайнем Севере" (Тюмень, сентябрь, 1995 г.), "Народы содружества независимых государств накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы" (г. Санкт-Петербург, май, 1996 г.), на экономических чтениях "Прошлое и будущее в развитии Российской экономики и экономической науки" (г. Санкт-Петербург, апрель, 1996 г.), "Цикличность как форма экономической динамики. Структурная и инвестиционная политика" (г. Санкт-Петербург, июнь, 1997 г.), "Равновесие и неравновесие социально-экономических систем" (г. Санкт-Петербург, декабрь, 1998 г.), на научных сессиях профессорско-преподавательского состава (г. Санкт-Петербург, 1995-1999 гг.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.
Становление "сервисной экономики" и смена экономических парадигм
Услуга как экономическое благо и как экономическая категория по степени ее исследования в большой мере подвержена влиянию и противоречивому определению диаметрально различных воззрений и экономических парадигм. Это находит выражение, прежде всего, в признании ее либо в качестве блага и товара, либо полного отрицания этих качеств. Концепция материального производства А. Смита, тенденциозно воспринятая в отечественной науке в соответствии с распространенными представлениями о "нематериальности" труда и продукта сферы услуг, так называемой "неэкономичности" данной сферы, привела к фактическому исключению деятельности по оказанию услуг из общей системы экономического анализа и национального счетоводства.
Производство услуг полагалось в качестве нематериального производства, а суммарная величина их стоимости годичного изготовления не включалась в валовой национальный продукт и не рассматривалась в качестве структурного элемента совокупного предложения. Подобное национальное счетоводство в командно-административной экономике противоречило системе национальных счетов (СНС), соответствующей общественным мировым стандартам. Это исключало сопоставимость показателей функционирования экономических систем.
Следует отметить, что вопрос о содержании и границах экономического и неэкономического в теории политической экономии имеет принципиальное теоретическое значение для исследования сферы услуг. Важен также концептуальный фон экономического анализа, в связи с чем, прежде чем перейти к исследованию блага-услуги, мы полагаем не- обходимым остановить внимание на методологических подходах к анализу услуговой деятельности и ее трансформаций в современном мире.
Заметим, что подходы к рассмотрению состояния и тенденций третичного сектора в постиндустриальном обществе, прежде всего, касаются определения сущностных характеристик экономической системы. Основным ее качеством, доказавшим свою жизнеспособность и эффективность, является рыночная организация хозяйства. Процессы нерыночного свойства, хотя и имеют тенденцию к расширению, являются скорее дополняющими, нежели определяющими социальный порядок.
Потребность в новых парадигмах научного знания, представляющих объективные процессы материального мира - суть отражение поворотных пунктов истории человечества. Конец XX века знаменует собой качественно новое состояние социоприродной динамики, когда, по выражению Дж. Нэйсбита, необходимо выбрать одну из двух логик общественного развития: "апокалипсис или золотой век". Выдвижение на передний план основного противоречия между обществом и природой, человеком и средой его обитания в единстве системно развивающегося целого, называемого цивилизацией, становится узловой проблемой современности.
Понятие цивилизации в научной литературе было предметом внимания и оценок выдающихся умов прошлого и настоящего. По определению Н.Я. Данилевского, цивилизация есть обособленный культурно-исторический тип, проходящий стадии от зарождения до гибели, формирующийся на основе этнической общности в процессе непрерывной борьбы со средой и другими типами, самопроявляющий себя в религиозной, культурной, политической и социально-экономической сферах. Движение истории по Данилевскому представляло противоборство и взаимовытеснение культурно-исторических типов [59,129]. С иных позиций подходили к определению цивилизации О. Шпенглер, О. Тойнби, Д. Белл, У. Ростоу, Дж. Фурастье, И. Валлерстайн, А. Тоффлер и другие зарубежные ученые. В.И. Вернадский, Л. Гумилев, Н. Бердяев, П. Сорокин, ученые нашей страны 70-90-х годов также включали в объект соци-оприродного знания проблемы цивилизационного развития. Картина мира и становление цивилизационного подхода привели к появлению новой научной парадигмы - модернизации (трансформации) общества. В ней, прежде всего, нашла отражение прогностическая функция экономической теории в исследовании смены хозяйственных порядков. Методологической основой теории модернизации явился цивилизацион-ный подход.
Доводы в обоснование или против цивилизационного подхода имеют различные концепции и аргументы. [32; 156; 195]. Нам представляется, что для понимания современного мира, использование данного подхода имеет ряд теоретико-познавательных преимуществ. Бывший ранее на вооружении у отечественных экономистов формационный подход имел "жесткие" ограничения, связанные с однолинейной, заданной моделью общественного развития, с абсолютизацией экономического детерминизма. В то время как цивилизационный подход более "открыт" для понимания происходящих перемен. Здесь появляется возможность для соподчиненности материального и духовного, включения в анализ влияния социокультурной составляющей на хозяйственную жизнь, поливариантных взглядов. Как отмечает В.Т. Рязанов, цивилизационный подход за счет усложнения характера взаимосвязей между экономическим базисом и надстроечными институтами расширяет диапазон факторов, доминирующих в историческом процессе. Другой особенностью цивилизационного подхода является предпочтение эволюционной теории в отличие от формационной концепции революционных скачков [195, 95].
Понятие блага в качестве системообразующей категории хозяйства
Исследуя хозяйственную систему и различные элементы, функционально обеспечивающие ее сохранение, воспроизводство и трансформационные переходы в том или ином направлении, экономическая теория в ретроспективе неоднократно обращалась к рассмотрению категории "благо".
Жизнь человека, общества все более определяется и зависит от производства благ. Производство не только опосредствует потребление, не только делает его возможным, но и качественно и количественно определяет набор как различных благ, так и количество каждого из производимых благ [129, 15]. Поскольку без производства благ не может быть общественного хозяйства, постольку нацеленность представленного исследования на понятие блага в качестве системообразующей категории экономики имеет онтологические и теоретические основания
В истории экономической мысли понятие "благо" и представления о нем менялись в зависимости от господствовавших точек зрения на общественные отношения и субстанцию полезности. Начиная с Аристотеля, который называет средства к жизни и благосостоянию людей благами, а также религиозных воззрений средневековых писателей относительно того, что полезно только то, что благоприятствует вечной жизни человека, понятие блага получило свою интерпретацию в определениях в качестве противопоставления его удовлетворению человеческих потребностей .
Если теоретически попытаться мысленно вообразить место благ в экономической системе, то следует сказать, что благо есть отправной пункт (начало) целеполагающей трудовой деятельности человека. В то же время, благо есть завершающий момент, результат процесса труда. Логические построения рассмотрения блага в категориях "начала и конца", "причины и следствия", "цели и средства" нашли проявление в теориях классической политэкономии и маршаллианской традиции. Австрийская школа экономической науки, являясь отчасти альтернативой, а отчасти дополнением неоклассической теории, по выражению Ф. Хай-ека, представляя "методологический индивидуализм", также была обращена к исходному феномену экономической деятельности человека, к благу. Исследование благ, как полагает К. Менгер, позволяет понять, каким образом более сложные экономические феномены возникают из своих составных частей в соответствии с определенными принципами.
Атомистский метод при изучении благ и экономических благ, в частности, позволил представителям маржинализма дать структурно-логическую характеристику понятия блага. Менгеровский взгляд на субстанцию "благо" ведет от начала - человеческой потребности, в субъективно-психологической оценке человеком годности (полезности) предмета для удовлетворения конкретной потребности, к осознанию им причинной связи между его потребностью и полезностью предмета, а также берет во внимание наличие возможности распоряжаться данным благом [129, 39]. В таком причинно-следственном восхождении в понимании блага исходным пунктом является человек - субъект со свойственными ему потребностями и возможностями познания таковых в отношении к вещи, предмету, объекту. Определение блага, как "воплощенной полезности" данное А. Маршаллом, которой обладают не только плоды человеческого труда, но и так называемые "даровые блага", доставляемые природой [122, 112] более лаконично, но менее содержательно. Хотя детальное рассмотрение элементов, составляющих общественное и частное богатство, включая блага материальные и нематериальные, послужило важным теоретическим разделом для дальнейших рассуждений и разработки лидером кембриджской школы концепции цены и теории ценности, принятых в современной экономической теории в качестве основного постулата.
Понятие блага, отражая в гносеологическом плане отношение, в котором находится человек (субъект) к предмету (объекту), социально обусловлено и содержательно определенно. Благо, как субъектно-объектная связь, является важнейшим элементом развития хозяйственной системы. Социальная организация, проявляя систему колоссальной предусмотрительности в удовлетворении человеческих потребностей, привела общество к достигнутому ныне уровню хозяйства. Все сферы жизни человека обязаны своим существованием производству благ, распоряжение которыми находится в зависимости от их соответствия общественным потребностям. Это соответствие лежит в основе разделения благ на экономические и неэкономические. Вся история общества и феномен возникновения собственности связаны с борьбой человека за максимально возможное удовлетворение своих потребностей при ограниченных ресурсах.
Таким образом, отношение человек- вещь, в котором вещь является объектным благом, предназначенным в оценке конкретного субъекта для удовлетворения его потребностей, является основополагающим моментом функционирования хозяйства и воспроизводства условий жизнедеятельности. Наличие этих условий составляет материальную основу общественной организации. Возникновение каких-либо причин, препятствующих созданию адекватных общественным потребностям благ, ведет к дезорганизации в социуме.
В системе хозяйствования существенен и другой аспект бытия благ, связанный с тем, что они представляют собой посредника в отношениях между людьми. Причем эту роль посредника благо выполняет в разных ипостасях: в качестве средств и предметов труда, материальных и социальных условий жизнедеятельности человека, материально-вещественных предметов потребления и разнообразных услуг, потоков информации, знаний, умений, навыков, опыта, человеческих качеств и др. Любое из благ выполняет свою функцию и роль несубъектного посредника между людьми.
Специфика рациональной товарной формы услуги
Товарность благ является следствием возникновения в обществе рыночной организации. Все факторы, условия и результаты производства в ней приобретают особую экономическую форму. Товарная форма предоставления услуг длительное время являлась объектом весьма разноречивых, подчас взаимоисключающих мнений. Утверждение о том, что товар-услуга является иррациональным понятием ограничивало экономический анализ рыночных отношений лишь сферой материального производства.
Как отмечалось в предыдущих разделах работы, общеметодологические проблемы включения в объект исследования экономической науки благ-услуг, вопросов производительного и непроизводительного труда, товарности услуги занимали особое место в истории экономической мысли. Идеи Дж. Бастиа, А. Смита, К. Маркса, А. Маршалла и других экономистов явились теоретической основой знания о сфере нематериального производства, труда и продукта создаваемого в ней, месте данной сферы в достижении гармонии в обществе. Надо отметить, что полемичность представлений, разнообразие аргументов и доводов по поводу природы блага-услуги, точки зрения о "неэкономичности" и "внеобменности" услуг подлежали полемике ранее и продолжают оставаться в экономической теории в настоящее время.
Рассматривая в данной работе (глава 2) эти идеи и доводы, мы пришли к представлению о качественной определенности блага-услуги, как материального феномена, создаваемого производительным полезным трудом человека. Специфика услуги заключена в интерперсональном взаимодействии субъектов в процессе потребительского производства и характеризуется невещественностью результата труда, воплощаемого в человеке, либо в необходимых ему вещах. Исходя из данного понимания природы услуги и теоретически принятого убеждения о непродуктивности разделения труда на производительный и непроизводительный, а также критического обозрения взглядов отечественных экономистов 60-80-х годов по вопросу товарности услуг21, вывод о рациональном содержании категории товар-услуга и, соответственно, обоснованности концепции рынка услуг менее всего подлежит сомнению.
Товарность услуг в рыночной организации современного общества представляет объект пристального внимания в работах зарубежных экономистов [97; 104; 237; 279] и все более значимым объектом рассмотрения отечественными учеными. Рост многообразия потребительских и деловых услуг индивидуального и общественного характера буквально пронизывает все области жизнедеятельности. Процессы сервиси-зации, софтизации производства, расширение рынка информационных продуктов преобразуют материальную и социальную сферы. Современные маркетинговые технологии продвижения товара на рынок и послепродажного обслуживания занимают ведущее место в рыночной организации и достижении максимальной потребительской удовлетворенности. Расширяется сектор услуг финансово-кредитной деятельности, совершенствуется и модифицируется система коммуникационных услуг.
Экономическое поведение в сфере услуг, процесс производства и обмена услуг-товаров и информации, ценность блага-услуги и другие важные с теоретической точки зрения явления в отличие от "классических" товаров складываются здесь по-другому и, следовательно, специфицируют рыночные отношения в данной сфере. Эта специфика, на наш взгляд, не только связана с невещественностью услуги, как полагают, а, прежде всего, с интерперсональностью взаимодействия экономических субъектов в процессе производства и потребления данного блага. Это взаимодействие кооперативно, эффект его зависит от качества человеческого капитала, употребляемого при оказании и потреблении услуги.
Специальное рассмотрение вопроса о качественных характеристиках человеческого капитала - предмет особого исследования. При изучении услуговой сферы существенен содержательный аспект данной категории, надо иметь в виду различие подходов к определению этого понятия. Так, в понимании зарубежных экономистов человеческий капитал есть совокупность всех производительных характеристик работника, включая приобретенные знания, навыки, мотивации и энергии, которыми наделены человеческие существа и которые могут использоваться в течение определенного времени в целях производства товаров и услуг [64, 362;]. В представлениях Э. Дж. Доллана человеческий капитал это умственный потенциал человека [66, 445], тогда как К. Маккон-нелл и СП. Брю отмечают такие аспекты человеческого капитала, как мобильность работника, здоровье, квалификация, образование [117, 126].
Структурный состав человеческого капитала в литературе представлен весьма различно. К основным элементам, активам человеческого капитала относят уровень образования (знания), профессиональную подготовку ( навыки, умения, производственный опыт).
Региональное воспроизводство и рынок услуг
Исследование концептуальных вопросов функционирования регионального рынка услуг предполагает определение нашей позиции по двум положениям. Во-первых, следует определить характер проблемы и ее границы в системе основных положений теории региональной экономики. Во-вторых, необходимо обосновать подходы к исследованию региональных рыночных процессов на основе выводов, изложенных в предыдущих разделах работы.
Исходным моментом для разработки основополагающего подхода к изучению региональных рыночных отношений в сфере услуг служит определение понятия "регион", его эндогенных и экзогенных производственно- экономических связей.
В современной экономической литературе присутствует значительное разнообразие определений региона, как экономической категории35 . Не прибегая к подробному рассмотрению каждого из них, можно составить типологию методологических подходов к его исследованию.
В зависимости от научной специализации и целей и анализа в экономической теории выделяются следующие аспекты и принципы определений региона: - административный, где основу составляет административный порядок формирования регионов; - исторический, указывающий на необходимость учета в определении региона исторической преемственности в освоении определенной территории; - географический, в котором дается специфика географической или природно-климатической ситуации; - национальный, свидетельствующий о необходимости учета этно -социальных факторов проживания населения в границах конкретной территории; - воспроизводственный, где регион характеризуется как часть целого, воспроизводственного процесса, обладающая общностью и особенностью по отношению к таковому.36
В границах данной типологии подходов в определении региона как экономической категории можно выделить следующие основные признаки, взятые различными авторами за основу: общность территории, производственная специализация, сложившийся комплекс экономических связей, незавершенность воспроизводственного цикла на данной территории.
Наиболее разработанное и широко употребляемое определение региона дается в работе В.В. Кистанова, где указывается, что экономический район - целостная территориальная часть хозяйства страны со своей специализацией и особой структурой производства и внутренних связей [77, 18]. Не менее известным является определение Н.Н. Некрасова, который считает, что основным критерием понятия региона следует рассматривать общность народно-хозяйственных задач, основанную на совокупности используемых или намечаемых к эксплуатации природных богатств в исторически сложившейся структуре хозяйственной деятельности [140, 23]. Цитирование определений региона, данных в конце 60-х - начале 70-х гг., не случайно. Кроме понимания авторами существа вопроса в реалиях того периода, обращают на себя внимание два основных аспекта.
Во-первых, значительный прогностический потенциал определения "регион", с точки зрения актуальных задач - преобразований экономики сегодня. Так, например, отчетливо просматривается образ единого экономического пространства, необходимость понимания региона не самого по себе, а как элемента в структуре национального хозяйства. Кроме того, здесь уместно не согласиться с весьма распространенной точкой зрения, что региональные теоретические разработки прошлого не применимы для выработки более или менее удовлетворительных определений региона в настоящем.
Во-вторых, сравнение современных определений региона отдельных авторов показывает эволюцию их взглядов относительно данного понятия либо неизменность и подтверждаемость своей позиции за продолжительный двадцатипятилетний период. Например, В.А. Воротилов в середине 90-х гг. дает следующее определение региона: "... территория в границах которой складывается и функционирует региональное производство. При этом, наиболее характерным признаком регионального производства выступают территориальные производственные отношения" [222, 102-103]. А в работе, написанной еще двадцать пять лет назад, он пишет "... экономический регион - это непростая агломерация, т.е. сосредоточение различных предприятий в определенном географическом пункте, а территориально- производственная общность предприятий материального производства, складывающаяся в рамках крупного индустриального центра, ... экономический регион - это территориально производственный комплекс" [77, 8]. Точка зрения И.И. Сигова также претерпевает изменения, когда он связывает экономический район с территориально- экономической единицей [110, 144]. Вместе с тем, в одной из последних работ он пишет: "... регион - это не просто административно- территориальное или национально- территориальное образование, обладающее установленными полномочиями в сфере власти и управления. Каждый регион выступает как своеобразный природно ресурсный, социально- экономический и общественно- политический комплекс, структура и состояние которого имеют свою специфику и не повторяют облик страны в целом. Будучи единством всех указанных выше сторон, каждый регион является составной частью природного и общественного организма страны, ее ресурсного, производственного и культурного потенциала. "[204, 8]
