Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теория полезности в экономической теории ценности . 17
1.1. История возникновения теории предельной полезности . 17
1.2. Развитие теории предельной полезности . 39
ГЛАВА II. Экономическая теория полезности . 49
2.1. Материально-вещественное содержание полезности блага . 49
2.2. Оценка экономического содержания полезности блага. 57
2.3. Рыночные и нерыночные методы обеспечения полезности блага. 70
ГЛАВА III. Направление обеспечения роста качества и полезности образовательных услуг . 112
3.1. Рыночные отношения в производстве образовательных услуг . 112
3.2. Оптимальное сочетание рыночных и нерыночных условий роста полезности образовательных услуг на региональном рынке российского образования. 116
Заключение 136
Список литературы 142
- История возникновения теории предельной полезности
- Развитие теории предельной полезности
- Материально-вещественное содержание полезности блага
- Рыночные отношения в производстве образовательных услуг
Введение к работе
Актуальность темы исследования состоит в следующем:
Во-первых: реформирование российской экономики подтолкнуло экономистов к анализу факторов, влияющих на ускорение экономического роста, мобильность воспроизводственных процессов, равновесия и неравновесия в экономике, взаимосвязи изменений институциональной и технологической систем в переходный период. В современном мире повышается престиж образования как важнейшего фактора формирования нового качества не только экономического роста, но и общества в целом. Система образования призвана сохранить ведущее место Российской Федерации в ряду ведущих стран мира как государства, которое всегда отличалось своим высоким уровнем развития культуры, науки и образования.
Во-вторых: реально существующая проблема воспроизводства
интеллектуального потенциала страны обусловливает перспективность
финансовых вложений в этот бесспорно самый главный вид
«общественного капитала», необходимость рассмотрения вуза как субъекта
экономики, расходующего экономические ресурсы (землю, капитал, труд и
предпринимательские способности) на повышение полезности
образовательных услуг для более полного удовлетворения потребностей в образовании на различных уровнях хозяйствования: личном, производственном, общественном и глобальном. Мы исходим их того, что богатое государство - это то, которое вкладывает в образование большие финансовые средства.
В третьих: целевая функция хозяйства состоит в достижении максимального удовлетворения потребностей всех членов общества. При этом общественная полезность интегрирует полезности всех членов общества. Изучение категорий, относящихся к вещественной стороне
продукта, необходимо для более полного понимания производственных отношений того или иного способа производства. Ведь производственные отношения всегда имеют материальную основу, возникают по поводу определенных материальных ценностей. "Политическая экономия, - писал Ф. Энгельс, - имеет дело не с вещами, а с отношениями между людьми и в конечном счете между классами, но эти отношения всегда связаны с вещами и проявляются как вещи»і. В настоящее время делаются попытки обоснования полезности как экономической категории. "Общественная полезность как экономическая категория социализма, - пишут М.В .Научитель и В.Т .Смирнов, - выражает планомерные отношения между социалистическими производителями и потребителями по поводу производства и потребления потребительных ценностей в условиях всеобщности разделения труда"2. И на этой же странице они отводят полезности роль "одной из важнейших характеристик всех экономических категорий социализма". Полезность, как числитель эффективности (ценности), может иметь и вещественную характеристику.
Становление рынка образовательных услуг пока недостаточно рассматривается экономической теорией. Аналитические исследования рыночных трансформаций в образовании при всей их важности, не дают общей картины функционирования и преобразований в данном секторе. Уязвимость данной сферы для оценок структурных, институциональных преобразований и их социальных последствий, определение перспектив развития на основе уже проявивших себя тенденций, представляют проблематичный материал для исследования макро- и микроэкономических характеристик формирующегося рынка образовательных услуг.
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е издание, т. 13, с.496.
Научитель М.В., Смирнов В.Т. Категория "полезность" в экономических теориях: исторический очерк. Мн.: изд-во БГУ.1979, с.59.
Рыночная модель образования предполагает множественность и дифференцированность учебных заведений различных форм собственности; их экономическую самостоятельность и свободу в планировании и распределении заработанных средств; многоканальность финансирования и возможность привлечения инвестиций (в т.ч. иностранных); а также спрос и предложение как фактор, ее регулирующий.
В-четвертых: несмотря на многовековую историю изучения категорий потребительной и меновой стоимости, а также связанных с ними категорий полезности, ценности, качества и затрат на воспитание и обучение подрастающего поколения, до сих пор нет однозначной их трактовки и общепризнанного понимания взаимосвязей, существующих между ними, что свидетельствует о незавершенности научного осмысления рассматриваемой проблемы и целесообразности её исследования. Накопленный опыт изучения данной проблемы и высокий в настоящее время динамизм развития экономической практики позволяют ставить задачу продолжения исследования и получения его результата с большей достоверностью, теоретической и практической значимостью.
Степень научной разработанности темы.
Методологические подходы к анализу полезности, стоимости и ценности были сформулированы в классических работах А. Смита, К. Маркса, А. Маршалла и др. Их идеи об экономической ценности товаров стали основой для проведения систематических научных исследований в этой области.
Еще в 1844 году Ф. Энгельс уделял особое внимание вопросу ценности благ. Он отмечал, что именно общественная полезность блага становится мерилом их хозяйственной ценности. Существенный вклад в развитие мировой экономической науки внесли работы В.К. Дмитриева и Е.Е. Слуцкого. Экономист-математик Е.Е. Слуцкий впервые в мировой
литературе показал связь функции полезности с движением цен и денежных доходов потребителей. Он рассматривает изменение функции полезности как выражения совокупного спроса потребителей в зависимости от дохода и цен. Исследования Е.Е. Слуцкого оказали большое влияние на развитие эконометрики в области теории поведения потребителей в анализе временных рядов.
Изучению функций полезности, мотивов поведения покупателей и продавцов были посвящены работы B.C. Войтинского, А.Д. Билимовича.
Российская экономическая наука активно развивалась и в 1920-1930-х гг. К этому периоду времени относятся оригинальные исследования В А. Базарова, А.Л. Вайнштейна, В.Г. Громова, А.А. Конюса, Н.Д. Кондратьева, В.В. Новожилова, А.В. Чаянова, Л.Н. Юровского и других. В их трудах разрабатывались различные аспекты экономической теории К числу важнейших достижений в этой области следует отнести создание концепции построения межотраслевого баланса, при создании которой использовались идеи и подходы, предложенные М. Баренгольцем, А А. Богдановым, Е. Варги, Л.Н. Кришманом, С.Г. Струмилиным. В нашей стране был составлен первый в мировой практике межотраслевой баланс народного хозяйства. В. Леонтьев издал свою первую статью по проблемам межотраслевого баланса. Продолжая в эмиграции исследования в этом направлении, он разработал известный метод «затраты - выпуск». В этот период отечественными экономистами разрабатываются первые модели экономического роста, намного опередившие аналогичные западные работы. В.А. Барановским, была обоснована связь между обновлением технологии производства и ускорением экономического роста. К числу важнейших экономико-математических разработок советского периода относится модель экономического роста Г.А. Фельдмана. Его динамическая модель позволяет рассматривать взаимосвязь между темпами роста национального дохода,
капиталоотдачи, производительности труда и структуры использования национального дохода.
Синтез достижений различных экономических школ мировой науки, заложенный М.И. Туган-Барановским получил свое развитие в работах экономистов советского периода. Н.Д. Кондратьев, Л.Н. Литощенко, А.В. Чаянов, Л.Н. Юровский и многие другие в своих фундаментальных исследованиях занимались решением проблем, связанных с методологией и практикой хозяйствования в рыночных и нерыночных условиях.
Н.Д. Кондратьев широко использовал инструментарий теории предельной полезности и рассматривал учение о ценности, прибавочной стоимости, ценах производства и средней прибыли К. Маркса как анализ абстрактно-капиталистического хозяйства в условиях равновесия, которое находится в органической связи с экономической динамикой. Наибольшую известность ему принесла теория больших циклов конъюнктуры.
Известным экономистом-теоретиком являлся Л.Н. Юровский. Он критически относился к теориям трудовой стоимости и предельной полезности. Говоря о динамическом равновесии и допущении неравновесия, Л.Н. Юровский отмечал, что, динамическое равновесие всегда неустойчиво.
Л.Н. Юровский пытался создать систему взаимосвязи плановой экономики с рыночной системой хозяйствования. Учитывая, что плановые мероприятия могут пойти в разрез с требованиями рыночного равновесия, он предложил различать «два вида хозяйственных планов». Первые - это планы, выступающие в качестве формы регулирования рынка. Они обеспечивают рост государственного сектора и более равное развитие всего народного хозяйства как хозяйства товарно-денежного, а, следовательно, с соблюдением необходимых товарному хозяйству условий равновесия. Вторые - это планы, которые порождены явлениями
нарушенного в товарно-денежном хозяйстве равновесия и имеют своей целью не восстановление равновесия на рынке, а разрушения различных ближайших хозяйственных заданий при нарушенном равновесии. Он предполагал, что плановое определение доступного экономике масштабов расширенного воспроизводства и использование государственных ресурсов для «локализации» отдельных хозяйственных диспропорции позволит предупреждать возникновение общих экономических кризисы.
В русле совместимости плана и рынка характерным являетется вые оказывание известного экономиста и философа В.А. Базарова, который считал, что, легализируя рынок (в период НЭПа) и вводя хозрасчет. НЭП создает более благоприятные условия для функционирования хозяйственной системы.
Русский экономист А.В. Чаянов исходил из представлений взаимосвязи полезности и трудовых затрат. Как лидер организационно-производственной школы А.В. Чаянов также пытался увязать полезность с трудовыми затратами. В качестве исходного положения он использовал понятия «организационный план» и «трудопотребительский баланс крестьянского хозяйства».
К достижениям отечественных ученых следует отнести разработки в рамках теории системы оптимального функционирования экономики (СОФЭ) середины 1960-х годов. К этому периоду был накоплен уже значительный опыт экономико-математических исследований, получены новые результаты благодаря фундаментальным исследованиям B.C. Немчинова, Л.В. Канторовича, В.В. Новожилова, А.Л. Лурье, А.Л. Вайнштейна, СМ. Вишнева и др. Большую роль в подготовке перехода от оптимального планирования к теории оптимального функционирования экономики сыграли работы А.Л. Лурье, который обобщил теорему М.И. Туган-Барановского о пропорциональности предельной полезности свободно производимых хозяйственных благ их трудовым стоимостям.
Н.П. Федоренко рассмотрены методологические и математические аспекты обеспечения системы оптимального планирования и управления народным хозяйством, основывающиеся на сочетании структур «вертикальных» и «горизонтальных» взаимодействий между экономическими субъектами. Это привело к тому, что уже в 1970-е годы были сформулированы теоретические предпосылки создания хозяйственного механизма типа регулируемого рынка, ориентированного на человека и соединяющего принципы социальной справедливости и экономической эффективности.
На современном этапе экономистами России предпринимаются попытки радикального пересмотра сложившихся взглядов на хозяйственную жизнь общества. На основе использования научных заделов российских ученых, а также трансформации западной теории стоимости и цены сформировалась фундаментальная база экономического анализа, в которую вошли некоторые положения трудовой теории, доказавшие свое практическое значение и теории предельной полезности. Вместе с тем встречаются попытки разработать новую парадигму теории трудовой стоимости. Так, A.M. Коган предлагает учитывать полезность в системе критериев уравнивания труда в качестве факторов, определяющих величину стоимости.
Раскрывается, что исторический опыт и логика развития экономических процессов свидетельствует, что более предпочтительной представляется разработка концепции, обеспечивающей синтез теорий трудовой стоимости и предельной полезности. Данное направление обстоятельно исследовано В.В. Бирюковым, Д.Ю. Миропольским, АД Некипеловым, А.И. Поповым, Н.С. Шуховым и др.
В последнее десятилетие отечественная экономическая наука уделяла немало внимания изучению эффективности инвестиций в образование на уровне макро- и микроэкономики. Эти исследования,
безусловно, продолжили научные традиции российской экономической школы.
В 20-е годы ХХ-го века академик С.Г. Струмилин дал объективную оценку количественным взаимосвязям, существующим между числом лет обучения, квалификацией работников и их эффективностью труда. Он сделал расчеты экономической эффективности образования с точки зрения интересов национальной экономики - роста производительности труда и производства в целом.
В 50-60-е годы прошлого столетия в США возникла теория «человеческого капитала». Под «человеческим капиталом» понимают совокупность таких качеств человека, как здоровье, образование и деловая активность. Теория «человеческого капитала» распространяет основные понятия физического капитала на деятельность человека. Формирование этой теории связано с исследованиями современных ученых-экономистов: Г. Беккера, М. Блауга, Дж. Кендрика, Ф. Махлупа, Г. Псахаропуллоса, Л.Турроу, Э. Фромма, Г. Шульца и др.
В современной российской экономической литературе интересные результаты, полученные в ходе проведенных исследований состояния экономических отношений в системе высшего образования в условиях переходной экономики, содержатся в трудах многих ученых экономистов: B.C. Автономова, Н.А. Александрова, Ж. Аллак, Г.В. Балашова, Е.Н.Богачева, В.К.Горева, СИ. Григорьева, М.Ф. Гуськовой, Л.И. Евенко, Т.А. Евстигнеевой, В.И. Ерошина, В.А. Жамина, Е.Н. Жильцова, У.Г. Зиннурова, В.М. Зуева, В.В. Клочкова, Г. Ковалевой, Ю.С. Колесникова, К.К. Датаяшевой, С.А. Дятлова, Н.П. Литвиновой, М.А. Лукашенко, Е.Н. Попова, С.А. Смакотина, Н.А. Потапской, B.C. Ширшовой и др. Вопросы, касающиеся изучения стоимости товара, в том числе образовательных услуг, подробно рассматривались в работах Семенищева С.А., но следует
отметить, что процесс ценообразования исследовался им только с позиции использования человеческого труда.
Остаются до сих пор недостаточным комплексное изучение экономических отношений, выражаемых категориями ценности, полезности и стоимости в высшем образовании. Значительная часть проведенных работ носит конкретно-прикладной характер и оттесняет существующие социально-экономические проблемы высшего образования на второй план. Экономические аспекты образования, такие как полезность образовательной услуги, процесс ценообразования, ценность ее для потребителя и общества в целом, рассматривались разобщенно и бессистемно. Все это обусловило выбор темы, объекта, предмета, задач и целей данного диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Основными целями диссертационной работы являются:
1. Уточнение содержания экономической категории «полезность»
в составе теории ценности благ и их соотношений.
2. Выявление влияния полезности образовательных услуг вуза
на максимизацию удовлетворения потребностей в образовании
имеющимися ресурсами рыночными и нерыночными методами.
Данные цели исследования предполагают решение следующих задач:
проанализировать категориальный аппарат теории полезности благ, как составляющей теории ценности;
выявить содержание и форму проявления экономических отношений по поводу полезности благ;
проанализировать категорию полезности услуг применительно к образовательным услугам высших учебных заведений;
выявить ресурсы вуза, необходимые для повышения полезности образовательных услуг;
сформировать механизм сочетания рыночных и нерыночных условий обеспечения воспроизводства образовательных услуг на региональном уровне.
Объект исследования. В качестве объекта исследования выступают экономические отношения в региональной системе высшего образования России.
Предметом исследования является процесс совершенствования экономических отношений, вьфажаемых категорией «полезность», в составе теории ценности образовательных услуг высших учебных заведений в условиях становления и развития рыночной экономики.
Теоретическую и методологическую базу исследования составляет широкое использование спектра научных положений, содержащихся в произведениях классиков экономической науки, в трудах отечественных и зарубежных ученых.
Важное значение при проведении исследования имели концепции теории общественного блага, теории стоимости, полезности и ценности. В работе применены методы сравнения, историко-логический, обобщения, классифицирования, статистики, использованы элементы системного подхода.
Информационная основа исследования представлена:
данными из статистических ежегодников России, ЮНЕСКО, США, Великобритании;
публикациями из отечественных и иностранных периодических изданий по вопросам полезности, ценности и стоимости;
материалами докладов и слушаний Комитета Государственной Думы Российской Федерации по образованию и науке.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в научном предположении о необходимости уточнения сущности экономической категории «полезность», как основополагающей категории
теории предельной полезности.
Производство полезности образовательной услуги имеет различную ресурсную обеспеченность в государственном и рыночном секторах.
Учет различий в рыночных и нерыночных механизмах обеспечения полезности образовательных услуг позволит более рационально использовать имеющиеся ресурсы, направляемые на образование.
Основные положения, выносимые на защиту.
Теория полезности благ вместе с теорией стоимости входят в синтетическую теорию ценности благ, отражающую экономические отношения по поводу удовлетворения потребностей ограниченными ресурсами общества.
Экономические отношения по поводу качества благ выступают формой проявления теории полезности на поверхности экономической действительности.
3. Полезность (качество) благ занимает определенное место в
теории ценности, а именно, оказывает прямо-пропорциональное влияние
на величину ценности.
Структура и современное содержание понятия образовательной услуги.
Полезность образовательной услуги отражает результат формирования у потребителя созидательных способностей, накапливаемых в процессе потребления образовательных услуг, которые обеспечивают возрастание будущего дохода потребителя, а также валового внутреннего продукта страны.
6. Воспроизводство образовательной услуги осуществляется по
следующей схеме: сначала в денежной форме создаются условия для
производства образовательной услуги (из бюджетов всех уровней), затем
производится образовательная услуга и, наконец, происходит потребление
образовательной услуги, в результате которой образовательная услуга принимает свою первоначальную денежную форму.
Воспроизводственный процесс обеспечения полезности образовательных услуг в государственном секторе образования.
Воспроизводственный процесс обеспечения полезности образовательных услуг в коммерческом секторе образования.
Региональные воспроизводственные процессы обеспечения полезности образовательных услуг в государственном и коммерческом секторах образования.
Научная новизна исследования состоит в разработке системы
факторов формирования воспроизводственных взаимосвязей, ка
тегориальном уточнении понятийного аппарата полезности
образовательных услуг, и применении нового инструментария
формирования эффективной экономической политики в сфере обеспечения
полезности и качества образовательного продукта и образовательных услуг.
Конкретно элементы новизны реализуются в следующем:
1. Выделен категориальный аппарат теории полезности благ.
Полезность блага является одной из двух категорий, составляющих
синтетическую категорию, а именно категорию ценности.
Уточнено содержание и форма проявления экономических отношений по поводу полезности благ. Эта категория выступает на поверхности экономической действительности в форме качества благ. Формой выступают отношения по поводу качества благ и издержек на производство благ.
Выявлен методологический подход к оценке и измерению полезности благ. Повышение полезности блага увеличивает ценность данного блага с позиции главной экономической задачи - максимизации удовлетворения потребностей ограниченными ресурсами общества.
Сформулировано понятие образовательная услуга высшего профессионального образования, потребление которой обеспечивает увеличение накопленного запаса совокупности созидательных качеств индивидов и издержек ресурсов в процессе её общественного воспроизводства.
Дано уточненное понятие полезности образовательной услуги как экономической категории, под которой понимается степень удовлетворения потребности человека в образовании, обеспечивающем потребителю возрастание будущего дохода, а обществу - рост национального богатства.
Уточнен механизм обеспечения воспроизводства образовательной услуги, состоящий из трех фаз: на первой фазе в денежной форме происходит создание условий для производства образовательной услуги за счет бюджетов всех уровней, на второй фазе создается образовательная услуга, на третей фазе происходит потребление (реализация) образовательной услуги, в результате чего образовательная услуга принимает свою первоначальную форму.
Разработана экономическая модель производства образовательных услуг в государственном секторе высшего профессионального образования, основанная на использовании государственных и негосударственных ресурсов.
Разработана экономическая модель производства образовательных услуг в коммерческом секторе образования, основанная на использовании ресурсов, поступающих в вузы на рыночных условиях.
Обоснован порядок принятие эффективных экономических решений по повышению полезности и качества образовательных услуг, обусловливающий необходимость учета региональных особенностей производства образовательных благ.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации диссертации ориентированы на широкое применение теоретической модели (принципов и форм) обеспечения условий повышения ценности образовательных услуг высшей школы, для повышения эффективности производства любых экономических благ (товаров и услуг).
Практическое значение имеют предложения по формированию ценности образовательных услуг в условиях институциональных ограничений переходной экономики России.
Разработанные рекомендации по повышению качества образования обеспечивают расширенное воспроизводство человеческого капитала, что совпадает как с интересами отдельной личности, так и с общенациональными интересами.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты и положения диссертационного исследования докладывались на институтских и межвузовских конференциях, вошли в научные отчеты Межвузовского центра экономического образования Минобразования России, нашли отражение в 3-х опубликованных работах: статьях, брошюрах, общим объемом 2,6 п. л.
История возникновения теории предельной полезности
Более чем десятилетний опыт экономических реформ показал, что трудности, связанные с трансформацией народного хозяйства России в рыночную экономику вызваны несостоятельностью выбранного направления реформирования, основанного на принципах неоклассической парадигмы. Этот подход обострил внутренние противоречия переходной экономики, усилил процесс поляризации ее и стагнации реального сектора. Переход к рынку без построения рыночных институтов привел к появлению дикого капитализма - с базаром вместо рынка, криминалом вместо государства, тотальным обнищанием населения вместо формирования состоятельного среднего класса.
Негативные тенденции, возникшие в социально-экономическом развитии страны, требуют поиска новых подходов.
В представленном исследовании предпринята попытка рассмотрения концептуальных основ оценки эффективности хозяйствования на базе теории полезности, как составляющей теории ценности.
В первой главе раскрываются теоретические основы развития экономической науки от теории трудовой стоимости до теории предельной полезности, изложенной в трудах зарубежных и отечественных ученых, а также исследуется формирование понятия эффективности (ценности) экономики как синтез теорий классического и неоклассического направлений. Анализ начинается с изучения теоретических основ становления экономической науки с позиций современных экономических преобразований.
Известно, что развитие классической политической экономии XVIII и XIX вв. связано с самыми яркими ее представителями - А. Смитом и Д. Рикардо. Выдвинув в качестве источника роста национального богатства полезную трудовую деятельность и конструирования на этой основе теорию трудовой стоимости, сторонники классической школы установили, что стоимость товаров определяется трудом, необходимым для его производства.
Ж.Б. Сэй по существу отделил теорию распределения от теории производства. В результате им была сформулирована широко известная теория трех факторов производства - земли, капитала и труда.
Т. Р. Мальтус отверг трудовую теорию стоимости Д. Рикардо и развил теорию реализации (более известную как доктрина нодопотребления). В ней он утверждает, что для обеспечения равновесия необходимо непроизводительное потребление. Дж. С. Милль пытался дать развернутое и систематизированное освещение основных положений классической школы.
Логическим продолжением учения А. Смита и Д. Рикардо в середине XIX в. стал марксизм. Центральным положением его явилась трудовая теория стоимости, представленная в главном труде К. Маркса «Капитале». К. Маркс в основе стоимости видел общественный абстрактный труд и важнейшей составляющей трудовой теории стоимости считал прибавочную стоимость, которая есть не что иное, как «неоплаченный труд».
История не подтвердила справедливость многих положений и выводов экономической теории марксизма, значительная часть из них остается предметом острых споров и дискуссий. В 70-80-х годах XIX в. произошел поворот в движении экономической теории от господствовавших классической школы и марксизма в сторону неоклассического направления, в экономической литературе получивший наименование маржиналистской революции.
Далее рассматривается, каким образом основатели неоклассического направления - Г. Госсен, У. Джевонс в борьбе с теорией трудовой стоимости разработали теорию предельной полезности. Поиски точки соприкосновения теорий трудовой стоимости и предельной полезности, проведенные Г. Госсеном и У. Джевонсом, позволили сделать вывод, что теория трудовой стоимости в рыночных условиях является дополнением теории предельной полезности. В работе показано, что эти выводы явились началом многолетних дискуссий о совместимости теорий трудовой стоимости и предельной полезности. Следующим в направлении объединения этих теорий был А. Маршалл, который предложил объединить в единую систему различные исследовательские подходы. Эту задачу он решал не путем противопоставления издержек и полезности, а путем их сочетания. А. Маршалл выделял два фактора, которые, по его мнению, влияют на цены: «предельную полезность» и издержки производства. Он увязывает их друг с другом при помощи третьего -спроса и предложения.
Развитие теории предельной полезности
В последний период появился целый ряд работ, посвященных пересмотру традиционных концепций человека, анализу его экономического поведения и роли трансформации экономики. В их число входят исследования B.C. Автономова, А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, Р.И. Капелюшникова, В.И. Марцинкевича, А.Е. Шаститко. Период перехода к рыночной экономике вызвал необходимость обновления теории по многим другим проблемам.
Реформирование российской экономики подтолкнуло экономистов к анализу вопросов экономического роста, инерционности и мобильности воспроизводственных процессов, равновесия и неравновесия в экономике, взаимосвязи изменений институциональной и технологической систем в переходный период. Этим проблемам посвящены работы А.А. Блохина, СЮ. Глазьева, Е.Т. Гайдара, В.И. Исправникова, С.Г. Ковалева, В.В. Куликова, Д.С. Львова, Л.А. Ореховского, Д.А. Черникова, Ю.В. Яковца, Ю.В. Яременко и ряда авторски коллективов, к числу которых относятся ученые, подготовившие издания под редакцией Л.И. Абалкина, В.В. Герасименко, Е.В. Красильниковой и др.
В работе выдвигается принципиально новое положение «трехуровневая система синтеза теорий трудовой стоимости и предельной полезности». Взаимодействие теорий трудовой стоимости и предельной полезности проявляется, на наш взгляд, на трех уровнях: микро- (уровень хозяйственной единицы), мезо- (уровень региона) и макроуровень (общество в целом). При исследовании экономических процессов на микроуровне, на котором осуществляется взаимодействие фирмы и рынка углубляется понимание фирмы. Экономическая сущность фирмы проявляется в том, что фирма как хозяйствующий субъект, с одной стороны, выступает в качестве производителя материальных благ и услуг, с другой, — как форма координации и организации. Если рассматривать это взаимодействие с позиций координации экономической деятельности, организации обмена, то следует различать внутрифирменные и межфирменные отношения. Внутрифирменные связи формируются в виде планово-административной деятельности, межфирменные - в виде рыночных отношений. Если рассматривать эти процессы с позиций теорий трудовой стоимости и предельной полезности, то внутри фирмы стоимость выпускаемой продукции создается на основе теории издержек, в межфирменных отношениях она складывается путем спроса и предложения.
Особое внимание уделяется развитию экономики России в современных условиях. До 1990-х годов она основывалась на широком использовании теории трудовой стоимости при формировании и функционировании хозяйственной системы, построении мотивации труда, подготовке и распределении рабочей силы, разработке социальных процессов. Переход на рыночные методы хозяйствования в основу положил применение теории предельной полезности. С этих позиций и рассматривается предприятие. В современной России оно является одним из основных институтов организации производства. Главной особенностью предприятия служит осуществление на нем трех взаимосвязанных процессов: производства продукции, ее реализации и воспроизводства использованных ресурсов. Сущность предприятия как хозяйствующего объекта раскрывается при одновременном рассмотрении его в правовом, экономическом, территориальном (географическом) пространстве, а также с позиций качественных и количественных признаков. Авторы вводят такое важнейшее понятие, каким является экономическое время, выступающее в качестве фактора функционирования предприятия.
Далее отмечается, что переход к рыночной экономике вызвал, в частности, и необходимость возникновения, возрождения предпринимательства, в том числе малого как органичного ее элемента. Большой вклад в исследование проблемы предпринимательства и его зарождения в России внес И.Д. Афанасенко16. Наиболее полно сущность предпринимательства как вида деятельности проявляется через его признаки: предпринимательская инициатива, новаторство, коммерческий риск и хозяйственная ответственность, комбинирование факторов производства. В процессе комбинирования факторов производства центральной идеей является рационализм, который пронизывает всю предпринимательскую деятельность.
Делается акцент на побудительных мотивах предпринимательской деятельности. Они делятся на осознанные и неосознанные. Анализ исследований российского предпринимательства выявил, что для русского предпринимательства, сложившегося в конце XIX - начале XX веков, характерными были нравственно-этические основы. Современные же предприниматели широко используют такие виды деятельности, которые резко осуждались русской общественностью: паразитизм, спекур выделялляция, ростовщичество.
Материально-вещественное содержание полезности блага
В настоящее время делаются попытки обоснования полезности как экономической категории. "Общественная полезность как экономическая категория социализма, - пишут М.В. Научитель и В.Т. Смирнов, - выражает планомерные отношения между социалистическими производителями и потребителями по поводу производства и потребления потребительных ценностей в условиях всеобщности разделения труда"21. Субстанцию полезности авторы не определили, но предположительно наметили в качестве таковой: "труд, продукт, потребление, или целостное развитие общественного индивида". Можно подумать, что авторам безразлично, чем определяется сущность экономической категории, если она сформулирована более или менее политэкономично. Ведь, если в качестве основы категории выступает труд, то можно согласиться с поисками характеристики экономической категории на сущностном уровне. Если же в качестве основы выступает продукт, то, во-первых, уровень исследования поверхностный, и, во-вторых, такая категория характеризует производительные силы, а не производственные отношения. Здесь уместно напомнить, что включить какую-либо категорию в круг вопросов, изучаемых политической экономией, можно и без объявления ее экономической категорией. Для этого необходимо показать, по словам К. Маркса, что данная категория оказывает влияние на систему производственных отношений или находится под влиянием этих отношений. Полезность, как числитель эффективности (ценности), может иметь и вещественную характеристику. Изучение категорий, относящихся к вещественной стороне продукта, необходимо для более полного понимания производственных отношений того или иного способа производства. Ведь производственные отношения всегда имеют материальную основу, возникают по поводу определенных материальных ценностей. "Политическая экономия, - писал Ф. Энгельс, -имеет дело не с вещами, а с отношениями между людьми и в конечном счете между классами, но эти отношения всегда связаны с вещами и проявляются как вещи»22.
Большинство отмеченных выше категорий подробно анализировались основоположниками марксизма-ленинизма применительно к капиталистическому способу производства. Чтобы правильно понять сущность и взаимосвязь этих категорий в условиях коммунистического способа производства, необходимо выявить общие основы вещественной стороны продукта, которые в различных способах производства принимают определенные формы проявления. Таким приемом неоднократно пользовался К. Маркс. "Если снять с заработной платы, - писал он в "Капитале", - как и с прибавочной стоимости, с необходимого труда, как и с прибавочного, специфически капиталистический характер, то останутся уже не эти формы, но лишь их основы, общие всем общественным способам производств Э23.
Рассмотрим более подробно вещественную сторону продукта труда. Анализ начнем с продукта труда, принимающего товарную форму, всесторонне исследованного основоположниками марксизма-ленинизма.
Как известно, К. Маркс в самом начале "Капитала" дал определение товара: "Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря ее свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности.... Каждая такая вещь есть совокупность многих свойств и поэтому может быть полезна различными своими сторонами. Открыть эти различные стороны, а следовательно, и многообразные способы употребления вещей, есть дело исторического развития... . Полезность вещи делает ее потребительной стоимостью... . Потребительная стоимость осуществляется лишь в пользовании или потреблении. Потребительные стоимости образуют вещественное содержание богатства, какова бы ни была его общественная форма. При той форме богатства, которая подлежит нашему рассмотрению, они являются в то же время вещественными носителями меновой стоимости"24. Из этих высказываний К. Маркса можно сделать определенные выводы.
Производство товара прямо или косвенно ориентируется на потребление, на удовлетворение потребностей. Товар - это вещь, полезная для потребителя. Полезность товара - это то, что интересует потребителя и делает вещь потребительной стоимостью. Следовательно, в основе потребительной стоимости товара лежит его полезность. В приведенном выше определении товара, данном К. Марксом, полезность и потребительная стоимость даны в неразрывном единстве. Свойства товарных тел "принимаются во внимание вообще лишь постольку, поскольку от них зависит полезность товаров, т.е. поскольку они делают товары потребительными стоимостямин25. И здесь потребительная стоимость неразрывна с полезностью по следующей схеме: полезные или потребительские свойства товарного тела - полезность товара -потребительная стоимость товара.
Рыночные отношения в производстве образовательных услуг
Исследования региональных рыночных процессов в образовательном комплексе российской экономики периода трансформаций предполагают рассмотрение процессов разгосударствления, приватизации и возникновения новых форм собственности. Эти процессы затрагивают широкий круг теоретических и практических проблем, получивших научное освещение в отечественной экономической литературе.62 Не ставится задача концептуального рассмотрения теории собственности, а преследуется цель отслеживания различий региональной структуры собственности и соответствующего влияния ее на характер формирования и функционирования регионального рынка образовательных услуг.
Вместе с тем представляется, что в вопросах формирования рынка образовательных услуг в транзитивной экономике особое значение приобретают три исходных теоретических положения. Во-первых, категория "форма собственности". Она характеризует, прежде всего, материально- вещественную структуру, в то время как содержательная характеристика собственности заключается в комплексе экономических отношений, отражающих специфику субъектов собственности, их экономических прав и объектов присвоения. Во-вторых, специфические формы бытия собственности, являющиеся главной основой, условием и фактором возникновения и развития рынка, как совокупности специфических экономических процедур. В-третьих, региональные особенности структуры собственности в сфере образовательных услуг, которые определяют не только специфику региональных рыночных секторов, но и особенности поведения экономических субъектов.
Сфера образовательных услуг, как известно, явилась полем т.н. "малой приватизации". По нашему мнению, для этого процесса сегодня характерны следующие моменты: значительная по сравнению с другими отраслями скорость приватизационных процессов; более глубокие изменения в структуре собственности в этой сфере и значительная дифференциация итогов малой приватизации периода 1992 - 1994 гг. по регионам РФ.
Сфера образовательных услуг является, по нашему мнению, передовым полигоном рыночных преобразований. В то же время, как никакая другая область экономики, она испытала на себе все недостатки российской модели реформирования (обвальность; сжатые сроки; последствия борьбы между центром, субъектами Федерации и местной властью; неподготовленность реформ, нечеткость определения приоритетных целей и т.д.). Однако достигнуто главное - в сфере образовательных услуг сформировался определенный фундамент -рыночная структура, преобладающими элементами которой являются частная, муниципальная и смешанная формы собственности.
Современные исследования свидетельствуют о том, что негосударственный сектор в сфере образовательных услуг имеет наиболее полные признаки движения к формированию рыночной среды. Вузы, бизнес-школы негосударственных форм собственности в большинстве своем демонстрируют преимущества по скорости оборота средств, показателям ликвидности, выплат заработной платы, созданию стабильной мотивации в трудовой деятельности и новых условий. Эти преимущества находят отражение в сфере реализации образовательных услуг, хотя в большинстве случаев рыночные характеристики оказываемых услуг имеют неявную форму.
Такие услуги, как образование, культура, отражают более высокий уровень потребностей развития человека как личности, поэтому могут быть названы социально-развивающими услугами.бз
В подсистеме социально-развивающих услуг возрастание удельного веса услуг правового характера, очевидно, связано с расширением потребностей различных социальных групп населения в процессе социально- экономических трансформаций.
Развитие современного общества характеризуется уменьшением доли социально- необходимых услуг и увеличением социально- развивающих, что представляет собой закономерную тенденцию социального воспроизводства. Однако, преобладающий удельный вес (от 70% и выше в России) социально- необходимых услуг отражает режим "простого" социального воспроизводства, что обусловлено, во-первых, характерной структурой потребления большей части населения России; во-вторых, глубокими кризисными явлениями в экономике и снижением уровня жизни большей части населения. Нам представляется, что эта тенденция будет оставаться пока доминирующей.
Становление рыночной среды повлекло за собой расширение круга платных услуг, что связано с расширением сферы частного блага, в частности, индивидуальное обучение. Для производства этих услуг характерны постоянные вложения соответствующих социальных групп и оценка значимости этих услуг для настоящей и будущей жизни. Спрос на эти услуги социально стратифицирован и характеризуется возрастающими стоимостными показателями.
