Общественные услуги в системе экономических отношений Цыремпилон Доржи Олегович

Содержание к диссертации

Введение

Гл. 1 Методологические подходы к исследованию общественных услуг и общественного сектора экономики 10

1.1 . Генезис понятия «общественные услуги» 10

1.2. Понятие общественного сектора как института государства .. 33

Гл.2 Роль государства в производстве и предоставлении общественных услуг 52

2.1. Производство общественных услуг - важнейшая функция государства 52

2.2. Формы и методы предоставления общественных услуг в условиях смешанной экономики 74

Гл.З Развитие общественного сектора экономики и института предоставления общественных услуг 96

3.1. Реформирование института предоставления общественных услуг в современных условиях России 96

3.2. Переход института предоставления общественных услуг от методов управления затратами к методам управления результатами в Республике Бурятия 112

Заключение 145

Библиографический список используемой литературы 152

Приложения

• Генезис понятия «общественные услуги»
• Понятие общественного сектора как института государства
• Производство общественных услуг - важнейшая функция государства
• Реформирование института предоставления общественных услуг в современных условиях России

Введение к работе

Актуальность темы исследования.

Актуальность изучения общественных услуг определяется их местом в современной системе экономических отношений, в структуре многообразных экономических интересов, складывающихся на всех уровнях хозяйствования. Производство общественных услуг имеет свою специфику, связанную с тем, что услуги производятся на нематериальной основе, и потребителем их является человек, развивающийся физически и умственно в соответствии с определенными объективными законами, но индивидуальным путем. Соответственно, индивидуальны и потребности в количестве и качестве потребляемых общественных услуг. В современном обществе общественные услуги призваны удовлетворять растущие запросы людей в образовании, здравоохранении, культуре и прочих сферах человеческой жизни. Повышение качества жизни требует улучшения предоставляемых общественных услуг. При их оценке обществом основное внимание начинает уделяться качественным характеристикам общественных услуг.

В связи с этим сам процесс производства общественных услуг в современных условиях можно описать как превращение выделяемых государством ресурсов в продукцию особого вида, определенного объема, конкретного состава и уровня. Производство общественных услуг обеспечивается государством при помощи фискальной политики и бюджетного финансирования. Процесс постиндустриального развития ведущих мировых экономик демонстрирует постоянно увеличивающееся расходование государственных ресурсов на производство общественных услуг. Данный процесс обусловливает необходимость повышения эффективности использования государственных средств.

Задача эффективного использования государственных ресурсов, повышения качества предоставляемых общественных услуг решается через реформирование системы их предоставления. Реформирование системы пре-

4 доставления общественных услуг должно основываться на применении новых форм и методов предоставления общественных услуг. Вместе с тем любое реформирование не может быть самоцелью и не должно искажать суть общественной услуги, предоставляемой человеку для удовлетворения его духовных и физических потребностей на нерыночной основе. Необходимость решения данных задач обусловливает актуальность изучения новых форм и методов предоставления общественных услуг, выработки практических рекомендаций по их внедрению в общественном секторе экономики.

Степень разработанности проблемы.

Исследованиями сущности экономических услуг, изучением их роли в системе экономических отношений впервые занялись классики экономической теории Адам Смит и Давид Рикардо. Внес свой вклад в изучение экономических услуг К. Маркс, раскрывавший их содержание через потребительную стоимость. Классики политэкономии сходились во мнении, что услуги, являясь результатом непроизводительного труда, не участвую в увеличении общественного богатства.

Представители неоклассического направления, хотя и опирались на выдвинутые Смитом идеи экономического либерализма и хозяйства, расходились с ним в определении производительного и непроизводительного труда и роли услуг в процессе производства экономического продукта. Основатель неоклассического направления А. Маршалл считал услуги результатом производительного труда.

В отличие от неоклассического направления, занимавшего изучением единственного института — рынка, представители институционального и неоинституционального направления стали рассматривать процесс производства общественных услуг через призму взаимодействия институтов.

В рамках неоинституционального направления выделяются несколько теорий, внесших свой научный вклад в изучение производства общественных услуг. Это:

1. Теория общественного выбора, творцами которой явились Дж. Бьюке-нен, Г. Таллок, К. Эрроу, М. Олсон, Д. Мюллер.

2. Теория прав собственности. Её разработчиками стали А. Алчиан, Р. Коуз, Д. Коммонс, Й. Барцель, Л. де Алеси, Г. Демсец, Р. Познер, С. Пейович, О. Уильямсон.

3. Теория трансакционных издержек. Основные ее положения были
сформулированы Р. Коузом и О. Уильямсоном.

В отечественной экономической науке исследования общественных услуг велись в СССР. Научной работой в этом направлении занимались С.Г. Струмилин, М.В. Солодков, Э.М. Агабабъян, Ю.И. Правдин, П.И. Малахи-нов, Е.М. Смирнова, Е.А. Громов, СМ. Загладина и др

Вопросы производства общественных услуг в общественном секторе национальной экономики освещаются в научных работах современных российских ученых - представителей неоинституционального направления С. Афонцева, Р. Капелюшникова, Я. Кузьминова, В. Кокорева, С. Малахова, В. May, В. Найшуля, А. Нестеренко, Р. Нуреева, В. Полтеровича, А. Олейника, В. Радаева, В. Тамбовцева, Л. Тимофеева, А. Шаститко, Л. Якобсона и др.

Следует признать, что, несмотря на многочисленные исследования, проводившиеся отечественными и зарубежными учеными, некоторые аспекты данной проблемы требуют дальнейшего изучения - особенно вопросы реформирования института предоставления общественных услуг в современных условиях России, на региональном уровне.

Недостаточная разработанность данной проблемы обуславливает выбор цели диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования заключается в выявлении роли общественных услуг в современной экономике и обосновании необходимости реформирования системы предоставления общественных услуг.

Для реализации поставленной цели были определены следующие задачи:

изучить различные подходы к определению понятия «общественные услуги»;

выявить институциональные особенности производства и предоставления общественных услуг в современной экономике;

изучить формы и методы предоставления общественных услуг;

исследовать систему предоставления общественных услуг в общественном секторе экономики России и обосновать необходимость ее реформирования;

предложить пути повышения эффективности системы предоставления общественных услуг на примере Республики Бурятия.

Объектом исследования являются общественные услуги.

Предметом исследования являются экономические отношения, которые складываются в процессе производства и предоставления общественных услуг.

Областью исследования, согласно п. 1.1 «Паспорта специальности 08.00.01 - «Экономическая теория» является «Политическая экономия» по направлению: Структура и закономерности развития экономических отношений, экономические интересы.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют фундаментальные исследования общественных услуг, предложенные в трудах зарубежных и отечественных ученых.

В ходе подготовки диссертационного исследования изучены законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации, в которых содержатся концепции развития и реформирования системы предоставления общественных услуг в современных условиях России.

Для анализа и обработки материалов в диссертации использованы различные методы, позволяющие раскрыть сущность общественных услуг и общественного сектора экономики. К ним можно отнести метод научной абстракции, историко-логический метод, методы анализа и синтеза, общенаучного познания, статистические методы.

Информационной базой диссертационного исследования послужили материалы Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития РФ, статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, доклады Всемирного банка об экономике в России, обзоры бюджетной практики и процедур Организации экономического сотрудничества и развития, обзоры «Новые государственные финансы» Программы развития ООН, материалы министерств и ведомств Республики Бурятия; сведения, опубликованные в монографиях, научной литературе и периодических изданиях; web-ресурсы Internet

Научная новизна диссертационного исследования может быть определена следующими положениями и результатами:

уточнена роль общественных услуг в системе экономических отношений, заключающаяся в том, что в современных условиях на первый план выходят инновационные, качественные аспекты предоставления общественных услуг, направленные на формирование человеческого капитала;

определена институциональная структура общественного сектора на основе группировки институциональных единиц. Отличительной особенностью предложенной структуры является разграничение понятий «общественный сектор», «государственный сектор экономики» и «социальная сфера»;

выявлены институциональные особенности производства и предоставления общественных услуг в современной экономике и введено понятие «институт предоставления общественных услуг»;

- выявлены достоинства и недостатки предоставления общественных
услуг и предложена модель реформирования нерыночного института предос
тавления общественных услуг на основе перехода от метода управления за
тратами к методу управления результатами, включающего элементы плани
рования государственных расходов на основе качественной и количествен
ной идентификации общественных услуг.

8 Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные положения и выводы, полученные в результате проведенного исследования, могут быть использованы государственными органами власти при разработке стратегии социально-экономического развития, при формировании эффективной системы предоставления общественных услуг. Отдельные выводы и положения могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика», а также спецкурсов.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были апробированы в докладах на Общероссийской межвузовской конференции «Управление финансами. Межбюджетное регулирование» (г. Москва), научно-практическом семинаре при Правительстве Республики Бурятия «Повышение качества управления региональными финансами и эффективности использования бюджетных ресурсов» (г. Улан-Удэ), VI международной научно-практической конференции «Макроэкономические проблемы современного общества» (г. Пенза), а также на ежегодных научных конференциях Восточно-Сибирского государственного технологического университета (г. Улан-Удэ). По теме диссертационного исследования опубликовано 6 статей общим объемом 2,05 п.л., в том числе 1 статья в журнале, рекомендованном ВАК.

Структура диссертационного исследования. Структура диссертации определяется целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения; трех глав, заключения; списка использованной литературы.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи работы, обозначены объект и предмет исследования, отражены научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В "первой главе «Методологические подходы к исследованию общественных услуг и общественного сектора экономики» показана эволюция научных представлений о сущности общественных услуг и общественного сек-

9 тора экономики, дается понятие экономических категорий «общественный сектор», «общественные блага», «общественные услуги», приводится классификация общественных услуг с учетом комбинации их свойств.

Во второй главе «Роль государства в производстве и предоставлении общественных услуг» определяется, что производство общественных услуг -это важнейшая функция государства, рассматриваются особенности производства общественных услуг, формы и методы их предоставления в условиях рыночной экономики, вводится понятие «институт предоставления общественных услуг», уточняется роль общественных услуг в современных условиях.

В третьей главе «Развитие общественного сектора экономики и института предоставления общественных услуг» проводится анализ института предоставления общественных услуг в России и определяются его недостатки, делается вывод о необходимости реформирования института предоставления общественных услуг. Предложены пути реформирования института предоставления общественных услуг.

В заключении сформулированы выводы и предложения.

Гл. 1. Методологические подходы к исследованию общественных услуг и общественного сектора экономики

1.1. Генезис понятия «общественные услуги»

Современный этап развития экономики России характеризуется ее переходом из стадии трансформационной в стадию экономики смешанного типа

Принципиальной чертой экономики смешанного типа является государственное вмешательство в систему современных рыночных механизмов регулирования экономических процессов. Для современного общества характерна социальная ориентированность экономики: повышение уровня жизни различных слоев и групп, выполнение государством функций по производству общественных благ и созданию системы социальных гарантий и защиты для различных слоев населения.

Таким образом, в экономике смешанного типа производство общественных благ приобретает приоритетное значение.

Впервые теоретическое обоснование процесс воспроизводства общественных благ получил в теории общественных благ, созданной Полом Саму-эльсоном. Ему принадлежит классическое определение: «Общественными благами называются такие блага, выгода от использования которых неразделимо распределена по всему обществу, независимо от того, хотят или нет отдельные его представители приобретать это благо....Потребление такого блага каждым индивидуумом не уменьшает его потребления любым другим индивидуумом»¹.

Самуэльсон указал на свойства общественных благ:

неделимость (несоперничество) - предоставление общественного блага одному потребителю позволяет неограниченно увеличить количество реципиентов без изменения стоимости и качества блага;

Пол А. Самуэльсон, Вильям Д. Нордхаус. Экономика: пер с англ. - М: «Издательство БИНОМ», 1997. -С.338

неисключаемость - потребитель не может быть исключен из числа реципиентов общественного блага (например, за неуплату пользования услугой);

невозможность не потреблять - если общественное благо предоставляется, то им пользуются все члены общества без исключения, вне зависимости от желания потреблять.

В сборнике «Новые государственные финансы», изданном в рамках Программы Развития Организации Объединенных Наций, дается следующее определение общественным благам (Public good) «Благо с неконкурентными и/или неисключительными выгодами и /или издержками. Если благо обладает обоими этими свойствами, это чистое общественное благо. Если оно проявляет только одно из этих свойств, это смешанное благо. Выгоды и издержки блага являются неконкурентными, если использование блага одним участником не сокращает выгоды, достающиеся другим, или не увеличивает издержки, которые возлагаются на других; и они не являются исключительными, если никто не исключается или не может быть исключен из их обладания или приобретения.»²

Немецкий исследователь Х.Ламперт утверждает «Общественные блага -.... предметы, являющиеся достоянием общества, характеризуются двумя следующими признаками: (1) они могут использоваться более чем одним лицом или более чем одной небольшой группой без ущерба для пользователей (в таких случаях говорят об «отсутствии соперничества в потреблении»); (2) никому не может быть отказано в пользовании на основании требования о выплате определенной цены, так как польза предмета не может быть ограничена (в таких случаях говорят о недействительности принципа исключения)»³.

The New Public Finance. Responding to Global Challenges edited by Inge Kaul and Pedro Concenjdo.// 2006 by Oxford Unb versity Press, Inc., New York - c.90

3 Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. - М.: «Дело ЛТД2, 1994. - С. 38.

12 Среди отечественных исследователей, изучающих данную проблематику, выделим в первую очередь представителей институционального направления.

Л.М.Якобсон разделяет общественные блага в зависимости от степени выражения свойств — несоперничества в потреблении и неисключаемости. Блага, которым эти свойства присущи в полной мере, Якобсон определяет как чистые общественные блага. Если какое-то из данных свойств выражено не в полной мере, то такое благо будет являться смешанным. Отдельно от общественных благ Якобсон ставит блага, производство и потребление которых порождает наиболее значительные внешние эффекты. Их Якобсон называет благами, обладающими особыми достоинствами, или социально значимыми благами в сферах образования, культуры, здравоохранения/ Поскольку положительное воздействие благ, обладающих особыми достоинствами, рассредоточивается среди членов общества, может быть оправданной общественная (государственная) поддержка производства таких благ, в частности, путем субсидирования потребления или предоставления налоговых льгот производителям.

Также Якобсон выделяет, в зависимости от критериев границ производства и потребления, общенациональные и локальные блага.

Мы предлагаем также добавить в эту классификацию глобальные общественные блага, которые, по определению Дж.Стиглица, «являются такими благами, чья польза достается всем людям, где бы они ни жили». Глобальными общественными благами пользуется все мировое сообщество. Примерами глобальных общественных благ являются поддержание международной безопасности, противодействие глобальному потеплению, защита озонового слоя от эрозии и разрушения.

Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики. Экономическая теория и политика - М.: ГУ ВШЭ, 2000.- с.22

⁵ The New Public Finance: Responding to Global Challenges edited by Inge Kaul and Pedro Conceicao.// 2006 by Oxford University Press, Inc., New York - с 14

А.Н.Шаститко относит к чисто общественным те виды благ, которые обладают свойствами неисключаемости из потребления и неконкурентности в потреблении. Он считает, что круг общественных благ довольно узок. К ним относят поддержание внутренней и внешней безопасности, а также государственное управление.

А.Е.Шаститко дает следующую классификацию благ в зависимости от

степени выражения присущих им свойств (табл. 1):

Таблица 1 Классификация благ в зависимости от степени выражения присущих им свойств

Источник: Шаститко А.Е. Неоинституционализм - Вестник МГУ Сер. Экономика. 1997. - №6.

Р.М.Нуреев указывает, что чистое общественное благо (pure public good) - это такое благо, которое потребляется полностью всеми гражданами, независимо от того, платят они за него или нет.

Часть общественных благ может быть отнесена к смешанным благам и поэтому произведена (полностью и частично) в частном секторе. Это относится в первую очередь к перегружаемым и к исключаемым благам.

Перегружаемое общественное благо - это такое общественное благо, потребление которого неизбирательно только до определенного уровня потребления (дорога, мост, туннель).

Исключаемое общественное благо - это такое общественное благо, потребление которого неизбирательно, но затраты на устранение дополнительных потребителей достаточно малы (школьное обучение, государственные

Шаститко А.Е. Неоинституционализм - Вестник МГУ Сер. Экономика. 1997. - №6.

14 больницы, клубы). Для них достаточно ввести субсидии, чтобы предотвратить недопроизводство этих общественных благ.

Есть блага, на которые можно назначить цены. Это - клубные блага: плавательные бассейны, теннисные корты, площадки для игры в гольф. Однако такое решение не может быть распространено на чисто общественные блага. Их производство осуществляется не на рыночной, а на внерыночной основе.

Как мы отмечали выше, исследователи подразделяют общественные блага на чистые и смешанные.

Для чистых благ характерны четко выраженные несоперничество в потреблении и неисключаемость потребителей. Чистыми общественными благами являются услуги по обеспечению национальной обороны и безопасности, охраны окружающей среды, выгодами от которых пользуется все граждане. Для чистых общественных благ характерна совместность потребления, их полезное действие направлено на удовлетворение потребностей групп населения и не разлагается на индивидуальные услуги. Производство чистых общественных благ не подвержено рыночному контролю. Вследствие отсутствия связи оплаты со спросом и потреблением спрос на чистые общественные блага трудно поддается оценке, не всегда возможно непосредственное измерение качества и количества предоставляемых благ.

У смешанных общественных благ свойства неисключаемости и несоперничества выражены в умеренной степени. Смешанные общественные блага -это частные блага, предоставляемые органами публичной власти. Государство берет на себя обязанность участвовать в предоставлении этих благ, поскольку рыночные производители по той или иной причине относят их к недостаточно прибыльному бизнесу, и без участия государства объем их производства будет явно недостаточным. Одной из особенностей смешанных общественных благ являются наличие значительных положительных экстер-налий, так как они приносят пользу не только тому индивиду, который непо-

15 средственно потребляет данное благо, но и более широкой совокупности людей.

Обобщая научные подходы к понятию «общественное благо» мы предлагаем свое определение общественных благ. По-нашему мнению, общественные блага - это нерыночные товары и услуги, воспроизводство которых инициируется государством для удовлетворения нужд и потребностей граждан, при этом никто из граждан не может быть отлучен от пользования этим видом благ.

В этом определении учтено, на наш взгляд, ключевое положение о том, что производство общественных благ является альтернативой производству частных благ на рыночной основе

С учетом данного определения ниже предлагается классификация общественных благ с учетом комбинации их свойств (табл. 2). В данную классификацию, приведенную Е.Н.Жильцовым, автором внесено дополнение. Автор предлагает в число чистых общественных благ включить глобальные блага. Примером глобальных общественных благ является глобальная защита окружающей среды.

Таблица 2

Группировка общественных благ с учетом комбинации их свойств

Источник: составлено по Жильцову Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М.: МГУ, 1995. - 183 с. (с добавлениями автора)

Разновидностью экономических благ являются услуги. Экономическое содержание категории «услуга» трактовалось различными экономическими школами по мере развития концепции экономического производства.

Впервые характеризовать услуги стали теоретики меркантилизма У.Стаффорд, Т.Ман, А.де Монкретьен, Дж.Локк, Р.Кантильон, выступавшие за свободу частного предпринимательства и активное развитие внешней торговли. .

Исследуя источники формирования национального богатства, под которыми они понимали внешнюю торговлю, меркантилисты стали выделять торговые и банковские услуги. Однако меркантилисты не считали, что услуги участвуют в образовании богатства.

В отличие от меркантилистов, представители физиократического направления не выделяли услуги в процессе производства общественного продукта. Ф.Кенэ в своей «Экономической таблице» изучал процесс воспроизводства и обращения всего общественного продукта. Кенэ представлял этот процесс не как совокупность отдельных актов купли-продажи, а в форме сложного механизма обмена продуктами производства между промышленностью и сельским хозяйством с одной стороны и населением страны с другой. При этом, согласно учению Кенэ, торговые и посреднические услуги не выделяются и не влияют на процесс обмена товарами.

Первыми, кто серьезно стал изучать сущность экономических услуг, стали основатели классической политической экономии А.Смит и Д.Рикардо.

А. Смит и Д.Рикардо проводили различие между теми видами труда, которые воплощаются в материальных вещах, и теми, которые подобно труду прислуги, представляют собой услугу.

Смит и Рикардо считали, что производителен труд в материальном производстве. Это труд рабочих и фермеров, строителей и каменщиков. Их труд создает стоимость, умножает богатство. А труд чиновников и офицеров, писателей и музыкантов, юристов и священников стоимости не создает. Их труд полезен, нужен обществу, но не производителен и поэтому не может включаться в процесс экономического производства.

Смит писал: «Труд некоторых самых уважаемых сословий общества, подобно труду домашних слуг, не производит никакой стоимости и не закрепляется и не реализуется ни в каком длительном существующем предмете или товаре, который продолжал бы существовать и по прекращению труда...⁷.

Своеобразный взгляд на услуги высказывал один из последователей Смита Ж.-Б.Сэй. Услуги он трактовал как нематериальные блага и включал в их перечень «адвокатские конторы, круг покупателей купца, и славу военного предводителя»⁸. Вместе с тем сам производственный процесс он рассматривал как процесс оказания взаимных услуг хозяев предприятий и наемных рабочих. По нашему мнению, таким образом, Сэй пытался описать производственные отношения, считая, что собственники оказывают услуги рабочим, предоставляя им работу и заработок, а рабочие оказывают в свою очередь услуги нанимателям, производя для них продукцию.

С критикой подхода Смита к производительному труду выступили марксисты. Они были не согласны с таким ограничением производительного труда как труда, создающего товары в вещной форме.

СмитА. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М., 1962. - С.244-245. Всемирная история экономической мысли. - М., 1987-90 - T.3., с. 370

18 Маркс указывал, что «в каждый данный момент в числе предметов потребления, наряду с предметами потребления, существующими в виде товаров, имеется известное количество предметов потребления в виде услуг. Таким образом, общая сумма предметов потребления всегда оказывается больше той, какою она была бы при отсутствии пригодных для потребления услуг»⁹.

Содержание услуг Маркс раскрывал через их потребительную стоимость. Он писал про услуги: «Это выражение означает вообще не что иное, как ту особую потребительную стоимость, которую доставляет этот труд, подобно всякому другому товару; но особая потребительская стоимость этого труда получила здесь специфическое название «услуги» потому, что оказывает услуги не в качестве вещи, а в качестве деятельности».¹⁰

Вместе с тем К. Маркс отказывал услугам в участии в увеличении общественного богатства, объясняя это тем, что услуги производятся непроизводительным трудом, который не производит «вещной стоимости».

Нам близка мысль Маркса, считавшего услуги такими же предметами потребления, как и товары, обладающими соответствующей стоимостью. Вместе с тем мы не можем согласиться с постулатом Маркса о неучастии услуг в увеличении общественного богатства. В современной рыночной экономике услуги, в рыночной или нерыночной форме, занимают значительную долю в производстве валового внутреннего продукта, то есть общественного богатства по терминологии Маркса. Так, в современной России доля услуг в национальном ВВП увеличилась с 54,8 % в 1999 году до 59,8 % в 2003 году.

Представители неоклассического направления, хотя и опирались на выдвинутые Смитом идеи экономического либерализма и хозяйства, основанного на индивидуальном частном предпринимательстве и механизмах рыночной конкуренции, расходились с ним в определении производительного и

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-изд. т. 26, ч. 1. С. 151. Маркс К., Энгельс Ф. соч. т. 26 ч. I С. 413.

19 непроизводительного труда и роли услуг в процессе производства экономического продукта.

Один из основателей неоклассического направления А.Маршалл считал, что производителен не только труд в процессе материального производства. Критерием производительности для Маршалла являлось достижение конечной цели, на достижение которой и направлен труд.

В своей работе «Принципы экономической науки» Маршалл освещает этот вопрос. По мнению Маршалла «почти всякий труд в известном смысле производителен» ^п

По Маршаллу труд определяется как умственное или физическое усилие, предпринимаемое частично или целиком с целью достичь какого-либо результата. Любой труд, дающий результаты, создает определенную полезность и, следовательно, является производительным, под которым Маршалл понимает «труд, производящий насущные жизненные средства». Таким образом, Маршалл относил услуги к производительному труду.

Обобщая подходы классиков к роли услуг в процессе производства экономического продукта, мы полагаем, что их надо рассматривать через призму их теорий о невмешательстве государства в рыночную экономику.

В отличие от классического подхода Дж.Кейнс в основе экономического роста видел формирование эффективного спроса путем проведения активной фискальной политики государства. По мнению Кейнса государственная политика должна быть направлена на стимулирование инвестиций и поддержание высокого уровня потребительского спроса за счет государственных расходов.

В качестве одной из государственных мер, призванной увеличить объем ресурсов, необходимых для увеличения частных капиталовложений, Кейнс предлагал осуществлять государственные закупки товаров и услуг.

¹¹ Маршалл А. Принципы экономической науки - М., 1993. - С. 124

20 Причем увеличению государственных расходов на непроизводительные цели, то есть на закупку услуг, Кейнс отдавал предпочтение, так как по его мнению, они не сопровождаются ростом предложения товаров, а мультипликационный эффект тем не менее обеспечивают. В итоге увеличение государством закупок услуг должно привести к увеличению платежеспособного спроса.

Вместе с тем идеи «свободного рынка» продолжали развиваться в трудах представителей неоклассической школы. Новый импульс для своего развития неоклассическая теория получила с выходом в свет научных работ представителей так называемой «неоавстрийской» или «неолиберальной» школы Л. фон Мизеса, Ф.Хайека, М.Ротбарда.

Мизес исследовал различные экономические системы - чисто рыночное хозяйство, "испорченный рынок" и нерыночную экономику. Сравнивая преимущества и недостатки экономических систем, он отдавал предпочтение рыночной. Мизес полагал, что только частная собственность способна быть основой рациональной экономической деятельности, так как порождаемые ею индивидуалистические стимулы обеспечивают максимальное использование ресурсов.

Мизес, Хайек, Ротбард выступали активными оппонентами идей Кейнса о государственном регулировании капиталистического хозяйства, которые они называли «испорченным рынком». В неоклассической теории государство требуется только в особых случаях "провалов рынка" при которых рынок не в состоянии обеспечить эффективное размещение ресурсов. Неоклассики выделяли четыре таких "провалов рынка": монополия; внешние эффекты; общественные блага; асимметричная информация. В ,этих случаях, по мнению неоклассиков, и требуется вмешательство государства путем регулирования деятельности монополий, устранения внешних эффектов, производства общественных благ, обеспечения равномерного распределения информации между контрагентами. Все эти действия государства должны способствовать оптимальному размещению ресурсов.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что, несмотря на критику кейнсианской доктрины, неолибералы признавали за государством обязанность производить и предоставлять населению общественные услуги и товары.

Внедрение в практику достижений научно-технической революции стало активно влиять на все сферы деятельности человеческого общества. Производимые изменения потребовали анализа со стороны экономической науки. И основную роль здесь сыграли представители институционального направления.

Начиная с 60-х годов XX века такие ученые как Дж.К. Гэлбрейт, Д.Белл, Э.Тоффлер, Е.Масуда, П.Друкнер, К.Флеснер стали разрабатывать теории перехода от экономики традиционной, индустриальной к экономике нового типа.

Каждый из исследователей дал свое определение экономике нового типа: «новый социализм» Дж.К.Гэлбрейта, «постиндустриальное общество» Д. Белла, "супериндустриальное общество» Э. Тоффлера. Но все ученые сходились в одном - в будущем национальная экономика развитых стран будет характеризоваться преобладанием производства услуг над производством товаров.

В своих исследованиях Дж.К.Гэлбрейт изучал проблематику соотношения в экономике между объемами производимых товаров и услуг. Его интересовал вопрос, воспринимать ли как позитивную или негативную тенденцию увеличение доли производства услуг в структуре экономического производства¹²

В теории Д.Белла о постиндустриальном обществе ведущее место в экономике занимает не рыночный и не государственный секторы, а сфера услуг, разделенная исследователем на «третичный», «четвертичный» и «пятерич-

* Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории общества. Пер. с англ. - М., 1976.

22 ный» сектора. По Беллу эти новые сектора экономики функционируют на не-

рыночной основе, отдельно от частного и государственного секторов. Белл предложил свою классификацию сектора услуг:

Третичный сектор: транспортные и коммунальные услуги.

Четвертичный сектор: торговые, финансовые, риэлтерские, страховые услуги.

Пятеричный сектор: услуги здравоохранения, образования, услуги отдыха, исследовательская деятельность и услуги управления государством.

«Постиндустриальное общество» по Беллу также можно назвать информационным. Белл считал, что социальные отношения, создаваемые новыми сетями информации, не являются больше трудовыми отношениями индустриального общества и ведут к возникновению совершенно нового типа социальной структуры.

Д. Белл наделяет постиндустриальное общество чертами, охватывающими преимущественно новые явления в развитии современных производительных сил. Среди них Белл выделяет:

переход от производства товаров к производству услуг;

централизация теоретического знания;

создание новой интеллектуальной технологии, позволяющей найти
наиболее рациональные пути решения инженерных, экономических и соци
альных задач.

Рассматривая все вышеперечисленные научные школы и направления, необходимо отметить, что все они опирались на чисто экономическую научную методологию, оперируя понятиями спроса и предложения, цены, доходов и расходов, оставляя за рамками исследований исторические, психологические, правовые аспекты человеческого поведения. В их исследованиях люди выступали как абстрактные экономические агенты, характеризующиеся эгоистическим поведением в строгом соответствии с универсальными эконо-

¹³ Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism - №4, 1996 - p. 198.

23 мическими законами, действующими независимо от их воли и сознания. Отсюда вытекала и уверенность классиков экономической теории в универсальности моделей экономического поведения и нежелательности государственного вмешательства в экономику.

Однако уже с середины Х1Х-го века ряд ученых стал вовлекать в объект исследований наряду с экономическим аппаратом и неэкономические факторы. Эта тенденция связана в первую очередь с представителями немецкой исторической школы - Ф. Листом, В. Рошером, А.Шефле, Б. Гильдебрандом, К Книсом.

Представители немецкой исторической школы изучали общественные товары и услуги, создали предпосылки для изучения общественного сектора. Немецкие исследователи начали рассматривать национальную экономику как систему, состоящую из двух равноправных элементов - общественного и частного. В отличие от классиков политической экономики Лист, Рошер и их последователи положительно расценивали возрастание роли государства в экономике, считая это исторически прогрессивным процессом.

А.Шефле разработал принцип «пропорционального удовлетворения» общественных и частных потребностей. В соответствии с данным принципом общественный сектор, финансируемый государством, удовлетворяет общественные потребности, а частные, индивидуальные потребности удовлетворяются рынком.

Труды представителей "исторической школы" оказали свое влияние на такое направление экономической науки как институционализм. Классический или «старый» институционализм, как экономическое течение, возник на рубеже 19-20 веков. Для институционализма с самого начала его развития было характерно отстаивание идеи социального контроля и вмешательства общества, главным образом государства, в экономические процессы.

Виднейшие представители классического институционализма - Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уэсли Митчелл, Джон Гэлбрейт - в своих работах разрабатывали идеи социального контроля и вмешательства общества, глав-

24 ным образом государства, в экономические процессы. Вместе с тем отцам — основателям классического институционализма не удалось создать стройной теории, обобщающей весь накопленный ими материал.

Теория, получившая название «неоинституционализм» или «новый ин-ституционализм», начала формироваться с выходом в свет работ Р.Коуза, Д.Норта, О.Уильямсона. Как отмечает Р.И.Капелюшников «Обозначение «неоинституциональная теория» может породить ошибочное представление о' ее родстве со "старым" институционализмом Т.Веблена, Дж.Коммонса, Дж.Гэлбрейта. Однако совпадения здесь, скорее, чисто терминологические (например, понятие "сделки" (transaction) является исходной единицей анализа как для Дж.Коммонса, так и для "новых" институционалистов). В действительности корни новой институциональной теории уходят в неоклассическую традицию».¹⁴

Общей основой для неоклассической и неоинституциональной теорий является предмет изучения. Им являются институты. Основным из них является рынок. Для неоклассической теории рынок — это единственный институт, который имеет серьезное значение, а потому от действия остальных институтов в экономической анализе можно абстрагироваться. Для неоклассической теории производство общественных услуг возникает на нерыночной основе, как реакция на провалы рынка. Соответственно механизмы производства и предоставления общественных услуг не являются объектом пристального внимания неоклассической теории.

В свою очередь для неоинституциональной теории прочие институты имеют важное значение и пренебрежение ими препятствует правильному пониманию экономического поведения и функционирования хозяйства. Таким образом, основное различие между неоклассической и институциональной теориями заключается в охвате изучаемых институтов: неоклассическая теория ограничивается изучением единственного института — рынка, тогда

¹⁴ Капелюшников Р.И. Введение в институциональный анализ. Учебное пособие по курсам «Общая экономическая теория» и «Институциональная экономика»/ Под редакцией В.Л.Тамбовцева - М. МГУ, ТЭИС, 1996.

25 как институциональная экономика, помимо рынка изучает также и другие институты.

Отпочковавшись от дерева неоклассической теории, неоинституциона-лизм пошел дальше в экономическом анализе, изучая глубинные процессы, возникающие внутри экономических субъектов с использованием научного аппарата таких дисциплин как социология, история, психология.

Применительно к общественным услугам отличие неоинституциональных подходов от неоклассических можно продемонстрировать на примере процесса принятий решений.

Так, неоинституциональная теория дает свою трактовку процесса принятия решений о производстве экономического продукта, отличающуюся от неоклассической модели.

В неоклассической теории человек описывается как существо гиперрациональное, обладающее полной информацией, что позволяет ему при заданных условиях всегда принимать наиболее оптимальное решение.

Неоинституциональная теория расценивает процесс принятия решений людьми как более сложный и подвергающийся влиянию поведенческих предпосылок - ограниченной рациональности и оппортунистического поведения.

Ограниченная рациональность демонстрирует, что возможности человеческого мышления не безграничны. Для принятия оптимального решения о производстве той или иной услуги или товара необходимо полная и достоверная информация. Не зря в современных условиях все большую ценность и значение приобретает информация. Соответственно, экономические агенты, в условиях недостатка информации, принимают решения, основываясь на имеющейся у них информации.

Рациональность поведения людей будет выражаться в стремлении экономить не только на материальных затратах, но и на своих интеллектуальных усилиях. При прочих равных условиях они будут предпочитать решения, предъявляющие меньше требований к их предсказательным и счетным воз-

26 можностям. Соответственно рациональность принятия ими решений будет ограниченной.

Понятие «оппортунистическое поведение» предложил один из классиков неоинституционализма О.Уильямсон. Он понимал его как «преследование собственного интереса, доходящее до вероломства".¹⁵ Под преследованием собственного интереса Уильямсон видел нарушения экономическими агентами взятых на себя обязательств, при которых их поведение будет являться оппортунистическим. Например, они будут предоставлять услуги меньшего объема и худшего качества, когда это сулит им прибыль. В неоклассической теории оппортунистическое поведение не рассматривалось вовсе, так как обладание совершенной информацией исключает его возможность.

Значительная часть институтов - традиций, обычаев, правовых норм -призвана уменьшать негативные последствия ограниченной рациональности и оппортунистического поведения. Как подчеркивает О.Уильямсон, в социальных институтах нуждаются ограниченно разумные существа небезупречной нравственности¹⁶. При отсутствии проблем ограниченной рациональности и оппортунистического поведения потребность во многих институтах попросту бы отпала. Но поскольку данные поведенческие предпосылки активно влияют на процесс принятия решений роль институтов в обществе, процессе производства общественных благ чрезвычайно важна. В первую очередь это касается роли государства.

С точки зрения неоклассической теории правительство может своим вторжением больше навредить национальной экономике, чем ей содействовать.

Неоинституционализм же рассматривает государство как активного участника экономики, который выступает не только в качестве регулятора неза-

Уильямсон О. Экономические институты капитализма Фирмы, рынки и «отношенческая» контрактация. -СПб.: Лениздат, 1996 - глава 3.

Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки и «отношенческая» контрактация. -СПб.: Лениздат, 1996 - глава 3.

27 і

висимых и самодостаточных рыночных отношений, но и как хозяйствующий субъект, как созидатель социальной, психологической, образовательной и организационной инфраструктуры, как инициатор изменений. Государство не только имеет сравнительные преимущества в осуществлении инноваций, имеющих характер общественных благ, но и обеспечивает взаимодействие между правительством, частным сектором, неправительственными организациями и другими элементами гражданского общества.

Как отмечает французский экономист Р.Буайе: "Перераспределительные функции современного государства, гарантирующего каждому гражданину минимум социальных услуг, являются не предметом роскоши и не средством обеспечения безопасности, а необходимым условием модернизации с помощью рыночных механизмов"¹⁷.

Таким образом, в качестве методологической основы нашего исследования (общественные услуги в системе экономических отношений) выбрана неоинституциональная теория. По нашему мнению она позволяет провести анализ экономических отношений как явлений, определяемых институциональной средой (обычаями, традициями, религиозными, этическими и этническими ценностями, законодательством и т.п.).

Использование научных методов институциональной теории, на наш взгляд, особенно актуально для проведения анализа производства общественных услуг в современных условиях России.

Это вызвано тем обстоятельством, что система производства и предоставления общественных услуг была унаследована из социалистической плановой экономики. Подходы к понятию услуг в социалистической политэкономии были основаны на идеях марксизма. Изучение природы услуг в основном велось в русле дискуссионной проблематики по вопросу - создает ли труд, затраченный в непроизводственной сфере, потребительскую стоимость и национальный доход.

¹⁷ Boyer R. Quelles reformes a l'Est?; Une approche regulationniste II Problemes econ. - P., 1994. - 4 mai. - № 2374.-P. 4.

28 Еще в 20 годах XX столетия известный советский экономист, академик С.Г.Струмилин сформулировал идею о том, что весь труд в условиях социализма является производительным, соответственно производимые общест-

1 о

венные услуги имеют как стоимость, так и потребительную стоимость. Однако такого рода воззрения шли в разрез с официальной марксистской идеологией.

Советская политэкономия считала, что непроизводственная сфера, хотя и играет важную роль в экономике, но материальные блага в ней не произво-

дятся .

Научными исследованиями в этом направлении занимались
М.В.Солодков, Э.М.Агабабъян, Ю.И.Правдин, П.И.Малахинов,

Е.М.Смирнова, Е.А.Громов, С.М.Загладина и др.

Произведенные услуги не учитывались в национальном доходе СССР, представлявшем собой вновь созданную стоимость в сфере материального производства или соответствующую ей часть годового совокупного общественного продукта в натуральной форме.

Расходы на оказание услуг учитывались в общественных фондах потребления, представлявшие собой специфический социалистический вид распределения благ.

Сама услуга определялась как трудовая целесообразная деятельность, результаты которой выражаются в полезном эффекте, удовлетворяющем какие-либо потребности человека²⁰.

В СССР затраты на производство услуг учитывались составной частью общественного фонда потребления, являвшегося частью национального дохода и используемого для удовлетворения личных потребностей населения. В фонд потребления включались:

Струмилин С.Г. Избранные произведения. - М., 1963-65 - т. 1-5.

¹⁹ Солодков М.В., Полякова T.H , Овсянникова Л.Н. Теоретические проблемы услуг и непроизводственной
сферы при социализме. - М., 1972.

²⁰ Экономическая энциклопедия. Политическая экономия (в 4 томах).- М.:»Советская Энциклопедия», 1980
-Т.4, с.247.

фонд личного (индивидуального) потребления населения. В него входили стоимость приобретенных населением продуктов питания, предметов длительного пользования, бытовое потребление электроэнергии, газа, воды и износ жилищного фонда;

стоимость материальных затрат учреждений непроизводственной сферы обслуживающих население (включая износ непроизводственных основных фондов);

стоимость материальных затрат в научных учреждениях и управлении.

С начала 1990-х годов российская экономика стала двигаться в направлении нового хозяйственного порядка в контексте общемировой цивилиза-ционной динамики вектор которой, начиная с послевоенного периода, направлен на возрастание услугоемкого производства и связан в первую очередь с достижениями научно-технической революции.

Институциональные подходы легли в основу Международной стандартной отраслевой классификации (МСОК). В соответствии с этой классификацией услуговая деятельность является третичным сектором экономики. Первичным сектором признано сельское хозяйство (вместе с ним: охота, лесное хозяйство, рыболовство), вторичным сектором - индустрия (горнодобывающая и перерабатывающая промышленность, строительство).

В системе национальных счетов СНС - 93 услуги определяются как результат разнородной деятельности производителя услуг по заказу потребителя услуг, который обычно приводит к изменению состояния потребителя услуг.

Рассмотренный генезис воззрений различных экономических школ на роль услуг позволяет прийти к следующим обобщениям. В процессе развития экономики взгляды экономистов на роль услуг претерпевала изменения. В экономической структуре современного общества происходит выдвижение в качестве системноопределяющего элемента экономического блага - услуги.

Для определения экономической сущности и специфики общественных услуг, используя в качестве методологической основы неоинституциональ-

ные подходы, необходимо осуществить систематизацию общественных услуг на основе их классификации.

Важной характеристикой экономических благ, разновидностью которых являются общественные услуги, выступает признак материальности и нематериальности. Нематериальные блага возникают тогда, когда производимый продукт неотделим от того акта, в котором он производится. В отечественной экономической теории под нематериальным производством понимается такой род взаимодействия производителя с природой, в процессе которого целесообразный труд выступает источником специфический потребительских стоимостей преимущественно в виде полезного эффекта самой деятельности, то есть нематериальных услуг в сферах образования, науки, здравоохранения, культуры²¹.

Признак материальности позволяет провести различие между услугами и товарами. В отличие от товаров услуги не могут принимать форму материального объекта, на который распространяются права собственности. Момент завершения производства услуги, как правило, совпадает с моментом ее реализации и потребления. Также услугам присущи такие свойства как несохранность и непостоянство качества услуги.

Исходя из вышеуказанного признака нами предлагается следующая классификация материальных и нематериальных услуг.

К материальным услугам относятся услуги, создаваемые трудом, используемым при осуществлении процессов обмена, распределения или потребления готовых продуктов. Такого рода трудовая деятельность хотя и связана с производством, но напрямую не задействована в создании материальных благ и не диктуется непосредственно технологией или организацией изготовления продукта. Материальные услуги направлены на транспортировку произведенной продукции до потребителей, обслуживание процесса потребления готовой продукции.

Экономическая энциклопедия. Политическая экономия (в 4 томах).- М.:»Советская Энциклопедия», 1980 -т.3,с.88.

Соответственно материальные услуги можно разделить на две подгруппы:

1. Услуги по доставке произведенной продукции в процессе производ
ства материальных благ (услуги транспорта, коммунальные услуги).

2. Услуги, связанные с обслуживанием движения материального
блага вне производства (услуги сервисных центров, ремонтных мастерских)

Нематериальные услуги (в отечественной научной традиции их также называют чистыми) подразделяются на две группы: к первой относятся личные услуги (те виды услуг, которые оказывают непосредственное воздействие на человека), а по второй - общественные услуги (обслуживание общества как единого социального организма).

К личным услугам относятся услуги, оказываемые гражданам в соответствии с их личными запросами и предпочтениями. Личные услуги оказывают непосредственное воздействие на конкретного потребителя. К ним мы относим услуги естественных монополий (железнодорожный транспорт, тепло- и электроэнергетика, водоснабжение и канализация); услуги связи, торговли, кредитно-страховых учреждений в области обслуживания населения, общественного питания, бытового обслуживания, услуги культурно-просветительских учреждений. Предоставление личных услуг производится на основе рыночной системы. Эти услуги «делимы», то есть они выступают в виде достаточно малых единиц, чтобы они были доступны индивидуальным покупателям.

Личные услуги имеют совместный характер потребления с высоким уровнем исключаемости и убываемости объема и качества потребления. Это означает, что личные услуги получают только те потребители, которые имеют желание и финансовые возможности для их оплаты. Люди, не имеющие возможности или желания оплачивать такие услуги, исключаются из числа получателей выгод, обеспечиваемых данной услугой. К личным услугам относятся платные услуги. К общественным услугам мы относим услуги коллективного характера. Общественные услуги неделимы, они не могут быть

32 реализованы индивидуальному потребителю. Уровень исключения потребителя варьируется от полной неисключаемости до низкой, то есть практически не существует эффективных способов отстранения индивидов от пользования выгодами общественных услуг. Выгоды от общественных услуг достаются обществу в результате производства таких услуг. Общественные услуги производятся на нерыночной основе, в основном за счет государственного финансирования.

В свою очередь общественные услуги мы подразделяем на услуги в сфере государственного управления, услуги обороны и правопорядка, социальные услуги.

Под услугами в сфере государственного управления мы понимаем нормативно закрепленную услугу, оказываемую органами государственной власти и местного самоуправления юридическим и физическим лицам или другим государственным органам.

Услуги обороны и правопорядка относятся к чистым общественным благам и оказываются силовыми структурами, отвечающими за национальную оборону, безопасность, поддержание правопорядка.

К социальным услугам мы относим услуги, оказываемые социальными отраслями - здравоохранение, образование, культура, социальная защита.

На рисунке 1 автором предлагается типология материальных и нематериальных услуг.

Материальные

услуги

Нематериальные услуги

Производственные услуги

Услуги вне производства

Общественные услуги

Личные услуги

Услуги в сфере

государственно-

го управления

Источник: составлено автором.

Услуги

обороны и пра-

вопорядка

Социальные

услуги

Рис. 1. Типология материальных и нематериальных услуг

Исходя из представленной типологии услуг, можно дать следующее определение общественных услуг. Общественные услуги - это форма производства общественных благ для нужд и потребностей населения на нерыночной основе за счет использования ресурсов государства в соответствии с установленными государством регламентами и стандартами услуг.

1.2. Понятие общественного сектора как института государства

В рыночной экономике решение о производстве и предоставлении общественных услуг принимает государство.

В этих целях государство осуществляет макроэкономическое вмешательство, направленное на компенсацию или выправление недостатков функционирования (провалов) самого рыночного механизма.

В рамках макроэкономического регулирования государство осуществляет следующие функции:

Эффективное размещение (аллокация) ресурсов. Государство может ограничивать производство отдельных товаров, потребление которых сопря-

34 жено с негативными последствиями, или напротив, стимулировать производство товаров, обладающих особыми достоинствами. С помощью государственных финансов осуществляется размещение ресурсов для производства большей части общественных благ.

Перераспределение доходов между индивидами. Механизмом такого перераспределения служат налоговая и бюджетная система. Например, собирая налоги с работающих, государство выплачивает пенсии и пособия нетрудоспособным и безработным.

Стабилизация экономики и финансовой системы. Налоговая и бюджетная политика могут существенно влиять на состояние экономики, способствовать поддержанию равновесия вокруг заданных макроэкономических показателен, сглаживать циклические колебания и содействовать высокой степени занятости человеческих ресурсов, устойчивому экономическому росту и снижению инфляции.

Для производства общественных услуг государству необходим развитый общественный сектор, включающий в себя ресурсы, которыми владеет и распоряжается государство. Отрасли, входящие в общественный сектор экономики (образование, здравоохранение, культура, социальная защита и др.), являются непосредственными поставщиками общественных услуг для жителей государства.

Впервые идею о необходимости развития общественного сектора в интересах экономики в целом выдвинули представители немецкой исторической школы, в частности А.Вагнер. Анализируя развитие национальной экономики Германии, Вагнер выдвинул постулат о важности влияния государства как условии ускорения темпов экономического развития государств, оказавшихся в силу определенных обстоятельств в положении догоняющих и стремящихся достичь нормального уровня развития. В качестве областей применения государственного регулирования Вагнер рассматривал социальные сферы - здравоохранение, социальную защиту, образование. Также вмешательство государство необходимо в сфере правовых отношений (позд-

35 нее в институциональной теории это получит название «установление «правил игры»).

В результате своих научных исследований Вагнер сформулировал закон расширения финансовых потребностей государства и роста общественных расходов в процессе увеличения масштабов государственного вмешательства. Законом утверждается, что доля общественного сектора в экономике неуклонно увеличивается в исторической перспективе. Тенденции развития мировой экономики в XX веке доказали правильность постулатов, сформулированных Вагнером.

Исследование теорий общественного сектора показывает, что глубину и завершенность эта проблема получила именно после институциональных исследований, осуществленных такими представителями институционализма как Г.Таллок, Р.Коуз, О.Уильямсон. Они стали рассматривать общественный сектор как совокупность институтов, представленных государственными экономическими организациями.

Рассматривая институциональные подходы к теории общественного сектора, по нашему мнению, их можно разделить по нескольким направлениям:

1. Теория общественного выбора, творцами которой явились Дж. Бьюке-
нен, Г. Таллок, К. Эрроу, М. Олсон, Д. Мюллер.

2. Теория прав собственности. Её разработчиками стали А. Алчиан, Р. Коуз, Д. Коммонс, Й. Барцель, Л. де Алеси, Г. Демсец, Р. Познер, С. Пейо-вич, О. Уильямсон.

3. Теория трансакционных издержек. Основные ее положения были сформулированы Р. Коузом и О. Уильямсоном.

Каждое из вышеперечисленных направлений внесло свой научный вклад в теорию общественного сектора.

Важнейшее значение для теории общественного сектора представляет теория общественного выбора, изучающая совокупность процессов нерыночного принятия решений через систему политических институтов, которыми и принимается решение о путях развития общественного сектора. Соз-

36 дание теории общественного выбора связано с именем американского исследователя Дж. Бьюкенена. По сути, с появлением теории общественного выбора исследования общественного сектора стали самостоятельным разделом экономической теории.

Р. Коуз рассматривал государственные институты с точки зрения тран-сакционных издержек (издержек по осуществлению рыночных взаимодействий). Коуз считал, что государственная администрация является весьма дорогостоящим институтом. Коуз полагал, что «в общем случае выгоды от регулирования деятельности, порождающей вредные последствия, окажутся

меньшими, чем издержки правительственного регулирования» . Он определял роль государства как сугубо институциональную, заключающуюся в спецификации прав собственности и в снижении контрактных издержек. Оснований для вмешательства государства в механизм функционирования рынка Коуз не видел.

Оливер Уильямсон, рассматривая в рамках теории трансакционных издержек различные типы организации экономической деятельности, отдавал предпочтение смешанной форме экономической деятельности с общественным регулированием. Уильямсон понимал под этим видом экономической деятельности управленческие структуры, в которых сочетается элементы рыночных механизмов и государственных институтов.

Теория прав собственности в неоинституциональной теории изучает нормативную базу, регулирующую доступ к редким ресурсам. Основная роль в формировании нормативной базы принадлежит государству. Вместе с тем в этом процессе участвуют и другие социальные механизмы - обычаи, моральные установки, религиозные заповеди. Согласно имеющимся определениям, права собственности охватывают как физические объекты, так и объекты бестелесные (скажем, результаты интеллектуальной деятельности).

Коуз P.X. Фирма, рынок, право. - М.: Дело, 1993. - 192 с.

Создатели теории прав собственности (А. Алчиан, Г. Демсец, Д. Ком-монс и др.) сравнили различные правовые режимы - общей, частной и государственной собственности и указали на необходимость четкой спецификации прав собственности в целях эффективной деятельности государственных институтов.

В современной российской экономической научной мысли исследования общественного сектора экономики и в целом производства общественных благ связаны в первую очередь с институциональным направлением. Вопросы производства общественных услуг в общественном секторе национальной экономики освещаются в научных работах современных российских ученых - представителей неоинституционального направления С. Афонцева, Р. Ка-пелюшникова, Я. Кузьминова, В. Кокорева, С. Малахова, В. May, В. Найшуля, А. Нестеренко, Р. Нуреева, В. Полтеровича, А. Олейника, В. Радаева, В. Тамбовцева, Л. Тимофеева, А. Шаститко, Л. Якобсона и др.

Научные исследования вышеуказанных исследователей ведутся по нескольким направлениям.

Теория общественного выбора занимает одно из ведущих мест в исследованиях общественного сектора экономики. Актуальность данной проблематики связана с тем, что российская смешанная экономика очень сильно зависит от политической конъюнктуры, лоббистской деятельности различных групп влияния, формирующих правила игры. В этой связи понятен интерес отечественных исследователей к взаимосвязи политики и экономики. Изложение этой теории появилось в популярных учебниках Л. Якобсона "Экономика общественного сектора" и Р. Нуреева "Микроэкономика". Научные разработки по российской проблематике были опубликованы В. May, В. Найшулем и С. Афонцевым. В своих работах В. May, используя теорию революции, провел анализ трансформации российской экономической и политической системы сквозь призму теории революции²³.

May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков. - Вопросы экономики, 1999, №11-12; May В. Экономика и революция: уроки истории. - Вопросы экономики, 2001, № 1.

Изучением характера деятельности правительства в переходной экономике занимается С. Афонцев.²⁴

В. Найшуль исследовал экономику и политический строй Советского Союза перед развалом плановой системы. Исследователь определил плано-вую советскую экономику как пространство "бюрократических торгов" .

Большое внимание российские институционалисты уделяют роли государственного аппарата в российской экономике. В центре внимания здесь является поиск политической ренты и его особенности в транзитивной экономике. Данной проблематике посвящены исследования М. Левина, М. Цирика, В. Полтеровича, В. Радаева, Я. Кузьминова, А. Заостровцева и др.

Как было показано выше, обоснованием участия государства в функционировании рыночной экономики занимались в разное время разные школы и направления экономической мысли. Концентрацией научных исследований стала в настоящее время теория общественного сектора экономики. Можно сказать, что в ее рамках в настоящее время проходит изучение роли государства в экономике. Данная теория исходит из того факта, что государство является важным, хотя и не доминирующим поставщиком товаров и услуг, а в экономике функционируют общественный и частный сектор.

Отечественными учеными даются различные определения общественного сектора экономики.

Л.И. Якобсон формулирует следующее определение общественного сектора экономики: «Государственный сектор рыночной экономики принято на-зывать общественным». Далее Якобсон поясняет, что «общественный сектор — это не только совокупность государственных предприятий и учреждений. Интерес представляют разнообразные формы экономической активности государства. Практически любая активность в рыночной экономике по-

Афонцев С. А. Методологические основы современного экономико-политического анализа / Истоки. Вып. 3. М.: ГУ ВШЭ, 2001. — 278 с.

²⁵ Найшуль В. Либерализм и экономические реформы. - "Мировая экономика и международные отношения",
1992,-стр.8.

²⁶ Заостровцев А. Рентоориентированное поведение: потери для общества. - Вопросы экономики, 2000, № 5.

27 Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики. Экономическая теория и политика— M.: ГУ ВШЭ, 2000.-10 с

39 лучает выражение в финансовых потоках, доходах и расходах. В связи с этим центральное место в экономике общественного сектора занимают проблемы государственных финансов».

P.M. Нуреев придерживается несколько иного взгляда: «Сумма ресурсов, находящихся в распоряжении государства, составляет общественный сектор

экономики»

В.Л. Макаров считает, что «основная функция публичного сектора состоит в выявлении, формировании, развитии, защите, обеспечении общих интересов. Другими словами, государство, в лице своего сектора, существует для реализации общих интересов своих граждан» . При этом В.Л. Макаров классифицирует сектора экономики, выделяя публичный сектор, в который включаются государственные предприятия (казенные предприятия, центральный банк и другие институты инфраструктурного характера); бюджетный сектор (оборона, образование, культура и искусство, здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение, наука и научное обслуживание, судебные и правоохранительные органы, аппарат органов госуправления, жилищно-коммунальное хозяйство; непроизводственные виды бытового обслуживания населения); муниципальные предприятия; общественные организации. Помимо публичного сектора, выделяются негосударственный сектор (корпоративный сектор и частный сектор) и домашние хозяйства.

Е.Н. Жильцов полагает, что общественный сектор - это «такая область экономики или такая часть экономического пространства, где:

во-первых, рынок не действует или только частично действует, а, следовательно, преобладает нерыночный способ координации экономической деятельности, нерыночный тип организации обмена деятельностью;

во-вторых, производятся, распределяются и потребляются не частные, а общественные блага;

28. Нуреев P.M. Теория общественного выбора. Курс лекций. - М.: ГУ ВШЭ, 2005. - С. 34.

29. Макаров В. Л. "Российская'модель общества" Путь Российских реформ, - Изд. Российский экономический журнал, 1996 - стр. 51-64.

40 в-третьих, экономическое равновесие между спросом и предложением общественного (коллективного) блага осуществляется государством, органами местного самоуправления и добровольно-общественными организациями с помощью соответствующих социальных институтов и в первую очередь, с помощью бюджетно-финансовой политики».³⁰

Определение общественного сектора экономики, данное Якобсоном, на наш взгляд ограничивает общественный сектор рамками государственных финансов. Можно сказать, что той же формулировки придерживается и Hype ев.

Автору наиболее близко определение общественного сектора, сформулированное Е.Н. Жильцовым.

Рассмотрев различные подходы к сущности общественного сектора, нами предлагается собственное определение общественного сектора. Основной особенностью данного определения является введение понятия «институциональная единица» в соответствии с международными статистическими стандартами.

Под институциональной единицей понимается экономическая структура, которая может от своего имени владеть активами, принимать обязательства и осуществлять экономическую деятельность и операции с другими структурами.

Существует два основных вида структур, которые могут соответствовать критерию институциональной единицы: 1) физические лица или группы лиц в форме домашних хозяйств и 2) юридические лица или общественные организации, признанные законом или обществом как существующие независимо от лиц или других структур, которые могут владеть ими или контролировать их.

Жильцов Е.Н, Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций: Учеб. Пособие. - М.: Изд-во МГУ, 1995. - С. 10.

В Системе национальных счетов ООН 1993 г. и Статистике государственных финансов 2001 г. определена институциональная структура экономики страны.

В соответствии со статистическими стандартами экономика страны может быть разделена на 5 секторов, состоящих из ряда институциональных единиц:

Сектор нефинансовых корпораций, состоящий из структур, создаваемых с целью производства товаров и нефинансовых услуг для реализации на рынке.

Сектор финансовых корпораций, состоящий из структур, занимающихся предоставлением финансовых услуг на рынке.

Сектор государственного управления, состоящий из структур, выполняющих функции органов государственного управления в качестве своего основного вида деятельности.

Сектор некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства, состоящий из всех некоммерческих организаций-резидентов — за исключением контролируемых и в основном финансируемых органами государственного управления, — которые предоставляют нерыночные товары или услуги домашним хозяйствам.

Сектор домашних хозяйств, состоящий из небольших групп физических лиц, которые проживают совместно, полностью или частично объединяют свои доходы и имущество и совместно потребляют определенные виды товаров и услуг.³¹

Каждый из этих секторов может быть разделен на подсекторы, а подсекторы могут группироваться различными способами для образования других секторов. Например, сектор государственного управления может быть разделен на подсекторы центрального правительства, региональных и местных органов управления.

¹ Руководство по статистике государственных финансов 2001 г Пункт 2.9.

В секторы нефинансовых и финансовых корпораций включаются только рыночные производители, а в секторы государственного управления, домашних хозяйств - нерыночные производители.

Государственный сектор образуют сектор государственного управления (включающий органы власти разных уровней и подведомственные им учреждения) и государственные институциональные единицы, входящие в секторы нефинансовых и финансовых корпораций.

Исходя из данного нами выше определения, мы считаем, что нельзя ставить знак равенства между общественным сектором и государственным сектором. Критерием здесь должно служить отнесение произведенной продукции к рыночной или нерыночной. В основе разграничения рыночных и нерыночных цен и, следовательно, классификации институциональных единиц лежит концепция экономически значимых цен. Международными экономическими стандартами экономически значимые цены определяются как цены, оказывающие значительное влияние на объем продукции, который производители готовы поставить, и на объем продукции, который покупатели готовы приобрести. Соответственно, рыночная продукция состоит из товаров и услуг, которые продаются по экономически значимым ценам, иным образом реализуются на рынке или предназначены для продажи или реализации на рынке. Нерыночная продукция состоит из товаров и услуг, которые предоставляются другим институциональным единицам или обществу в целом бесплатно или по ценам, не являющимся экономически значимыми.

Как мы установили выше в секторы нефинансовых и финансовых корпораций включаются только рыночные производители, соответственно, исходя из их определений, эти сектора, хотя и входят в государственный сектор, не могут быть отнесены к общественному сектору экономики. Вместе с тем в состав секторов нефинансовых и финансовых корпораций входит государственные институциональные единицы - денежно-кредитные государственные

Руководство по статистике государственных финансов 2001 г. Пункт 2.32.

43 корпорации, включая Центральный банк, и финансовые государственные корпорации, кроме денежно-кредитных. В.Л. Макаров определяет их как «Центральный банк и другие институты инфраструктурного характера».

Что касается сектора некоммерческих организаций, то, как мы установили, часть НКО, входящих в данный сектор, занята оказанием услуг на нерыночной основе для населения, преимущественно в сфере образования, здравоохранения, культуры, искусства и т.д., а также удовлетворяющие коллективные потребности - политические партии, профсоюзные организации, общества, ассоциации, другие общественные организации. Соответственно, по данному признаку (оказание услуг населению на нерыночной основе) такие институциональные единицы могут быть отнесены к общественному секто-РУ-

Таким образом, установив нетождественность категорий «общественный сектор» и «государственный сектор», мы полагаем, что к институциональной структуре общественного сектора можно отнести: сектор государственного управления (включает подсектора центрального правительства, региональных и местных органов управления); государственные институциональные единицы, входящие в секторы нефинансовых и финансовых корпораций; некоммерческие институциональные единицы, входящие в сектор НКО. Объединяющим признаком для всех институциональных единиц, относящихся к общественному сектору, является то, что они производят общественные блага на нерыночной основе.

По нашему мнению, общественный сектор — это сектор национальной экономики, включающий в себя институциональные единицы, участвующие в производстве общественных благ на нерыночной основе.

На рисунке 2 отображена институциональная структура общественного сектора.

Макаров В. Л. "Российская модель общества" Путь Российских реформ, Изд. Российский экономический журнал, стр. 51 -64 , 1996.

Общественный сектор

Сектор государственного управления

Рис.2. Институциональная структура общественного сектора

Для более глубокого определения категории «общественный сектор» необходимо четко установить ее отличия от такой категории как «социальная сфера».

В соответствии с Общероссийским классификатором видов деятельности, продукции и услуг в составе социальной сферы выделяются следующие отрасли:

Оптовая и розничная торговля, ремонт автомобилей, бытовых приборов;

Гостиничный и ресторанный бизнес;

Транспортное, складское хозяйство и связь;

Финансовое посредничество - страхование, пенсионное обслуживание, кроме обязательного социального страхования;

Государственное управление и социальные услуги;

Образование;

Здравоохранение;

Деятельность по предоставлению коммунальных и персональных услуг;

Деятельность по распространению информации, культуры, искусства, спорта, отдыха и развлечений;

Деятельность по ведению частных домашних хозяйств с наемным обслуживанием.

Очевидно, что в составе социальной сферы присутствуют отрасли, оказывающие личные услуги на рыночной основе (торговля, ремонт, гостиничный и ресторанный бизнес), и в тоже время отсутствуют отрасли, производящие общественные услуги, например, наука.

На макроэкономическом уровне масштабы общественного сектора характеризуются как размерами государственной собственности (запас ресурсов), так и объемом государственных доходов и расходов (потоки собираемых и расходуемых средств).

Масштабы общественного сектора во многом зависят не только от объективных экономических возможностей страны (ее богатств), но также от традиций и, главное, особенностей проводимой социальной и экономической политики государства. В свою очередь темпы развития общественного сектора напрямую влияют на ускорение темпов экономики государства. Так, например, США и Япония располагают сравнительно небольшим государственным сектором, сконцентрированном в ключевых отраслях и производствах. Посредством созданных ключевых систем правового государственного регулирования осуществляется гибкая стимулирующая поддержка эффективного использования частной собственности и предпринимательства в сочетании с эффективным механизмом ответственности за использование этой поддержки. Именно эта система и обеспечивает в этих государствах приоритет общенациональных интересов.

46 В Швеции же исторически общественный сектор использует примерно треть совокупных ресурсов страны, в 1995 году государственные расходы достигали 62 процентов валового национального продукта.

В XX и начале XXI века удельный вес общественного сектора демонстрирует стабильный рост в связи с тем, что этот сектор начал обслуживать широкие слои населения. Значительно больше средств стало затрачиваться на производство общественных благ и особенно социальные программы. Удельный вес общественного сектора измеряется отношением государственных расходов к ВВП.

На протяжении XX века во всех индустриально развитых странах государственные расходы по темпам роста опережали рыночный сектор экономики. В начале XX века государственные расходы в зарубежных странах составляли 10 % от ВВП. К концу века, в 1985 году, расходы составляли около 40 %, а в странах с высоким уровнем социальных расходов (Швеция, Бельгия, Дания) — около 60 %. Распределение государственных расходов в зарубежных странах представлено в таблице 3.

Таблица 3

Распределение государственных расходов в зарубежных странах, (%)

Источник: OECD Analytical Database figures underlying OECD Economic Outlook 68, December 2000.

Цит.по : Paul Atkinson and Paul van den Noord. Managing Public expenditure: Some Emerging Policy Issues and a Framework for Analysis. P.90.

Исторически рост государственных расходов был связан прежде всего с расширением военных ассигнований - в этот процесс особый вклад внесли Первая и Вторая мировые войны. Однако в последующем все более весомую роль стали играть факторы экономического и особенно социального характера. Именно последние со второй половины XX столетия стали главной причиной колоссального роста государственных расходов и значительного расширения масштабов перераспределения национального дохода в пользу государства.

Только за период 1965 - 1985 гг. государственные расходы в европейских странах увеличились на 14,1 % ВВП, а в среднем в странах ОЭСР - на 11,2 % ВВП, что явилось предельно допустимой нагрузкой для рыночной экономики. В результате в этих странах произошло ухудшение состояния государственных финансов и быстрое накопление государственного долга.

В то же время уже с конца 1980 - х. гг. в связи с принятием курса на жесткую бюджетную дисциплину и реформирование государственного сектора доля государственных расходов в ВВП в большинстве стран стала снижаться.

Благодаря политике жестких бюджетных ограничений страны ОЭСР в целом к 2000 г. впервые с 1969 г. получили положительное сальдо государственных бюджетов, что позволило многим из них облегчить налоговое бремя и ослабить ограничения на рост государственных расходов.

В целом, рассматривая послевоенный период развития общественного сектора экономик развитых стран мира, можно проследить общий тренд его развития.

Исторически в государственный сектор экономики таких стран, как Великобритания, Германия, Франция, Италия, входили, отрасли, относящиеся к «естественным монополиям» - железнодорожный и авиатранспорт, электроэнергетика, а также обрабатывающие отрасли. Так, например, в Великобритании, Германии, Италии, Нидерландах, государственные предприятия производят основную часть электроэнергии. Из стран, имеющих обрабатывающие отрасли в государственном секторе, можно привести в качестве примера

48 сталелитейную промышленность Австрии, Италии, Франции, Швеции, автомобильную промышленность Великобритании, Нидерландов и Франции, судостроение Италии, Испании, Швеции.

В 80-90-е годы XX века начался процесс разгосударствления этих отраслей экономики. Государственные предприятия стали приватизироваться. Особенно активно эти процессы стали проходить в Англии во время правления консервативного правительства, руководимого М.Тэтчер. Причиной изменения структуры собственности стала необходимость повышения эффективности отраслей, относящихся к естественным монополиям.

Рассматривая процесс разгосударствления, проходивший в общественном секторе стран Западной Европы в конце XX столетия, мы считаем, что в целом приватизируемые государственные предприятия достаточно успешно влились в рыночную систему. Этому способствовали возросшие масштабы накоплений в частном секторе, развитие рынка капитала, ассоциативных форм частной собственности (корпораций), демократизация собственности и укрепление среднего класса собственников.

Параллельно с процессами разгосударствления в отраслях, относящихся к естественным монополиям и обрабатывающим отраслям экономик развитых стран, проходил процесс роста концентрации ресурсов в социальной сфере (образование, здравоохранение, наука, культура, социальная защита), а также в сфере инфраструктуры (коммуникации, связь, информатика). Наряду с усилением влияния государства в социальных отраслях в целях повышения эффективности государственных расходов в западных странах в 90-е годы начался переход на новые формы производства и предоставления общественных благ на основе так называемого «управления результатами».

Как показывают данные таблицы 3, в результате изменения управления общественным сектором экономики многим западным странам удалось в период с 1990 по 2000 г. снизить государственные расходы.

В России, вставшей в начале 90-х годов на путь рыночных реформ, началась реализация монетаристской программы так называемой «шоковой те-

49 рапии». По данной схеме элементами трансформации в рыночную экономику являются либерализация цен, ведущая к установлению "свободного определения цен спросом и предложением", жесткие бюджетные ограничения с целью установления финансовой ответственности предприятий, приватизация, необходимая для принятия экономических решений частными хозяйствующими субъектами. Суть реформы фактически сводилась к тактическим, или даже инструментальным целям стимулирования экономического роста, выработанным международными финансовыми организациями для стран с развивающимися рынками.

В результате этой политики в России в течение 90-годов происходило снижение государственных расходов относительно ВВП.

Это демонстрируют данные таблицы 4.

Таблица 4

Доля государственных расходов в валовом внутреннем продукте

Российской Федерации, %

Источник: Всемирный банк. Доклад об экономике России. 2004 г. № 7

50 Данный тренд демонстрирует и текущий этап развития российской экономики. Даже в относительно благополучном 2008 году, в России государственные расходы в общественном секторе экономики снижаются по сравнению с предыдущими годами и отстают от ведущих западных стран. Так, в соответствии с расчетами Всемирного банка, который составил прогнозный расчет расходов сектора государственного управления России в период с 2008 по 2020 г. (данные приведены в таблице 1 .)³⁴, их доля остается на уровне 31,1 %. При этом государственные расходы на производство общественных благ в общественном секторе (медицина, образование, социальная защита) будут возрастать. Прогнозируемый рост основных расходов в социальной сфере составит 3,5 процентных пункта ВВП - с 14,1 % ВВП в 2008-10 гг. до приблизительно 17,3 % ВВП в 2016-20 гг. (табл. 5).

Таблица 5

Расходы сектора государственного управления Российской Федерации с

упором на социальные расходы (в % к ВВП)

Источник: Всемирный банк. Доклад об экономике России. 2008 г. № 16

Таким образом, в современном мире развитые страны до половины своего ВВП тратят на государственные расходы. Такого рода экономику можно определить как смешанную. Она характеризуется тем, что государство выступает как один из крупнейших поставщиков общественных услуг. Рыночный сектор находится под значительным влиянием государства. Государство

Всемирный банк. Доклад об экономике России № 16. Июнь 2008 г. - с. 19

51 выступает разработчиком «правил игры», то есть создает нормативно - правовую базу; управляет государственными расходами, налогообложением. В целом деятельность государства необходима в случаях так называемых «провалов рынка».

Выводы.

1. На основе критического анализа научных подходов к изучению об
щественных услуг делается вывод о том, что для определения экономической
сущности и специфики общественных услуг в современных условиях необ
ходимо использовать институциональный подход.

2. Общественные услуги являются формой общественных благ для нужд и потребностей населения на нерыночной основе за счет использования ресурсов государства в соответствии с установленными государством регламентами и стандартами услуг. Общественные услуги включают в себя услуги в сфере государственного управления, услуги обороны и правопорядка, социальные услуги. Для выполнения функций по производству и предоставлению общественных услуг государству необходим сильный и развитый общественный сектор, включающий в себя ресурсы, которыми владеет и распоряжается государство.

3. В условиях смешанной экономики производство общественных услуг является альтернативой производству частных услуг на рыночной основе. Государственный институт является инициатором производства общественных услуг. При этом государство может непосредственно производить общественных услуги или обеспечивать их производство при помощи фискальной политики и бюджетного финансирования.

Генезис понятия «общественные услуги»

Современный этап развития экономики России характеризуется ее переходом из стадии трансформационной в стадию экономики смешанного типа

Принципиальной чертой экономики смешанного типа является государственное вмешательство в систему современных рыночных механизмов регулирования экономических процессов. Для современного общества характерна социальная ориентированность экономики: повышение уровня жизни различных слоев и групп, выполнение государством функций по производству общественных благ и созданию системы социальных гарантий и защиты для различных слоев населения.

Таким образом, в экономике смешанного типа производство общественных благ приобретает приоритетное значение.

Впервые теоретическое обоснование процесс воспроизводства общественных благ получил в теории общественных благ, созданной Полом Саму-эльсоном. Ему принадлежит классическое определение: «Общественными благами называются такие блага, выгода от использования которых неразделимо распределена по всему обществу, независимо от того, хотят или нет отдельные его представители приобретать это благо....Потребление такого блага каждым индивидуумом не уменьшает его потребления любым другим индивидуумом»1.

Самуэльсон указал на свойства общественных благ: неделимость (несоперничество) - предоставление общественного блага одному потребителю позволяет неограниченно увеличить количество реципиентов без изменения стоимости и качества блага; неисключаемость - потребитель не может быть исключен из числа реципиентов общественного блага (например, за неуплату пользования услугой); невозможность не потреблять - если общественное благо предоставляется, то им пользуются все члены общества без исключения, вне зависимости от желания потреблять.

В сборнике «Новые государственные финансы», изданном в рамках Программы Развития Организации Объединенных Наций, дается следующее определение общественным благам (Public good) «Благо с неконкурентными и/или неисключительными выгодами и /или издержками. Если благо обладает обоими этими свойствами, это чистое общественное благо. Если оно проявляет только одно из этих свойств, это смешанное благо. Выгоды и издержки блага являются неконкурентными, если использование блага одним участником не сокращает выгоды, достающиеся другим, или не увеличивает издержки, которые возлагаются на других; и они не являются исключительными, если никто не исключается или не может быть исключен из их обладания или приобретения.»2

Немецкий исследователь Х.Ламперт утверждает «Общественные блага -.... предметы, являющиеся достоянием общества, характеризуются двумя следующими признаками: (1) они могут использоваться более чем одним лицом или более чем одной небольшой группой без ущерба для пользователей (в таких случаях говорят об «отсутствии соперничества в потреблении»); (2) никому не может быть отказано в пользовании на основании требования о выплате определенной цены, так как польза предмета не может быть ограничена (в таких случаях говорят о недействительности принципа исключения)»3.

Среди отечественных исследователей, изучающих данную проблематику, выделим в первую очередь представителей институционального направления.

Л.М.Якобсон разделяет общественные блага в зависимости от степени выражения свойств — несоперничества в потреблении и неисключаемости. Блага, которым эти свойства присущи в полной мере, Якобсон определяет как чистые общественные блага. Если какое-то из данных свойств выражено не в полной мере, то такое благо будет являться смешанным. Отдельно от общественных благ Якобсон ставит блага, производство и потребление которых порождает наиболее значительные внешние эффекты. Их Якобсон называет благами, обладающими особыми достоинствами, или социально значимыми благами в сферах образования, культуры, здравоохранения/ Поскольку положительное воздействие благ, обладающих особыми достоинствами, рассредоточивается среди членов общества, может быть оправданной общественная (государственная) поддержка производства таких благ, в частности, путем субсидирования потребления или предоставления налоговых льгот производителям.

Также Якобсон выделяет, в зависимости от критериев границ производства и потребления, общенациональные и локальные блага.

Мы предлагаем также добавить в эту классификацию глобальные общественные блага, которые, по определению Дж.Стиглица, «являются такими благами, чья польза достается всем людям, где бы они ни жили». Глобальными общественными благами пользуется все мировое сообщество. Примерами глобальных общественных благ являются поддержание международной безопасности, противодействие глобальному потеплению, защита озонового слоя от эрозии и разрушения.

А.Н.Шаститко относит к чисто общественным те виды благ, которые обладают свойствами неисключаемости из потребления и неконкурентности в потреблении. Он считает, что круг общественных благ довольно узок. К ним относят поддержание внутренней и внешней безопасности, а также государственное управление.

Понятие общественного сектора как института государства

В рыночной экономике решение о производстве и предоставлении общественных услуг принимает государство.

В этих целях государство осуществляет макроэкономическое вмешательство, направленное на компенсацию или выправление недостатков функционирования (провалов) самого рыночного механизма.

В рамках макроэкономического регулирования государство осуществляет следующие функции:

Эффективное размещение (аллокация) ресурсов. Государство может ограничивать производство отдельных товаров, потребление которых сопряжено с негативными последствиями, или напротив, стимулировать производство товаров, обладающих особыми достоинствами. С помощью государственных финансов осуществляется размещение ресурсов для производства большей части общественных благ.

Перераспределение доходов между индивидами. Механизмом такого перераспределения служат налоговая и бюджетная система. Например, собирая налоги с работающих, государство выплачивает пенсии и пособия нетрудоспособным и безработным.

Стабилизация экономики и финансовой системы. Налоговая и бюджетная политика могут существенно влиять на состояние экономики, способствовать поддержанию равновесия вокруг заданных макроэкономических показателен, сглаживать циклические колебания и содействовать высокой степени занятости человеческих ресурсов, устойчивому экономическому росту и снижению инфляции.

Для производства общественных услуг государству необходим развитый общественный сектор, включающий в себя ресурсы, которыми владеет и распоряжается государство. Отрасли, входящие в общественный сектор экономики (образование, здравоохранение, культура, социальная защита и др.), являются непосредственными поставщиками общественных услуг для жителей государства.

Впервые идею о необходимости развития общественного сектора в интересах экономики в целом выдвинули представители немецкой исторической школы, в частности А.Вагнер. Анализируя развитие национальной экономики Германии, Вагнер выдвинул постулат о важности влияния государства как условии ускорения темпов экономического развития государств, оказавшихся в силу определенных обстоятельств в положении догоняющих и стремящихся достичь нормального уровня развития. В качестве областей применения государственного регулирования Вагнер рассматривал социальные сферы - здравоохранение, социальную защиту, образование. Также вмешательство государство необходимо в сфере правовых отношений (позднее в институциональной теории это получит название «установление «правил игры»).

В результате своих научных исследований Вагнер сформулировал закон расширения финансовых потребностей государства и роста общественных расходов в процессе увеличения масштабов государственного вмешательства. Законом утверждается, что доля общественного сектора в экономике неуклонно увеличивается в исторической перспективе. Тенденции развития мировой экономики в XX веке доказали правильность постулатов, сформулированных Вагнером.

Исследование теорий общественного сектора показывает, что глубину и завершенность эта проблема получила именно после институциональных исследований, осуществленных такими представителями институционализма как Г.Таллок, Р.Коуз, О.Уильямсон. Они стали рассматривать общественный сектор как совокупность институтов, представленных государственными экономическими организациями.

Рассматривая институциональные подходы к теории общественного сектора, по нашему мнению, их можно разделить по нескольким направлениям: 1. Теория общественного выбора, творцами которой явились Дж. Бьюке нен, Г. Таллок, К. Эрроу, М. Олсон, Д. Мюллер. 2. Теория прав собственности. Её разработчиками стали А. Алчиан, Р. Коуз, Д. Коммонс, Й. Барцель, Л. де Алеси, Г. Демсец, Р. Познер, С. Пейо-вич, О. Уильямсон. 3. Теория трансакционных издержек. Основные ее положения были сформулированы Р. Коузом и О. Уильямсоном.

Каждое из вышеперечисленных направлений внесло свой научный вклад в теорию общественного сектора.

Важнейшее значение для теории общественного сектора представляет теория общественного выбора, изучающая совокупность процессов нерыночного принятия решений через систему политических институтов, которыми и принимается решение о путях развития общественного сектора. Создание теории общественного выбора связано с именем американского исследователя Дж. Бьюкенена. По сути, с появлением теории общественного выбора исследования общественного сектора стали самостоятельным разделом экономической теории.

Р. Коуз рассматривал государственные институты с точки зрения тран-сакционных издержек (издержек по осуществлению рыночных взаимодействий). Коуз считал, что государственная администрация является весьма дорогостоящим институтом. Коуз полагал, что «в общем случае выгоды от регулирования деятельности, порождающей вредные последствия, окажутся меньшими, чем издержки правительственного регулирования» . Он определял роль государства как сугубо институциональную, заключающуюся в спецификации прав собственности и в снижении контрактных издержек. Оснований для вмешательства государства в механизм функционирования рынка Коуз не видел.

Оливер Уильямсон, рассматривая в рамках теории трансакционных издержек различные типы организации экономической деятельности, отдавал предпочтение смешанной форме экономической деятельности с общественным регулированием. Уильямсон понимал под этим видом экономической деятельности управленческие структуры, в которых сочетается элементы рыночных механизмов и государственных институтов.

Производство общественных услуг - важнейшая функция государства

Объективной предпосылкой возникновения и развития сферы производства общественных услуг является уровень общественных потребностей. Основой для функционирования сферы производства общественных услуг является материальное производство. В нем создается материальная основа любого производства, в том числе и производства общественных услуг. Между обеими сферами существует тесная взаимосвязь, вызванная непрерывностью процессов производства и потребления разнообразных услуг.

Экономические отношения по поводу производства, распределения, обмена и потребления общественных услуг приобретают все более важное значение в динамической взаимосвязи всей системы экономических отношений современного общества. Необходимость взаимосвязи определяется непрерывностью процессов производства, распределения, обмена и потребления всего многообразия общественно полезных благ в соответствии с ростом и совершенствованием системы общественных потребностей. Выделение производства общественных услуг в относительно самостоятельный, нерыночный, общественный сектор и углубление его интеграции с рыночным сектором выступает закономерным результатом общественного разделения труда и является объективным фактором роста эффективности производства общественных услуг. В системе общественного воспроизводства производство общественных услуг участвует в воспроизводственном цикле, а также играет самостоятельную экономическую роль в процессе воспроизводства. Инициатором производства общественных услуг выступает государство.

Таким образом, производство общественных услуг есть превращение выделенных обществом ресурсов в продукцию особого вида, определенного объема, конкретного состава и уровня соответствия стандартам качества. Данная продукция используется для удовлетворения общественных потребностей. Производство общественных услуг как всякое производство требует единовременных и текущих затрат. Текущие затраты подразделяются на два вида: затраты предприятия и затраты общества. Производство общественных благ чаще всего обеспечивается государственным финансированием, которое во многих случаях сочетается с участием государства в производстве.

Из данного определения вытекает необходимость четкого определения общественных и частных благ.

По нашему мнению основное отличие общественных благ от частных состоит в следующем. В рыночной, товарной, экономике возобновление производства предполагает реализацию на рынке ранее произведенных товаров. Вместе с тем часть продукции производится и реализуется как товары, а часть производится как товары, а реализуются как общественные блага.

Отличие состоит в том, что передача прав собственности на частные услуги реализуются путем денежной оплаты и учитываются в произведенном ВВП добавленной стоимостью.

Общественные же блага потребляются на нерыночной основе и передача прав собственности на них не сопровождается денежной трансакцией. Поэтому стоимость общественных благ приходится определять через затраты, что не приводит к выявлению их истинной полезности для общества.

В отличие от товаропроизводителей, которые при обмене рассчитывают получить другую потребительную стоимость, государство производит общественные блага как товары, потому что на них затрачены ресурсы, и они имеют стоимость, но реализует их на нерыночной основе. Это означает, что фаза обмена общественными благами в пофазной динамике их воспроизводства отличается от обмена частными благами.

В фазе обмена частными благами процесс передачи прав собственности происходит в результате двустороннего взаимодействия участников обмена, в результате которого каждый из участников должен получить выгоду.

В обмене же общественными благами участвуют все члены группы, потребляющие это благо, которые напрямую участвуют в переговорах по обеспечению общественного блага. Невозможно разделить такую сеть экономических актов обмена на отдельные двусторонние взаимодействия.

Поскольку общественные блага производятся на нерыночной основе, то каждый следующий круг воспроизводства требует нового толчка со стороны государства. Это не замкнутый круг, как в случае индивидуального или общественного воспроизводства товара, а разомкнутый круг, так как средства для дальнейшего производства общественных благ производитель получает не от реализации на рынке, а из других источников.

Чтобы замкнуть круг, государство применяет перераспределительные механизмы. Их необходимость связана не только с производством нерыночной продукции, но и с наличием социальных обязательств государства, а также использования в государственном секторе цен, не покрывающих издержек.

Производство общественных благ в форме услуг имеет свою специфику, связанную с тем, что услуги производятся на нематериальной основе и потребителем их является человек, развивающийся физически и умственно в соответствии с определенными объективными законами, но индивидуальным путем. Соответственно, индивидуальны и потребности в количестве и качестве потребляемых общественных услуг.

Таким образом, для значительной части общественных услуг характерна высокая степень дифференциации продукции, индивидуальность и нестандартность оказываемых услуг и технологий.

До недавнего времени в экономической теории считалось, что полностью унифицировать и стандартизировать общественные услуги невозможно. Взгляды на эту проблематику стали меняться в 80-х годах прошлого столетия, когда развитые страны начали осуществлять переход от методов управления затратами к методу управления результатами.

Важной характеристикой процесса производства общественных услуг является локальность спроса на услуги. Это означает, что учреждения общественного сектора привязаны к месту проживания человека, поэтому их территориальная близость часто бывает важнее конкурентных преимуществ. Таким образом, локальность спроса на услуги является проявлением неконкурентности общественных услуг.

Локальность спроса на общественные услуги зачастую препятствует возможности экономить на масштабе производства общественных услуг и влияет на потребность в кадрах и численность организаций общественного сектора. Так, например, трудно организовать крупный ВУЗ в небольшом городе, так как для этого требуется наличие научных библиотек, лабораторий, соответствующая инфраструктура (общежития, жилье для преподавателей и пр.) Таким образом, количество и размер организаций общественного сектора определяется количеством потребителей определенных групп услуг, с учетом требований территориальной близости к потребителю.

Проблематику локального спроса на услуги исследовал Ч.Тибу, создавший теорию локальных общественных благ (local public goods). Тибу обозначил их ,как специфические блага для любого отдельно взятого географического местоположения, а потребители при принятии решения о месте своего проживания могут осуществлять выбор относительно количества и типов предоставляемых общественных благ. Их суммарные выгоды, хотя и являются доступными для новых постоянных жителей без каких-либо дополнительных затрат, тем не менее, ограничиваются одним местным сообществом. э

Реформирование института предоставления общественных услуг в современных условиях России

К началу рыночной трансформации в России функционировала развитая система предоставления общественных услуг. Это во многом определяло условия реформирования, как самой социальной сферы, так и экономики в целом. С одной стороны, для обеспечения функционирования существующей социальной сферы требовались колоссальные расходы государства, которые практически невозможно было свернуть. С другой стороны, само её наличие в значительной степени препятствовало распространению нищеты, безработицы, помогало сохранять накопленный человеческий капитал и обеспечивало поддержание занятости.

Переход к новой системе предоставления общественных услуг был вызван действием как внутренних факторов, которые способствовали снижению эффективности функционирования системы в целом, так и необходимостью обеспечения её соответствия новым задачам в условиях смешанной экономики. Условия переходной экономики, проведение экономической реформы по монетаристским лекалам создали в России ситуацию непривычно высокого уровня социальных рисков, характеризовавшегося появлением новых видов социальных рисков: безработицы, трудностей адаптации к новым рыночным условиям, низких доходов, не обеспечивающих нормальное воспроизводство работника и членов его семьи; изменением природы и интенсивности существовавших ранее социальных рисков: необеспеченной старости, необеспеченности в случае болезни, материнства и детства.

Трансформация института предоставления общественных услуг заключается в возникновении новых видов общественных услуг и изменении их функционального назначения, и формировании новых субъектов, участвующих в их предоставлении. Эти процессы привели к необходимости реорганизации института предоставления общественных услуг на основе иной функциональной взаимодополняемости, при повышении роли личной ответственности индивида в процессе накопления человеческого капитала.

Комплексные реформы, как целенаправленные меры по переустройству всех элементов общественного сектора экономики, в 1990-е годы в России не проводились. Государству было не до реформ, на повестке дня стоял вопрос о выживании социальных отраслей общественного сектора экономики страны.

Вместе с тем в этот период началась постепенная трансформация института предоставления общественных услуг. Основными векторами развития были следующие тенденции - формирование новых механизмов и субъектов предоставления общественных услуг, коммерциализация социальных отраслей общественного сектора экономики как реакция на изменения экономических условий функционирования и как способ повышения эффективности деятельности учреждений общественного сектора.

Постепенно, с ростом национальной экономики, начало меняться и отношение государства к производству общественным сектором экономики общественных услуг. У государства появилась возможность выделять больше средств на содержание социальных отраслей - образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты. Среди наиболее ярких примеров можно привести реализацию национальных проектов. Однако, сама структура общественного сектора экономики, институт предоставления общественных услуг были унаследованы с советских времен и подверглись малым изменениям. Государство продолжало финансировать содержание организаций общественного сектора по сметному принципу, а не само производство общественных услуг.

В этот период начала изменяться и структура ВВП в направлении увеличения доли производства услуг с сокращением доли производства товаров. (См. табл.9)

Так, из таблицы 9 видно, что, по данным Госкомстата России, доля производства товаров в общем объеме добавленной стоимости сократилась в 2003 г. до 40,2 процентов (в 1999 г. она составляла более 45 процентов). Это сокращение было компенсировано увеличением доли производства услуг, которая в 2003 г. достигла 59,8 процентов (в 1999 г. - 55 процентов).

Сопоставив реальные темпы роста различных составляющих ВВП с изменением их доли в объеме ВВП, становится очевидным, что в 1999- 2003 гг., совокупный реальный рост сферы услуг был меньше совокупного роста в производстве товаров (28,3 процентов и 46,5 процентов, соответственно), однако доля услуг увеличилась (с 55 почти до 60 процентов), а доля товаров сократилась (примерно с 45 до 40 процентов ВВП). Прирост производства нерыночных услуг был еще меньше (7,4 процентов), однако их доля в ВВП увеличилась больше других (с 8,9 до 10,8 процентов или на 21 процент). На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что наблюдавшееся после кризиса 1998 г. расширение сферы услуг было обусловлено в меньшей степени ростом реальных объемов предоставляемых услуг, и в большей степени изменением относительных цен. Это относится, прежде всего, к началу послекризисного периода (1999-2001 гг.), когда производство товаров росло быстрее производства услуг, а соотношение товаров и услуг в структуре ВВП сократилось в наибольшей степени - что, в свою очередь, можно объяснить, опережающими темпами роста в перерабатывающих отраслях благодаря началу активного использования ранее не загруженных производственных мощностей.

И, наконец, данные за период 1999-2003 гг. показывают, что доля нерыночных услуг начала расти особенно быстро в течение 2002 - 2003 гг. А нерыночные услуги — это есть интересующие нас в первую очередь общественные услуги.

Из представленных данных мы можем сделать вывод о том, что начавшийся в 1999 году рост нерыночных услуг в России совсем не означает, что общественный сектор экономики России увеличил реальные объемов предоставляемых услуг. Это связано в первую очередь с ростом инфляции, увеличением затрат на производство услуг, и, соответственно удорожанием производимых услуг для населения России.

Помимо этого в общественном секторе экономики России проявился ряд недостатков института предоставления общественных услуг: наличие конфликта между основной и предпринимательской деятельностью учреждений общественного сектора; нерациональное распределение средств внутри учреждений общественного сектора; отсутствие связи между объемом предоставляемых государством средств и результатами деятельности учреждений и вытекающая из этого низкая эффективность их деятельности; возможность возникновения несанкционированной кредиторской задолженности; высокий уровень теневых доходов в общественном секторе; ограничение права потребителей на выбор поставщика услуг.

Похожие диссертации на Общественные услуги в системе экономических отношений

Информационные услуги в системе экономических отношений (Теоретический аспект) Сиднева Юлия Евгеньевна

Потенциал сферы услуг в системе современных экономических отношенийСуханова Ирина Геннадьевна

Сфера услуг в системе трансформирующихся экономических отношений Токарева Оксана Евгеньевна

Особенности функционирования рынка услуг в системе современных экономических отношений : на материалах Кыргызской РеспубликиРоманович, Ольга Геннадьевна

Контрактные отношения в системе отношений собственностиМусаева, Айнур Мобилевна

Риски предприятий и совершенствование страховой защиты в системе отношений рыночного хозяйствования Бхуртиал Лилия Борисовна

Дифференциальный рентный доход в системе отношений распределения чистого дохода сельскохозяйственных предприятий при социализме Перова Анастасия Васильевна

Развитие системы отношений "потребление-сбережение" в экономике РоссииМанахова Ирина Викторовна

Трансформация системы отношений собственности в экономике рыночной ориентации Савина Маргарита Витальевна

Государство в системе отношений фондового рынка Антипов Александр Валентинович