Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Экономика региона как структурный элемент макроэкономической системы 13
Глава 2. Сравнительный анализ роли государства в различных концепциях регионального развития 26
Глава 3. Специфика системы макроэкономического регулирования рыночной трансформации региона 41
Глава 4. Рыночная трансформация экономики региона как условие системного становления макрорынка 55
4.1. Региональная воспроизводственная система как объект экономического мониторинга 55
4.2. Государственная поддержка инвестиционного процесса как инструмента стабилизации экономики региона 90
Заключение 101
Список литературы 109
- Экономика региона как структурный элемент макроэкономической системы
- Сравнительный анализ роли государства в различных концепциях регионального развития
- Специфика системы макроэкономического регулирования рыночной трансформации региона
- Региональная воспроизводственная система как объект экономического мониторинга
Введение к работе
Российская экономика, как любая национальная хозяйственная система, неоднородна. Региональные народно-хозяйственные комплексы, составляющие единой российской экономики, к началу рыночных преобразований в стране имели неодинаковые стартовые условия и от начала реформ до настоящего времени реакция региональных социально-экономических систем весьма различна. Оценить успешность рыночной трансформации экономики России возможно по обобщенным результатам хода реформ в регионах страны, качественным изменениям в них. Главным катализатором перехода регионов к рыночным отношениям являются методы государственного регулирования экономики, создающие правовые и экономические условия переходного периода.
Актуальность постановки вопроса о макрорегулировании регионального развития в транзитивной экономике обусловлена рядом факторов:
- обретение Россией суверенитета, совпавшее с рыночной трансформацией экономики, поставили вопрос о принципах макрорегулирования организации, функционирования и развития экономики на рыночных началах, а также о механизме включения в нее региональных хозяйственных комплексов;
- неразвитость рыночных отношений в России, системный характер и глубина экономического кризиса обусловливают на современном этапе объективную необходимость государственного регулирования экономики вообще и регионального развития в частности,
- неустранимость региональной специфики при определении рыночной стратегии развития субфедеральных образований вообще и особенности репродуктивного комплекса Мурманской области , обладающего выраженной ориетацией на обеспечение потребностей народного хозяйства страны продукцией добывающих отраслей и характеризующегося низким уровнем диверсификации и высокой степенью монополизации экономики, в частности,
определяет неизбежность государственного участия в адаптации ее к новым условиям хозяйствования.
Сложность поставленных жизнью новых проблем привлекает к их решению внимание ученых-специалистов в области экономики, управления, права и политики.
Вопрос о роли государства в экономике, определение минимально-необходимых и максимально-допустимых пределов его влияния разработаны в тудах представителей всех направлений экономической мысли. А.Смит, Д.Рикардо, А.Маршалл, Дж.М.Кейнс, В. Ойкен, Р. Мюсгрейв, Дж.К. Гелбрейт, Ф. Хайек и другие заложили теоретические основы изучения проблемы государственного регулирования экономики. Масштаб необходимого участия государства в региональном развитии разрабатывали такие западные экономисты, как Мюрдаль Г., Ричардсон Г., Родсон П., Фрид-мен М., Виберг У., Стритен П. и ряд других авторов.
Среди авторских разработок проблемы представляется целесообразным выделить работы ученых-экономистов Адамеску К., Анисимова В., Вален-тея С, Дмитриевой А., Золотарева В., Кетовой Н., Колесникова Ю., Лаврова А., Лексина В., Лузина Г., Овчинникова В., Ситникова П., Шабашева В., Швецова А. и др.
Практическая значимость и научная актуальность системного изучения поставленной проблемы обусловили выбор темы настоящего исследования, определив его цель и этапные задачи.
Методологическое обоснование цели и этапных задач диссертационного исследования.
Процесс формирования рыночной экономики в России предполагает согласованное решение комплекса проблем, осмысление которых должно базироваться на понимании стратегии, природы, целей осуществляемых преобразований.
Целью диссертации является теоретико-методологическое исследование сущности, моделей и механизмов макроэкономического регулирования
репродуктивного режима и трансформационной динамики и развития экономики региональных территориально-производственных систем и применение этого инструментария для адаптации природохозяйственного комплекса Мурманской области к императивам его рыночной трансформации.
Поставленная цель диссертационного исследования потребовала решения ряда взаимосвязанных задач. Исходя из общих диалектико-логических принципов теории познания, их можно определить следующим образом:
- анализ теоретических концепций определения роли государства в экономике, исторически сложившихся систем государственного регулирования экономики вообще и регионального развития в частности, изменений в государственной региональной политике стран с развитой рыночной экономикой при формировании новой политики 80-90 гг.;
- обоснование необходимости государственного регулирования регионального развития в русле рыночных преобразований экономики страны;
- классификация индикаторов региональной стратификации российской экономики, позволяющих на основе методов социально-экономической диагностики, мониторинга региональной динамики и прогноза дать объективную характеристику экономики региона;
- определение сфер специализации региональной экономики для приоритетного макроэкономического регулирования с целью создания зон преодоления экономического спада и стабилизации;
- моделирование нового рыночного механизма региональной политики и его включение в формирующееся рыночное пространство России, с уде-лением особого внимания блоку средств (мер и методов) государственного регулирования процесса развития рыночных отношений на региональном уровне.
Объектом исследования является формирующийся рыночный механизм регионального уровня Мурманской области.
В качестве предмета исследования рассматриваются макроэкономические механизмы регулирования процессов рыночной трансформации и адаптации хозяйственного комплекса Мурманской области к условиям ее включения в связи межрегионального обмена общероссийского рынка и выхода на международный конкурентный рынок Евро-Арктического (Баренцева) региона.
Методическая и эмпирическая база исследования.
Концептуальные основы постановки проблемы представляются следующими. Рыночно-трансформационный потенциал регионализации национальной экономики формируется за счет синергетического эффекта наложения на общий ход продвижения реформ в России потенциала регионально- территориальных факторов его ускорения (или замедления), в составе которых следует выделить: исходные стартовые позиции региона в сложившейся системе общественного разделения труда и перспективы их изменения в процессе ее трансформации на рыночных принципах; достигнутая степень рыночно- экономических преобразований и менталитет экономической среды (восприимчивость к реформационным действиям и готовность поддержать их продолжение или наоборот, т.е. активизирующая или подавляющая тонус хозяйственной жизни "рыночная реакция" населения и предпринимательского корпуса); производственно-ресурсный и при-родохозяйственный потенциал региональной экосистемы, оцененный с позиций возможностей его использования в краткосрочном, средне- и долгосрочном периодах; профиль хозяйственно-функциональной специализации региона и мера его обеспеченности собственной энерго-сырьевой базой; степень открытости (или замкнутости) региональных производственно-энергетических циклов и масштабы трансграничного перемещения первичных, промежуточных или конечных продуктов труда (финишных производств); действенность селективно-адаптивной региональной политики федерального центра и активность в выработке и реализации собственной социально-экономической стратегии органов региональной администрации и
др.
Диссертационное исследование базируется на системно-функциональном подходе к изучению проблем рыночной трансформации региональной экономики, оценке маркетинговых возможностей региона, конкурентных позиций на российском рынке и прогнозным проработкам траектории выхода на международные рынки. В ходе данного исследования были использованы методы логического и экономического анализа: истори-ко-логический метод применялся при анализе сложившихся теоретических подходов к оценке роли государства в различных социально-экономических системах; компаративистский подход показал возможность применения опыта формирования региональной политики развитых стран в российских условиях; применение метода аналитических группировок и корреляции позволило выявить взаимосвязи между экономическими процессами и явлениями.
Эмпирическая база диссертационного исследования представлена статистическими данными Комитета Российской Федерации по статистике, материалами справочников и ежегодников, издаваемых Мурманским областным статистическим управлением, данными программы "ТАСИС", материалами Института экономических проблем Кольского научного центра РАН и др.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
В контексте макроэкономической теории регионализация экономической системы характеризует ее структурирование на функциональные экономические единицы территориальной организации хозяйствования путем локализации доминирующего признака (качества, свойства, черты), определяющего экономическую функцию данного региона, и одновременно принадлежащего к совокупности базовых, "сквозных" ( пронизывающих все уровни архитектоники макросистемы), конституирующих элементов рыночного механизма экономики в целом. ( Например, для Мурманской области, выполняющей функции "шлюзового" звена, включающего россий скую экономику через Евро-Арктический (Баренцев) метарегион в мирохозяйственные связи, таким доминирующим функциональным признаком может служить роль инфраструктурно-трансакционного модуля (узла) внешнеторговых отношений).
Формирующиеся в мире цивилизованные нормы существования и функционирования социально-рыночных систем, такие как консенсус экономических интересов и согласование их с социальными целями, гармонизация и экологизация отношений в системе "общество - природа", этика партнерских отношений и правила предпринимательского поведения в конкурентной среде, определяют систему государственных действий, базирующихся не только на рыночных принципах, , но и опирающихся на административно- правовые рычаги.
В системе инструментов и механизмов регулирования социально-экономического развития региона, в целом, и динамики рыночно-трансформационных процессов, в частности, следует выделить:
- на макроуровне:
обеспечение законодательной базы и организационно-экономические меры по созданию общих условий оживления экономической жизни, продвижению рыночных реформ, преодолению отраслевой деформированности и "утяжеленности" Отечественной экономики, а также спада прозводства; усилению потенциала экспортоориентированных отраслей обрабатывающей промышленности; развязке неплатежей, реструктуризации и погашению задолженностей; осуществлению трансфертных акций в рамках концепции бюджетного и налогового федерализма; инвестиционно-инновационной ориентации кредитно-налоговой, валютно-таможенной и воспроизводственно-структурной политики; укреплению конкурсной системы размещения централизованных (федеральных) инвестресурсов, селективной политики размещения госзаказа и др.
- на мезоуровне:
усиление трансформационного потенциала реформ и готовность к их
\
углублению в регионе, использование возможностей, предоставленных институциональными преобразованиями собственности в ходе процесса приватизации, реализация принципа приоритетов в регионально-инвестиционной политике, формирование системы региональных рынков и ее институциональной инфраструктуры, создание сети залоговых фондов-гарантов инвестиционных вложений и страховых компаний, выпуск региональных ценных бумаг под реальные инвестпрограммы и инвестпроекты.
Ход рыночной трансформации региональной экономики и характер реакции на нее (активно поддерживающей или подавляющей активность) определяется стартовыми позициями, природно-климатическими условиями и социально-экономическими особенностями развития хозяйства Мурманской области как субъекта межрегионального обмена, а также процессами международного сотрудничества в рамках Евро-Арктического (Баренцева) региона.
Стартовые условия Мурманской области определяются многолетним подчинением регионального развития общегосударственным потребностям в продукции добывающих отраслей, созданием в них с этой целью крупномасштабных предприятий, низким уровнем отраслевой диверсификации регионального хозяйства, трудоизбыточностью населения, зависимостью экономического состояния городского хозяйства от финансового благополучия градообразующих предприятий-гигантов.
Самостоятельность составляющих экономику России регионально-территориальных единиц предполагает отвественность государства за территориальную целостность страны, недопущение экологических, экономических, этнических и иных территориальных депрессий и порожденных этими факторами центробежных сил. В отношении Мурманской области непригодны стереотипы государственной политики, применяемые в сред-неширотных староосвоенных регионах, в связи с особой уязвимостью трансформационно-репродуктивного механизма региона.
Государственное регулирование регионального развития является не обходимым условием успешного включения производственно-территориального комплекса Мурманской области в единое рыночно-экономическое пространство России и международное разделение труда. Важнейшим фактором в системе жизнеобеспечения региона является государственная поддержка завоза продукции (товаров) для Северных территорий.
Мониторинг региональной динамики позволил определить перспективные направления реализации рыночно-конкурентных ориентиров совершенствования хозяйственного комплекса Мурманской области, среди которых следует выделить: развитие функций внешнеторговых ворот и Северо-Западного транспортного узла России, а также сырьевой базы горно-металургического и химико-технологического комплекса и центра рыболовства и добычи морепродуктов.
Перспективы стабилизации экономики Мурманской области связаны прежде всего с оживлением инвестиционного процесса. Условием реализации этой задачи является государственная поддержка регионального инвестиционного процесса формированием системы мер обеспечения устойчивой инвестиционной мотивации для внутренних и внешних капиталовложений.
Наличием научной новизны или отдельных ее элементов, свидетельствующих о реальном приращении новационного знания, характеризуются следующие результаты исследования проблемы:
- выявлено изменение в соотношении общенационального развития и региональной динамики, обусловленное изменением геоэкономической и геополитической ситуации России и проявившееся в переносе центра тяжести осуществления экономических реформ в регионы;
- раскрыта с позиций экономической теории сущность понятия "регион" как институционально-экономического образования, включенного в субъектно-объектную определенность предмета политической экономии, представляющего собой подсистему производственных отношений, неуст
ранимость специфики которых связана с обособлением этой функциональной территориально-хозяйственной единицы таксономического деления макроэкономической системы (с ее производствено-ресурсным и воспроизводственно-трансформационным потенциалом как объектом хозяйствования и социально-поселенческой общностью как субъектом региональных отношений) и "обслуживанием" репродуктивного режима развития, обеспечением "встроенности" региона в систему рыночной экономики";
- показано, что для формирования рыночной среды в регионе необходимо наличие соответствующих условий, обеспеченных действенным макроэкономическим регулированием экономики, а именно: прямое государственное финансовое участие, разработка и реализация программ развития приоритетных (конкурентоспособных) и поддержка депрессивных сфер экономики, регулирование материально-финансовых потоков и кредитно- налоговое стимулирование производственной деятельности, патерналистская внешнеэкономическая политика и государственное предпринимательство;
- доказано, что целью макроэкономической политики на Северных территориях России и в частности, в Кольском регионе, является, с одной стороны, селективная поддержка сфер экономики, имеющих потенциал конкурентоспособности, реализуемый лишь при государственной поддержке для выхода их из экономического застоя, недопущение остановки крупнейших добывающих предприятий, а с другой - создание предпосылок для их адаптации к рыночным условиям с перспективной ориентацией на режим эффективного функционирования;
- адаптирован к задаче настоящего исследования и использован для оценки состояния и эволюционного анализа региональной экономики инструментарий экономической диагностики и мониторинга, что позволило определить производственно-ресурсный и торгово-экспортный потенциал Мурманской области, а также охарактеризовать индикаторы социально экономической динамики воспроизводственно-трансформационных процессов в регионе. Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.
Диссертационное исследование проблемы макроэкономического регулирования трансформационно-репродуктивного механизма региона может служить теоретической базой для выработки принципов региональной политики, основанной на признании региональных особенностей Мурманской области, и оценке перспектив ее участия в общей программе развития Ба-ренцрегиона.
Ряд теоретических положений и выводов диссертационного исследования может быть использован в преподавании курсов "Экономическая теория", "Макроэкономика", "История экономических учений", "Регионо логия".
Апробация работы.
Основные результаты и выводы диссертационного исследования докладывались на всероссийской, межвузовской и вузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях (г. Ростов-на-Дону, г. Мурманск, 1994,1995,1996.1997,1998гг.), Международной инвестиционной конференции "Возможности регионов Севера" (Мурманск, 1997).
По результатам диссертационного исследования опубликовано 8 работ общим объемом 1,6 печатных листа.
Экономика региона как структурный элемент макроэкономической системы
Макроэкономическая система экономического регулирования включает в себя различные объекты воздействия, от уровня отдельного предприятия, отрасли до регионально-территориальных комплексов и создания широкомасштабных национальных целевых программ. Опыт российских реформ по трансформации воспроизводственной системы выявил фундаментальную особенность постсоветского экономического пространства - его уникальную региональную неоднородность. Воспроизводственные системы "стран-территорий", составляющих хозяйственный комплекс России, состояли из различных технологических укладов хозяйствования - от натуральных до постиндустриальных.1 Признание региона подсистемой народного хозяйства, которая организуется на основе взаимодействия отраслевого и территориального разделения труда, позволяет в качестве принципиальных ориентиров для макроэкономического регионального регулирования ставить задачи рационального размещения производительных сил и внеэкономические методы пространственной организации национальной экономики.
Рыночно-трансформационный потенциал регионализации национальной экономики формируется за счет синергетического эффекта наложения на общий ход продвижения реформ в России потенциала регионально- территориальных факторов его ускорения (или замедления), в составе которых следует выделить: исходные стартовые позиции региона в сложившейся системе общественного разделения труда и перспективы их изменения в процессе ее трансформации на рыночных принципах; достигнутая степень рыночно- экономических преобразований и менталитет экономической среды (восприимчивость к реформационным действиям и готовность поддержать их продолжение или наоборот, т.е. активизирующая или подавляющая тонус хозяйственной жизни "рыночная реакция" населения и предпринимательского корпуса); производственно-ресурсный и природохозяйственный . потенциал региональной экосистемы, оцененный с позиций возможностей его использования в краткосрочном, средне- и долгосрочном периодах; профиль хозяйственно-функциональной специализации региона и мера его обеспеченности собственной энерго-сырьевой базой; степень открытости (или замкнутости) региональных производственно-энергетических циклов и масштабы трансграничного перемещения первичных, промежуточных или конечных продуктов труда (финишных производств); действенность селективно-адаптивной региональной политики федерального центра и активность в выработке и реализации собственной социально-экономической стратегии органов региональной администрации и др.
В отличие от технократического или сугубо производственного подхода к региону как территориальному звену в процессе рациональной организации производства, размещения производительных сил и развития его "внутренних" и "внешних" технико-экономических связей наиболее правомерным и конструктивным представляется понимание региона как институционально-экономического образования, представляющего собой подсистему производственных отношений, неустранимость специфики которых связана с обособлением этой территориально- хозяйственной единицы таксономического деления макроэкономической системы (с ее производственно-ресурсным и воспроизводственно-трансформационным потенциалом как объектом хозяйствования и социально-поселенческой общностью как субъектом региональных отношений) и "обслуживанием" репродуктивного режима развития и обеспечением "встроенности"в систему рыночной экономики.
Регион исторически формируется как целостное территориальное образование социально-экономических структур, общностей и институтов. Его основными системообразующими факторами являются: - единство системы населенных пунктов, демографических связей и условий воспроизводства этнокультурного своеобразия населения; - общность производственных, транспортных, энергетических и сырье 15 вых связей, а также природопользования и экологических условий жизни; - единство системы социальной инфраструктуры, информационных связей и управления. В структуре общественно-экономических отношений формируется особый "слой" связей отражающих это противоречивое единство системообразующих факторов регионального развития. Такие отношения складываются между отдельными регионами и российским народнохозяйственным комплексом (по вертикали), а также между регионами (по горизонтали) по поводу условий воспроизводства проживающего на данной территории населения (социально-территориальной общности). Данная система отношений проявляется в форме объективно-противоречивых региональных социально-экономических интересов, связанных с созданием наиболее благоприятных условий для расширенного воспроизводства социально-территориальной общности за счет развития и рационального использования природного, научно-технического, производственного и социального факторов территории.
Формирование рыночных отношений в каждом конкретном регионе предопределено особенностями его развития, наличием и направленностью связей межрегионального обмена. Чем сложнее система воспроизводственных связей региона, тем многообразнее и сложнее процесс "врастания" экономики в рынок.
Государственное регулирование регионального развития следует определить как специально организуемые системные действия по обеспечению устойчивого и сбалансированного функционирования региональных систем, главным целевым ориентиром которых является улучшение качества и повышение уровня жизни населения. В соответствие с уровнем - региональным или федеральным - различаются объект и субъект регулирования, но идеологические доминанты на всех уровнях остаются неизменными: социализация, устойчивость, сбалансированность территориального комплекса.
Объектом государственного регулирования регионального развития являются отношения между элементами среды, поддержание оптимальных соотношений между экономикой и социальной средой, интересами к природным ресурсам и охране экологии. Субъектами регулирования выступают как рыночные структуры, конкретные фирмы, корпоративные объединения, фермерские хозяйства и их объединения, так и оформившиеся социальные силы, органы власти, реализующие способности и право данного региона на самоуправление.
Сравнительный анализ роли государства в различных концепциях регионального развития
Опыт мирового экономического развития стран с различными моделями хозяйственного механизма показывает, что отказ от крайностей "командно-плановой экономики" и экономического либерализма чистой воды, "чистого классического капитализма" привел к тому, что практически все существующие экономические системы оказались в обширной сфере "смешанных экономик", в рамках которой можно выделить два случая, качественно различающихся по исходной ситуации. С одной стороны, это "социально-рыночные хозяйства", укоренившиеся в капиталистических странах, появление " государства-защитника" с широким спектром институциональных решений и разными соотношениями государство - рынок в той или иной стране. С другой - это "экономики рыночного социализма", теоретически обоснованные реформаторами "реального социализма".
В качестве описательной категории понятие "смешанной экономики" сводится к тривиальной констатации существования одновременно в экономике частного и государственного секторов. Вместе с тем, с точки зрения сферы и инструментов регулирования, а также представлений, объясняющих ее функционирование, понятие "смешанной экономики" связано с ключевыми проблемами институционального анализа, в числе которых: взаимодействие разнообразных и взаимосвязанных рынков товаров и услуг с нерыночной средой, представленной домашним, ассоциативным и государственным сектором; отношения между частными, государственными и общественными (кооперативным, коммунальным, ассоциативным) секторами; структура развития от локального к транснациональному; форма демократического регулирования "смешанных экономик", роль государства, условия и инструменты его воздействия (на пяти уровнях, различаемых П. Стритеном: микро-микро; микро; мезо; макро; макро-макро)1 . Анализ этого широкого круга проблем требует соблюдения ряда норм. Первая норма связана с уважением демократии в качестве основной ценности и отрицанием авторитаризма, как временного решения, выбранного под предлогом его эффективности для социально-экономической мобилизации всех ресурсов, без которой невозможен стартовый рывок. Демократия является абсолютной базовой ценностью, а рынок представляет категорию хотя и важную, но вместе с тем инструментальную. Уважение принципа демократии предполагает, что нельзя судить о демократичности выбора, исходя из роли рынка в хозяйственной модели. "Было бы очень наивно видеть в рынке как общую угрозу для социальной справедливости, так и беспроигрышное средство для повышения эффективности экономики", — пишет А. Сен в книге "Социализм, рынки и демократия" .
Второй нормой является уважение социальной справедливости, или подчинение экономических интересов социальным. Цель развития всегда социальна, в то время как хозяйственная эффективность лежит в инструментальной области, значение которой абсурдно отрицать. Однако ее нельзя превращать в самоцель, а тем более, в высший или единственный критерий оценки эволюции и достижений человеческих обществ. Сегодня постулированная ЮНИСЕФ "Экономическая адаптация с человеческим лицом"3 является скорее пожеланием, чем реальной экономической программой, позволяющей совместить повышение экономической эффективности с абсолютными приоритетами.
В диапазоне между государством-минимумом, идеалом сторонников экономического либерализма и государством, наделенном функциями всеобъемлющего характера, находятся многочисленные модели (типы) государственного вмешательства ,каждый из которых имеет своих сторонников и оппонентов. Бразильскую модель" социально необходимого государства министр финансов этой страны Л. К. Б. Перейра характеризует как "координируемую рынком"1 . Существует понятие "государства, обеспечивающего развитие" или "государства пяти про" (профессионала, производителя, протектора, прогнозиста, программиста), используемое применительно к Японии и Южной Корее. Документ СЕПАА ставит акцент на "активном взаимодействии государственных и частных субъектов", основанном на следующих принципах: выборочный, целенаправленный и самоограниченный характер государственных мер, их упрощение и децентрализация форм государственного вмешательства, способность предвидеть среднесрочные последствия этих мер благодаря использованию новых, более современных методов моделирования и прогнозирования.2
Третья норма — найти оптимальное сочетание между подчинением природе и господством над ней. Катастрофическое состояние окружающей среды ставит страны перед проблемами, осложняющимися тем обстоятельством, то одновременно возникают дополнительные трудности адаптации и экономической модернизации. Даже при наиболее благоприятных условиях рыночная экономика, предоставленная сама себе, не в состоянии чисто коммерческими способами решить проблему оптимизации природной и социальной сферы. В этих сферах государство не может уклониться от действий, опирающихся не только на рынок, но и на правовые и административные рычаги.
Соблюдение этих императивов выводит нас за пределы государства-минимума, стимулирует поиск "государства, обеспечивающего развитие" в рамках многочисленных "смешанных экономик". Стремление совместить рынок и план возвращает нас к идее "согласованной экономики", которая лежала в основе французского планирования.
Специфика системы макроэкономического регулирования рыночной трансформации региона
Норма поведения государства в стабильной фазе существования, как бы оно не декларировало самостоятельность составляющих территориальных единиц, обязательно содержит ответственность за территориальную целостность страны, недопущение экологических, экономических, этнических и иных территориальных депрессий, развитие всех регионов государства как среды жизнеобеспечения народа. Но норма превращается в приоритетную государственную функцию в периоды кризисов и войн, коренных ломок прежних и формирования новых общественных устоев, поскольку именно в эти периоды государства подвергаются самым сильным территориальным перенапряжениям и территориально-дезинтеграционные процессы становятся неуправляемыми. Нестабильность обстановки не оставляет времени для реализации долгосрочной региональной стратегии и вынуждает государственную власть действовать в режиме чрезвычайных ситуаций.
Региональное развитие требует режима функционирования всех региональных систем, ориентированного на позитивную динамику параметров уровня и качества жизни населения, обеспеченную устойчивым и сбалансированным воспроизводством социального, хозяйственного, ресурсного и экологического потенциала территории. Отклонения от такого режима провоцируют деградацию, системный кризис, депрессию и т.п.
Важнейшим признаком регионального развития является устойчивость сохранения условий воспроизводства потенциала региона, его социальной, природоресурсной, экологической и хозяйственной составляющих, при наличии сбалансированности и социальной ориентации экономико-хозяйственного комплекса. Сбалансированность региональной системы подразумевает соблюдение особой пропорции указанных составляющих территориального потенциала, обеспечивающих устойчивость и социальную ориентацию региональной экономики. Сбалансированность не предполагает искусственного поддержания уже имеющихся пропорций (а часто -диспропорций) в межрегиональном разделении труда, наоборот, региональное развитие требует пересмотра и корректировки баланса региональных интересов.
Наиболее очевидным и наименее учитываемым признаком позитивного развития региона является социальная ориентация территориально-хозяйственного комплекса, то есть оценка влияния вектора и количественных изменений региональных ситуаций прежде всего на уровень и качество жизни населения. Динамика реального уровня потребления социальных благ, длительности жизни, параметров физического здоровья, образованности формирует главные показатели регионального развития.
Рост экономического потенциала, структурные преобразования и другие хозяйственные успехи являются важным, а во многих случаях решающим условием выхода региона из экономической депрессии. Тем не менее, рост производства, реализуемый без учета требований устойчивости, сбалансированности и социальной ориентации сопровождается деградацией социально-демографического, природоресурсного, экологического, этнокультурного и других компонентов региональных систем и часто такую деградацию инициирует. Подобная ситуация, в частности, характерна для Кольского региона, в центрах сверхконцентрации оборонной, металлургической и химической промышленности.
Исторически сложившаяся структура Мурманской области характеризуется высоким уровнем концентрации природо-эксплуатирующего комплекса производства. Градообразование области шло вокруг предприятий-гигантов, что в перспективе могло стать основой долгосрочного успешного развития. В регионе насчитывается около 140 промышленных предприятий, среди которых такие крупные объединения, как ПО "Апатит", "Североникель", "Печенганикель", Кандалакшский алюминиевый завод, Ковдорский и Оленегорский обогатительные комбинаты.
Проблемы и перспективы малых городов формируются на фоне разрушения тоталитарного типа управления. Города с конца 1991 года не только получили возможность, но и были вынуждены становиться субъектами хозяйственной, общественно-культурной, общественно-политической жизни городского сообщества. Прежняя система движения ресурсов включала огосударствленные финансы и фондированное снабжение. В Законе Российской Федерации "Об основах бюджетных прав..." от 15 апреля 1993 года были сделаны первые шаги в процессе формирования новой системы финансирования городов, которые способствовали стабильности формирования местных бюджетов.
В отношении городов Севера непригодны стереотипы финансовой политики, применяемые в среднеширотных староосвоенных регионах. Как свидетельствует опыт США и Канады в освоении и обживаний северных территорий, практика функционирования хозяйствующих субъектов должна быть основана на началах государственного протекционизма. Финансовой основой поддерживающей политики служит организация потока трансфертов государственного бюджета в направлении северных территорий в виде бюджетных, налоговых и иных мер финансовой поддержки. Позитивным фактором финансовой политики России, проводимой в отношении регионов, было учреждение Федерального фонда финансовой поддержки регионов (ФФПР), но Мурманская область является одним из 14 субъектов Федерации, для которых на 1996 год не предусмотрено помощи их ФФПР.
Общее экономическое неблагополучие региона, спад производства сказывается на основной статье доходов городов области - налоге на прибыль. В итоге финансирование социальной инфраструктуры городов производится на уровне минимально необходимых затрат. Недостаток финансовых возможностей обостряет такие социальные проблемы городов, как обеспечение людей безопасным и отвечающим санитарным нормам жильем, неудовлетворительная деятельность системы здравоохранения, достижение экологической устойчивости и сохранение на этой основе природно-ресурсной базы для нынешнего и будущих поколений.
В мировой практике обращается особое внимание на необходимость поощрения развития городов средних размеров - "экоустойчивых городов". Высокая плотность городского населения, создающая сегодня серьезные проблемы, открывает в то же время широкие возможности для создания устойчивой инфраструктуры охраны окружающей среды (водоснабжение, санитария, канализация).
На XIII съезде союза городов Заполярья и Крайнего Севера были обозначены социально-экономические проблемы северных территорий, требующих решения на высших уровнях государственной власти. Среди них особое место занимают вопросы об исключении сумм, выплачиваемых работникам в качестве районных коэффициентов и северных надбавок, из себестоимости продукции; о способах финансовой поддержки сельскохозяйственных предприятий Севера; о недопущении дальнейшего роста тарифов на тепловую и электроэнергию и разработке механизма государственного регулирования железнодорожных тарифов на грузовые перевозки из районов Крайнего Севера с учетом льготных тарифов.
Региональная воспроизводственная система как объект экономического мониторинга
Мониторинг как инструмент наблюдения и анализа в различных науках используется издавна. Но в экономической науке как собственно мониторинг он применяется с конца восьмидесятых годов. Хотя анализ диагностических рядов, изучение экономических тенденций с учетом временного фактора существуют с тех пор, как ведутся наблюдения за экономическими процессами в любом обществе.
Особенностью современного социально-экономического развития России в целом и регионов является наличие быстрых качественных преобразований, сопровождающих переход экономики к рыночным отношениям. В этих условиях мониторинг представляется необходимым элементом для составления объективной картины складывающейся экономической ситуации. Используемые в настоящее время статистические показатели не дают ответов на вопрос о том, что же реально происходит в экономике России и регионов. Статистические данные последних лет указывают на повышение доли частной собственности в общей собственности, возникновении большого числа коммерческих банков, бирж, страховых компаний, инвестиционных фондов, расширение процесса приватизации и разгосударствления. Но эти явления остаются все же внешними атрибутами, а глубинных изменений, свидетельствующих о последовательных и необратимых преобразованиях в экономике, об утверждении рыночных отношений пока утвердительно говорить не приходится. Это подтверждается спадом производства, движением в больших количествах необеспеченных денег, темпами инфляции, отсутствием реальной трудовой активности большей части трудоспо 56 собного населения и многими другими негативными социально-экономическими проявлениями.
Для "отслеживания" преобразований качественного характера с целью составления объективной характеристики и последующего использования ее при постановке диагноза для региона применим именно мониторинг социально-экономической ситуации. При наблюдении в режиме мониторинга представляется необходимым выделять два уровня исследований: - на уровне метарегиона, с целью выявления общих для Баренцева региона экономических явлений и процессов; - на уровне региона - Мурманской области, с целью определения специфических, присущих именно ей проявлений общерегиональных процессов. Региональный экономический мониторинг воспроизводственных процессов направлен на решение следующих задач: 1. Количественная и качественная оценка социально-экономического и природно-экологического потенциала территории, степени его соответствия хозяйственной специализации региона. 2. Определение степени экономической, социальной, а также финансовой и материально-вещественной сбалансированности регионального воспроизводственного процесса. 3. Выявление потенциально возможных нестандартных ситуаций при различных вариантах структурной, инвестиционной, экологической и межрегиональной политики с целью определения степени устойчивости и надежности региональной системы. 4. Определение территориально-отраслевых структур, находящихся в стадии застоя, стагнации, кризиса. 5. Выявление "зон риска" и точек напряженности регионального воспроизводственного процесса с целью выработки способов и направлений воздействия на них с помощью как государственных, так и рыночных мето 57 дов регулирования воспроизводственных пропорций. 6. Определение экономических проектов и программ, направленных на достижение результатов в будущем - научных, инновационных, производственных, инвестиционных. Ориентация на прорыв на мировые рынки, новые сегменты рынка. 1) Региональные социально-экономические объекты мониторинга: 2) Социальный мониторинг территории: - численность населения и миграция; - социальное расслоение; - бедность; - уровень жизни; - безработица и занятость; - социальная защита населения. 2) Воспроизводственная структура экономики: - хозяйственно-экономические уклады; - расслоение экономики на технологические уклады; - пропорции производства и потребления внутреннего регионального продукта (ВРП); - сальдо ввоза-вывоза внутреннего продукта; - отраслевая структура; - соотношение основных народнохозяйственных комплексов; - соотношение отраслей специализации и обслуживания; - соотношение профильных и непрофильных отраслей экономики; -соотношение доли промежуточного и конечного продукта в ВРП; - пропорции производства и потребления домашних хозяйств; - соотношение сырьевых и обрабатывающих отраслей; - структура основных и оборотных фондов; - структура собственности; - структура каналов распределения и товародвижения.
