Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические аспекты международной экономической интеграции 16
1.1. Интернационализация производства как основа международной экономической интеграции 16
1.2. Методологические основы анализа международной экономической интеграции 39
1.3. Открытость экономики как предпосылка эффективности международной экономической интеграции 56
1.4. Модель эндогенного развития и экономическая интеграция 77
Глава 2. Глобальные аспекты экономической интеграции 93
2.1. Экономические аспекты противоречий глобализации 93
2.2. Основные концептуальные подходы к экономической глобализации 101
2.3. Диалектика объективного и субъективного в мирохозяйственных отношениях 122
2.4. Международная экономическая интеграция как отражение экономических интересов в мировом хозяйстве 132
Глава 3. Объективные основы и особенности экономической интеграции стран с переходной экономикой 149
3.1. Факторы, определяющие интеграцию стран с переходной экономикой в мировое хозяйство 149
3.2. Особенности и противоречия региональной экономической интеграции в СНГ 165
3.3. Тенденции развития интеграционных связей стран Содружества 187
Глава 4. Основные направления международной экономической интеграции России 202
4.1. Проблемы регулирования прямых иностранных инвестиций в экономической интеграции России 202
4.2. Транснационализация российского капитала 230
4.3. Актуальность участия России в международных торговых и финансовых организациях 261
4.4. Перспективы интеграции России в мировое экономическое пространство 282
Заключение 309
Библиографический список литературы 328
Приложения 344
- Интернационализация производства как основа международной экономической интеграции
- Экономические аспекты противоречий глобализации
- Факторы, определяющие интеграцию стран с переходной экономикой в мировое хозяйство
- Проблемы регулирования прямых иностранных инвестиций в экономической интеграции России
Введение к работе
Начало третьего тысячелетия ознаменовалось усилением интеграционных связей в мировом хозяйстве. Международная экономическая интеграция, явилась закономерным результатом дальнейшего развития процесса интернационализации производства.
Курс на интеграцию был порожден рядом актуальных экономических проблем, которые не могли быть решены странами в одиночку на основе прежней системы международного разделения труда. Экономическая интеграция стала рассматриваться странами, прежде всего в качестве средства преодоления противоречия между необходимостью обеспечения эффективного развития экономики каждой страны и ограниченными возможностями, которыми располагали отдельные страны для реализации этой задачи.
Интегрирующиеся страны стремились повысить эффективность функционирования национальных экономик за счет ряда факторов, возникающих в результате развития регионального международного обобществления производства.
В настоящее время в мире насчитывается около 20 международных экономических объединений интеграционного типа, расположенных на различных континентах. Самими авторитетными среди них являются в Европе - Европейский Союз, В Северной Америке - НАФТА, в Южной Америке - МЕРКОСУР, в Юго-Восточной Азии - АСЕАН.
Исторически наиболее полное развитие международная экономическая интеграция получила в Западной Европе, где во второй половине 20-го в. сложилось единое экономическое пространство, в пределах которого формируются общие условия воспроизводства и функционирует общий механизм его регулирования. С точки зрения экономики интеграцию в Западной Европе отличает длительный исторический опыт развития взаимных хозяйственных связей и возникновение на этой базе сравнительной однородности промышленных, сельскохозяйственных, торговых и кредитно-денежных отношений. Основываясь на итогах второй мировой войны и анализе послевоенной ситуации здесь
росло понимание того, что нужно коллективными усилиями развивать мирное сотрудничество в интересах роста благосостояния всех народов Западной Европы.
Опыт западноевропейской интеграции должен стать отправной точкой для осознания необходимости восстановления нарушенных и построения новых связей на постсоюзном пространстве, чтобы на пути развития интеграции обеспечить устойчивый экономический рост, повысить уровень благосостояния народа и увеличить позиции в мировом хозяйстве.
Кардинальное изменение геополитического и геоэкономического положения России после распада СССР существенно повысило роль внешнеэкономического фактора в развитии страны. Внешнеэкономическими стали для России хозяйственные и торговые связи не только с дальним, но и с ближним зарубежьем. В результате зависимость России от внешних рынков более чем удвоилась. Усиление внешнеэкономического фактора объективно диктуется проводимыми рыночными преобразованиями, которые формируют качественно новые основы для взаимодействия национальной экономики с мировой, внутреннего рынка с внешним.
С распадом СССР Россия стала его правопреемницей на международной арене. И в этих условиях приобрела меньше прав, но больше обязанностей, особенно в связи с проблемой большой внешней задолженности. Эти обстоятельства определили необходимость выработки новой стратегии внешнеэкономической политики, адекватной рыночным принципам функционирования экономики и ее последовательной интеграции в мировое хозяйство.
Государственно-политическая ликвидация СССР вызвала процессы экономического размежевания, а затем попытки экономической консолидации отдельных стран на основе государственной самостоятельности. Первое региональное политико-экономическое объединение на постсоветском пространстве образовалось в декабре 1991 года, которым явилось Содружество независимых государств (СНГ). В него вошли двенадцать государств-участников: Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Киргизия, Молдова, Россия, Тад жикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина. 24 сентября 1993 года в Москве страны СНГ подписали договор «О создании Экономического союза», который предусматривал формирование единого экономического пространства (ЕЭП) и общего рынка, в пределах которого должны свободно перемещаться товары, услуги, капиталы и рабочая сила а также предполагал выработку согласованной таможенной, торговой, финансово-налоговой политики. 23 мая 1997 года был подписан Устав Союза Белоруссии и России, в котором предусматривались: свободное перемещение товаров, услуг и факторов производства, полномочия по созданию и регулированию общего рынка в области энергетики, транспорта и связи, применение в отношениях с третьими странами одинакового режима торговли и общих таможенных тарифов.
10 октября 2000 года лидеры пяти стран: России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Таджикистана подписали договор об учреждении Евразийского экономическогого сообщества (ЕврАзЭС), а в 2003 году главы государств России, Белоруссии, Украины и Казахстана договор о ЕЭП. 18 октября 2004 на саммите организации «Центральноазиатское сотрудничество» в Душанбе произошло официальное вступление России в данную организацию.
Преобразования интеграционного процесса в рамках единого Союзного государства (СССР) в аналогичный процесс, но уже на межгосударственной основе, было сопряжено с огромными трудностями. За минувшее десятилетие практически все постсоюзные страны, образовавшие СНГ, пережили социально-экономический кризис, выразившийся в падение масштабов общественного производства, росте уровня безработицы и инфляции, в падении жизненного уровня населения. В результате значительно уменьшился объем их взаимного товарооборота.
При всей схожести целей экономической стратегии большинства стран СНГ, направленных на формирование экономики рыночного типа и включение в международное разделение труда, эти страны находятся на весьма различных стадиях реализации данных целей, что существенно отражается на интересах правящей элиты, текущей и среднесрочной экономической политике и моделях
внешнеэкономических связей. Поэтому нередко политическая воля, выражен ная в согласованных в рамках Содружества заявлениях, вступает в противоречие с реальными возможностями их реализации.
На деле ни у одного государства, включая Россию, никогда не было обоснованной интеграционной концепции по отношению к бывшим советским республикам. Они действовали методом «проб и ошибок», и это, скорее всего, было единственной возможной политикой, так как властям и ранее, и сейчас по преимуществу приходится думать о своем выживании в условиях воспроизводящихся социально-экономических, религиозных, этнических и политических проблем. В настоящее время перед Россией и большинством государств СНГ стоит
дилемма: смириться с ролью пассивного участника (объекта) глобализации или за счет сложения потенциалов стать активным участником (субъектом) мировых экономических процессов.
На состоявшемся в конце июля 2004 года заседании Совета безопасности РФ, которое было целиком посвящено политике России в СНГ, президент России В. Путин признал: «Мы подошли к определенному рубежу в развитии СНГ. Либо мы добьемся качественного укрепления СНГ, создадим на его базе реально работающую, влиятельную в мире региональную структуру, либо нас неиз бежно ждет «размывание» этого геополитического пространства и, как следствие, окончательное падение интереса к работе в Содружестве среди его государств-участников». России следует определиться с моделью рационального поведения в СНГ. Как подчеркнул президент, «надо отрешиться от представления о монополистической роли России в регионе, нужно отделять текущие фискальные интересы от задач интеграционной перспективы, при необходимости жертвуя первыми ради вторых». (58)
Саммит глав десяти государств - членов СНГ в Астане (Казахстан), за исключением президентов Молдовы и Туркменистана, а также заседание межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав правительств в Москве, со стоявшиеся в сентябре 2004 года, показали, что несмотря на наличие большого
числа разногласий по вопросам о темпах развития интеграционных связей, о масштабах уступок, о характере инвестиционной политики и другим вопросам, межгосударственные контакты не исчерпали себя.
На переговорах ЕврАзЭС были достигнуты новые соглашения по механизму сбора НДС, по постепенной отмене количествнных ограничений (начиная с отмены квот по сахару, табаку и водке) и по созданию зоны свободной торговли со всеми другими странами СНГ.
Сегодня следует констатировать, что в отличие от ЕврАзЭС, занимающегося в значительной степени экономическими вопросами, в рамках СНГ приоритетными стали вопросы сотрудничества в сфере противодействия угрозам безопасности и стабильности. В настоящее время СНГ прежде всего выступает в качестве структуры, которая позволяет главам государств находиться в режиме диалога, стараясь снимать возникающие противоречия, не доводя дело до серьезных конфликтов.
В настоящее время в экономической литературе, посвященной проблематике СНГ, сложилось два основных направления. К первому относятся в основном сотрудники аппарата многосторонних межгосударственных органов и ученые, которые разрабатывают принципы, методы и инструменты сотрудничества, опираясь на методику аналогий с другими интеграционными группировками, и которые специализируются на проблемах интеграции безотносительно от конкретного региона. Второе направление представляют авторы, исповедующие программно-целевой подход и анализирующие конкретные проблемы интеграции и составляющие прогнозы и рекомендации в отношении разрешения этих проблем. Сторонниками данного направления являются сотрудники аппаратов межправительственных комиссий, отраслевых органов и специализированных организаций, ученые-регионалисты. Нередко исследования по указанным этим направлениям ведутся изолированно друг от друга, а выводы носят противоположный характер.
Однако несмотря на наличие огромного числа многосторонних и двусторонних документов и соглашений интеграционного характера, прежде всего между странами постсоюзного пространства, и расширяющийся круг
между странами постсоюзного пространства, и расширяющийся круг научных публикаций по различным аспектам МЭИ, пока не сформулирована целостная стратегия интеграции России в мировое хозяйство, в том числе и концепция сотрудничества со странами СНГ, которая опиралась бы на исторические, политические, экономические, культурные и социо-психологические (ментальные) особенности и предпосылки.
Острота накопившихся проблем выдвигает перед Россией необходимость разработки Долгосрочной стратегической программы обеспечения устойчивых высоких темпов экономического роста, учитывая парадигму развития мирового хозяйства. В этой связи чрезвычайно важной является задача самоопределения России в глобальных и региональных интеграционных процессах. Как неоднократно заявлялось руководством страны, «у России нет другого пути, кроме интеграции в мировое пространство». В этих условиях становится актуальным исследование как теоретических и методологических основ международной экономической интеграции в целом, так и особенностей этого процесса в странах с переходной экономикой, в том числе в СНГ. Этим определяется выбор темы и ее актуальность.
В настоящее время исследование процессов интернационализации производства как основы развития международных экономических связей и международной экономической интеграции как закономерного этапа интернационализации входит в круг интересов многих зарубежных и отечественных ученых.
К классическим работам в этой области можно отнести труды Б. Баласса, Ф. Бергстена, А. Ботрила, Дж. Данинга, Р. Дорнбуша, М. Каваи, Ч. Киндлебер-гера, С. Кузнеца, В. Леонтьева, Р. Липси, Ф. Маклупа, М. Марера, А. Маркося-на, К. Маркса, Дж. Монтиаса, Т. Морана, М. Панича, Дж. Пелкманса, Дж. Пин-дера, М. Познера, М. Портера, Ф. Пребиша, Д. Сакса, К. Саванта, Я.Тинбергена, А. Уорнера, С. Хаймера, Е. Хелпмана, Й. Шумпетера, А. Эль-Аграна.
Важным этапом в разработке теории международной интеграции в аспекте становления глобальной экономики явились исследования В. Андерсена,
Д. Белла, Э. Валлерстайна, Дж. Грея, Дж. Митлемана, К. Омаи, А. Рудмана, Дж. Сороса, Дж. Стиглица, Г Томпсона, Т. Фридмана, С. Хантингтона, X. Хен-дессена, Д. Хелда, П. Хирста.
Научные разработки российских авторов об интеграции имеют богатые традиции и сложились в советский период: Л. Абалкин, Г. Арбатов, Н. Загла-дин, В. Колесов, М. Максимова, С. Нижняя. Основательный теоретический вклад в становление учения о закономерностях международной экономической интеграции на постсоюзном пространстве внесли такие авторы, как Э. Азроянц, В. Андрианов, А Быков, В. Евстигнеев, Н. Иванов, А. Илларионов, С. Колчин, В. Кондратьев, Э. Кочетов, М. Кротов, Д. Львов, В. Матюшок, В. Оболенский, А. Панарин, К. Семенов, Р. Сенчагов, С. Ситарян, А. Уткин, В. Федоров, М. Чешков, Ю. Шишков.
Работы названных авторов создали основы учения о международной экономической интеграции, однако не исчерпали его. О нерешенности данной проблемы свидетельствует новый этап дискуссий на страницах научных журналов и при проведении научных конференций посвященных проблемам международной экономической интеграции в рамках СНГ и роли интеграции как фактора обеспечения устойчивого экономического роста в России.
Однако несмотря на расширяющийся круг публикаций и выступлений по проблемам международной экономической интеграции, мало разработанными и аргументированными являются многие ее аспекты: объективные и субъективные основы международной экономической интеграции, связь международной экономической интеграции с реальной интернационализацией производства и глобализацией, противоречивый характер ее последствий, причины дезинтеграции постсоветского пространства, сдерживающие факторы и особенности экономической интеграции в рамках СНГ, перспективы развития этого процесса.
Следует отметить, что различные стороны международной экономической интеграции рассматриваются представителями разных направлений исследований, и это свидетельствует о важности данной проблемы и в экономической теории и в хозяйственной практике.
В настоящее время вследствие сложности и новизны объекта и предмета исследования целостная концепция международной экономической интеграции пока не сложилась. Это определило предмет, цель и задачи исследования.
Объектом исследования данной работы выступает реально функционирующая экономика России в условиях глобализации мирового хозяйства.
Предметом исследования являются условия, факторы и проблемы реализации экономической стратегии интеграции России в мировое экономическое пространство.
Целью диссертационного исследования является анализ противоречивых тенденций участия России в процессах международной экономической ин- теграции, выработка научной концепции социально-экономической деятельно сти, направленной на гармонизацию межстрановых интересов в условиях глобализации.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:
- раскрытие теоретических и методологических аспектов международной экономической интеграции; характеристика интернационализации производства как основы международной экономической интеграции;
- рассмотрение открытости экономики как предпосылки эффективности международной экономической интеграции;
- обоснование значения международной экономической интеграции в модели эндогенного экономического развития страны;
- характеристика процесса глобализации и экономических аспектов её противоречий;
- раскрытие диалектики объективного и субъективного в мирохозяйственных отношениях;
- выявление объективных основ и особенностей экономической интеграции стран с переходной экономикой;
- определение противоречий региональной экономической интеграции на постсоветском пространстве;
- раскрытие проблем самоидентификации России в глобальных и региональных интеграционных процессах;
- обоснование перспектив и путей экономической интеграции России в мировое хозяйство.
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:
- Дана трактовка сущности и противоречий международной экономической интеграции, форм ее проявления и последствий для стран с переходной экономикой.
- В рамках концепции обобщены методологические подходы различных экономических школ и авторов к толкованию понятий «интернационализация капитала» и «интернационализация производства», «формальная интернационализация производства» и «реальная интернационализация производства»; дана их критическая оценка для понимания сущности международной экономической интеграции.
- В противовес распространенному в экономической литературе технико-экономическому подходу к толкованию международной экономической интеграции как процесса преодоления торговых и других барьеров в отношениях между странами и сближения экономических политик объединяющихся стран на основе развития международного разделения труда, в работе был проведен социально-экономический анализ. Международная экономическая интеграция понимается как процесс гармонизации экономических интересов отдельных стран и регионов, который приводит к повышению уровня благосостояния народов всех стран интеграционной группировки (интеграционного объединения).
- На основе обоснования необходимости обеспечения эндогенного экономического роста прослежена взаимосвязь участия страны в международной экономической интеграции с возможностью устойчивого экономического роста
(то есть участие в международной экономической интеграции рассматривается как фактор устойчивого экономического роста), в том числе в условиях импортозамещающей и экспортоориентированной моделей экономики.
- Исходя из многогранности феномена «глобализации» была представлена классификация всех подходов к его анализу и сделана попытка выявления «чисто» экономических аспектов этого процесса, в результате чего были сформулированы противоречия международной экономической интеграции, в том числе между региональными и глобальными интересами, между национальными интересами и необходимостью наднационального регулирования мирохозяйственных связей.
- Принимая во внимание сложную диалектику объективного и субъективного в экономических процессах, разграничивается движение стран к интеграции в мировое хозяйство как объективный процесс, которому нет альтернативы, и повышение роли субъективного фактора, прежде всего регулирующей роли государства и наднациональных органов, в аспекте поиска путей устранения негативных сторон в современных тенденциях глобализации.
- Проведен анализ степени и особенностей экономической интеграции между республиками в рамках СССР, обоснованы причины дезинтеграции постсоветского пространства и роль России в этом процессе, прослежено влияние разрушения экономических связей между республиками на усиление кризисных явлений в России на этапе перехода к социально-ориентированной рыночной экономике, сделан вывод о макроэкономической природе сдерживающих факторов интеграции в рамках СНГ, о разном понимании целей и задач, ставящихся правительствами стран Содружества.
- На основе анализа макроэкономической природы сдерживающих факторов интеграции в рамках СНГ, предлагаются меры по повышению роли предпринимательских структур в развитии экономических отношений в Содружестве, прежде всего путем создания необходимых условий для успешного взаимодействия транснациональных финанасово-промышленных групп
(ТФПГ), которые образуют своеобразный каркас формирующегося общего экономического пространства.
- Установлена взаимосвязь выбора в пользу стратегии комплексного развития отраслей народного хозяйства России с укреплением ее политической целостности и возникновением реальных условий для экономической интеграции России со странами СНГ, где само Содружество является важным фактором социально-экономического прогресса в стране.
- Обоснована необходимость и предложен порядок совместной разработки странами СНГ согласованного макроструктурного прогноза социально-экономического развития на долгосрочную перспективу с целью обеспечения максимального интегрального эффекта, который мог бы послужить основой для руководства каждой из стран при выработке структурной, инвестиционной, социальной и внешнеэкономической политики, а также базой для разработки краткосрочных и среднесрочных программ и заключения двусторонних и многосторонних экономических соглашений.
- В связи с обоснованием необходимости совершенствования регулирования притока в Россию прямых иностранных инвестиций, как составной части стратегии экономического роста, дана критическая оценка Новой редакции закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 9 июля 1999 года, который не только не улучшил инвестиционный климат, но и создал дополнительные трудности в привлечении прямых иностранных инвестиций. Сформулированы предложения по совершенствованию существующего законодательства.
- Определены причины, условия, формы и направления экспансии российского капитала в современных условиях, как одного из важнейших элементов стратегии интеграции России в мировое хозяйство, обоснована значимость для российской экономики формирования мощных российских транснациональных корпораций, способных проводить активную внешнеэкономическую политику.
г
- Прослежена взаимосвязь инвестиций в развитие человеческого капитала с расширением возможностей интегрирования в мировое хозяйство (как по линии торговых, так и неторговых связей).
Основные положения и выводы могут быть использованы:
- при подготовке федеральных, региональных и корпоративных программ развития интеграционных связей;
- при определении перспективных форм внешнеэкономической политики;
- в учебном процессе, в дипломном и курсовом проектировании по учебным дисциплинам «Мировая экономика», «Экономическая теория», «Основы внешнеэкономических связей», «Макроэкономика», «Экономика России» и других.
Интернационализация производства как основа международной экономической интеграции
Современный мир все более усложняется. Вслед за ним усложняется и научное познание закономерностей развития мирохозяйственных отношений. Функционирование и развитие мирохозяйственных отношений происходит в определенных исторических условиях. Совокупность их черт и признаков находят свое воплощение в понятиях, которые можно использовать в качестве отправных положений для анализа мирохозяйственных связей. Эти базовые понятия (категории) в условиях глобализации наполняются новым содержанием на основе сопоставления тенденций предшествующего и современного этапов развития мировой экономики. Явления, отраженные этими новыми понятиями, объединены тем, что все они суть выхода внутристрановых процессов за пределы границ отдельно взятого государства. Различие же - в условиях и времени возникновения соответствующих явлений, в их сущности, конкретных социально-экономических функциях, в наборе субъектов, процессов, в масштабах, глубине и интенсивности явлений, а также в их непосредственных и долговременных итогах и последствиях. (101)
Экономическая теория располагает реальными историческими формами экономических отношений, и практическое отвлечение от бесконечного многообразия свойств этих явлений (совместный труд, взаимосвязанный и взаимообусловленный процесс производства, обобществление, кооперация и разделение труда) по вертикали и по горизонтали представляет собой понятие "интеграция". Наиболее важное значение имеют первые, так как они отражают субординационные связи экономических категорий.
Для истолкования экономических процессов определенный интерес представляет и их дееспособность, т.е. насколько реально они отражают то или иное явление или их взаимосвязь. Среди советских политэкономов еще в 1980-е годы господствовала точка зрения, что экономические категории являются лишь теоретическим выражением экономических отношений, а в самой действительности они не существуют.
Действительно, К. Маркс в своих трудах неоднократно характеризовал экономические категории как теоретические выражения той или иной стороны экономических отношений. Но он никогда не проводил резкой грани между категориями и объективными отношениями. (128)
Как известно, экономические законы, закономерности и категории имеют и онтологическое, и гносеологическое содержание. В объективных экономических категориях отражается множество конкретных, эмпирических свойств, явлений, сведенных в единое представление, спрессованных в своего рода определенное содержательное понятие.
"Диалектическая логика... формы движения мышления... выводит эти формы одну из другой, устанавливает между ними отношение субординации, а не координации, она развивает более высокие формы из нижестоящих". (125)
То, что относится к теоретическим формам, несомненно, можно распространить на их объективную основу, в данном случае - на объективные экономические категории.
К сожалению, надо констатировать, что очень быстро забывается огромное научное наследие, оставленное классиками экономической теории. В частности, к изучению процесса обобществления труда и производства необходимо применить особый методологический подход. Прежде всего эту проблему надо исследовать со стороны производства вообще, т. е. независимо от его социальной формы. Здесь следует опереться на высказывание К. Маркса о том, что "процесс труда... есть... вечное естественное условие человеческой жизни и потому он не зависим от какой бы то ни было формы этой жизни, а, напротив, одинаково общ всем ее общественным формам". (126)
Понятия "обобществление труда" и "обобществление производства", по мнению К. Семенова, "по содержанию совершенно тождественны". Автор это объясняет тем, что "функционирующий труд и есть не что иное, как процесс создания материальных благ, т.е. производство". (185)
В основном соглашаясь с автором, надо подчеркнуть, что эти понятия (категории) могут быть тождественны только при соответствии хотя бы "уровней" обобществления. Как известно, в международном разделении труда участвуют страны, имеющие самый разный уровень развития производительных сил. Насколько известно, такие критерии измерения не существуют. Представляется неоправданным рассмотрение "развития обобществления производства" в чисто механическом понимании, т.е. через развитие совместной производственной деятельности многих людей, работавших на одном или на разных предприятиях, которая в конечном счете не ограничиваясь рамками отдельных стран, выходит за их пределы и приобретает международный характер. (185)
Следует заметить, что в основе процесса обобществления производства лежит разделение труда, углубление которого не ограничивается только размерами рынка, но и социально-экономическими факторами, обусловливающими неравномерность развития предприятия, региона, страны. И наконец, нельзя забывать, что десятилетиями советская экономическая мысль была схоластичной, во многом искажала марксистское понимание и толкование явлений.
В частности, понятие "обобществление труда" длительное время в советской экономической литературе играло роль "пятого колеса", обеспечивая "взаимосвязь" между "общественным характером труда" и "народнохозяйственным значением непосредственно общественного характера труда". В этой связи представляется, что на современном этапе развития международной экономической интеграции, смысловую нагрузку понятия "обобществление труда" представляет категория "обобществление производства", более того, в условиях усиления регионализации мировой экономики "интернационализация производства" в полной мере отражает суть обобществления производства в международном масштабе. В этом случае рассмотрению подлежит процесс обобществления производительных сил, или, как принято в экономической литературе, вещественного обобществления производства. В то же время этот процесс следует анализировать и со стороны отношений собственности, т.е. раскрывать социально-экономическое содержание обобществления производства.
Экономические аспекты противоречий глобализации
О глобализации как одной из ведущих тенденций мирового развития заговорили со второй половины 1980-х годов. Существуют сотни различных, в том числе взаимоисключающих, определений глобализации, что отражает неоднозначность и сложность этого "феномена". По определению МВФ, глобализация — это "в возрастающей степени интенсивная интеграция как рынков товаров и услуг, так и капиталов". (201) Глобализация, по определению Т.Фридмана- это "неукротимая интеграция рынков, наций, государств и технологий, позволяющая индивидуумам, корпорациям достигать любой точки мира быстрее, дальше, глубже и дешевле, чем когда бы то ни было прежде... Глобализация означает распространение капитализма свободного рынка практически на все страны мира". (255) Участникам круглого стола "Глобализация и Россия", глобализация представляется как "новый этап мирового развития, характеризующийся резким ускорением темпов интернационализации всех сфер общественной жизни". (48) Именно усиление взаимозависимостей, взаимных связей, общностей и государств, которое приобрело глобальные масштабы, является объективным содержанием феномена глобализации. Последняя охватывает все основные сферы жизни общества: экономику, политику, социальные отношения, культуру, идеологию. В этом отношении глобализация хотя и затрагивает в первую очередь экономику и финансы, но не является чисто экономической категорией. Мы солидарны с определением В. Сенчагова о том, что "Глобализация - это синтетическая категория, претендующая на обобщение эволюционных и революционных изменений в объективно предметной и интеллектуально - инновационной деятельности человека". (186) Качественная сторона глобализационных тенденций (нарастающей интернационализации) — усиление взаимосвязей и взаимозависимостей между национальными хозяйствами. Еще более развернутую характеристику процесса глобализации, как совокупность трех балансов, предлагает А.И. Уткин. (201) Первый - традиционно геополитический баланс наций-государств. Его отличительной чертой является то, что в глобализированной системе США является доминирующей сверхдержавой. К сожалению, надо констатировать, что доля России в мировом ВВП составляет только 2,6%. (144) Второй баланс в глобализированной системе - это баланс между нациями-государствами и глобальными рынками, особенно мировым финансовым рынком. Третий баланс — между индивидуумами и нациями -государствами.
Некоторые ученые акцентируют внимание на глобализации как процессе, где в зависимости от качественного роста роли и места человеческого фактора принципиально меняется механизм восприятия мира под влиянием информационных технологий.
Существование глобализации как явления само по себе не вызывает сомнений, но трудность определения глобализации усугубляется многогранностью этого феномена, политическим звучанием проблемы, за которой скрываются экономические интересы и в не меньшей мере -интересы идеологического характера. Объективное содержание глобализации составляют процессы, вернее, "потоки конвергирующих сил", которые требуют рассматривать глобализацию как качественно самостоятельную, сложную систему явлений и отношений, но внутренне весьма противоречивую. (242,77)
Развертывание глобализации предопределено ее внутренними механизмами. В этой связи необходимо обратить внимание на ключевые противоречия глобализации. В частности, с одной стороны, современная глобализация создает единство, органическую взаимосвязь в пространстве и во времени различных технологических, экономических, политических, информационных процессов, а с другой - порождает глубокие антагонизмы, вызванные неготовностью основных агентов глобализации (ТНК, развитые государства) считаться с культурным, цивилизационным разнообразием систем ценностей и укладов жизни других, менее развитых государств.
Подобные ситуации порождают в качестве реакции тенденцию "столкновения цивилизаций", в том числе внутри отдельных государств, даже развитых, но в латентной форме. Начинают деградировать различные культуры и цивилизации. Если до середины XX века формирование ценностей данного этноса в основном соответствовало используемым им технологиям, то сейчас техника и технологии внедряются независимо от доминирующих в данном обществе ценностных ориентации. (147,104)
Противоречия глобализации особенно остро проявляются в мировой экономике. Тенденции глобализации мировой экономики - это объективное явление. Как любой другой социально-экономический процесс, он не может происходить только по восходящей линии, а следовательно, было бы неправильным игнорировать противоречия, присущие процессу глобализации. В этой связи отмечаются такие новые черты в мировом развитии, как: а) углубление международного разделения труда; б) усиление власти (не только экономической) новых субъектов хозяйственной деятельности (ТНК и ТНБ); в) широкое внедрение новых информационных технологий; г) образование трансформационных обществ и переходных экономик.
Обусловленное прогрессом науки и техники развитие производительных сил и их межнационализация (интернационализация), либерализация национальных экономик, невиданное развитие средств связи и обмена информацией, огромный рост потоков капитала привели к неслыханной и невиданной взаимосвязи государств, существующих в них институтов, валютно-финансовых структур и национальных культур. Углубляется также взаимообусловленность вышеназванных элементов. Происходящее в какой-либо части мира развитие или изменение любого важного политического,
экономического, научно-технологического, культурного, природоохранного явления дает о себе знать на глобальном уровне и определенно влияет (положительно или отрицательно) на соответствующие сферы других стран. В определении глобализации как процесса накопления не только количественных изменений, но и появления новых качественных характеристик развития сходятся большинство зарубежных и отечественных авторов. Прежде всего, процесс глобализации количественно находит выражение в опережающих темпах роста международного обмена товарами, услугами и капиталами над динамикой роста производства.
Факторы, определяющие интеграцию стран с переходной экономикой в мировое хозяйство
Переход от одной системы хозяйствования к другой, в частности к рыночной, характеризуется экономистами как процесс, в течении которого неэффективные административные, политические механизмы распределения ресурсов заменяются более эффективными - рыночными механизмами и обслуживающими их институтами. Особенность переходной стадии заключается в том, что закладываются также основы экономики, являющейся частью мировой экономики, так как допереходная экономическая система была закрытой и, по сути, в полном объеме не была интегрирована в мировую экономику.
Следует подчеркнуть, что для настоящего времени характерны, с одной стороны, интеграция национальных экономик, и с другой - продолжающиеся переходные процессы хозяйствования. Нельзя упускать из виду, что эти процессы развертываются в начале XXI века в существенно новых условиях, возникших с изменением глобальных экономических, политических и межнациональных отношений, которые ощутимо влияют на стратегию, методы и продолжительность перехода к рынку. В частности речь идет о "вызовах" глобализации, которые заставляют страны с переходной экономикой пересмотреть принципы неолиберальной экономической доктрины, которая, как известно, лежит в основе современной концепции глобализации. Рецепты новой классической теории, как правило, приводили к положительным результатам в развитых рыночных экономиках. Но их применение при переходе к рыночным отношениям постсоциалистических стран имело преимущественно разрушительные последствия. Сложность проблемы состоит
в том, что в переходный период изжившая себя государственно-командная экономика сильно деформируется. Для выбора и реализации адекватной создавшимся условиям экономической политики необходимо определиться в сочетании государственного регулирования и экономического либерализма, экономического суверенитета и экономической интеграции, глобального и локального, общемирового и национального.
Для осмысления проблемы обратимся к истории. В историческом плане государственно-командная система ведения экономики образовалась в бывшем Советском Союзе (БСС). По инициативе последнего в 1949г., вместе с несколькими странами Восточной Европы, был принят манифест о создании Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ), который, однако, в качестве организации сформировался только спустя десятилетие. Одной из целей этой организации было усовершенствование и развитие экономического сотрудничества между странами-членами и, так называемое, углубление "социалистической экономической интеграции".
Однако, с начала 60-х годов, темпы экономического роста стран - членов СЭВ стали постепенно замедляться. Происходящие до этого сравнительно высокие темпы экономического роста достигались в основном благодаря двум факторам - сравнительно низкой стартовой базе и экстенсивному пути развития экономики.
Последствия подобного сценария развития экономики в условиях централизованно-плановой системы были предопределены, так как подобная система должна была неизбежно привести к экстенсивному потреблению больших объемов экономических ресурсов, их неэффективному распределению между разными отраслями экономики стран участниц. Такая система экономики, вследствие оторванности ее от мировой, не была основана на требованиях международного разделения труда.
Подобная модель развития исчерпала свои возможности экономического роста, когда достигли минимума резервы экстенсивных факторов, воздействующие на экономический рост. В качестве основного источника повышения производительности труда остался только научно- технический прогресс, изменению результатов которого мешало отсутствие самой основной движущей силы экономики - экономической конкуренции.
В условиях централизованной плановой системы невозможно было достичь гармоничного и динамичного развития экономики, ее отдельных отраслей и производств, поскольку эта система не могла быстро откликнуться на изменения предпочтений потребителей, на цены мирового рынка, достижения научно-технического прогресса. Следовательно, являясь закрытой системой, страны-члены СЭВ, по сути, полноценно не участвовали в углублении бурно протекающих интеграционных процессов в мировой экономике после второй мировой войны.
Неконвертируемость национальных валют и государственная монополия во внешней торговле, в числе других отрицательных факторов, препятствовали и ограничивали возможности торговли этих стран. По этой причине объемы торговли стран - членов СЭВ были меньше, чем аналогичные объемы стран с тем же уровнем развития, но имеющие рыночную экономическую систему.
Балансирование двусторонней торговли продолжалось до середины 70-ых годов, после чего, вследствии мирового энергетического кризиса БСС стал кредитором, а точнее субъектом, субсидирующим большую часть стран-членов СЭВ. БСС вывозил в основном энергоносители и сырье, чьи цены были ниже мировых, а ввозил товары потребления, цены которых были на уровне мирового рынка.
Такой "политический" подход к внешнеэкономической политике был обусловлен распространением концепции "цен плановой сбалансированности", суть которой заключалась в "возможности" имитирования рынка. По идеологическим соображениям цены спроса были переименованы в "верхние пределы цены", цены предложения - в их "нижние пределы", а "выигрыш" из разницы был назван "народнохозяйственным эффектом". (30) Однако попытки внедрить эту концепцию в практику не дали положительного результата, из-за принципиальной невозможности имитации рынка со стороны плановых органов. Причина неудачи заключалась в отсутствии у органов Госплана информации о функциях спроса всех возможных покупателей. "Рынок, - писал Ф.Хайек, - это единственный доступный способ получать информацию... о сравнительных преимуществах того или иного употребления ресурсов...". (211)
Разными западными исследователями дается разная оценка в отношении величины субсидий, предоставленных БСС странам-членам СЭВ. БСС в торговле с ними терпел огромные убытки, но эти сведения скрывались не только от широкой общественности, но и от специалистов — экономистов, т.к. советское руководство не желало, чтобы население его страны знало, что богатство, принадлежащее ему, дарят странам, уровень жизни, населения которых выше их уровня. А политические руководители стран Восточной Европы не желали, чтоб население их стран знало об их несостоятельности в ведении экономики страны и "продаже" их государственной и национальной независимости в обмен на советские субсидии.
Между тем, только это обстоятельство уже предопределяло как крах СЭВ, так и плановой централизованной системы, т.к. БСС субсидировал страны -члены СЭВ за счет своих природных ресурсов, которые были не безграничны. Даже такие западные развитые страны как Англия и Франция в основном по причине субсидирования были вынуждены пойти на деколонизацию, поскольку даже их динамично развивающиеся рыночные экономики не в состоянии были обеспечить подобные средства.
Проблемы регулирования прямых иностранных инвестиций в экономической интеграции России
Развитие российской экономики в начале XXI столетия во многом определяется решением тех стратегических задач, которые обеспечивают закрепление позитивных тенденций роста производства и инвестиций, наметившихся за последние годы. В частности такой тенденцией является создание прочной инвестиционной базы на основе благоприятного инвестиционного климата, обеспечивающей устойчивый экономический рост.
В современных условиях значительное влияние на масштабы и направления потоков прямых иностранных инвестиций (ПИИ) оказывают меры, осуществляемые на международном уровне, в качестве международных инвестиционных соглашений (МИС). При выборе методов и механизмов регулирования ПИИ основополагающими являются координация и согласование мероприятий национальной политики и поведения отечественных фирм, исходя из международных правил. В этой связи проблема привлечения ПИИ в российскую экономику в методологическом плане должна рассматриваться на широком мирохозяйственном фоне.
Известно, что одним из важнейших показателей степени и направленности экономической интеграции является уровень вовлечения и структура инвестиций в экономику страны (особенно ПИИ).
Рассматривая взаимосвязь ПИИ и внешней торговли, экономисты подчеркивают, что ПИИ могут и заменять, и дополнять внешнюю торговлю или совершать это одновременно. При этом в отличие от традиционной теории торговли, которая концентрирует свое внимание на взаимозаменяемости торговли и инвестиций, ряд теоретических и практических исследований 1980 х годов показывают, что ПИИ и вывоз, могут расти одновременно, дополняя друг друга. (244,258,269,273)
О взаимодополняющих отношениях инвестиций и вывоза свидетельствуют также последние исследования действий транснациональных американских и японских корпораций, в которых четко показана эта связь. (268)
ПИИ заменяют внешнюю торговлю, когда в импорте существенный удельный вес занимают производственные организации, работающие за счет иностранных вложений, выпускающие потребительские товары для внутреннего рынка. Когда же ПИИ способствуют развитию экспортных отраслей и росту объемов экспорта, то в этом случае они дополняют внешнюю торговлю. Таким образом ПИИ заменяют торговлю по части импорта, а дополняют по части и экспорта, и импорта. Роль ПИИ в этих качествах особенно велика в переходных странах. Если в начале переходного периода страна не имеет развитого экспортного потенциала, роль ПИИ возрастает в качестве заменителя показателя внешней торговли.
В процессах глобализации мировой экономики международные потоки инвестиционного капитала играют гораздо значимую роль, чем международная торговля товарами и услугами. Международное производство, основанное на межстрановой миграции прямых инвестиций, в современных условиях оказывается важнее для продвижения товаров на зарубежные рынки, чем международная торговля, где основную роль в мировом экспорте приходится на внутрикорпорационные поставки ТНК. (304) Более того, темпы прироста привлеченных ПИИ в целом по миру резко ускорились. Достаточно сказать, что уровень середины 90-х годов был перекрыт в 2000 г. более чем втрое, составив приблизительно триллион долларов. (22)
В докладе Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), опубликованном в 2000г., в качестве основной черты мирового экономического процесса в современных условиях отмечается все более свободный перелив капитала между странами. В современном мире практически не осталось стран, не вовлеченных в процессы международного инвестиционного сотрудничества.
Аксиома о невозможности устойчивого экономического развития без эффективного участия в мирохозяйственных процессах, подтверждается двумя обстоятельствами: первое из них - это значительное увеличение темпов роста иностранных инвестиций между промышленно развитыми странами; второе, оказавшее большое влияние на мирохозяйственные отношения, - это расширение географической сферы приложения капитала. ПИИ имеют определенные преимущества перед другими формами финансирования развития экономики, которые заключаются в том, что они не ложатся бременем на государственный бюджет и на внешний долг государства. Тем не менее, говорить о глобальном инвестиционном пространстве было бы преувеличением и упрощением. На современном этапе интернационализации производства остаются определенные качественные различия между экономически развитыми, и трансформационными обществами. Несмотря на то, что экономики стран становятся все более взаимозависимыми, сохраняется различие в уровнях их развития и в этих условиях ПИИ играют далеко не одинаковую роль.
Если учесть, что характерными чертами ПИИ являются а) производственное назначение, б) долгосрочность, в) способность обеспечить инвестору управленческий контроль над предприятием, то становится очевидным отличие ПИИ перед другими формами инвестирования. Они предполагают необходимость согласования целей, которые ставят перед собой иностранный инвестор, и принимающая страна формируя благоприятный инвестиционный климат.
Принципиально важно, что неслыханный рост масштабов ПИИ был обеспечен почти исключительно за счет взаимного обмена капиталами между экономически развитыми странами, со всеми вытекающими последствиями. (136) Все промышленно развитые страны выступают и экспортерами и импортерами капитала. Развитые страны упрочили свои позиции особенно в качестве экспортеров капитала. Их доля в мировом объеме предоставленных ПИИ увеличилась с 85.6% в 1997г., до 91.7% в 1999г. (304)
Экспорт капитала способствует проникновению на рынки стран-реципиентов. Импорт капитала в условиях неравномерного внедрения достижений научно-технического прогресса, часто является единственным средством для создания новых отраслей промышленности высоких технологий в экономически развитых странах. Надо отметить, что воздействие ПИИ на экономику этих и развивающихся стран во многом отличаются. Если в развитых странах есть мощное противодействие со стороны национального капитала, то в развивающихся странах нет такой преграды. Этим и объясняются разные подходы к регулированию ПИИ в этих странах.
Если в развитых странах долгосрочные перспективы экономического развития и роста в первую очередь зависят от мобилизации внутренних финансовых ресурсов, то для стран с переходной экономикой эти средства крайне ограничены. По расчетам российского Министерства экономики, разрыв между потребностями в инвестициях и внутренними возможностями страны еще в 1998г. составил 300-400 млрд. долл. В этой связи надо отметить, что ситуация с иностранными инвестициями в России довольно противоречивая. С одной стороны, Россия имеет достаточный экономический потенциал, который дает возможность некоторым специалистам не сомневаться в "особой" роли России в миропорядке. Но с другой стороны, по мнению многих авторов, инвестиционный климат в России неблагоприятный, вследствие которого Россия не получает инвестиции в желаемом объеме. (190,215,40,165,27,146)
