Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Государственно-монополистическое регулирование экономики и конфликтность национальных интересов в условиях капиталистической интеграции . 14
1. Особенности проявления двух тенденций в развитии капитализма в современных условиях и капиталистическая интеграция 14
2. Западноевропейская интеграция и особенности государственно-обособленных империализмов . 32
3. Рост экономической взаимозависимости стран ЕЭС и обострение противоречий государственно-монополистического регулирования 60
ГЛАВА II. Основные направления наднационального регулирования экономики в рамках ЕЭС и межимпериалистические противоречия 89
1. Принципы Римского договора и торговый протекционизм в ЕЭС 89
2. Противоречия валютной интеграции 106
3. Кризис единой сельскохозяйственной политики и проблемы реформы бюджета ЕЭС 127
ГЛАВА III. Государственно-монополистическое регулирование экономики и обострение социальных антагонизмов в ЕЭС 145
Заключение 179
Приложение 187
Список использованной литературы 194
- Особенности проявления двух тенденций в развитии капитализма в современных условиях и капиталистическая интеграция
- Западноевропейская интеграция и особенности государственно-обособленных империализмов
- Принципы Римского договора и торговый протекционизм в ЕЭС
- Кризис единой сельскохозяйственной политики и проблемы реформы бюджета ЕЭС
Особенности проявления двух тенденций в развитии капитализма в современных условиях и капиталистическая интеграция
Интеграционные процессы в экономике капитализма возникли как закономерное следствие усиления интернационального характера хозяйственной жизни, нарастания масштабов и интенсивности экономических связей между отдельными странами. Капиталистическая экономическая интеграция представляет собой весьма сложное и многогранное явление, которое затрагивает различные стороны жизни современного буржуазного общества. Активизация интеграционных процессов в области экономики оказывает значительное воздействие на политическую и другие сферы межгосударственных отношений. Развитие же самой интеграции, сложных процессов, протекающих в рамках интеграционных объединений, определяется динамикой взаимодействия двух основополагающих тенденций в развитии капитализма. В.И.Ленин в ряде своих работ дал глубокий анализ этих двух объективных исторических тенденции. "Развивающийся капитализм, - писал В.И.Ленин, - знает две исторические тенденции в национальном вопросе. Первая: пробуждение национальной жизни и национальных движений, борьба против всякого национального гнета и создание национальных государств. Вторая: развитие и учащение всяческих отношений между нациями, ломка национальных перегородок, создание интернационального единства капитала, экономической жизни вообще, политики, науки и т.д.
Обе тенденции суть мировой закон капитализма". Действие двух диаметрально противоположных и диалектически взаимосвязанных тенденций распространяется на все сферы жизни капиталистического общества. Исследование этих двух тенденций подводит к пониманию диалектики развития всей совокупности современных межимпериалистических отношений и особенно отношений экономических, отличающихся особой сложностью, нестабильностью и противоречивостью развития.
В условиях современного капитализма в состоянии постоянного конфликта сосуществуют и развиваются обе разнонаправленные тенденции - центробежная и центростремительная. В.И.Ленин отмечал, что для зрелого капитализма характерно преобладание второй из них.
Правильность этого положения подтверждена ходом исторического развития буржуазного способа производства. Действие объединительных сил проявляется в интенсификации международных экономических отношений, возрастании экономической взаимозависимости капиталистических стран, в появлении и развитии межгосударственных интеграционных объединений. Однако это не означает исчезновения или затухания противоположно направленной тенденции. Конфликтность, непоследовательность и противоречивость процесса интернационализации хозяйственной жизни при капитализме как раз и обусловлены постоянным противоборством этих двух сил, двух объективных тенденции. Особенности проявления этого противоборства в современных условиях определяются особенностями нынешнего этапа в углублении общего кризиса капитализма.
Характерной чертой современного капитализма является перерастание государственно-монополистического капитализма в свою транснациональную форму. На этой стадии наиболее отчетливо проявляется космополитизм капитала, его стремление к мировому господству. Процесс становления транснационального государственно-монополистического капитализма протекает параллельно на двух взаимосвязанных и вместе с тем относительно независимых уровнях: частно-монополистическом и государственно-монополистическом. Первый из них характеризуется возрастанием роли транснациональных корпораций и банков в экономике и политике современного капитализма, созданием транснационального финансового капитала. Второй - прежде всего усилением значимости международных форм регулирования экономики, появлением попыток координировать экономическую политику на межгосударственной основе. Это явление получило наибольшее развитие в рамках региональ ных интеграционных группировок.
Господствующее положение международных промышленных и банковских монополий, формирование транснациональных групп финансового капитала и финансовой олигархии, которые стремятся полностью подчинить своим интересам механизм национального и международного регулирования экономики, свидетельствует о значительном росте интер I национализации хозяйственной жизни. Однако этот процесс протекает в условиях усиления нестабильности развития капиталистической экономики, высокого накала межимпериалистических противоречий, дальнейшего ослабления позиций капитализма на мировой арене. Объективные противоречия, внутренне присущие капиталистическому способу производства, не устраняются, а проявляются все в новых формах.
В этих условиях конфликт двух объективных исторических тенденций обретает ряд новых черт. Становление транснационального финансового капитала и перерастание государственно-монополистического капитализма в свою транснациональную форму характеризуют новый этап в развитии объединительных сил, переход процесса интернационализации экономики на более высокую ступень. Но вместе с тем формирование транснационального IMK дает мощный импульс развитию контр тенденции. В силу того, что "по своим целям транснациональный финансовый капитал в принципе несовместим с национальными интересами любой капиталистической страны", возникает противоречие между стремлением транснационального финансового капитала к мировому господству и интересами национальных капитализмов, между регулированием экономики на международном уровне и целями и потребностями национального государственного регулирования. Таким образом, важной специфической чертой развития двух тенденций в современных условиях можно считать появление нового направления их противоборства - между развитием транснациональной формы ГМК и стремлением отдельных стран сохранить национальный экономический и политический суверенитет.
Западноевропейская интеграция и особенности государственно-обособленных империализмов
Противоречивый характер развития интеграционных процессов в рамках ЕЭС, наличие, наряду с центростремительными, центробежных сил и дезинтграционных тенденций объективно обусловлены существованием как общих, так и специфических интересов и проблем государственно-обособленных империализмов. В этой связи большое значение имеют особенности самих национальных империализмов, различия в величине экономического потенциала, структуре национальных хозяйств. Эти факторы, оказывающие немаловажное влияние на формирование экономической политики отдельных стран "Общего рынка", дополняются национальными различиями в приоритетности целей государственно-монополистического регулирования и методов вмешательства буржуазного государства в хозяйственную жизнь.
Различия в уровне экономического развития, структуре национальных экономик характерны не только для сегодняшнего дня западноевропейской интеграции. Они наблюдались и накануне создания ЕЭС, и на протяжении всех лет его существования. Особенностью является то, что эта дифференциация не есть некая константа. В ходе развития интеграционных процессов некоторые различия стран ЕЭС постепенно нивелируются, другие же, напротив, возрастают. Такая тенденция носит объективный характер, в ней проявляется закон неравномерности, скачкообразности экономического и политического развития капиталистических стран в эпоху империализма.
Сравнение отдельных характеристик экономического развития стран "Общего рынка" наглядно показывает всю глубину различий между ними. Вместе с тем, любое деление стран Сообщества на какие-либо группы представляется весьма условным. Дело в том, что при любой классификации внутри каждой группы стран, наряду с известной близостью по одним показателям, будут существовать значительные расхождения по другим. Всю совокупность экономических различий между отдельными странами ЕЭС трудно свести к какому бы то ни было общему знаменателю. Эти различия, если можно так выразиться, лежат в разных плоскостях. Поэтому каждый член ЕЭС, имея общие точки соприкосновения собственных интересов с интересами других стран-партнеров по группировке, в то &е самое время может иметь с этими же странами глубокие расхождения по целому ряду вопросов развития интеграции.
По объему промышленного производства страны ЕЭС можно разделить на две группы. К первой из них правомерно отнести ФРГ, Францию, Италию и Великобританию. Все остальные страны-члены ЕЭС составляют вторую группу. Разница между этими двумя группами весьма ощутима, что наглядно подтверждают данные табл. I.
Лидером среди стран ЕЭС по объему промышленного производства традиционно является ФРГ. К 1960г. ФРГ, оттеснив Великобританию, вышла на второе место в мире и первое в Западной Европе по этому показателю. С тех пор ФРГ - ведущая индустриальная держава западноевропейского региона. Ее доля в промышленном производстве стран ЕЭС на протяжении уже более чем двадцати лет существленно не изменяется и в 1983г., по предварительной оценке, составила 37,5%.
Второй промышленной державой Западной Европы стала Франция, также потеснившая с занимаемых позиций Великобританию. К началу 80-годов на третье место в "Общем рынке" по производству промышленной продукции вышла Италия. Вторая группа стран значительно отстает от лидеров. Даже их совокупный объем промышленного производства уступает аналогичному показателю любой из стран лидирующей "четверки".
Несмотря на очевидное преимущество ФРГ, на долю которой приходится почти 2/5 совокупного промышленного производства стран ЕЭС, и которая более чем в 1,6 раза опережает по этому показателю занимающую второе место Францию, западногерманский монополистический капитал постоянно испытывает сильную конкуренцию со стороны других стран Сообщества.
До недавнего времени Франция имела реальные шансы приблизиться по величине промышленного потенциала к Западной Германии. Темпы экономического роста этой страны в течение почти двадцати лет превышали показатели ФРГ. Однако значительное замедление темпов прироста валового внутреннего продукта и промышленного производства во Франции в конце 70-х - начале 80-х годов не позволили этой стране выйти на лидирующие позиции в ЕЭС. Так, в 1980г. прирост ВВП во Франции составил только 1,5$ (в ФРГ - 2$), а объем промышленной продукции сократился на 1$ (в ФРГ сохранился на уровне 1979г.).
Сохраняется неравномерность экономического развития отдельных стран ЕЭС. Средняя величина отклонения от среднего по "Общему рынку" показателя прироста ВВП в 1963-1973гг. составила 0,56$, а в І973-І98ІГГ. - 0,68$. При этом величина максимального отклонения возросла от 0,7$ до 1,4$. Средняя величина отклонения от среднего по ЕЭС показателя прироста промышленного производства в 1963-1973гг. составила 0,9$, а в І973-І98ІГГ. - около 0,8$. Но размеры максимального отклонения от среднего показателя выросли от 1,9$ до 2,3$.3
Принципы Римского договора и торговый протекционизм в ЕЭС
Одним из основополагающих принципов западноевропейской интеграции является либерализация движения товаров и услуг в рамках ЕЭС, а также проведение единой торговой политики по отношению к третьим странам. Интенсификация торговых связей между западноевропейскими странами, высокая степень их экономической взаимозависимости предопределили необходимость устранения барьеров во взаимной торговле. Но наряду с тенденцией к либерализации внутрирегиональной торговли, постоянно существует и развивается контртенден-цзя - к возрождению протекционизма, реставрации "национальных перегородок". Источником дезинтеграционных тенденций является неустранимая конкуренция национальных группировок государственно-моно-политического капитала. "Международные государственно-монополистические организаций, возникающие под лозунгом "объединения", смягчения проблем рынка, - отмечается в Программе КПСС, - на деле представляет собой новые формы передела мирового капиталистического рынка, превращаются в очаги острых конфликтов".
Б основе крайнє противоречивого характера развития торговых отношений между странами ЕЭС лежат расхождения между общими интересами всего Сообщества и интересами государственно-обособленных империализмов. Каждый член ЕЭС объективно заинтересован в устранении всяких ограничений во взаимной торговле в рамках "Общего рынка". Однако задача обеспечения наибольшей прибыли и лучших конкурентных условий подталкивает страны ЕЭС к тому, что, прилагая все усилия к максимальному расширению экспорта, каждая из них стремится в то же время оградить национальный рынок от притока конкурирующих товаров из-за рубежа.
Основные принципы либерализации торговли в рамках ЕЭС были изложены еще в Римском договоре, где предусматривалось поэтапное снижение тарифов, отмена количественных ограничений и прочих барьеров во взаимной торговле. Уже в ст.З Римского договора провозглашается необходимость устранения во взаимной торговле "таможенных пошлин и количественных ограничений, а также всех других ограниче I ний, имеющих аналогичный эффект". В течение 12-летнего переходного периода страны ЕЭС должны были сформировать общий рынок, свободный от всяких ограничений.
Римский договор содержит развернутую программу создания общего рынка товаров. Однако нацеливая на отмену всех ограничений и устранение всех барьеров во внутренней торговле ЕЭС, этот документ в то же время оставляет "лазейку" для возрождения протекционистских настроений. Речь идет о так называемой "защитной оговорке", содержащейся в ст.115 Римского договора, где оговаривается принципиальная возможность для каждого члена Сообщества в случае возникновения "экономических затруднений" "предпринимать необхо-димые защитные меры"... Как показала практика ЕЭС, страны Сообщества довольно часто апеллируют к этой защитной оговорке, когда возникает необходимость придать видимость законности откровенно протекционистским мерам, направленным против партнеров по "Общему рынку". Так, только за период с 1976г. по 1980г. в Комиссию европейских сообществ поступило 1251 обращение от стран-членов с просьбой о разрешении применить защитную оговорку для ограничения импорта из других стран "Общего рынка". И только 833 просьбы из этого числа были сочтены достаточно обоснованными и удовлетворены.
Взаимное "таможенное разоружение" стран ЕЭС было осуществлено даже в более короткие сроки, чем это предусматривалось Римским договором. Уже к середине 1968г. в их взаимной торговле были устранены таможенные пошлины и количественные ограничения, а также создан единый таможенный тариф, регламентирующий импорт членов
"Общего рынка" из третьих стран". Сравнительная легкость и быстрота, с которыми удалось осуществить эти мероприятия, объясняется благоприятной экономической конъюнктурой, преобладавшей до середияы 70-х годов, и сильным давлением, которое крупный капитал, в первую очередь заинтересованный в либерализации торговли, оказывал на национальные правительства. Подталкивая формирование общего рынка товаров, монополии стран ЕЭС преследовали двойную выгоду. Во-первых, возникала реальная возможность увеличения прибылей в результате расширения объема торговли и беспошлинного ввоза и вывоза товаров. Во-вторых, дополнение этих мер возведением высокой стены таможенных барьеров вокруг Сообщества, что по существу означает проведение политики коллективного протекционизма,сулило значительное усиление позиций западноевропейского капитала на внутреннем рынке в борьбе с конкурентами из США и Японии.
Однако в действительности общий рынок товаров так и не был создан. На смену таможенным тарифам и количественным ограничениям пришли новые, более гибкие и весьма разнообразные средства защиты национального рынка от внешней экспансии. Это так называемые нетарифные ограничения. Вместе с тем некоторые страны ЕЭС время от времени прибегают к использованию традиционных средств торгового протекционизма. Так, в отдельные годы и на различные сроки импортные сборы и другие ограничения вводились Италией, Данией, Францией и еще некоторыми странами-членами "Общего рынка".
Кризис единой сельскохозяйственной политики и проблемы реформы бюджета ЕЭС
Аграрная интеграция стран ЕЭС переживает глубокий кризис. Общий рынок сельскохозяйственных товаров и единая сельскохозяйственная политика, которые первоначально выступали в качестве одного из стимулов развития интеграционных процессов, постепенно и все в большей степени превращаются в их тормоз. Это стало особенно очевидным на рубеже 70-х - 80-х годов, когда окончательно выявилась полная несовместимость интересов стран Сообщества в этой сфер
На начальном этапе формирования ЕЭС сельское хозяйство представляло собой сферу взаимодействия национальных интересов интегрирующихся стран. Аграрная интеграция была одним из ключевых элементов компромисса между ФРГ и Францией, который лег в основу Создания ЕЭС. В качестве своего рода "компенсации" за согласие на создание в рамках ЕЭС общего рынка промышленных товаров, что было на руку ФРГ, Франция, в экономике которой сельское хозяйство играет значительную роль, получила "на откуп" рынок сельскохозяйственной продукции.
В тексте Римокого договора вопросы формирования "зеленой" Европы рассмотрены лишь в общих чертах. Были определены только общие цели аграрной интеграции и предусмотрены разработка и осуществление единой сельскохозяйственной политики до окончания пере-ходного периода. Однако конкретизация статей Римского договора, наполнение их реальным содержанием началось позже - в 60-е годы.
Несмотря на большое внимание, которое всегда уделялось аграрной интеграции в руководящих органах ЕЭС, "зеленая" Европа довольно часто подвергалась проверке на прочность и редко выдерживала ее с успехом. В основе частых взрывов противоречий аграрной интеграции лежит общая нестабильность межимпериалистических отношений, основанных на борьбе за получение преимуществ в погоне за прибылью борьбе, которая неустранима даже в условиях осуществления единой в рамках всего Сообщества сельскохозяйственной политики. Аграрная интеграция с самого начала стала ареной жесткого противоборства интересов национального капитала отдельных стран ЕЭС.
Острая борьба, по вопросу о развитии аграрной интеграции стран-членов "Общего рынка" вызвана прежде всего различием роли, которую играет сельское хозяйство в экономике отдельных стран Сообщества, национальными различиями в уровне развития этой отрасли, расхождением интересов партнеров по ЕЭС, как импортеров или экспортеров сельскохозяйственной продукции, а также различным влиянием, которое Единая сельскохозяйственная политика (ЕСП) оказывает на развитие аграрного сектора в разных странах группировки. Таким образом, различия стран ЕЭС порождают и несовпадение их интересов в области аграрной интеграции.
Удельный вес сельскохозяйственного производства в ВНП в 1950г. составлял от 9-10$ в ФРГ и Бельгии до 14-15$ во Франции и Голландии и 28$ в Италии. К началу 80-х годов в русле общей тенденции к снижению удельного веса сельского хозяйства в национальной экономике усилилась дифференциация этого показателя по отдельным странам ЕЭС. Доля сельскохозяйственного производства в ВВП составляет в Великобритании 3,1$, в ФРГ - 2,0$, в Италии - 5,9$, во Франции - 4,2$, в Греции - 18,6$.
Велики различия между странами по уровню развития сельского хозяйства, его технической оснащенности и интенсивности. В ФРГ на каждую тысячу гектаров обрабатываемых земель приходится 195 тракторов и 22 комбайна, во Франции, соответственно, 86 и 8, в Велико-бришии.-73 н б.3 Во Франции на I га возделнваеш земель в поч ву вносится почти в два раза больше минеральных удобрений, чем в
Великобритании.. Урожайность пшеницы в ЕЭС колеблется от 26,5 ц/га в Италии до 65 п/га в Нидерландах,а кукурузы - от 30 ц/га в Вели- кобритании до 67,1 в Италии.
Различна и продуктивность животноводства. Как видно, страны ЕЭС отличаются друг от друга не только по абсоютным размерам аграрного сектора экономики, но и по показателям интенсивности ведения сельского хозяйства.
Кроме того, входящие в "Общий рынок" страны можно разделить на страны средиземноморского типа сельского хозяйства и страны, специализирующиеся на выращивании культур и производстве других видов продукции умеренного пояса. Вытекающая отсюда заинтересованность каждой группы стран в производстве только "своих" видов продукции является дополнительным источником противоречий.
Рассмотренные различия лежат в основе специфических проблем развития сельского хозяйства в отдельных странах ЕЭС и проблем, стоящих перед национальными системами государственно-монополистического регулирования этого сектора экономики в условиях интеграции. Противоречия, возникающие в результате расхождения интересов стран ЕЭС, находят разрешение в компромиссных решениях, принимаемых на различных уровнях. Но эти компромиссы способны только временно сгладить острые углы, пригасить накал противоречий, но не устраняют их причин. Поэтому такие решения носят лишь косметический характер и не затрагивают глубинной сути межимпериалистического соперничества.
