Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Культура фирмы как фактор экономической деятельности 9
1.1. Социокультурный фактор в экономике и понятие экономической (хозяйственной) культуры 9
1.2. Анализ существующих концепций фирмы 20
1.3. Понятие культуры фирмы, ее структура и функции 31
Глава 2. Содержательная характеристика культуры фирмы 47
2.1. Факторы, оказывающие влияние на культуру фирмы 47
2.2. Многообразие культур фирмы и их типология 65
2.3. Формирование отечественной концепции культуры фирмы 82
Глава 3. Экономическая роль культуры фирмы и российские особенности ее формирования 96
3.1. Культура фирмы как фактор повышения эффективности ее функционирования 96
3.2. Формирование и развитие культуры российской фирмы в современных условиях хозяйствования 115
Заключение 142
Список литературы 146
- Социокультурный фактор в экономике и понятие экономической (хозяйственной) культуры
- Анализ существующих концепций фирмы
- Факторы, оказывающие влияние на культуру фирмы
- Культура фирмы как фактор повышения эффективности ее функционирования
Введение к работе
Актуальность исследуемой темы. Переход российской экономики к системе рыночных отношений способствовал усилению внимания к вопросам повышения эффективности функционирования хозяйствующих субъектов.
Помимо изучения материальных факторов, влияющих на достижение хозяйственных целей коммерческой организации, в настоящее время особое значение приобретает поиск новых возможностей, позволяющих фирмам выгодно отличаться от своих конкурентов. Наряду с разработкой новейших технологий, качественных товаров, маркетинговых стратегий, все более актуальным становится поиск новых ценностей фирмы, формирующих ее культуру.
Зарубежные экономисты уже давно придают значение культуре фирмы, полагая, что в ней заложен большой потенциал для развития. Особенность становления и развития российской культуры фирмы заключается в том, что чаще всего заимствуются американские, европейские и японские концепции. Но на практике выявляются особенности российских социокультурных ценностей, которые не позволяют слепо использовать чужой опыт.
Отечественная культура фирмы требует адаптации к новым условиям хозяйствования при помощи современных мировых концепций и опыта, но с учетом ее национальных черт и национального опыта хозяйствования. Формирование такого рода культуры фирмы может стать действенным инструментом повышения эффективности функционирования российских фирм. Недостаточный научный анализ места и роли культуры в деятельности современной российской фирмы, и в целом слабое внимание экономической теории к роли социокультурного фактора в экономике, определяют необходимость разработки указанной темы исследования. Степень разработанности проблемы. В рамках экономической теории усиление внимания к проблематике культуры фирмы связано с укреплением в XX веке позиций
институционализма. Институциональная теория фирмы нацеливает на изучение внутренней среды предприятия (включая культуру фирмы), отвергая господствующий в неоклассической микроэкономике подход к фирме как «черному ящику».
В более функциональном аспекте интерес к вопросу культуры фирмы у зарубежных исследователей особенно вырос в конце XX века. Еще в начале 80-х гг. появились публикации Э. Шейна, Г. Хофстида, Ж. Сапира, посвященные научной характеристике экономической культуры и культуры фирмы. Многообразие культур фирмы и их типология анализируются в работах Р. Рютингера, М. Бурке, Д.Коула, Т. Дила, А. Кеннеди. Исследованием влияния культуры фирмы на ее деятельность занимаются такие зарубежные авторы, как Х.-Ю. Варнике, Р. Лыоис, К. Фей, Д. Денисон, В. Сате, Т. Питере, Р. Уотермаи, Д. Коттер, Д. Хескетт и др. Особо следует отметить группу японских исследователей экономики фирмы: М. Аоки, Т. Коно, К. Татеиси и др.
Отечественные ученые занялись изучением проблем формирования и совершенствования культуры фирмы сравнительно недавно. Но корни современной российской концепции культуры фирмы можно увидеть еще в работах советских ученых Гастева А. К., Ерманского О.А., Козловского Е.Ю. и др., занимавшихся исследованием таких явлений, как культура труда и производственная культура.
Среди современных российских исследователей культуры фирмы, публикации которых посвящены непосредственно этому вопросу, можно назвать Алексееву М.М, Богатырева М.Р., Короткова Э. М., Маслова В.И., Олейника А.Н., Спивака В.А., Радаева Вад. В. Ряд проблем и вопросов в смежных с культурой фирмы областях (экономика фирмы, экономическая и хозяйственная культура и т.п.) рассматриваются в работах Агеева А.И., Антипиной О.Н., Иноземцева В.Л., Колганова А.И., Кузьминова Я.И., Кулькова В.М., Леоновой О. Л., Нуреева P.M., Осипова Ю.М., Рудаковой И.Е., РЫБКИНОЙ Р.В., Шаститко А.Е. и др.
Вместе с тем, еще не сложилось системного, комплексного представления о культуре фирмы, о взаимосвязи ее теоретических и прикладных аспектов. Данная проблематика требует дальнейшего анализа.
Цель настоящего исследования состоит в обосновании значимости культурного фактора, влияющего на эффективность функционирования фирмы, и в раскрытии особенностей формирования, развития и управления культурой российской фирмы в современных условиях хозяйствования.
Цель диссертационной работы обусловила необходимость решения следующих задач:
- обобщение теоретических концепций и исследование структуры экономической (хозяйственной) культуры общества;
- сравнительный анализ существующих концепций фирмы;
- определение структуры и функций культуры фирмы;
- характеристика различных факторов, оказывающих влияние на культуру фирмы;
изучение существующих типов культуры фирмы;
анализ влияния трансформации российской экономической культуры
на формирование отечественной концепции культуры фирмы;
- определение места и роли культуры фирмы в повышении эффективности ее функционирования;
- выявление способов формирования и развития культуры российской фирмы.
Объектом исследования является экономика фирмы, осуществляющей свою деятельность в современных условиях хозяйствования, а также область экономическое и хозяйственной культуры.
Предметом исследования является экономическая роль культурного фактора в повышении эффективности функционирования фирмы.
Теоретической основой исследования явились научные труды
зарубежных и отечественных ученых в области изучения экономических институтов и организаций; экономики фирмы; экономической культуры;
культуры фирмы. Информационной базой исследования послужил фактический материал по изучаемой проблеме, опубликованный в монографиях и периодической печати. Также при проведении диссертационного исследования использовались информационные ресурсы электронной сети Интернет.
В процессе работы над диссертацией применялись такие общенаучные методы и приемы, как диалектический метод, системный и сравнительный анализ, теоретическое моделирование, методы научной абстракции, обобщения, анализа и синтеза, индукции и дедукции, предполагающие изучение всех процессов и явлений в их развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности. Научная новизна исследования состоит в следующем:
1. На основе институционального подхода выявлено содержание и значение культурной компоненты фирмы. Дано определение культуры фирмы как такой совокупности локальных формальных правил, неформальных и полуформальных правил в качестве субститутов формальных отношений (контрактов), которая отражает коллективное представление участников (принципалов и агентов или коалиций агентов) фирмы об их поведении, взаимодействии и об облике фирмы.
2. Проведено содержательное разграничение понятий «экономическая культура», «хозяйственная культура», «организационная культура», «культура фирмы». Раскрыта их субординация по принципу «от общего к частному».
3. Структурирована типологизация культуры фирмы по различным критериям: ступень исторического развития, степень социально-экономического отчуждения, тип структуры фирмы, эффективность культуры, вид мотивации работников, условия карьерного роста работников, сфера экономической деятельности, особенности взаимоотношений фирмы с окружающей средой. Показана возможность использования компаративистского подхода к рассмотренным типологиям культуры фирмы
для решения задач повышения эффективности функционирования фирмы, выбора индивидуальной траектории развития.
4. Сформулированы и систематизированы факторы (детерминанты), влияющие на формирование и эволюцию культуры фирмы: национальная культура, национальные культуры деловых партнеров, зависимость от предшествующей траектории развития, импорт институтов, социальные изменения, научно-технический прогресс, технологический уровень и экономическое положение фирмы, организационная форма и структура предприятия, повышение роли человеческого капитала, усиление социальной ориентации экономики, субъективные качества менеджеров.
5. Раскрыты особенности переходного состояния культуры современных российских фирм: фрагментарность, разнородность, неустойчивость, вариантность, слабая научно-методическая база. Выявлены присущие ей противоречия: между процессами универсализации ее ценностей в ходе глобализации и необходимостью учета особенностей национальной культуры, между сложившимися традициями и импортом институтов, между рыночно-индустриальной и постиндустриальной культурами, «экономическим» и «этическим» человеком, между различными субкультурами, объединенными в фирмах.
6. Выявлена роль культуры фирмы как специфического актива и фактора повышения экономической эффективности хозяйственных организаций: экономия на трансакционных издержках и издержках управления, усиление творческого характера деятельности и повышение качества «человеческого капитала», укрепление сопричастности к делам фирмы и усиление мотивации работников, повышение доверия и устойчивости взаимоотношений принципалов и агентов и укрепление социального партнерства, усиление устойчивости фирмы при ухудшении внешней среды, использование культуры и имиджа фирмы как важного конкурентного преимущества, как эффективного фактора неценовой конкуренции.
Практическая значимость работы заключается в том, что направленность содержащихся в диссертационном исследовании рекомендаций делает возможным их применение в хозяйственной практике. Выполненное исследование и обоснованные автором выводы могут использоваться при совершенствовании деятельности экономических организаций.
Материалы диссертации могут быть использованы также в преподавании ряда учебных дисциплин в вузах: «Микроэкономика», «Институциональная экономика», «Экономика фирмы», «Менеджмент».
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования содержатся в опубликованных научных статьях и тезисах. По результатам диссертации опубликовано 3 работы общим объемом около 1 п.л. Отдельные положения диссертации были представлены на IV всероссийской научно-практической конференции «Качество жизни» (Москва, 2003 г.).
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
Социокультурный фактор в экономике и понятие экономической (хозяйственной) культуры
Экономическая теория изучает хозяйство как совместную деятельность людей, как общественное воспроизводство, в процессе которого между его участниками складываются объективные отношения, зависящие от уровня развития материальных условий производства. Поведение хозяйствующих субъектов рассматривается как обусловленное их местом и ролью в общественном производстве. В «основном течении» экономической теории фундаментальным является представление о человеке как о homo economicus - «экономическом человеке», рациональном субъекте, принимающем экономические решения на основе абсолютизации индивидуального интереса. Но мотивация хозяйственного поведения субъекта обусловлена не только его личным экономическим интересом, а и духовными, нравственными и культурными его установками как члена общества: «индивиды, выросшие в разных культурах, черпают из окружающей их среды разные правила» [100 с. 185].
Господствующее в современной экономической теории направление, базируясь на неоклассических принципах, все более наталкивается на трудности, вызванные все большей экономизированностыо научной системы, слабым вниманием к роли социокультурного и других неэкономических факторов. Все более набирают силу такие научные направления, как институционализм, социокультурные концепции модернизма и постмодернизма, теории экономики морального измерения и устойчивого развития, концепции постиндустриального («постэкономического») общества, социальная антропология и др. Несмотря на их многоликость и недостаточно строгую оформленность, «главное состоит в самих попытках отразить и зафиксировать неэкономическую сторону, уйти от узкоэкономических координат, от ограниченных по своим масштабам парадигм» [44, с. 223].
Хозяйственную деятельность человека следует рассматривать как часть общей социальной системы общества. Т. Парсонс [65] рассматривает культурную подсистему как создающую нормы и ценности общества, которые в социальной системе институциализируются, т.е. приобретают устойчивый, явный, общепринятый характер и превращаются в нормы, правила, статусы и роли. Это дает основание говорить о единых в данном обществе социокультурных основах поведения хозяйствующих субъектов. Таким образом, социокультурные основы поведения хозяйствующего субъекта - это усвоенные им ценности, принципы, правила и нормы поведения, выработанные соответствующей культурой.
С.Н. Булгаков в своей работе «Философия хозяйства» (1912 г.) писал, что каждая хозяйственная эпоха имеет свой дух и, в свою очередь, является порождением этого духа, а также, что каждая экономическая эпоха имеет свой особый тип "экономического человека", порождаемый духом хозяйства [13]. Осознание того, что все в обществе взаимосвязано, и каждая из сфер деятельности человека находится в глубокой взаимосвязи с достигнутым состоянием культуры, становится все более четким.
Известный представитель институциональной экономической теории Дж. Ходжсон, говоря о роли «социокультурной среды», отмечает, что присущие ей «вкусы и предпочтения считаются частью изучаемой экономической системы... как явления, подлежащие объяснению экономистами» [100, с.44-45].
Принципиально важный вывод состоит в том, что культурный фактор рассматривается как особая часть социально-экономической системы, а следовательно, входит в сферу влияния экономической теории.
Попытаемся выявить далее закономерности изменения социокультурных основ поведения хозяйствующих субъектов в ходе экономических трансформаций.
Можно выделить основные этапы развития социокультурных черт хозяйственной деятельности, связывая их с этапами экономического развития, каждому из которых будет соответствовать свой тип культуры. Из множества существующих подходов к выделению таких этапов наиболее широко известным считается деление на доандустриальный, индустриальный и постиндустриальный этапы.
Для дошдустриалъного этапа характерным является преобладание сельского хозяйства, но в этот период времени начинает развиваться и обрабатывающая промышленность. В немногочисленных городах, являющихся центрами торговли, межрайонного обмена и ремесленного производства, концентрируется незначительная по роли в экономике промышленность и сфера услуг, а вокруг города размещаются зоны различной интенсивности сельского хозяйства. Еще этот этап определяют как традиционный, а его основной характеристикой считается слияние трудовой и хозяйственной деятельности с жизнью человека [96]. Этот этап связан с начальной выработкой культуры взаимодействия большого числа хозяйствующих субъектов: начинает складываться то, что понимается как экономика.
Анализ существующих концепций фирмы
Наиболее распространенное понимание фирмы сводится к тому, что это экономический субъект, который занимается производственной деятельностью и обладает хозяйственной самостоятельностью в принятии решений о том, что, как и в каких размерах производить, где, кому и по какой цене продавать свою продукцию. Фирма объединяет ресурсы для производства определенных экономических благ с целью максимизации прибыли [60]. Фирму можно рассматривать и как один из основных институтов (институциональных организаций) современной экономической системы, который представляет собой, прежде всего обособленный субъект экономической деятельности, осуществляющий свои функции во внешней экономической среде, к которой относятся потребители, поставщики, государство, конкуренты, природные условия и общество в целом [70].
В целом в экономической теории выделяют несколько подходов к исследованию фирм, в частности классическую, неоклассическую, маржиналистскую, марксистскую, технологическую, бихевиористскую, эволюционную, управленческую, институциональную теории фирмы. Так, известный исследователь экономики фирмы Ф. Махлуп приводит 21 понятие фирмы.
В целом ряде работ дается подробный сравнительный анализ разных концепций фирмы [см. 54, 68, 70, 81, 102]. Сконцентрируем свое внимание на двух, получивших наибольшую известность теориях фирмы: неоклассической и институциональной.
В неоклассической теории фирмы поведение фирмы ограничивается единственной целью деятельности фирмы - максимизацией прибыли, и стандартным набором инструментов - воздействием на масштаб и издержки производства Рынок является информационным полем, в условиях которого известно, сколько товара и по какой цене будет продано. Таким образом, эффективное поведение фирмы в рамках системы рынка представляется единственно возможным в виду того, что оно заранее детерминировано системой ограничений.
Неоклассическая теория объясняет роль цены и механизма ценообразования в распределении ресурсов в децентрализованной экономике, а фирма рассматривается как основной способ для решения этих задач. Фирма в неоклассической теории выглядит как «черный ящик», на входе которого — производственные ресурсы (и формирование цен на рынках факторов производства), на выходе - выпуск (и цены товарных рынков) [71]. Поведение фирмы является реакцией на изменение цен ресурсов и товарных цен, которая обусловлена кратко- или долгосрочным периодом функционирования фирмы, а также различием типа рыночных структур (совершенная и несовершенная конкуренция).
Неоклассический вариант теории фирмы исходит из ее существования как из готовой предпосылки, так и из обособления рынка факторов от рынка продуктов. В основу неоклассической доктрины входят следующие положения:
- распределение экономической деятельности между фирмой и рынком рассматривается как заданное;
- фирму характеризует производственная функция (максимально возможный объем выпуска при заданном количестве используемых ресурсов;
- рынки - сигнальные устройства, обеспечивающие экономических агентов необходимой информацией. [102].
Оценка поведения фирмы, как реализации некоторых альтернатив с точки зрения теории производства, производится через призму теории X-эффективности [46]. Поведение предприятий характеризуется эффективностью решений по поводу производственной программы, в частности выбора рыночной стратегии, организации труда. Если в результате деятельности фирмы не было достигнуто определенных результатов, то такое поведение принято обозначать как Х-неэффективное.
Практика и реальная экономическая действительность потребовали пересмотра постулатов неоклассической экономической теории фирмы, так как за пределами ее внимания остались многие стороны внутренней среды фирмы и самого ее возникновения. В конце XIX века возникло институциональное направление, нацеленное на изучение и объяснение феномена возникновения такого института как фирма и, по аналогии с живым организмом, выявление закономерностей его развития и исчезновения.
Позитивистская классическая концепция отказывается от поиска первопричины возникновения фирмы: фирма выглядит как заданная статическая величина, а «владение фирмами случайно распределено между людьми» [54]. Институциональный подход рассматривает фирму как институт, возникший в ходе естественного развития производительных сил. При этом само существование фирмы является критерием эффективности. Институциональное направление рассматривает экономические явления как сложные процессы, заключающие в себя и явления неэкономического порядка. В экономических институтах воплощаются определенные привычки, поведение, обычаи.
Институциональная экономическая школа предлагает четыре основных подхода к изучению фирмы как института. Две теории: теория прав собственности и теория общественного выбора, подразумевают рассмотрение фирмы в рамках институциональной среды, соответственно с точки зрения частных лиц и общества. Исследования строятся на концепции «правил игры». Две другие теории строятся на исследовании законов существования фирмы: теория агентов и теория трансакционных издержек. Теория агентов изучает фирму как способ самостоятельного действия независимых субъектов в рамках одной цели. Отношения между ними определяются на основании контрактных отношений. Теорию трансакционных издержек и теорию агентов мы рассмотрим более подробно.
Факторы, оказывающие влияние на культуру фирмы
Как уже было отмечено, институциональная теория рассматривает фирму как социальный институт, как открытую систему, увязанную с внутренней и внешней средой. Однако при этом часто выделялась лишь часть характеристик, относящихся к конкретной среде, в которой функционирует фирма: технико-экономической, рыночной, научно-технической. Из виду упускались характеристики среды социальной, включающей в себя, помимо других, и культурные отношения. «...Западная экономическая теория все более сталкивается с трудностями, проистекающими из излишней экономизированности ее координат, из-за слабой включенности в ее парадигму социокультурного, этического, экологического, социально-творческого и других подобных факторов» [44 с. 222]. Попробуем обозначить ряд неэкономических факторов социальной среды, оказывающих влияние на внутреннюю среду фирмы, а, следовательно, и на ее культуру.
Каждую фирму можно рассматривать как совокупность людей, стремящихся к определенным целям и решающих поставленные задачи за достаточно продолжительный отрезок времени. В условиях сегодняшней информационной эры и нарастающего многообразия мира роль человеческих знаний и социальных коммуникаций становится одной из определяющих в процессе достижения фирмой и ее работниками своих целей. Исходя из этого, разработка концепции культуры фирмы в условиях постиндустриального общества определяется сознанием того, что главный потенциал для прогрессивных изменений кроется в человеке, его сознании, культуре.
Научно-технический прогресс в развитых странах привел к росту технологического потенциала, связанного с внедрением компьютерной техники и информационных технологий. Образование и интеллект на новом этапе развития человечества приобретают решающе значение. В рамках концепции, которая отвечала бы экономическим, политическим, социальным и общегуманистическим потребностям современного мира, человеческие ресурсы становятся значимым конкурентным преимуществом любой фирмы. В национальном богатстве разных стран, в том числе и в России, возрастает удельный вес человеческого капитала, который понимается как совокупность всех производительных качеств работника, т.е. он включает приобретенные знания, навыки, а также мотивацию и энергию, которые используются для производства экономических благ [61]. По подсчетам специалистов в разных странах доля человеческого капитала в общей величине национального богатства составляет от 2/3 до 3/4 [14] .
Среди общей численности занятых растет доля интеллектуальных работников (сегодня западные авторы относят к этой категории не менее 40% всей рабочей силы, занятой в народном хозяйстве развитых стран). Фирмы, не основывающие свою производственную деятельность на максимальном использовании интеллектуального потенциала работников, становятся неконкурентоспособными. Современные компании, стремящиеся перейти от традиционных материальных ценностей к удовлетворению высших человеческих потребностей, путем роста творческого характера труда, в свою очередь становятся наиболее передовыми и достигают наибольших успехов. Наглядным примером этого является то, что пятнадцать из двадцати самых богатых людей США представляют компании, возникшие в течение последних 10-20 лет в информационном бизнесе: Microsoft, Metromedia, Intel, Oracle, Viacom, New World Communications и др.
Для того чтобы наращивать и использовать человеческий потенциал, необходимо обеспечивать непрерывное обучение людей. Последние годы характеризуются стремительным ростом инвестиций в человека, к основным формам которых обычно относят: образование, воспитание, здравоохранение, а также весь комплекс затрат, связанных с подготовкой человека к производству.
Расходы на подготовку кадров внутри фирмы все чаще начинают рассматриваться не как издержки на рабочую силу, а как долгосрочные инвестиции, необходимы для ее процветания. При обучении новых работников акцент делается на развитие инициативы и творческого отношения к труду. Производится периодическая ротация рабочих мест для расширения профессионального кругозора и выявления индивидуальных способностей. Такое обучение повышает гибкость рабочей силы, обеспечивает быструю адаптацию к меняющимся условиям, восприимчивость к овладению новыми технологиями и условиям производства.
Итак, люди, формирующие культуру фирмы, и знания, которые они несут, становятся главным залогом успеха любой фирмы. Механизм формирования культуры фирмы, благодаря которому происходит взращивание культурных образцов и их усвоение сотрудниками, безусловно, является наиболее сложным и противоречивым аспектом в изучении ее феномена.
Культура фирмы как фактор повышения эффективности ее функционирования
Выдвижение человека в центр современной хозяйственной системы и, как следствие, нарастание влияния культуры на общественное развитие вообще и экономическое в частности, привело к тому, что на исходе XX века культурные аспекты стали рассматриваться как важное средство, с помощью которого фирмы могут обеспечить себе стабильность и процветание. Среди высокоприбыльных компаний в 90-е годы XX века 88 % были с четко выраженной философией деятельности, ясно осознанной ролью культурных факторов и имели подразделения или лица, непосредственно отвечающие за организацию процесса внедрения высших ценностей [19 с. 92].
Мировой опыт свидетельствует о том, что культура в настоящее время становится мощным инструментом управления, особенно эффективно используемым, например, японцами. Успех японских предприятий («японское чудо») многие исследователи объясняют особенностями национальной культуры, отличительной чертой которой является жесткая трудовая этика. [3 с. 54-56]. По мнению японцев, трудовая мораль работника определяется желанием работать и чувством принадлежности к фирме, формированию которых способствует высокоэффективная культура фирмы. А ученые Гарвардской школы бизнеса в одном из исследований определили, что компании с «правильными» культурами фирмы достигают гораздо лучших финансовых результатов.
В 1992 году Робертом С. Капланом и Дейвидом П. Нортоном были разработаны сбалансированные системы показателей (BSC - системы) с целью более полного и гармоничного представления результативности работы фирмы. Неудовлетворенные традиционными системами оценки, Каплан и Нортон расширили набор измеряемых параметров, включив в него четыре основные составляющие (проекции): финансы, клиенты, внутренние бизнес - процессы, обучение и рост. Таким образом, система получила название "сбалансированной", так как основывалась на комплексном подходе к оценке как материальных, так и нематериальных активов.
Разработанная в 1997 году Капланом и Нортоном карта стратегии (strategy map) формализовала отношения между сбалансированными системами показателей и реализацией стратегии фирмы. Если коротко, карта стратегии - это одностраничное описание стратегии в виде набора причинно-следственных связей, которое позволяет фирмам эффективно обеспечивать поддержку выполнения стратегии на всех уровнях организации.
В самом верху карты стратегии располагается финансовая перспектива организации. Второй уровень карты стратегии - перспектива клиентов. Она показывает, как организация стремится выглядеть в глазах клиента — иными словами, это конкурентное предложение (value proposition) компании. Третий уровень, или перспектива внутренних процессов, в значительной степени определяется перспективой клиентов. Этот ракурс определяет ключевые внутренние процессы, в которых организация должна превзойти конкурентов, чтобы выполнить задачу, выраженную в конкурентном предложении. В основе общей карты стратегии лежит корпоративный план (или перспектива) обучения и роста. Эта перспектива определяет основные элементы культуры, технологии и навыков, которые критически важны для организации, если она действительно планирует выполнять свои внутренние процессы, а значит, и стратегию .
Как показывает зарубежная практика, культура фирмы в современных условиях не менее важна, чем передовые технологии производства или финансовые ресурсы. Она становится важным специфическим активом (более конкретно - видом специфического «человеческого актива»), так как обладает особой ценностью в рамках контрактных отношений на уровне фирмы, выходя к тому же в сферу неформальных отношений (правил) как субститутов контрактов. При этом она становится и серьезным конкурентным преимуществом: «Сегодня культура фирмы является активным фактором в конкурентной борьбе, в том числе и за квалифицированных сотрудников, обладающих необходимой компетенцией и способных повышать ее» [53 с. 170]. В России роль культуры фирмы как специфического актива все еще не до конца осознана. Между тем она имеет много важных преимуществ и позитивных экономических и социальных последствий.
Разные исследователи рассматривают влияние культуры на эффективность фирмы с разных позиций. Например, в результате исследования деятельности более чем 200 компаний из разных отраслей Джон Коттер и Джеймс Хесскет [115], пришли к выводу, что влияние культуры фирмы на эффективность ее функционирования следует оценивать в первую очередь с точки зрения ее влияния на процесс принятия решений сотрудниками фирмы. В частности, ими анализировались рост оборота на рынке, рост выручки, рентабельность инвестиций, а также, степень влияния определенной культуры на интересы клиентов, сотрудников. Авторы исследования обнаружили зависимость мнений сотрудников фирмы об эффективности ее культуры от степени успешности ее деятельности: в тех фирмах, где в последние годы наблюдения положение улучшилось, сотрудниками признавалось, что адекватная культура в большей степени помогла увеличить эффективность и в меньшей степени оказала негативное влияние. В тех компаниях, где положение ухудшилось, сотрудники единодушно сходились во мнении, что именно неоптимальная культура фирмы явилась основным фактором снижения эффективности.
Виджей Сате [121] рассматривает влияние культуры на деятельность фирмы сквозь призму семи процессов: - кооперация между индивидами и частями фирмы (в одних фирмах высшей ценностью является групповая работа, в других - внутренняя конкуренция); - принятие решений (если культура фирмы способна свести к минимуму разногласия, то процесс принятия решений становится более эффективным); - контроль (сущность процесса контроля заключается в стимулировании действий в направлении достижения поставленных целей); - коммуникации (в одних случаях в фирмах ценится открытость в коммуникациях, в других, наоборот, закрытость); - идентификация с фирмой (индивид идентифицирует себя с фирмой и испытывает некоторую эмоциональную связь с ней); - восприятие внутренней среды фирмы (культура влияет на процесс восприятия индивидом внутренней среды фирмы, обеспечивая сотрудников общей интерпретацией их опыта); - оправдание своего поведения (культура помогает людям действовать осмысленно, обеспечивая оправдание их поведению).
