Регион в системе социально-экономических связей между городом и селом Орузбаев Болотбек Асангалиевич

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Преодоление социально-экономической обособленности города и села как закономерный процесс 12

1.1. Основы и направления интеграционных процессов между городом и селом 12

1.2. Место региона в развитии интеграционных процессов между городом и селом

Глава 2. Основные направления социально-экономического развития города и села в Киргизской ССР 76

2.1. Влияние особенностей исторического развития региона на социально-экономические различия между городом и селом

2.2. Специфика решения проблем преодоления социально-экономических различий между городом и селом в Киргизской ССР в условиях развитого социализма

2.3. Роль подрегионов в развитии социально-экономических связей между городом и селом

Заключение 123

Список использованной литературы 150

• Основы и направления интеграционных процессов между городом и селом
• Место региона в развитии интеграционных процессов между городом и селом
• Влияние особенностей исторического развития региона на социально-экономические различия между городом и селом
• Специфика решения проблем преодоления социально-экономических различий между городом и селом в Киргизской ССР в условиях развитого социализма

Введение к работе

В совокупности социально-экономических задач, которые решаются в условиях развитого социализма, одной из важнейших является преодоление социально-экономических различий между городом и деревней. Принципиальная значимость этой задачи раскрыта в Программе КПСС, где подчеркивается, что "ликвидация социально-экономических и культурно-бытовых различий между городом и деревней явится одним из важнейших результатов строительства коммунизма"*'. Эта задача конкретизирована в решениях ХХІУ, ХХУ и ХХУІ съездов партии. В "Основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1981-1985 годы и на период до 1990 года" записано: "Обеспечить дальнейший социальный прогресс общества, осуществить широкую программу повышения народного благосостояния... Постепенно преодолевать существенные различия между городом и деревней, улучшить условия жизни во всех республиках и районах страны"*'.

Проблема преодоления социально-экономических различий между городом и деревней охватывает различные сферы общественного развития. Качественные сдвиги в этих сферах связаны с развитием самого способа производства, с повышением уровня развития производительных сил и совершенствованием производственных отношений. Преодоление социально-экономических различий между городом и деревней является одной из важнейших сторон закономерного продвижения к социальной однородности социалистического общества,

Программа КПСС. М., Политиздат, 1976, с.85

Материалы ХШ съезда КПСС. М., Политиздат, 1982, с.136-137 — 4 — которое, как подчеркнул Ю.В.Андропов на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС, становится одной из практических задач современ-

I) ного этапа развития-¹-'.

Актуальность изучения проблемы преодоления социально-эко-* яомических различий между городом и деревней на современном этапе возрастает в связи с тем, что постепенное выравнивание и улучшение условий труда и жизни городского и сельского населения является обязательной социально-экономической предпосылкой динамичного развития сельскохозяйственного производства, реализации Продовольственной программы, роста народного благосостояния, предусмотренных решениями ХХУІ съезда партии и последуншщх Пленумов ЦК КПСС.

Практическое решение социально-экономических проблем города и деревни предполагает осуществление комплекса мероприятий, направленных на изменение всей совокупности условий труда и жизни в сельской местности, при одновременном развитии города, что объясняется быстрым возвышением и сближением разнообразных потребностей городского и сельского населения, сдвигами в его социально-экономической структуре. В этих условиях становится особенно важным выявление более эффективных путей и форм преодоления социально-экономических различий между городом и деревней. Это в свою очередь требует разработки теоретических аспектов данной проблемы.

Сами понятия "город" и "деревня" в научной литературе трактуются далеко не однозначно. Так, к городам одни авторы относят населенные пункты с преобладанием предприятий и организаций тор-

I) Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июня 1983 г. М., Политиздат, 1983, сЛ5 . говли, промышленности, сферы обслуживания, управления, науки и культуры*', другие - с отсутствием в них сельскохозяйственных занятий^', третьи - со значительностью народнохозяйственных функ-ций и ролью в руководстве поселениями окружающего района⁰', в экономической и культурной жизни последних⁴'.

Как показывает анализ, все перечисленные выше признаки в той или иной мере присущи городам и указывают на отличительные стороны города от деревни, но не выражают полностью коренной сущности города, его становления, функционирования и развития. А без определения того фундамента, который лежит в основе определения города, обедняется понимание сущности преодоления еще сохраняющихся социально-экономических различий между городом и деревней.

Тоже самое можно сказать и в отношении деревни. Так, некоторые авторы выделяют колхозные и совхозные деревни, усматривая между ними существенные различия⁵'. Однако, на наш взгляд, различия между ними весьма несущественны. К тому же, необходимо отметить, что внутри одного хозяйства населенные пункты отличаются гораздо рельефнее, чем однотипные поселения, например, центральные усадьбы хозяйств и т.п. Существуют деревни, например, расположенные в зонах непосредственного влияния крупных городов и по

I) См. БСЭ, изд.7, т.7, с.III Z) См. Хорев B.C. проблемы городов. М., 1975, с.40; Дубровин П.И. Англомираций городов (генезис, экономика,- морфология). -Вопросы географии, сб.45, География городских и сельских поселений, с.28

См. Давидович В.Г. 0 развитии сети городов СССР за 40 лет. -Вопросы географии, об;45, География городских и сельских поселений, с.45 ' -

См. Стронгияа M.JT. Социально-экономические проблемы развития больших городов. М., 1970, с.34

5) См. Проблемы истории советской сибирской деревни. Новоси- - бирок, 1977, с.260 многим условиям жизни не уступающие малым городам и даже их превосходящие. Существуют деревни, условия жизни в которых весьма существенно отличаются от условий жизни не только городской, но и сельской местности.

Необходимо иметь в виду, что такие критерии как малое, среднее, крупное село или малый, средний, крупный город не всегда могут правильно характеризовать качественное состояние социально-экономической сущности городской и сельской сфер, поскольку данные показатели складываются в разных регионах нашей страны под воздействием совершенно разных факторов. Так, ЦСУ РСФСР относит к городам населенные пункты с населением не менее 12 тыс. жителей при условии, что рабочие и служащие с членами их семей составляют не менее 85% численности населения¹'. Б Украинской ССР городами являются населенные пункты с числом жителей не менее 10 тыс. человек, если преобладающее большинство населения занято не в сельском хозяйстве. В Грузинской ССР к городам относят населенные пункты с числом жителей 5 тыс. человек при условии, что 75$ населения составляют рабочие и служащие и члены их семей^. В Киргизской ССР, например, перевод сельских поселений в категорию городских возможен только при наличии в населенном пункте не менее 2 тыс. человек, при условии, что 85$ из него не заняты в отраслях сельскохозяйственного производства^'. То же самое можно сказать и в отношении деревни. Так, в Краснодарском крае

См. Ковалев С,А. Сельское расселение (географическое исследование). М., изд-во МГУ, 1963, с.19

См. Население СССР. Справочник. М., Политиздат, 1983, с.22-23.

См. Указ Президиума Верховного Совета Киргизской ССР "0 порядке отнесения населенных пунктов к категории городов и поселков городского типа". Фрунзе, 4 августа 1959 г. - 7 * мелким считается село с числом жителей до I тыс., а в Калининской области село с 200 жителями - крупное.

Говоря о городе и селе, следует иметь в виду, что в реальной действительности существует обширная совокупность конкретных городов и деревень, отличающихся друг от друга по множеству признаков. Современные села и города далеко не однородны и различаются не только по величине, условиям труда в них, но и по выполнению ими социально-экономических и других функций, по своему воздействию друг на друга. Это необходимо иметь в виду при решении проблем преодоления социально-экономических различий между городом и деревней. Особо большое значение имеет учет региональной специфики города и села.

Значение разработки теоретических аспектов последней проблемы возрастает в связи с тем, что процессы аграрно-промышлеяной интеграции, изменения размещения предприятий и отраслей АПК, расширения народнохозяйственных связей сельского хозяйства, роста технической оснащенности и вооруженности сельскохозяйственного труда повысили роль региональной специализации агропромышленного производства, то есть формирования регионов как целостных производственных и социально-экономических территориальных структурных единиц.

Многообразие конкретных форм социально-экономических связей между городом и селом, формирующихся под воздействием производственно-экономических, социальных, исторических, национальных особенностей, факторов природно-географического и т*п, характера выявили необходимость регионального решения проблем города и села. Поэтому важной задачей является определение стратегий даль- яейшего развития отдельных регионов, которое обеспечивает сочетание эффективного развития каждого региона с максимальным общественным эффектом, получаемым от целенаправленно осуществляемых социально-экономических преобразований.

Разработка региональных аспектов решения социально-экономических проблем города и села в настоящее время становится тем более актуальна, что возрастает значение комплексности развития города и села, которая практически может быть реализована в границах различных территориальных единиц с учетом их производственной и социально-экономической специфики.

Учет региональных особенностей, выделение регионов как территориальных единиц комплексного развития города и села является важной стороной совершенствования хозяйственного механизма. Такой подход позволяет конкретизировать прогнозы развития производственных и социальных сфер города и села, поселенческой сети, выделить приоритетные направления социально-экономического развития, эффективнее организовать управление им.

Однако в научной литературе региональный аспект развития города и села исследовался недостаточно. До сих пор отсутствуют специальные политэкояомаческие монографические исследования данной проблемы. Между тем классики марксизма-ленинизма придавали большое значение региональным особенностям социально-экономических процессов. По этому поводу Ф.Энгельс, подвергая критике проект Готской программы, в письме к А.Бебелю отмечал: "Между отдельными странами., областями и народностями всегда будет существовать известное неравенство в жизненных условиях, которое можно будет свести до минимума, но никогда не удастся устранить полностью"*' .

I) К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.34, с.104

В экономической литературе понятие "регион" чаще применяется в исследованиях проблем экономической географии и региональной экономики. Оно используется для обозначения крупных, относительно самостоятельных территориальных единиц, занимающих определенное место в общественном разделении труда и народнохозяйственной специализации в соответствии с природно-климатическими условиями*'. В этом значении регионы учитываются в практике территориально-производственного планирования.

В социально-экономической литературе, посвященной проблемам развития города и села, регионы, как правило, выделяются по тем или иным показателям и признакам или по их совокупности. Так, например, одни исследователи характеризуют регионы по такому "интегральному" показателю как доля аграрного населения среди всего населения^'. другие выделяют типы регионов на основе близости значений определенной совокупности показателей^', предполагая, что каждому типу регионов должна соответствовать общая направленность социально-экономического развития и приоритетность решаемых проблем.

На наш взгляд эти подходы к рассматриваемой проблеме имеют ряд весьма существенных недостатков. Во-первых, в этих случаях игнорируется возможность и необходимость интеграции городской и

Некрасов Н.Н. Региональная экономика. М., "Экономика". Изд.2, 1978; Пробст А.Е. Теоретические аспекты экономической географии. Л., 1976; Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. Л., ЛГУ, 1977; Феодоритов В.Я. Использование межотраслевых резервов экономического района. Л., 1973 и др.

Староверов В.И. Социальная структура сельского населения СССР на этапе развитого социализма. М., "Наука", 1977, с.295

Заславская Т.И., Мучник Й.Б., Мучник М.П. Социально-экономическая типология сельских регионов СССР. - В кн.: Социальное развитие села: анализ и моделирование, Новосибирск, 1980 с.120-135. сельской сферы, их взаимовлияния друг на друга. Во-вторых, при выборе определенных показателей не учитывается природа этих показателей. В-третьих, поиск решения управления в группах "похо-^ жих" регионов ведется без учета индивидуальной специфики их социально-экономического развития.

Нам представляется, что целостность региона как социально-экономической единицы комплексного развития города и села определяется наличием совокупностей производственных, экономических, социальных, миграционных и других связей, что позволяет целенаправленно управлять социально-экономическим развитием города и села через выявление, оформление и регулирование этих связей. Уровень развития этих связей определяет уровень развития региона как территориальной целостности.

Исходя из этого, основная цель диссертации состоит в том, чтобы на основе марксистско-ленинской методологии, обобщения реальных процессов преодоления социально-экономических различий между городом и селом, имеющихся в экономической литературе теоретических положений и выводов по этим вопросам, исследовать роль регионов в комплексном социально-экономическом развитии города и села и усилении взаимосвязей между ними.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решались следующие задачи: исследовать теоретические и методологические основы природы и структуры социально-экономических различий между городом и селом; определить место региона в развитии интеграционных процессов и преодолении социально-экономических различий между городом и селом; - II - исследовать социально-экономические связи, формирующие регион и характер их развития; обобщить специфику процессов социально-экономического развития села и взаимосвязей города и села в Киргизской ССР и обосновать приоритетные направления социально-экономических преобразований на селе; - изучить внутреннюю структуру региона, выделить подрегио- ны и определить их специфику в целях совершенствования управле нием процессами социально-экономического развития города и села.

Теоретической и методологической основой диссертации явились труды классиков марксизма-ленинизма, Программа КПСС, решения съездов Коммунистической партии и Пленумов ЦК КПСС и ЦК Компартии Киргизии, новая Конституция СССР, постановления Совета Министров СССР и правительства республики, доклады и выступления руководителей партии и правительства по социально-экономическим проблемам АПК, а также работы ведущих ученых-экономистов страны, занимающихся проблемами города и села.

В качестве объекта исследования взята Киргизская ССР, имеющая свои специфические особенности в решении социально-экономических проблем города и села.

При написании диссертации автор использовал архивные и текущие материалы Министерства сельского хозяйства Киргизской ССР, Госстроя республики, Госкомтруда Киргизской ССР, Министерств просвещения, здравоохранения, культуры, МияВУЗа, ЦСУ Киргизской ССР и материалы, собранные диссертантом в производственных условиях.

Предмет, цель и задачи исследования, а также характер имеющихся материалов определили структуру работы, диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

ШВА I. ПРЕОДОЛЕНИЕ СОЦШЪНО-ЭКОНОШЕСКОЙ ОБОСОБЛЕННОСТИ ГОРОДІ И СЕЛА КАК ЗАКОНОМЕРНЫЙ ПРОЦЕСС ІЛ. Основы и направления интеграционных процессов между городом и селом

Классики марксизма-ленинизма исходили из того, что в каждой общественно-экономической формации социально-экономическое содержание понятий города и деревни соответствует существующим базису и надстройке и соответственно этому определяли функции города и деревни во всей общественной системе. Так, определяя ведущими при капитализме "городские отношения", К.Маркс указывает на совершенно иное содержание этого процесса в других общественно-экономических формациях. Там, "... где земледелие преобладает, как в античном и феодальном обществе, сама промышленность, ее организация и соответствующие ей формы собственности имеют в большей или меньшей степени земледельческий характер; сама промышленность или целиком зависит от земледелия, как у древних римлян, или, как в средние века, она в городе и в городских отношениях имитирует принципы организации деревни"*^. Следовательно, различия между городом и деревней в различные эпохи определяются господствующими производственяыми отношениями, спецификой политических и социально-экономических функций той или иной общественно-экономической формации. "История классической древности - это история городов, но городов, основанных на земельной собственности и на земледелии; история Азии - это своего рода нерасчлененное единство города и деревни (подлинно крупные города могут рассматриваться здесь просто как государевы I) К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.46, ч.1, с.44 - ІЗ - ст; аны, как наросты на экономическом строе в собственном смысле). В средние века (германская эпоха) деревня как таковая является отправной точкой истории, дальнейшее развитие которой протекает затем в форме противоположности города и деревни. Новейшая история есть проникновение городских отношений в деревне, тогда как в древнем мире, наоборот, имело место проникновение деревенских отношений в город"¹К

Не случайно классики марксизма-ленинизма довольно часто обращались при выявлении взаимоотношений между городом и деревней к анализу прежде всего наиболее сущностных, глубинных характеристик города и деревни в определенных общественно-экономических формациях. При этом не город и деревня, взятые в отдельности, изолированно друг от друга, а только их взаимное изменение под воздействием определенного способа производства может наиболее полно отразить тот или иной процесс общественного развития в целом, каким бы он глубинным ни был. . Классическим подтверждением данного вывода может служить, например, одна из ранних ленинских работ "По поводу так называемого вопроса о рынках". Исследуя причины, содержание и характер развития капитализма в России, В.И.Ленин указывал, что ранние стадии этого процесса показывают социально-экономические изменения в деревне, крупный капитализм в городах уже демонстрирует конец этого процесса. "Попробуйте разорвать эти явления, - предупреждал он, - попробуйте рассматривать их отдельно независимо друг от друга, - и вы не сможете в своем рассуждении свести концов с концами, не сможете объяснить ни того, ни другого явления"²^ .

К.Марко и Ф.Энгельс. Соч., т.46, ч.І, с.470

В.И Ленин. ПСС, т.1, с.121-122

К.Маркс и Ф.Энгельс отмечали, что "противоположность между городом и деревней может существовать только в рамках частной собственности"*' и достигает своей крайней точки при капитализме. Противоположность между городом и деревней, отмечали они "...выражает в наиболее резкой форме подчинение индивида разделению труда в определенной, навязанной ему деятельности, - подчинение, которое одного превращает в ограниченное городское животное, а другого - в ограниченное деревенское животное"²^. "Капиталистическое общество не только не способно уничтожить эту противоположность, но вынужденно, наоборот, с каждым днем все больше ее обострять"^' и обществу, освобожденному от пут капиталистического производства, по словам Ф.Энгельса, "... предстоит устранить старое разделение труда, а вместе с ним и разрыв между городом и деревней, и произвести переворот во всем производстве '.

В трудах классиков марксизма-ленинизма указываются основные направления ликвидации этой противоположности: уничтожение частной собственности на средства производства, эксплуататорских классов и установление общественной собственности на средства производства; укрепление социально-политического союза рабочего класса и крестьянства после победы социалистической революции; научно обоснованное развитие производительных сил по единому общегосударственному плану; достижение органической связи промышленного и сельскохозяйственного производства; расширение средств сообщения между городом и деревней и др.

Великая Октябрьская социалистическая революция уничтожила

К.Маркс и Ф.Энгельс. Go4., т.З, с.50

К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т,3, с.50

К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.18, с.238

К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.20, с,309 частную собственность на средства производства и положила начало ликвидации противоположности между городом и деревней. Б ходе социалистического строительства начинается целенаправленный процесс установления новых взаимоотношений между городом и деревней. Б частности, в нашей стране он был зафиксирован уже во второй Программе РКП(б), принятой УШ съездом партии в марте 1919 г. "Ввиду того, что противоположность между городом и деревней является одной из самых глубоких основ хозяйственной и культурной отсталости деревни... РКП видит в уничтожении этой противоположности одну из коренных задач коммунистического строительства..,"^ . Для уничтожения противоположности между городом и деревней необходимо было перестроить мелкособственническое крестьянское хозяйство на социалистических началах, ликвидировать кулачество как класс и создать новые, социалистические отношения и соответствующие ей формы общественного производства. Это было достигнуто в результате коллективизации, создания колхозов, совхозов и ЖС Сельскохозяйственное производство в нашей стране стало по своей сущности и характеру социалистическим.

Действительно, социализм ликвидировал противоположность между городом и деревней и создал социальные условия для решения глобальной и сложной проблемы - постепенного преодоления еще сохранившихся социально-экономических различий между ними. Реализация этой закономерности связана с мобилизацией усилий общества по преобразованию всех сторон труда и жизни в городе и деревне. В программных документах КПСС постоянно выдвигаются в качестве наиболее актуальных меры по осуществлению этих преобразований.

I) КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 2, с.54

С учетом происшедших в сельской местности перемен майский (1982 г.) Пленум ЦК КПСС определил основные направления комплексного социально-экономического развития села на современном этапе развитого социализма. Эти направления включают систему мер по переводу сельского хозяйства на индустриальную основу; укреплению экономики колхозов и совхозов и развитию межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции в целях повышения уровня обобществления социалистического производства; расширению сельского строительства, в том числе дорожного и жилищного; изменению облика сельских поселений, улучшению организации бытового, медицинского и культурного обслуживания сельского населения, улучшению социального обеспечения колхозников и ряд других.

Б настоящее время на основе повышения эффективности экономики страны значительно укреплена материально-техническая база агропромышленного комплекса страны. Существенно улучшилась техническая оснащенность сельскохозяйственного производства. Фондовооруженность труда выросла за последние 15 лет в 3,7 раза. Основные производственные фонды сельскохозяйственного назначения обновились за последние 10 лет почти полностью. Качественно обновлен состав машинно-тракторного парк, повысился уровень механизации работ в растениеводстве и животноводстве. В расчете на одного занятого в сельском хозяйстве сегодня приходится более 28 л.с, то есть энерговооруженность труда возросла более чем в 3 раза. По сравнению с 1965 г. производительность труда увеличилась в 1,7 раза.

Созданы новые отрасли, обслуживающие сельское хозяйство: машиностроение для животноводства и кормопроизводства, сельское строительство, комбикормовая и микробиологическая промышленность, получило дальнейшее развитие сельскохозяйственное машиностроение. Производственные основные фонда пищевой промышленности выросли в 2,7 раза.

Существенные положительные изменения произошли в обеспечении колхозов и совхозов кадрами. На селе работают 1,8 млн. специалистов с высшим и средним специальным образованием и почти 4,5 млн. трактористов-машинистов, трактористов, комбайнеров и водителей автомобилей. Возросла численность высококвалифицированных работников других массовых профессий.

Многое сделано для улучшения социально-бытовых условий жизни на селе. По сравнению с 1965 г. среднемесячная заработная плата рабочих и служащих в 1980 г. увеличилась в 2 раза, оплата труда колхозников - в 2,3 раза. Приняты меры по улучшению пенсионного обеспечения сельских тружеников. За этот период на селе введено около 500 млн. кв. м жилой площади, детских дошкольных заведений на 2,6 млн. мест, клубов и домов культуры на 7,7 млн.

1) мест^х/.

Таким образом, в настоящее время создан мощный научно-технический потенциал, представляющий реальную основу для решения программной задачи партии - преодоления социально-экономических различий между городом и деревней. По существу производственная сфера села достигла такого уровня, при котором возросло значение комплексного, пропорционального изменения взаимосвязанных сторон производственной деятельности людей, условий жизни, социальной среды и др.

I) Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации: Материалы майского Пленума ПК КПСС 1982 года. М., Политиздат, 1982, с.6,7,28,29 - 18 ~

В этих условиях повышается актуальность исследования социальной природа, содержания и структуры социально-экономических особенностей села для выявления наиболее перспективных и эффективных тенденций и форм его регионального развития.

Диалектико-исторический подход в исследовании города и деревни показывает, что общественное разделение труда, специализация деятельности людей и концентрация ее определенных видов явились основой возникновения и развития города и деревни. Классики марксизма-ленинизма, разрабатывая вопрос о социально-экономической сущности общественного разделения труда между городом и деревней и его роли в развитии общества, показали, что содержание и формы общественного разделения труда между городом и деревней существенно изменяются в ходе исторического развития общества и что каждому общественному строю присуща специфическая система разделения труда. Так, раскрывая содержание общественного разделения труда в товарном хозяйстве, Б.И.Ленин отмечал, что "Тенденция этого развития состоит в том, чтобы превратить в особую отрасль промышленности производство не только каждого отдельного продукта, но даже каждой отдельной части продукта, и не только производство продукта, но даже отдельной операции по приготовлению продукта к потребителю"* .

Таким образом, общественное разделение труда между городом и деревней находит свое выражение в обособлении различных видов трудовой деятельности, в специализации производства, его дифференциации и формировании новых самостоятельных отраслей и подотраслей в городе и деревне. Так, первоначально город образо-

I) Б.И.Женин. ПСС, т.З, с.21 вался в результате специализации и концентрации преимущественно таких видов трудовой деятельности, как ремесленная, торговая, административно-политическая, ирригационная и даже сельскохозяйственная.

В ходе общественно-исторического развития город все больше и больше закрепляет за собой развитие таких видов труда, которые объективно могли быть сконцентрированы на небольших пространствах*' и в благоприятных для этого географических точках. За деревней же в основном остаются виды трудовой деятельности, связанные с землей, ее обработкой, производством питания, то есть сельскохозяйственное производство. "Основой всякого развитого и товарообменом опосредованного разделением труда, - писал К.Маркс, - является отделение города от деревни"²'. Таким образом, возникновение и развитие города и отделение его от деревни связано с развитием общественного разделения труда и его углублением. Именно самой природой и содержанием труда на определенной ступени развития производительных сил создаются условия для появления и развития города, его социально-экономической и территориальной обособленности от деревни. Но это такое обособление и развитие в ходе которого "... изменяются не только объективные условия, так что, например, деревня становится городом, заросли расчищенным полем и т.д., но изменяются и сама производители, вырабатывая в себе новые качества, развивая и преобразовывая

Анализируя концентрацию населения в городах, К.Маркс обращает внимание на роль орудий производства. Так, в частности, изобретение парового двигателя, который является средством передвижения и "... будучи городским, а не сельским, как водяное колесо, позволяет концентрировать производство в городах, вместо того, как это требовало водяное колесо вас-сеивать его в деревне" (К.Марко и Ф.Энгельс. Соч.,т.23|о.388).

К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.23, с.365 - 20 -новые силы и новые представления, новые способы общения, новые потребности и новый язык"^х/.

Для города все более становится типичным неземледельческий труд как продукт экономического развития. К.Маркс отмечал, что он явился большим шагом вперед по сравнению с азиатской формой труда и западной формой деревенского труда. Капитализм с его крупной машинной индустрией окончательно отделяет город от деревни. Капиталистический город отбирает от деревни те виды трудовой деятельности как, например, ремесло, переработка сельскохозяйственной продукции и др., которые не были непосредственно связаны с землей. За деревней в основном остается производство "сырья", предназначенного для промышленной переработки в городах.

После победы социалистической революции в нашей стране "развитие в городе преимущественно несельскохозяйственных, прежде всего, промышленных отраслей, а в селе - сельскохозяйственного производства, - как справедливо считает Т.Е.Кузнецова, -объяснялось на первых порах необходимостью, с одной стороны, использовать городской потенциал в целях концентрации ресурсов для проведения ускоренной индустриализации народного хозяйства, а с другой - необходимостью использовать потенциал сельской местности, заключающийся в ее возможностях (в основном сельского хозяйства) развиваться до определенных пределов на основе мобилизации внутренних ресурсов"²'. Так, в настоящее время из общей численности работников, занятых в индустриальных отраслях (промышленность и строительство) на долю сельской местности СССР

К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.46, ч.І, с.483-484

Кузнецова Т.Е. Влияние процессов обобществления труда на развитие города и села. - Б кн.: Социалистическое обобществление труда. М., "Наука", 1981, с.ТЕ приходится немногим более 13$.

Это положение отражает исторически сложившееся общественное разделение труда между городом и деревней, при котором индустриальные отрасли и соответственно сфера индустриальной занятости получили наибольшее распространение в городской местности. По мере индустриализации сельскохозяйственного производства и агропромышленной интеграции происходит преодоление обособленности производственной сферы села только как сельскохозяйственной. Процессы соединения производства и переработки сельскохозяйственной продукции и производственного обслуживания сельского хозяйства значительно расширяют состав производственной сферы села, ведут к созданию многоотраслевой структуры сельской экономики.

Определенный интерес в этой связи заслуживает анализ современной западноевропейской деревни, сделанный Г. Ж .Фактором. Он пишет: "Деревня перестает быть простым синонимом сельского хозяйства и ... в отраслевой структуре деревенской экономики сельское хозяйство зачастую играет подчиненную роль, уступая место промышленности и сфере обслуживания ^.

Однако в целом современное состояние общественного разделения труда между городом и селом характеризуется прежде всего двумя взаимосвязанными чертами: во-первых, более низким уровнем развития производительных сил и фактического обобществления сельскохозяйственного производства по сравнению с индустриальными отраслями; во-вторых, решающим преобладанием сельского хозяйства на селе.

I) Фактор Г.Л. Социально-экономический облик современной западно-европейской деревни. - В кн_#: Соревнование двух систем (социальные и экономические аспекты НТР). М., "Наука", 1979,

С »03

Б том, что в общественном производстве города преобладает промышленное производство, а в деревне - сельскохозяйственное, заложена возможность социально-экономических различий между городом и деревней. Отставание же сельскохозяйственного производства от промышленного по уровню развития производительных сил и фактическому уровню обобществления делает эти различия реальностью. Поэтому данные обстоятельства в конечном счете определяют специфику всей совокупности условий труда и жизни в сельской местности¹ .

Данное положение соответствует методологическим принципам исследования города и деревни классиками марксизма-ленинизма, которые связывали отделение города от деревни прежде всего с разделением труда между ними. Подчеркивая это обстоятельство, К.Маркс и Ф.Энгельс писали: "Разделение труда в пределах той или иной нации приводит прежде всего к отделению промышленного и торгового труда от земледельческого и, тем самым, к отделению города от деревни и противоположности их интересов" '.

Различные авторы по-разному класси&шщруют структуру различий между городом и деревней. Одни исследователи выделяют девять групп: производственные и технико-экономические различия; различия по уровню развития производительных сил города и деревни; различия по характеру труда между тружениками города и деревни; различия по формам собственности; различия между городом и деревней по социально-классовой структуре; культурно-бытовые различия; различия в медицинском обслуживании город- і і .і і» і ....

1) Подробнее об этом: Никифоров Л .Б. Сельская местность как социально-экономическая сфера. Тенденция ее развития. - В кн.: Основные направления социально-экономического развития села $Й^И2^Н\^Д0Ї?^ВД?1»І^{3 Ш}ЕР ^т Всесоюзн.научн.конф. в декабре

ХУ (О Г./. М., ЛУго, С. ІІ;

2) К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.З, с.20 ского и сельского населения; различия в условиях быта; различия в городском и сельском расселении¹'.

Другие, как например, Староверов Б.И., выделяют три группы различий: по уровню развития производительных сил города и деревни; по соотношению умственного и физического, квалифицированного и неквалифицированного труда, обусловленные наличием двух форм социалистической собственности и наличием личного подсобного хозяйства; по уровню и образу жизни населения, его ценностным ориентациям, социально-экономическим привычкам и обычаям²'.

Староверов Б.И., кроме того, предлагает при рассмотрении социально-экономических различий между городом и селом учитывать, что их сближение после преодоления противоположности проходит две фазы. Первая - устранение наследия многовековой противопо- ложности города и деревни, то есть собственно существенных различий. На второй фазе, связанной с научно-технической революцией и урбанизацией, будут постепенно исчезать несущественные различия. "Недоучет двухфазности процесса преодоления различий между городом и деревней при социализме ведет к искусственному сужению этого процесса, а в конечном счете к неверным рекомендациям по управлению ими"^'.

Подобные высказывания встречаются и в более ранних исследованиях проблем города и деревни. Так, И.Хлебников пишет о необходимости разграничения в исследовании проблем города и деревни различий "наличие которых обусловлено доставшимся нам в

См. Исаев К. Развитой социализм и взаимоотношения города и деревни. Фрунзе, "Кыргызстан", 1981, с.ПО-114.

Староверов Б.И. Советская деревня на этапе развитого социализма. М., Политиздат, 1976, с.52

Староверов Б.И., Советская деревня на этапе развитого социализма. М., Политиздат, 1976, с.15 "наследство" тяжелым прошлым деревни - результатом вековой про-тивоположности между городом и деревней"^х/.

Однако исследование природы социально-экономических различий между городом и селом предполагает рассмотрение этого сложного явления как целостной системы, означающей не механическую связь отдельных ее элементов, а их органическое единство, исключающее возможность их существования изолированно друг от друга и вне связей со всеми сторонами общества. Такой методологический подход в исследовании проблем города и деревни основывается на положении К.Маркса, указавшего на глобальный характер взаимоотношений города и деревни со всеми сторонами жизни общества, подчеркнув, что в движении противоположности между городом и деревней резюмируется вся экономическая история об-2) щества^л;.

Данный подход позволил обосновать новую трактовку структуры социально-экономических различий между городом и деревней, отражающую как основы этих различий, так и взаимосвязи между их различными группами. Так, в монографии "Аграрные проблемы развитого социализма" выделены следующие группы различий: "различия между производственными сферами города и села; различия по двум формам социалистической собственности; различия в уровне и структуре развития сфер общественного обслуживания населения (в совокупности с предыдущими группами эти различия можно характеризовать как различия в структуре и уровне развития сфер приложения труда в городе и селе); различия в характере расселения;

Хлебников И.П. Существенные различия между городом и деревней и пути их преодоления. М., Соцэгиз, I960, с.35

Е.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.23, с.365 различия в социально-экономической специфике уровня, условий и образа жизни; различия в социально-экономической структуре тру-дящихся города и села"^х''.

Изучение структуры и содержания социально-экономических различий между городом и селом свидетельствует о том, что, хотя все эти понятия в своей основе и связаны прежде всего с разным уровнем развития и фактического обобществления сельскохозяйственного и индустриального производства, их рассмотрение выходит за рамки изучения проблемы различий между промышленностью и сельским хозяйством и относится ко всем подразделениям города и деревни, ко всем сферам приложения труда и условий жизни в городе и селе.

Данные обстоятельства позволили значительно расширить и углубить проблематику исследования села, так как появилась возможность установить прямые и обратные взаимосвязи между основными специфическими социально-экономическими особенностями села, в частности такими, как специфика аграрного труда со стороны его содержания и общественной формы, узость сфер приложения труда в сельской местности, особенности условий жизни, поселенческой структуры и межселенных связей И Т.Дф

Производственная сфера села выступает преимущественно как сельскохозяйственная, имевдая существенную социально-экономическую специфику. С одной стороны, она характеризуется ограниченностью выбора видов деятельности по сравнению с городом, а с другой - социально-экономическими особенностями самого аграрного труда. К тому же сельская сфера приложения труда имеет по

I) Аграрные- проблемы развитого социализма. М., "Наука", 1980 с.395-397 сравнению с городом значительно большую региональную дифференциацию.

Сельские районы с развитой системой дорожно-транспортных коммуникаций, густой сетью поселений, находящиеся сблизи крупных городов, имеют значительно более разнообразную структуру отраслей и видов деятельности. Б районах с низкой плотностью населения, занимающих большие пространства, в которых населенные пункты расположены на значительном расстоянии друг от друга, сферы приложения труда ограничены. Соответственно этому, в разных регионах формируются условия жизни, характеризующиеся существенными особенностями, а также специфическая профессионально-квалификационная, социально-экономическая и демографическая структура работников, численность и состав населения, по-разному развиваются процессы движения населения между городом и селом и т.д. Процессы аграрно-промышленной интеграции, формирования народнохозяйственного АЖ, развитие производственных и других связей между городом и селом существенно изменяют производственную и социально-экономическую структуру последнего. В совокупности с изменениями в хозяйстве, быту, культуре, условиях жизни сельских жителей (при значительных региональных особенностях) они все больше ослабляют обособленность села как специфической социально-экономической сферы общественного производства. В этих условиях возникает необходимость исследования влияния социально-экономических процессов в сельской местности на функции села, их развитие и реализацию.

Определенный прогресс в этом направлении связан с разработкой подхода к изучению, прогнозированию, планированию и управле- нию деревней как устойчивой социально-экономической системой. В коллективной монографии "Методологические проблемы системного изучения деревни" обосновывается подход, согласно которому деревня исследуется как социально-экономическая система с определенной внутренней структурой в рамках которой выделены подсистемы, разделенные на блоки, конкретное содержание которых задается особенностями каждой подсистемы '.

Особенность данного подхода в том, что он предполагает решение следующих научных задач: "I) изучение деревни как элемента общества с выделением механизмов влияния общества на деревню и функций, выполняемых деревней в обществе; 2) изучение внутренней структуры деревни, расчленение ее на подсистемы, выяснение их взаимных функций, условий и характера взаимодействия; 3) изучение структуры и механизмов функционирования подсистем, разделение последних на блоки, изучение связей между блоками каждой подсистемы; 4) построение блочной структуры и функциональной модели системы на уровне блоков; 5) построение модели деревни как управляемой системы"^Л/.

Научная новизна данного подхода заключается в том, что он дает возможность специально изучить функциональную структуру и функциональные связи деревни. Вместе с тем, данный подход к деревне предполагает изучение прежде всего внутренних связей деревни, которые выступают как основные с точки зрения определения конкретных условий жизнедеятельности сельского населения, исходя из возможности и целесообразности сохранил его и в дальнейшем свойств и признаков целостной социально-экономической под-

Методологические проблемы системного изучения деревни Новосибирск, 1977, "Наука".

Там же, с.27 системы, существование которой объясняется наличием непреходящих, сущностных особенностей села и спецификой его функций, охватывающих многие стороны жизнедеятельности людей.

На наш взгляд, основной недостаток данного подхода заключается в том, что в этом случае функции села отрываются от развития общественного разделения труда и берутся как нечто первоочередное и определяющее. В действительности многие функции села сама определяются уровнем развития и социально-экономической спецификой села и изменяются в ходе развития общественного разделения труда между городом и селом. Так, одной из основных функций села является производство сельскохозяйственной продукции. Но в условиях индустриализации сельского хозяйства и развертывания агропроішшленной интеграции это обстоятельство перестает быть основанием выделения села в качестве особого социально-экономического сектора. К тому же выполнение селом функции производства сельскохозяйственной продукции на современном этапе уже перестает быть предпосылкой ограничения других производственных функций села. Более того, агропромышленная интеграция предполагает развитие на селе перерабатывающих и других промышленных производств. В то же время функции производства сельскохозяйственной продукций все больше берет на себя и город, как в смысле материально-технического обеспечения сельского хозяйства, так и в прямом смысле. Так, многие "крупные города имеют в своих границах сотни птицефабрик, тепличных.предприятий, плантаций и даже колхозы и совхозы. С развитием гидропоники, фитодро-. нов, а в перспективе и так называемых фитодромов, сельское хо- зяйство будет вторгаться в систему городского производства еще более решительно^мх'.

Углубление процессов аграрно-промышленной интеграции, перевод сельского хозяйства на индустриальную основу, изменение сфер приложения труда на селе все более усложняют производственные связи между городом и селом, все в большей хмере устраняют социально-экономические особенности и обособленность последнего. На селе постепенно увеличивается удельный вес несельскохозяйственных отраслей, создающих производственные и социальные предпосылки для развития сельского хозяйства.

Развитие агро^ промышленной интеграции ведет к росту числа предприятий и отраслей промышленности, обслуживающих сельскохозяйственное производство и перерабатывающих его продукцию. Б связи с этим постепенно создаются новые отрасли, направленные на увеличение сельскохозяйственной продукции.

Например, с 1970 по 1979 гг. число межхозяйствеяных комбикормовых предприятий увеличилось в 6,7 раза, предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции - более чем в 2,8 раза, станций по искусственному осеменению сельскохозяйственных живот- ннх - в 6,2 раза*"'. Растет также число предприятий этих отраслей, размещаемых в сельской местности.

Изменение содержания и форм общественного разделения труда между городом и деревней неизбежно вызывает не только сдвиги в содержании и способах выполнения общественных функций, выполняемых в настоящее время селом, но и усиливает взаимосвязь и соединение как производственных, так и социально-экономических

Староверов Б.И. Социология деревни: опыт, предмет, задачи. "Социологические исследования". 1982, В 4, с.45

Социалистическое обобществление труда. М., "Наука", 1981, с.81 - ЗО - функций города и села. Тенденции общественного разделения труда между городом и селом и повышение уровня обобществления производства свидетельствуют о постепенном ослаблении социально-экономической обособленности и специфики села, что означает постепенное преодоление социально-экономических различий между городом и селом.

Таким образом, социально-экономические процессы, определяющие основные направления развития города и села, разрушают их прежнюю социально-экономическую и производственную обособленность, способствуют возникновению основных предпосылок и условий завершения становления социально-экономической системы, объединяющей город и село, которая меняет существо связей между ними и раскрывает широкие возможности интеграции их функций.

Развитие города и села постепенно приводит к принципиальным изменениям в характере социально-экономических связей между ними. Происходит создание новой системы связей, возникающей в результате соединения внутрисельских связей с городскими.

Формирующуюся новую структуру связей, основанную на интеграционных процессах между городом и селом, можно показать на примере интеграционных процессов между производственными подразделениями города и села.

Формирование и развитие народнохозяйственного АПК и все большее превращение сельского хозяйства в его органическую часть означает не просто возрастание связей между промышленностью (преимущественно городом) и сельским хозяйством (преимущественно селом). Само производство сельскохозяйственной продукции перерастает рамки сельского хозяйства, как бы сращивается с промышленностью и все активнее соединяется с процессами ее перера- - ЗІ - ботки и выпуском конечной продукции АЖ. Только в этом случае происходит создание единой индустриальной системы всех производственных подразделений от обеспечения сельского хозяйства средствами производства до переработки сельскохозяйственной и реализации конечной продукции агропромышленного комплекса. Так, в настоящее время 80$ основных производственных фондов сельского хозяйства создано за счет поставок индустриальных отраслей. Б снабжении сельского хозяйства участвуют 90 отраслей и подотрас- _v лей. Почти три четверти сельскохозяйственной продукции поступает в настоящее время в сферу промышленной переработки и лишь немногим более 20$ - непосредственно в сферу личного потребления¹'. Следовательно, изменение общественного разделения труда между городом и селом обусловливает формирование нового структурного элемента (подсистемы) - агропромышленного производства. Этот элемент интегрирует относительно обособленные в прошлом производственные подразделения города и села.

Развивающиеся по различным направлениям тенденции интеграции городских и сельских структурных элементов и изменение системы связей как в рамках города и села, так и между ними являются основанием для подхода к социально-экономическому развитию села как процессу становления единой социально-экономической системы, объединяющей город и село в производственном, экономическом, социальном, культурном, расселенческом и других отношениях^'. Такая система имеет внутреннюю структуру, отличную от структур города и села как относительно самостоятельных систем.

Продовольственный комплекс страны. М., "Экономика", 1983. с.8

См. подробней Никифоров Л.В. Проблемы становления и развития единой социально-экономической системы "город-село". Социально-экономические проблемы развития сельского хозяйства. М. 1979, с.8"*15. *'

Б этой системе соответственно формируется и. новая структура связей, складывающаяся на основе интеграционных процессов между городом и селом. Внутрисельские связи и внешние связи села с городом постепенно уступает место связям в рамках интегрированных элементов города и села и между этими элементами. Такая система связей будет иметь иерархический характер, но это будут связи в рамках целостной системы, прежде всего аграрно-промышленной, объединяющей социально-экономические связи города и села.

В этом отношении мы полностью разделяем мнение Л\В.Никифорова, который считает, что "автономное развитие города и села как относительно самостоятельных, целостных общественных подсистем с присущими им социальными чертами, признаками, общественными функциями, уступает место интеграционным процессам между городом и селом, которые реально обеспечивают выравнивание социально-экономических условий труда и жизни и становление единого социалистического образа жизни трудящихся города и села. Развитие интеграционных процессов между городскими и сельскими сферами является важнейшим условием решения программной задачи партии по преодолению социально-экономических различий между городом и деревней"*'.

Становление единой для города и села дорожно-транспортной и социально-бытовой инфраструктуры, комплексное использование городских и сельских территорий в целях рационального размещения сельскохозяйственных и промышленных производств, предприятий и организаций сферы общественного обслуживания и культуры, все в

I) Никифоров Л\В. Проблемы становления единой социально-экономи ческой системы "город-село". Социально-экономические проблемы развития сельского хозяйства, (Матер. Всеооюзн. науч.кояф Экономические проблемы нового этапа осуществления ленинского кооперативного плана"). М., 1979, с.247 *"^ш.и большей мере определяются широкой производственной, экономической, социальной и культурной базой, включающий в качестве органического элемента и город. Фактически происходит процесс "размывания" социальных и производственно-отраслевых границ между городом и селом.

Б этих условиях появляется необходимость и возможность территориальной концентрации ресурсов, направленных на кохмплексное развитие города и села.

1.2. Место региона в развитии интеграционных процессов между городом и селом

Последовательное осуществление социально-экономической политики КПСС, одна из основных задач которой состоит в преодолении социально-экономических различий между городом и деревней, показывает, что получаемый социально-экономический эффект во многом зависит от комплексности и концентрации использования ресурсов, позволяющих обеспечить программно-целевой подход в решении социально-экономических проблем города и села.

В "Основных направлениях экономического и социального развития СССР на I98I-I985 годы и на период до 1990 года" особое внимание обращено на то, чтобы "Шире использовать целевые комплексные программы как органические основные части государственных перспективных планов экономического и социального развития, повысить их обоснованность, направленность на конечные результаты и решение конкретных научно-технических, экономических и социальных проблем"*'.

I II IP — HWI——W—l » ——»и^—_т

I) Материалы ХХУІ съезда КПСС. М., "Политиздат", 1982, с. 198 - 34 ~

В связи с этим особо важное значение имеет переход к социально-экономическим преобразованиям в сельской местности на основе осуществления комплексных целевых программ производственного и социального развития крупных регионов, ярким примером из которых явилась Нечерноземная зона РСФСР, имеющая большое значение как с точки зрения развития самого сельского хозяйства, так и с точки зрения сложности и разнообразия социально-экономических проблем и условий развития города и села. Разработка и реализация этой программы практически важна не только для развития самой Нечерноземной зоны, но и для определения путей, форм, способов и целей социально-экономического преобразования сельской местности в целом. Впервые крупный регион стал объектом планирования комплексного социально-экономического развития, предусматривающего концентрацию больших ресурсов.

Становление единой социально-экономической системы, объединяющей город и село, усиление интеграционных связей между ними при больших региональных особенностях развития городской и сельской местности, возрастание взаимовлияния города и села друг на друга, потребности территориальной концентрации ресурсов, направляемых на эти цели, выявили территориальные единицы, в рамках которых комплексно могут решаться проблемы города и села*'. Такими единицами, на наш взгляд, являются регионы.

Как известно, специфика путей и форм социально-экономического развития города и села в различных регионах зависит от уровня развития производительных сил, степени урбанизации, исторических, национальных особенностей и т.д. Региональные условия

I) См. об этом: Никифоров Л.В. Основные направления социально-экономического развития села. (Тезисы докладов на Всесоюзной научной конференции в декабре 1978 г.). М., 1978, о.II во многом определяют темпы и своеобразие развития отраслей аг-рарно-промышленного комплекса, производственной и социальной инфраструктуры, процессов индустриализации сельского хозяйства, значительно дифференцируют численность занятых в этих отраслях. Например, среднее число работников, приходящихся на 100 га пашни, различаются по союзным республикам в 12 раз, доля сельских жителей - от 27-29$ в Центре и на Северо-Западе до 63-68# в Средней Азии.

Б республиках Средней Азии и Закавказья гораздо ощутимее сезонность сельскохозяйственного труда, чем, например, в Западной Сибири. Те или иные регионы различаются также по интенсивности и направленности миграции и ее влиянию на социально-экономическое развитие. В зависимости от структуры производства, трудоизбыточяости или трудонедостаточности регионов в них складываются разные соотношения работников, занятых квалифицированным и неквалифицированным трудом и др.

Анализ расселения, проведенный А.ВДСочетковым и Ф.М.Лин-стенгуртом в связи с составлением Генеральной схемы расселения на территории СССР , показал, что на территории, занимающей около двух третей страны, в 1970 году вообще не было городских поселений (анализ проводился по сетке квадратов величиной 100 х 100 км). На другом "полюсе", например, в Донбассе, среднее расстояние между городскими поселениями столь невелико, что практически вся территория Донецкой и Днепропетровской областей представляет собой большой, разросшийся город, с большой плотностью путей городского и междугороднего транспорта - трамваев,

I) Кочетков А.В., Листенгурт Ф.М. Генеральная схема расселения территории СССР: цели, проблемы, решения. "Известия АН СССР" сер. "Географическая", 1976, В 5. * троллейбусов, автобусов. Бо многих областях Сибири и Дальнего Востока, в то же время, зачастую единственным средством сообщения между "соседними" городами служит самолет или вертолет.

Таким образом, каждый регион имеет свои особенности, что исключает однозначное решение в них социально-экономических проблем. Б региональном аспекте различно выглядят проблемы обеспечения рациональной отраслевой структуры производства, создания и развития аграрно-промышленных комплексов, как закономерного выражения процессов специализации и концентрации сельскохозяйственного производства на базе межхозяйственной кооперации и аграрно-промышленной интеграции, комплексного развития производственной и социальной инфраструктуры и др.

Чтобы определить эффективные пути комплексного решения социально-экономических проблем города и села с учетом региональной специфики, прежде всего необходимо выявить наиболее существенные черты региона как социально-экономической целостности. Следует отметить, что различные авторы трактуют сущность региона по-разному. Академик Н.Н.Некрасов определяет регион как "крупную территорию страны с более или менее однородными природными условиями, а главным образом с характерной направленностью развития производительных сил на основе сочетания комплекса природных ресурсов с соответствующей сложившейся и перспективной материально-технической базой, производственной и социальной инфраструктурой"^.

Подобное понимание региона явилось одной из основных причин появления нового научного направления экономической науки -

I) Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Изд.2, М., "Экономика", 1978, с.29 региональной экономики, занимающейся научным обоснованием рационального размещения производительных сил. Пробст А.Е. считает регион частью, хотя и самостоятельной, экономической географии, полагая, что в регионе отражаются факторы, обуславливающие наиболее эффективное сочетание различных производств в территориально-производственных кoмroIeкcax'ⁱ'.

Не вдаваясь в подробный анализ экономической литературы по вопросам определения региона,отметим, что все исследователи придерживаются единого мнения о том, что объективной основой его является территориальное разделение труда, которое учитывается в практике территориально-производственного планирования.

В последние годы интенсивно изучаются отдельные стороны региона как объекта социологии, что нашло отражение в появлении научного направления социологии - региональной социологии, которая "изучает закономерности территориальной организации социальной жизни и вопросы планомерного изменения социального облика региона"^s'.

Имеются работы, определяющие развитие нового направления экологии - региональной экологии. "Ее задача - выработка на основе принципа территориальной дифференциации способов экономико-экологического районирования, позволяющей наиболее полно использовать региональные особенности окружающей среды для развития народного хозяйства"**'.

Таким образом, в литературе имеется достаточно большое

1) Пробст А.Е. Теоретические аспекты экономической географии.

Л* і J.y (о.

Сухарев"А.И. Социальная система зрелого социалистического общества. М., 1980, с.32.

Мелешкия М., Зайцев А., Маринов X. Исследования взаимодействия экономики и окружающей среды. Общественные науки, 1981 JV? О , С % ' количество работ, посвященных исследованию региона с различных точек зрения. Более того, отдельные авторы полагают, что "назрела необходимость в становлении нового научного направления -регионологии, которая интегрирует уже имеющиеся научные направления: региональную экологию, региональную экономику и региональную социологию. Это обусловлено объективной взаимосвязью экологического, экономического и социального развития регионов, необходимостью комплексного подхода к управлению их динамикой"¹'.

Как видно из этих определений, понятие "регион" в последнее время значительно расширилось и пополнилось в научном аспекте, все более утрачивая узко территориальный смысл. Это связано с тем, что такие характеристики региона, как уровень социального и экономического развития, наличие природных ресурсов, демографические условия и т.п. по мере развития нашего общества претерпевают существенные изменения. В то же время специфика условий труда и жизни во многом определяется социально-экономическими особенностями территории, на которой осуществляются разнообразные стороны жизнедеятельности людей.

Нам представляется, что регион, как территориальная социально-экономическая целостность, в рамках которой комплексно могут решаться проблемы города и села, характеризуется прежде всего наличием агропромышленных связей между городом и селом, с различной степенью локализации и спецификой форм осуществления производственных, экономических, социальных, трудовых, поселенческих и других связей. В результате регионы индивидуализируются по своим количественным и качественным социально-экономи-ческим характеристикам.

I) Проблемы формирования и развития региональных социально-экономических систем "город-село" в республиках и областях Нечео-яоземной зоны РСФСР". Ред. Сухарев А.И., Саранск, 1981, с.5.

Развитие общества всегда было связано с определенной территорией. К.Маркс отмечал, что "всеобщим средством труда является ... сама земля, потому что она дает рабочему осил $ш*ф' (место, на котором он стоит), а его процессу - сферу действия (i&f о егнр&утъ**- )1)^ он также подчеркивал, что "если дана известная ступень развития производительной силы, то всегда требуется и определенное пространство..."²', то есть территория. Более того, территорию, в рамках которой развивается общественное производство, К.Маркс и Ф.Энгельс считали составными элементами экономических отношений. Так, Ф.Энгельс в письме к В.Бор-гиусу пояснял: "В понятие экономических отношений включается далее и географическая основа, на которой эти отношения разви-ваются... '

Б замечаниях В.И.Ленина на книгу Г.В.Плеханова "Основные выводы марксизма" содержится положение, из которого можно сделать вывод, что особенности механизма действия экономических законов вызываются взаимосвязью специфических для данной местности условий географической среды, производительных сил и производственных отношений. "По Марксу, - подчеркивает В.И.Ленин, - географическая среда влияет на человека через посредство производственных отношений, возникающих в данной местности на основе данных производительных сил, первым условием развития которых являются свойства этой среды"^.

В.И.Ленин, характеризуя те или иные стороны общественного развития страны, постоянно выделял территориальную сторону этого

К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.23, с.191

К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.25, ч.П, с.342

К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.39, с.174

В.И.Ленин. ПСС, т.29, с.456-457. процесса, рассматривая его применительно к различным территориальным, социально-экономическим единицам - "местам", "мест- ностям"^х/.

Учет местных (территориальных) различий, по мысли Б.ИЛенина, был основой любой разумной работы* "Земледелие в Калужской губернии, - писал В.И.Ленин, - но не то что в Казанской. То же относится ко всей промышленности. То же относится ко всему администрированию или управлению. Не учитывать во всех этих вопросах местных отличий значило бы .,. мешать местным работникам в том учете местных различий, которые являются основой разумной работы"

Ленинский принцип учета разнообразных местных (территориальных) условий, особенностей экономического развития необходимо иметь в виду при выборе средств и путей устранения социально-экономических различий между городом и селом.

Решение социально-экономических проблем города и села предполагает обеспечение комплексного развития города и села в рамках определенных территорий. Поэтому Б.И.Ленин предупреждал о необходимости учета экономического единства территорий при организации системы хозяйственных отношений, формирования территории как целого, "небольшого "целого", но именно "целого", то есть не одного хозяйства, не одной отрасли хозяйства, не одного предприятия, а суммы всех хозяйственных отношений, суммы всего хозяйственного оборота, хотя бы небольшой местности"^.

В советской научной литературе имеется ряд работ, посвященных выявлению критериев, на базе которых предлагается различная типизация сельских регионов. Например, в некоторых рабо-

В.И.Леяин. ПСС, т.43, с.271,273,278; т.36, с.151

В.И.Ленин. ПСС, т.45, с.198

В.И.Леяин. ПСС, т.43, с.234. тах предлагается некий "интегральный показатель, характеризующий экономику каждого региона как в текущий момент, так и с учетом его исторических особенностей. Б какой-то мере такой показатель у нас заменяет доля аграрного населения среди всего населения"⁴-'.

Таким образом, в одну группу экономических районов, где доля аграрного населения составляет менее 30$, входит Северо-Западный, Дальневосточный и Центрально-экономический район. Между тем, низкая доля аграрного населения на Северо-Западе и Дальнем Востоке объясняется слабо развитым сельским хозяйством и соответственно небольшой численностью сельского населения, а в Центральном районе другими, частично противоположными причинами.

Как известно, около половины новых городов СССР возникло в районах, где развивалась добывающая промышленность, сблизи крупных месторождений полезных ископаемых, то есть их создание было вызвано к жизни добычей промышленного сырья и топлива. Именно поэтому в восточных районах страны, где преобладает роль ресурсного фактора в развитии экономики, относительно велика доля городского населения, сосредоточенного в городских поселках, малых и средних городах. Около 80$ населения Дальнего Востока живет в небольших городах.

В Центральном экономическом районе высокий процент городского населения на фоне относительно высокой плотности сельского населения - результат концентрации большого числа крупных городов и в первую очередь многомиллионной Москвы. Следовательно, использование данного показателя ведет к необоснованному объединению в общие группы различных по своей специфике регионов.

I) Староверов В.И. Социальная структура сельского населения СССР на этапе развитого, социализма. М. "Наука", 1977, с.295.

Другие исследователи выделяют типы регионов путем "разделения территории на зоны, однородные по уровню и характеру социально-экономического развития села - иными словами, по содержанию и степени остроты социальных проблем села" . Для этого, путем выявления "проблемного индикатора" строится комплексная типология объединяющихся в группы "похожих" сельских регионов. Б результате выявлено "разделение регионов на 8 типов, отражающих специфические сочетания проблем для разных регионов страны... и где каждый построенный тип регионов характеризуется особым набором проблем и имеет достаточно специфическое социально-эко-яомическое лицо"*"'.

В данном случае предпринимается попыткаяайти решение проблем управления социально-экономическим развитиеї'через выделение "похожих" регионов. Этот путь, как нам представляется, при некоторых его положительных сторонах не обеспечивает должного учета региональной специфики. Дело в том, что равенство или схожесть тех или иных показателей или их групп в разных регионах может иметь различную основу, объясняться различными причинами. При таком подходе в одной группе "похожих" регионов оказались, например, Средняя Азия, Закавказье, автономные республики Северного Кавказа, Молдавия, Закарпатская и Иваново-Фраяковская области Украины³', хотя каждый из этих регионов весьма специфичен по сравнению с другими.

По нашему мнению, регион, как целостность, формируют со-

Заславская Т.И., Мучаша И.Б., Мучник М.Б. Социально-экономическая типология сельских регионов СССР. - В кн.: Социальное развитие села; анализ и моделирование. G6.научн.трудов под ред. чл.-кор.АН СССР Т.И.Заславской и к.э.н. JT.A.Xaxv-лияой. Новосибирск, 1980, с.120.

Там же, с.131.

Там же, с.132. циально-экономические связи между городом и селом. Поэтому только учет уровня развития и характера социально-экономических связей мезду городом и селом может выявить специфику региона и, соответственно, рациональные пути решения социально-экономичес- { ких проблем города и села в рамісах различных регионов. Среди социально-экономических связей, формирующих регион, можно выделить следующие: связи, определяющие производственное единство региона; общность производственной инфраструктуры и единств дорожно-транспортной инфраструктуры; связи, характеризующие организацию социальной инфраструктуры и организацию общественного обслуживания населения; миграционные связи; поселенческие связи; организация управления социально-экономическими процессами. Пространственная протяженность этих связей и их интенсивность определяют границы регионов и внутрирегиональную территориальную структуру.

В зависимости от характера, форм и соотношения разных групп связей между городом и селом складываются особенности различных регионов, поскольку в специфике связей отражается региональная специфика как города, так и села, их социально-экономических проблем. Таким образом, общность территории обеспечивается целостностью производственных, экономических, социальных, трудовых, поселенческих и других связей между городом и селом, постепенно формирующих регион как территориальную единицу системы, интегрирующий город и село в производственном, экономическом и социальном отношениях, то есть как систему "город-село". - 44 ~

Развитие интеграционных процессов между городом и селом, сближение сфер приложения труда с учетом региональной специфики ведет к формированию производственного единства города и села в рамках регионов. В основе формирования общей сельско-город-ской производственной структуры лежит агропромышленная интеграция и развитие на селе несельскохозяйственных производств, органично связанных с производствами и отраслями, находящимися в городе.

Развитие производственной интеграции между городом и селом позволяет полнее использовать ресурсы данного региона. Б то же время оно предполагает достижение единства социально-экономических характеристик и условий производства и труда в городе и селе, поскольку такое единство является объективной основой интеграции производства.

Так как формирование отраслевой структуры в городе и селе и развитие взаимосвязей между ними отражает особенности и возможности регионов, то разделение труда между городом и селом неизбежно трансформируется в территориальное, а регион становится структурной территориальной единицей, в рамках которой реализуются те стороны изменения разделения труда и повышения уровня обобществления производства, которые связаны с усилением сельско-городских производственных связей.

Б основе региональной специфики производственных структур, рассматриваемых с точки зрения решения проблем города и села, лежат особенности агропромышленного потенциала регионов.

В различных районах страны существуют разнообразные ресурсные, экономические, организационные основы агропромышленной интеграции и формирования агропромышленных объединений и агропромышленной структуры в целом.

Наиболее общей основой, определяющей возможности агро промышленной интеграции и формирования агропромышленных подразделений является развитие технологий, объединяющих промышленность и сельское хозяйство и реально повышающих уровень обобществления производства.

Развитие в регионе предприятий и отраслей, непосредственно не связанных с АПК, во многом определяется специфическими для данной территории социально-экономическими, ресурсными и природно-климатическими условиями развития. Например, развитие местной промышленности базируется прежде всего на том, что ее относительно небольшие предприятия могут использовать местное сырье, отходы промышленного и сельскохозяйственного производства, а также местные трудовые ресурсы, что особенно важно для трудоизбыточных регионов, где сельское хозяйство не располагает достаточным количеством рабочих мест и не обеспечивает равномерной занятости всего трудоспособного населения в течение года. Следовательно, в трудоизбыточных регионах, которые, как правило, отличаются слабо выраженной миграционной подвижностью сельского населения, необходимо шире развивать в сельской местности предприятия местной промышленности, в том числе и такие, которые будут сглаживать сезонность сельского хозяйства путем вовлечения сельских тружеников в подсобные производства в период менее напряженных сельскохозяйственных работ.

Как известно, сезонность сельскохозяйственного производства означает неравномерность использования средств производства и рабочей силы в течение года, вызванную разницей между временем производства и рабочим периодом. "Здесь речь идет, - отмечал К.Маркс, - о перерыве, не зависящем от продолжительности процесса труда, обусловленном самой природой продукта труда и способом его изготовления, о перерыве, в течение которого предмет труда подвергается более или менее продолжительным естественным процессам, должен претерпевать физические, химические, физиологические изменения, во время которых процесс труда совершенно или отчасти приостаяавливается"^ху.

Резкие колебания затрат труда по периодам вызывают необходимость иметь резервы, что в период межсезонья приводит к их значительному недоиспользованию. Так, например, в Киргизской ССР по данным годовых отчетов хозяйств в межсезонный период - с ноября до марта - колхозы и совхозы республики в настоящее время теряют около 12,8 млн. человеко-дней рабочего времени*', что равнозначно неучастию в общественном производстве 46 тыс. годовых работников. Причем, сезонность сельскохозяйственного труда все больше становится не только экономической, но и социальной проблемой для всей сельской местности.

Незанятость вследствие сезонности производства приводит к стремлению сельского населения искать работу в отраслях с равномерной занятостью и стабильным доходом в течение года. Это один из факторов повышения миграции сельского населения, в наибольшей степени затрагивающей самую подвижную его часть - специалистов, квалифицированную рабочую силу и молодежь.

В современных условиях сезонные потребности сельского хозяйства в рабочей силе покрываются в основном за счет лиц, привлекаемых из несельскохозяйственных отраслей города и села, которые, как правило, не обладают навыками сельскохозяйственного тру-

К.Марко и Ф.Энгельс. Соч., т.24, с.269

Данные ЦСУ Киргизской ССР да, тем более механизированного. Именно по этой причине крайне велики масштабы их применения в сельской местности, в то время как эффективность использования их труда низка.

По данным ЦСУ СССР, в 1581 г. для работ в сельском хозяйстве было привлечено из других отраслей 1,4 млн. работников в среднегодовом исчислении* , то есть полностью отработавших 280 дней в году. Если учесть, что привлеченные лица отрабатывали в среднем в год примерно по 14 дней, то фактически указанная цифра означает привлечение на сельскохозяйственные работы не менее 28 млн. человек.

Процессы аграрно-промышлеяной интеграции, развитие несельскохозяйственных предприятий и отраслей в сельской местности объективно вызывают потребности создания целостной дорожно-транспортной и производственной инфраструктуры. Эта задача определяется как производственной, так и социальной необходимостью.

Как отмечал Ю.В.Андропов в докладе "Шестьдесят лет СССР": "Без хорошо работающего транспорта очень трудно обеспечивать и ускоренное развитие всех республик и дальнейшее углубление их экономического сотрудничества. Но транспорт важен не только для решения сугубо хозяйственных задач. Развитие транспорта, дорожной сети, приближая село к городу, будет в немалой степени способствовать, например, закреплению кадров на селе"^'.

Так, по данным Гипродор НИИ Минавтодора РСФСР в районах плохо обеспеченных дорогами, транспортные расходы достигают иногда 40/2 себестоимости сельскохозяйственной продукции. Из-за плохих дорог пережег светлых нефтепродуктов по стране достигает

Народное хозяйство СССР в 1981 году. Стат.ежегодник, с.

Андропов Ю.В. "Шестьдесят лет СССР". М., Политиздат, 1982, нескольких миллионов тонн ежегодно, а в целом по народному хозяйству потери из-за бездорожья вдвое превышают ассигнования, выделяемые в настоящее время на строительство дорог.

По расчетам специалистов в настоящее время необходимо повысить плотность внутрихозяйственных дорог как минимум вдвое¹'. Строительство сети дорог, различающихся по назначению и техническому классу, потребует опережающего развития всего дорожностроительного комплекса: изыскания материалов, поставки техники, привлечения кадров и др. Эффект скажется решающим образом в производственной сфере: себестоимость грузоперевозок по благоустроенным дорогам более чем в два раза ниже, чем по грунтовым**'. Все это обусловливает активизацию строительства внутрихозяйственных дорог колхозами, совхозами и другими предприятиями АПК, которое в свою очередь является важной стороной формирования целостных региональных сельско-городских структур.

Реальность такого направления подкрепляется планируемыми до 1990 г. высокими темпами развития сети автодорог, формирования материально-технической базы дорожного строительства, предусмотренными постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР "0 мерах по улучшению строительства, ремонта и содержания автомобильных дорог в стране"³'. Одновременно важно увеличить участие в этом деле подразделений межколхозстроя, развивать инициативное строительство внутрихозяйственных дорог силами колхозов и совхозов. Специалистами подсчитано, что на селе в каждом хозяйстве необходимо построить 8-Ю км внутрихозяйственных и примерно столько же внешних дорог для связи с городами и желез-

Продовольственный комплекс страны. М., "Экономика", 1983, с204

Там же, с.202

КПСС в резолюциях и решениях съездов. Т.14, с.337-351. - 49 « нодорожными станциями¹'. Всего надо построить около I млн. км дорог с твердым покрытием, на что потребуется примерно 120 млрд. рублей капитальных вложений. Половина этих трасс будет республиканского и областного значения. Следовательно, решение проблемы обеспечения необходимого объема затрат сельскохозяйственных предприятий на дорожное строительство будет легче, если осуществлять строительство внутрихозяйственных дорог и дорог общего пользования комплексно и дифференцированно по регионам, выделяя в первоочередном порядке наиболее важные регионы, чтобы не допустить распыления материальных и финансовых ресурсов. Положительный опыт в этом отношении имеется в Прибалтике, Молдавии, ряде областей Украины и других регионах.

Оценивая роль дорог в процессах обобществления, К.Маркс в "Капитале" сделал следующий вывод: "Страна, сравнительно слабо населенная, но с развитыми средствами сообщения, обладает более плотным населением, чем более населенная страна с неразвитыми средствами сообщения"²'. Возрастание дорожно-транспортных связей между городом и селом повышает подвижность сельского населения, снижает изолированность сельских поселений, формирует определенное единство производственной инфраструктуры и транспортной сети в регионах.

Выравнивание жизненных условий городского и сельского населения в регионе, а также региональное воспроизводство рабочей силы во многом определяется степенью развитости в сельской и городской местности предприятий социальной инфраструктуры. Несмотря на определенные успехи в изучении территориальной дифференциации

Иванова Р.В. Сближение социально-экономических условий жизни трудящихся города и села. Новые возможности и перспективы. М., 1980, с.12.

К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.23, с.365. обеспеченности населения различных регионов объектами социальной инфраструктуры-*- , крайне мало исследований, посвященных изучению факторов формирования сети инфраструктурных объектов в регионе, в том числе факторов, связанных с уменьшением обособленности города и села друт от друга. Вместе с тем, на размещение объектов социальной инфраструктуры в отличие от размещения других народнохозяйственных объектов оказывает влияние гораздо больше факторов, причем в современных условиях возрастает роль факторов, определяемых сближением потребностей городского и сельского населения и возрастанием связей между городом и селом.

В данном случае важно подчеркнуть взаимосвязь между различными сторонами социально-экономических условий и социальной инфраструктурой. Их прямое и обратное влияние друг на друга.

Многие социально-экономические условия, жизнедеятельности населения сами определяются структурой и степенью развитости отраслей социальной инфраструктуры. Так, при выборе объектов отраслей социальной инфраструктуры определенным образом изменяется структура расселения (например, характер соподчиненности населенных пунктов различных рангов). В то же время территориальная организация отраслей социальной инфраструктуры, например, пропускная способность объектов сферы бытового обслуживания населения зависит от сложившихся форм расселения, концентрации и демографической структуры населения, производственной специализации населенных пунктов. Все это делает крайне актуальным учет региональных особенностей развития социальной инфраструктуры,

I) См. Бевз В.П. Методические вопросы изучения региональных аспектов народного потребления. - В сб.: Социально-экономические проблемы развития непроизводственной сферы народного хозяйства. Киев, 1977; Комплексный план развития сферы об-^СЛТ0б^ВТ07^{Я яаселеяия}* ^Под Р^ед' В.М.Рутгайзера. М., 1977 формирование ее в качестве целостных региональных систем.

Острота проблем формирования социальной инфраструктуры в рамках регионов определяется в настоящее время тем обстоятельством, что как показали проведенные социологические опросы, примерно две трети реальной и потенциальной миграции квалифицированных работников села вызывается неудовлетворенностью коммунально-бытовыми и социально-бытовыми и культурными условиями жизни¹'.

Развитие отраслей социальной инфраструктуры в регионе нельзя понимать как средство достижения абсолютносдинакового уровня удовлетворения определенных потребностей. Б конкретных условиях удовлетворение одной и той же потребности может потребовать различных по размеру средств, например, из-за различий территориальной структуры народного хозяйства, возрастной структуры населения и т.п. Это тем более повышает значимость развития социальной инфраструктуры в качестве одной из сторон региона как целостного территориального подразделения, обеспечивающего комплексное решение производственных и социально-экономических проблем города и села.

Особенности формирования производственных, дорожно-транспортных и инфраструктурных связей в регионах, степень решеняости этих проблем определяют состояние и направление внутри и межрегиональных миграционных связей и прежде всего миграции населения между городом и селом.

Исследования, выполненные по РСФСР²', свидетельствуют, например, о тесной корреляционной зависимости миграционной под-

Ладенков В.Н., Носков А.А. Проблемы развития сельского хозяйства Западной Сибири. Новосибирск, "Наука", 1977, с.201

Зайцев В.А. Опыт математико-статистического моделирования межрайонной миграции. - В сб. "Проблемы миграции населения в СССР М., 1976. вижности и роста населения от уровней развития отраслей социальной инфраструктуры регионов (расчеты показали, что коэффициенты частной корреляции между цриростом миграции населения и уровнем обеспеченности различными видами услуг в отдельных случаях достигают 0,6).

Развитие миграционных связей между городом и селом само по себе является закономерным и прогрессивным в своей основе явлением, отражающим возрастание интеграции различных сельских и городских структур и сближение социальной структуры городского и сельского населения. Так, если в I96I-I965 гг. ежегодная миграция из села в город по стране составляла 1,4 млн. человек, в I97I-I973 гг. - 1,9 млн. чел.¹^, в 1970-1979 гг. - 3,1 wm.^Z\ то в настоящее время уже более 4 млн. человек^'.

Если в 1970 г. на одного жителя страны в среднем приходилось 41,6 междугородних поездок, то в 1980 г, - 65,7^'. Причем, основной рост происходит за счет автобусного сообщения (пригородного и междугородного), то есть рост миграционных связей решающим образом происходил между жителями городской и сельской местности. Данный вывод подтверждают исследования социологов , которые показывают, что до 30$ покупок в городской торговой сети и до 10$ заказов в городских ателье бытового обслуживания приходится на долю приезжих в основном жителей из сельской местности.

Хорев Б.С., Чапек В.Н. Проблемы изучения миграции населения. М., "Мысль", 1978, с.205

Заславская Г.И., Корель JT.Б."Миграция населения между городом и селом. Социологические исследования, 1981, Л 3, с.42

Айтов Н.А., Камаев Р.Б. Новый промышленный центр и село. М., "Экономика", 1983, с.И

Рассчитано по данным: Народное хозяйство СССР в 1980 г. Стат. ежегодник, с.7, 296, 302, 314, 320.

5) Аитов Н.А., Камаев Р.Б. Новый промышленный центр и село. - М., "Экономика", 1983, с.II

Размеры и направления миграционных связей между городом и селом, как известно, имеют большие региональные различия. Во многих областях РСФСР, Казахстана, Сибири, Дальнего Востока наблюдается тенденция к увеличению интенсивности миграционной подвижности сельского населения и часто встает проблема закрепления сельских трудовых ресурсов. В республиках Средней Азии, Закавказья, сельское население малоподвижно. Если в период с 1959 по 1970 гг. из сел Узбекистана уехало Ъ% населения в возрасте 0-59 лет, то в Волго-Вятском экономическом районе - 38#*^. А в середине последнего межпереписного периода чистый отток сельского населения в РСФСР, Белоруссии и Литве составлял за год

24-25 чел. на 1000 жителей, когда в Узбекистане, Туркмении и

Таджикистане всего 4 '.

Это приводит вместе с различиями в естественном движении населения к тому, что в одних случаях численность сельских жителей быстро уменьшается, а в других - еще быстрее растет (см. табл.1.2.1).

Как видно из таблицы, за II лет сельское население РСФСР уменьшилось на 27%, Белоруссии - на 26, Литвы - на 23$, а в Узбекистане, Туркмении, Таджикистане и Киргизии возросло соответственно на 75, 83, 97 и 63%, Малая мобильность коренного населения этих регионов приводит к сосредоточению основной массы национального населения в сельской местности, где оно занято преимущественно сельскохозяйственным трудом. Следует отметить, что регионы с избыточной трудонаоыщенностью сельского хозяйства отличаются низкими показателями фондовооруженности и роста про-

Региональные особенности воспроизводства и миграции населения в СССР. М., "Наука", 1981, с.73

Народонаселение стран мира. М., "Статистика", 1978, с.461.

Таблица і«2.1

Динамика сельского населения союзных республик

1981 г.

Республики

Численность сельского населения, тыс.чел.

1959 г*

1970 г. ! 1981 г. в J к 1959 г.

РСФСР Украинская ССР Белорусская ССР Узбекская ССР Казахская ССР Грузинская ССР Азербайджанская ССР Литовская ССР Молдавская ССР Латвийская ССР Киргизская ССР Таджикская ССР Армянская ССР Туркменская ССР Эстонская ССР В целом по стране

4I0I2 ел 1^

Источник: Народное хозяйство СССР в 1980 г. М,, Финансы и статистика, 1981, с* П. изводительности труда, большую роль в них играют экстенсивные факторы развития производства. В Узбекистане, например, фондовооруженность сельского хозяйства составляет две трети общесоюзного уровня, а рост производительности труда за I97I-I973 гг. не превышал 0,1$ .

Б города же этих регионов во многих случаях притягивается население из других регионов страны, в том числе из регионов, испытывающих недостаток в сельскохозяйственных кадрах. Так, за 1959-1970 гг. жители сельской местности РСФСР полностью обеспечили миграционный прирост "собственных" городов и, кроме того, обеспечили пятую часть миграционного прироста городского населения в других союзных республиках²'.

Для регионов характерна специфика разделения труда по видам трудовой деятельности: квалификационная структура работников и пропорции их разделения между звеньями регионального хозяйства; качественный состав, интенсивность и направленность взаимосвязей между специализированными трудовыми коллективами.

Существенной стороной, определяющей специфику регионов в плане социально-экономического развития города и села являются особенности сельского расселения и сельско-городских поселенческих связей. Существующие системы сельского расселения сформировались как результат прежде всего региональной специфики уровня развития и структуры производственной сферы села. Для обеспечения комплексного решения социально-экономических проблем города и села в современных условиях необходимо осуществлять

1) Саидов К.С. Источники повышения жизненного уровня сельского населения Узбекистана на современном этапе. Ташкент чФАН", XV /о , С *0 «

2) Региональные особенности воспроизводства и мипэалии населе ния в СССР. М., "Наука", 1981, с.75. ^^^ преобразование расселения с учетом совокупности изменений, происходящих в производственной, социальной, трудоресурсной, демографической и других сторонах структуры регионов.

Проблемы преобразования сельского расселения сейчас не могут решаться только на основе учета особенностей сельского хозяйства. Постепенное ослабление влияния отраслевых особенностей сельскохозяйственного производства на расселение в результате интеграционных процессов между городом и селом, в частности, развития в сельской местности несельскохозяйственных видов деятельности как связанных, так и не связанных с сельским хозяйством, а также возрастание значения социально-экономических факторов, воздействующих на расселение - все это означает, что необходим комплексный, системный подход к решению выбора наиболее эффективных форм сельского расселения в регионе.

Для правильного понимания сельского расселения следует иметь в виду, что сельское расселение - это часть общей системы расселения, закономерности развития которой трудно понять вне общей концепции регионального расселения. Однако сельское расселение имеет и свои, присущие только ему закономерности, незнание или игнорирование которых при переустройстве села может привести к негативным социальным последствиям и вызвать значительные материальные потери. Сельское расселение тесно связано с организацией и экономикой сельскохозяйственного производства. В зависимости от уровня его интенсификации, специализации и концентрации находятся такие параметры, как плотность сельского населения, людность, густота и функциональные типы поселений. Количество сел, их размещение по территории региона, численность трудоспособного населения - все эти и другие показатели регионального расселения находятся в прямой зависимости от специализации производства, его отраслевой структуры, исторических условий и т.д.

Б перспективе под влиянием интеграционных процессов между городом и селом должно произойти значительное расширение и усложнение функций сельских поселений. В общем виде перспективная структура функциональных типов сельских поселений будет отражать прежде всего агропромышленную структуру производительных сил региона, расширение состава производственных отраслей и развития отраслей социальной инфраструктуры. Это позволит уточнить функции сельских поселений и обеспечит жизнеспособность их основной части, включая и основную часть малых поселений, что особенно важно с точки зрения использования возможностей личного подсобного хозяйства, сокращения затрат на переселение, создание нового жилого фонда и т.д. Кроме того, эти поселения можно будет использовать в рекреационных или иных непроизводственных целях. Это положение является принципиальным для решения вопросов дальнейшей реконструкции сельского расселения в регионе.

В условиях интегрированных формирований сельских и городских производственных и инфраструктурных подразделений необходимая степень концентрации населения в регионах Судет обеспечиваться уже не столько за счет дальнейшего укрупнения сельских поселений, сколько благодаря взаимосвязанному развитию всей поселенческой сети, расширению межселеняых связей, обеспечению доступности мест приложения труда и различных видов общественного обслуживания населения.

Таким образом, преодоление оторванности сельского расселения от городских центров, развитие единой системы связей и коммуникаций в пределах всей территории региона позволит решить не только многие проблемы собственно расселения, но и явится важным, эффективяьш и экономичным путем преодоления всей совокупности социально-экономических различий между городом и селом в регионе.

В настоящее время большинство исследователей проблем расселения, в частности сельского, подчеркивают необходимость формирования тех или иных систем расселения. Можно выделить следующие основные направления и аспекты изучения этой проблемы.

Большое распространение получили работы, обосновывающие теорию единой системы расселения (ЕСР) и ее частей¹'. Суть концепции ЕСР заключается в том, что на основе рационального размещения производительных сил исторически сложившееся расселение в перспективе преобразуется в целостные региональные системы населенных пунктов, которые объединяются в единую систему расселения. Эта концепция базируется на научных принципах экономического районирования страны (на макро-, мезо- и микроуровнях) и учитывается административно-территориальное деление СССР. В ЕСР большое значение придается так называемым окружным системам расселения (совокупность нескольких внутриобластных административных районов) и предполагается соответствующее изменение административно-территориального устройства СССР. Нам представляется, что такие предложения недостаточно учитывают социально-экономическую специфику развития территорий, которая определяющим образом влияет на размеры и формы систем расселения и их внутреннюю структуру и исключает единообразие расселенческих

I) Алаев Э,, Хорев Б.С. Методологические принципы формирования единой системы расселения СССР. - В кн.: Рост городов и система расселения. М., "Статистика", 1975; Хорев Б.С. Проблемы городов. М., "Мысль", 1975, с.109-125. систем в разных регионах.

Широкое распространение получила также теория групповых систем населенных мест, которая стала основой Генеральной схемы перспективного расселения на территории СССР. Б соответствии с Генеральной схемой расселения на территории страны выделяются три основных вида систем группового расселения, взаимодополняющие друг друга¹'.

Первый вид - крупные групповые системы расселения с центрами - городами, имеющими наибольший научно-технический, промышленный и культурно образовательный потенциал и обеспечивающие полное разнообразие выбора для населения мест расселения, труда, отдыха и видов культурно-бытового обслуживания; примерные радиусы доступности центра - 70-100 км.

Второй вид - средние системы преимущественно с центрами -крупными и большими городами, имеющими достаточно высокий промышленный и культурный потенциал и обеспечивающие для городского и сельского населения ограниченное разнообразие выбора мест приложения труда и услуг; примерные радиусы доступности центра -40-60 км.

Третий вид - малые системы с центрами - малыми и средними городами, имеющие преимущественно аграряо-промышленяый потенциал и обеспечивающие первичный комплекс услуг для населения; примерный радиус доступности - 20-40 км. В результате на территории страны, исключая малообжитые районы, определены группы населенных пунктов в зонах суточной доступности населения с 1-2 часовой доступностью центра главного города.

I) Кочетков А.В., Листенгурт Ф.М. Системный подход к прогнозированию развития сети населенных мест. М., 1974, с.18-19.

С нашей точки зрения, теория групповых систем населенных мест так же, как и ЕСР, недостаточно четко выделяет и учитывает основные системообразующие социально-экономические факторы развития города и села в разных регионах. Дело в том, что разные регионы в разной степени подготовлены к формированию групповых систем расселения, да и сами системы при больших региональных различиях в уровне связей между городом и селом должны быть индивидуализированы значительно в большей мере.

В Совете по изучению производительных сил при Госплане СССР также разрабатывается концепция формирования территориальных систем населенных пунктов*'. В ней выделяются региональные системы населенных пунктов, которые представляют следующие основше типы соподчиненных подсистем поселений.

На низшем уровне формируются системы поселений, включающие сельские населенные пункты, которые в основном группируются вокруг центральных усадьб колхозов и совхозов, где предполагается развивать преимущественно учреждения повседневного обслуживания, с радиусом транспортной доступности до 0,5 часа.

На следующем, более высоком уровне формируются подсистемы населенных пунктов, включающие сельские и небольшие городские поселения, которые группируются вокруг центров административных районов. В них сосредотачивается полный комплекс объектов повседневного обслуживания и частично эпизодического с радиусом транспортной доступности населения - 1-1,5 часа.

Далее формируются подсистемы населенных пунктов, включающие городские и сельские поселения, которые группируются вокруг

I) Ильин И.А. Экономика городов: региональный аспект развития. М., "Наука", 1982, с.166-175. многофункциональных городов - центров АССР, краев и областей. Социально-экономичжской основой этих центров являются: обрабатывающая промышленность различного профиля, а также функции обслуживания производства и населения меньших по величине поселений, которые обеспечивают промышленность центра сырьем и продуктами питания. Эти центры должны иметь развитый комплекс объектов эпизодического обслуживания, рассчитанные на транспортную доступность населения в радиусе 2-4 часа.

Подсистемы поселений еще более высокого уровня образуют населенные пункты в границах союзных республик и экономических районов СССР. Их центрами, как правило, являются агломерации различного профиля. Они занимают особую роль в обслуживании населения и хозяйства, в них обычно сосредотачивается более широкий круг учреждений обслуживания населения, включая узкоспециализированные больницы и поликлиники, научно-исследовательские и проектные институты, академические театры, центральные библиотеки, высшие учебные заведения, издательства регионального масштаба и т.п.

Ведущими, элементами региональных систем и подсистем населенных пунктов выступают их центры (ядра), которые соподчинены между собой. Иерархия центров обусловлена их производственным профилем и специализацией в межселеняом обслуживании населения. Такое выделение региональных систем и подсистем населенных пунктов, как считают ее авторы, "способствует единству прогнозирования, планирования, проектирования и управления"*'.

В данном подходе, так же как и в предыдущих, ощущается

I) Ильин И.А. Экономика городов: региональный аспект развития. М., "Наука", 1982, с.170. определенный схематизм, не отражающий многообразия межселеняых связей, различий в их интенсивности и направленности, пространственной протяженности. Не находит здесь должного отражения и существенная региональная специфика самих типов поселений.

Большинство исследователей, освещая проблемы расселения, не отрицают необходимости учета региональных факторов социально-экономического развития поселений и систем расселения. В составе факторов, определяющих развитие сети сельских населенных мест в регионах, важное значение имеют и природно-климатические условия, что само по себе обусловливает региональную специфику самой проблемы и способов ее решения и механизмов управления процессами совершенствования расселения.

Однако рассмотренные подходы практически не в полную меру взаимоувязывают решение расселенческих проблем с другими сторонами социально-экономического развития регионов и их спецификой.

Б литературе встречаются попытки гипотезировать оптимальный размер сельского поселения, например, для Молдавии в 5-6 тыс. жителей, для Нечерноземной зоны РСФСР - 1-2 тыс. ' и т.д. другие предполагают, что будущее сельских поселений,независимо от места их расположения и назначения, должно составлять не менее 1,5-3 тыс. ' или 2-4 тыс. жителей^.

Вполне понятно, что чем больше населенный пункт, тем больше возможностей его благоустройства, сформировать его современ-

См. Беленький В.Р. Проблема аграрно-индустриальных поселея# (расселение в районах размещения территориальных аграряо-про-мышленных комплексов). М., "Мысль", 1979, с.8

См. Социальное развитие села в период развитого строительства коммунизма. Кишинев, "Картя Молдовянэске", 1976, с.159

Социалистический образ жизни и современная идеологическая борьба. М., 1976, с.144.

Светличный Б. Перспективы развития малых городов и сел "Политическое самообразование", № 8, 1974 с 118 ную социальную инфраструктуру и т.д. Однако показатель людности не может быть везде одинаковым, он зависит от многих причин и может быть любым, причем не только в региональном ракурсе, но и в рамках какого-то района или даже хозяйства.

Вообще канонизированных размеров поселений в принципе существовать, на наш взгляд, не может. Б каждом конкретном случае следует исходить из места, роли и функций того или иного населенного пункта, которые он занимает в системе расселения. Именно с учетом производственных, экономических, исторических, географических, природных и многих других условий следует определять перспективу населенного пункта, его основные параметры, в том числе и количество населения. Все зависит от функционального назначения данного поселения, которое может определяться и видом и объемом определенного сельскохозяйственного производства и определенными рекреационными функциями, или его количество будет определяться уже другими факторами. Например, населенный пункт, жители которого заняты подсобным промыслом в своих размерах существенно зависит от характера этих промыслов, степени механизации труда, потребностей общества в выпускаемой продукции и множества других.

Существует точка зрения, согласно которой сельское поселение, расположенное ближе к городу, может быть меньше, чем деревня, находящаяся вдали от города, поскольку их население имеет меньше возможностей пользоваться городскими благами и основные потребности таких сел должны удовлетворяться непосредственно в данном населенном пункте¹'. Между тем, в реальной действительности происходит обратное - села, расположенные вблизи городов, І) Нестеренко А.А. Закономерности социально-экономического развития города и деревни. Киев, 1975, с.73. как правило, превосходят по численности деревни, расположенные вдали от городов.

Таким образом, развитие региональных систем расселения, происходящее в результате интеграционных сдвигов между городом и селом, предполагает строго индивидуальный подход к каждому типу территории, учитывающий все особенности ее развития.

В процессе развития интеграционных связей между городом и селом в регионе формируется определенный уровень жизни, который определяется как фактическими доходами, потреблением материальных благ и услуг, рядом демографических факторов, так и развитием социально-экономических связей между городом и селом, расширением возможностей использования социально-экономического потенциала города и села в целях удовлетворения социально-культурных, социально-бытовых потребностей населения.

К сожалению, в литературе нет четких критериев комплексной оценки уровня жизни, недостаточно изучены региональные особенности формирования уровня жизни, не совсем ясно представляется взаимосвязь показателей экономического и социального развития.

Как известно, уровень жизни - это не только рост материального благополучия населения. Он включает в себя также повышение уровня образования и профессиональной подготовки, улучшение медицинского обслуживания, расширение сферы услуг, способствующей экономии свободного времени, что является необходимым условием всестороннего развития личности. На уровень жизни оказывают действие также природоохранный и инфраструктурный и множество других факторов. Как отмечал Ю.Б.Андропов: "У нас часто используется формула "повышение уровня жизни". Но ее порой трактуют упрощенно, имея в виду лишь рост доходов населения и производство предметов потребления. Б действительности понятие уровня жизни гораздо шире и богаче. Тут и постоянный рост сознательности и культуры людей, включая культуру быта, поведения и то, что я бы назвал культурой разумного потребления. Тут и образцовый общественный порядок, и здоровье, рациональное питание, тут и высокое качество обслуживания населения (с чем у нас, как известно, еще далеко не все благополучно). Тут и полноценное с нравственно-эстетической точки зрения использование свободного времени. Словом, все то, что в совокупности достойно именоваться социалистической цивилизованностью"^.

При разработке конкретных мер, направленных на ослабление территориальных различий уровня жизни, необходимо учитывать его проявление не только как самостоятельного фактора, но и в обязательном порядке оценивать его влияние на все стороны жизнедеятельности людей. Например, недостаточное развитие сферы обслуживания населения в регионе при росте доходов не позволит в достаточном объеме удовлетворить растущие потребности населения того или иного региона.

Особенно заметное влияние территориальные различия уровня жизни оказывают на процессы миграции. Как показывают исследования, направления миграционных потоков трудовых ресурсов ориентировано преимущественно на регионы с более высоким уровнем жизни. Так, по данным НИИ труда, затраты на материальное обеспечение семьи в республиках Средней Азии примерно на 10$ ниже, чем в Центральной России, и почти на 20$ ниже, чем на Урале. Если же учесть все основные факторы, определяющие материальное положение семей, то в Узбекской ССР совокупный доход рабочих и служащих

I) Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июня 1983 г. М., "Политиздат", 1983, с. 13. будет на 34,4$ выше, чем в Западной Сибири; доходы семей колхозников выше, чем в ряде других регионов и примерно равны доходам семей колхозников Западной Сибири¹'.

Рядом исследователей предлагается несколько подходов к комплексному определению уровня жизни и его территориальных различий. По мнению некоторых авторов, уровень жизни населения того или иного региона достаточно четко выражается объемом произведенного национального дохода на душу населения^'.

Не отрицая важность и необходимость исчисления и сопоставления региональных объемов национального дохода, все же следует признать его недостаточность в качестве интегрального показателя благосостояния населения в рамках региона. Конечно, национальный доход составляет материальную основу личного потребления. Однако, во-первых, объем его производства в регионе и размер фонда личного потребления населением не находятся в прямой зависимости, так как факторы, определяющие территориальные различия производства чистой продукции и уровня жизни населения различны, и их действие может происходить иногда в противоположных направлениях. Во-вторых, объем произведенного национального дохода, по существу, определяет лишь возможные пределы в удовлетворении личных и общественных потребностей, но сам он не характеризует степень их удовлетворения, так как один и тот же объем может быть использован по-разному. Это происходит в силу того, что в условиях развитого социализма государство, исходя из общенациональных интересов, производит необходимое территориальное перераспределе-

Западная Сибирь приводится в качестве объекта сравнения потому, что Средняя Азия до сих пор имеет с этим регионом положительное сальдо миграций.

Пробст А.Е. О территориальном планировании и оптимизации структуры экономики районов. "Экономические и математические методы", т.ІХ, вып.1, 1974; Телепко JT.H. Уровень экономического развития районов СССР. М., "Экономика", 1971 и др ниє национального дохода, вследствие чего в том или ином регионе объем произведенного и потребленного национального дохода территориально не совпадут. В-третьих, показатель национального дохода не отражает территориальных различий в соотношении фонда накопления и потребления, что является весьма существенным недостатком. В-четвертых, существуют значительные трудности в методике расчета национального дохода в региональном разрезе, которые объясняются спецификой учета налога с оборота и несовершенством действующей системы цен и ценообразования. Предлагаемые косвенные приближенные методы оценки имеют значительные расхождения между собой (разница в отдельных случаях достигает двукратной и более величины), что нельзя признать удовлетворительным.

Многообразие потребностей, их несопоставимость и невзаимозаменяемость, территориальные различия в потребностях одних и тех же социальных групп и в социальной структуре населения обуславливают значительные трудности в приведении региональных показателей уровня жизни в сопоставимый вид и получении измерителей его территориальной дифференциации, в количественном выражении территориальных различий уровня жизни. Если такие социально-экономические факторы формирования среднедушевых доходов, как условия и характер труда основных работников, соотношение работающих членов семьи, особенности сфер приложения труда и другие могут быть при определенных условиях выравнены по регионам, то различия в условиях жизни, определяемые, например, при-родао-климатйческимй особенностями, абсолютно неустранимы.

Уровень жизни как социально-экономическая категория характеризуется многообразием свойств и признаков, которые проявляются во множестве связей и взаимодействий, выступающих непосред- ственно и косвенно через другие категории и явления. При этом в одних регионах существенными являются одни свойства и признаки, в других регионах - другие. Вместе с тем сами эти признаки и свойства характеризуются определенной динамичностью и неустойчивостью.

Б более общем виде уровень жизни определяется характером развития потребностей и степенью их удовлетворения. Определенный интерес в связи с этим вызывает предположение о том, что выравнивание условий жизни населения регионов страны должно быть не абсолютным, а относительным и заключаться в создании условий, обеспечивающих равенство социальных возможностей всестороннего развития личности. Стратегической задачей при этом должно оставаться все большее возвышение потребностей во всех регионах.

Повышение уровня и улучшение условий труда и жизни имеют прямое отношение к совершенствованию образа жизни. Условия труда, уровень и условия жизни в регионе создают определенную социальную среду. А социальная средя формирует соответствующий образ жизни в регионе.

Следует иметь ввиду также и то обстоятельство, что в связи с внутреннею неоднородностью городской и сельской среды имеются специфические черты образа жизни разных групп городского и сельского населения.

Внутри сельской сферы наиболее существенное значение имеет специфика образа жизни кооперативно-колхозного крестьянства по сравнению с образом жизни рабочего класса и вообще работников общенародного сектора, определяемая прежде всего особенностями общенародной и кооперативно-колхозной форм собственности.

Что же касается городского и сельского образа жизни в регионе в целом, то специфика его в значительной мере обусловлена производственно-экономическими и социальными условиями, историческими, национальными и даже природно-климатическими особенностями развития региона.

Регион, характеризуясь наличием определенных социально-экономических связей, представляет собой сложную структуру, в рамках которой можно выделить несколько уровней, то есть под-регионов .

Характеристика уровней всегда будет зависеть от наличия этих связей, поэтому границы связей будут определять границы регионов. Следовательно, вполне правомерно возникают вопросы взаимоотношения этих подрегионов и административно-территориальных единиц. Б литературе неоднократно встречаются высказывания о приведении административно-территориальных единиц в соответствие с границами регионов. Не случайно в работах по планированию территориально-производственных систем ставится вопрос о необходимости совпадения административно-территориальных еди- ниц с границами экономическими^х/.

Среди исследователей, занимающихся проблемами сельского расселения, также встречаются высказывания о том, что "современная схема экономических районов в известной мере устарела и требует корректировки. Необходимо определить рациональные территориальные размеры комплексных социально-производственно-тер-риториальных структур разного уровня, установить их состав и ор-

I) Бандман М,К. Прогнозирование территориально-производственной системы в условиях программно-целевого планирования. Опыт регионального прогнозирования. Новосибирск, 1977, с.80-84. Тимчук Н.Ф. Город и район. Регулирование комплексного тэазви-тия. М., "Экономика", 1980, с.15. ганйзацию для различных районов страны. Эти структуры требуется разместить на территории так, чтобы привести в соответствие экономическое районирование и административно-территориальное

I) деление страны^х/.

Ануфриева Н.А. пишет: "Исторически сложившееся и существующее поныне административно-территориальное деление в условиях зрелого социализма и научно-технической революции не отвечает потребностям развития производительных сил, возрастающим требованиям научного управления и планирования"²'.

Однако, как нам представляется, в широком изменении административно-территориальных границ нет необходимости. Во-первых, административно-территориальное деление возникло давно и, естественно, что развитие многих социально-экономических связей на определенной территории происходило под непосредственным влиянием этого деления. Во-вторых, организация управления региона с точки зрения социально-экономического развития города и села в принципе совпадает с организацией административно-территориальных единиц.

Общая направленность и взаимоувязанность интеграционных процессов между городом и селом и преодоление различий между ними должны обеспечиваться долгосрочными прогнозами комплексного социально-экономического развития города и села в регионе.

К сожалению, пока еще нет общепринятой методики разработки региональных комплексных программ, в том числе социально-

Беленький В.Р. Проблема аграрно-индустриальных поселений: (Расселение в районах размещения территориальных аграрно-промышленяых комплексов). М., "Мысль¹', 1979, с.17.

Ануфриева Н.А. Урбанизация и становление социальной однородности советского общества. Автореф. канд. дис. Харьков, 1977, с.17. экономического развития города и села. Однако, вероятно целевая комплексная программа регионального развития города и села должна охватывать все основные стороны социально-экономического развития территории - развитие производства, развитие производственной и социальной инфраструктуры, рост уровня жизни, потребности и источники материальных, трудовых, финансовых и других ресурсов в целях комплексного развития территории.

Такая программа должна включать полную совокупность заданий и мероприятий по сближению условий труда и жизни городского и. сельского населения, объем необходимых для их реализации ресурсов. Подготовка программы предполагает четкое определение целей, выделение главных звеньев, оптимальное распределение ресурсов по направлениям с учетом приоритетов, составление альтернатив развития и выбора наиболее эффективного варианта, установление этапов достижения важнейших промежуточных целей.

Б этом отношении заслуживает серьезного внимания специально принятое постановление о социально-экономическом развитии городов Москва и Ленинград, где предусматривается не только экономическое , но и социальное их развитие.

Комплексная программа социально-экономического развития региона должна стать составной частью государственных перспективных и текущих планов экономического и социального развития всех производственных звеньев предприятий и отраслей, расположенных на данной территории, что явится одним из важнейших направлений совершенствования планирования.

Реализация программно-целевого подхода практически предполагает разработку целевой комплексной программы как инструмента управления, который представляет законченный во времени и пространстве комплекс экономических, социальных, организационных и других мероприятий, направленных на преодоление социально-экономической обособленности города и села в регионе. Это позволит значительно четче выделить основных участников программы, интегрировать различные элементы города и села, обеспечить межотраслевое, территориальное управление.

Управлять реализацией всей программы, очевидно, должны республиканские органы, а ниже - местные органы Советов народных депутатов. Они в значительной степени должны решать не только хозяйственные, но и социальные проблемы. На это их нацеливают принятие новой Конституции СССР и союзных республик, решения ХХЛ съезда партии, майского, ноябрьского (1982 г.) и июньского (1983 г.) Пленумов ЦК КПСС.

Принятие постановления ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР "О дальнейшем повышении роли Советов народных депутатов в хозяйственном строительстве" , согласно которому с учетом осуществляемых ныне мер по совершенствованию хозяйственного механизма значительно расширены функции республиканских и местных органов власти и управления, улучшает возможность комплексным управлением, социально-экономическим развитием территориальных единиц.

Имея теперь конкретные координационные полномочия, территориальные органы управления (РАПО, обл. АЛО) становятся "главной фигурой" в обеспечении комплексного экономического и социального развития региона. Сейчас в ведении местных органов власти находятся главным образом предприятия местной промышленности, торговли, общественного питания, бытового обслуживания населе-

I) КПСС в резолюциях и решениях съездов... Т. 13, с.600-604. ния, транспорта и ряда других отраслей. Б удовлетворении многих конкретных потребностей им принадлежит главная роль. Однако обеспечить удовлетворение растущих социально-бытовых и культурных запросов только за очет этих ресурсов часто не представляется возможным. Б решении этих задач призваны участвовать все предприятия и организации, находящиеся на данной территории независимо от их ведомственного подчинения. Большая роль в этом деле отводится РАПО и обл. МЮ.

К сожалению, заинтересованность местных органов управления в развитии на их территории, например, предприятий местной промышленности очень мала, так как в местные бюджеты от этих производств практически ничего не выделяется. Б этой связи заслуживают внимания высказываемые в печати предложения о том, чтобы поставить размеры платежей предприятий и хозяйств в местный бюджет в зависимости от увеличения или уменьшения численности работающих, а также усилить экономические санкции за несоблюдение ее лимитов.

Очевидно, местным органам управления необходимо предоставить большую свободу действий, в частности, в установлений цен на местную продукцию и т.д., что будет служить дополнительным источником заинтересованности в развитии территории.

Для определения важнейших путей социально-экономического развития города и села важно определить структуру регионов, выделив в их рамках подрегионы, исходя из уровня развитости социально-экономических связей.

В связи с тем, что характеристика региона и его анализ предполагает развитие не только межотраслевых, но и территориальных связей, нам представляется, что можно выделить следую- щие их типы: I) подрегионы областного уровня и 2) - подрегионы районного уровня.

В этом отношении определенный интерес представляет мнение А.И.Сухарева, который считает, что в качестве особого уровня системы "город-село" существенную значимость имеют областной и районный уровни организации системы "город-село". "Областной уровень системы "город-село" включает, как правило, такие звенья: рядовое село (деревня) - центральная усадьба колхоза или совхоза - районный центр - областной (республиканский - АССР) центр. Каждое из перечисленных звеньев имеет определенные условия для удовлетворения потребностей трудящихся, реализации тех или иных видов их деятельности: производственной, социально-экономической, бытовой, социально-политической, культурно-идеологической"^.

Такое деление весьма условно, поэтому программу управления социально-экономического развития региона необходимо строить не по типам регионов, а индивидуально для каждого региона, с учетом специфики региона, а затем уже она должна развиваться по подразделениям.

Для этого, как полагает А.А.Сергеев "требуется разработка и осуществление комплексной программы социально-экономического развития села, в которой должны быть взаимоувязаны производственные и социальные мероприятия на селе, намеченные с учетом природно-климатических и национальных особенностей. В ней целесообразно выделить главные звенья, с тем чтобы сосредоточить на них финансовые и материальные ресурсы. Выделение ресурсов на развитие села по разным направлениям и из различных источников ме-шает комплексному решению проблемы"^'.

Сухарев А.И. Социальная система зрелого социалистического общества. М., 1980, с.12.

Сергеев А. Непроизводственное строительство на селе - важнейшая социальная проблема. "Плановое хозяйство", 1981 $. I _с 95

Таким образом, целевая комплексная программа должна вклю-чать в качестве основных объектов управления регионы разных уровней, объединяющие город и село. Это позволит более полно учитывать социально-экономическую специфику регионов: выделять те из них, для которых в первую очередь требуется осуществление системы мер по преобразованию социально-экономического развития территории, что в свою очередь обеспечивает взаимоувязку принимаемых решений и фактических условий, характерных для тех или иных регионов. При этом учитываются региональные особенности ресурсообеспеченяости преобразовательных мероприятий в городе и селе.

Успешному осуществлению программы комплексного преодоления социально-экономических различий между городом и селом будет способствовать изменение действующих принципов инвестирования села. Выделение же регионов в качестве основных объектов управления позволит успешнее осуществлять централизацию источников финансирования.

Сохранение в настоящее время отраслевого подхода и ведомственной разобщенности затрудняет определение очередности капитальных вложений в развитие тех или иных территорий. Вместе с тем, в условиях ограниченности народнохозяйственных ресурсов невозможно с одинаковой интенсивностью одновременно решать все проблемы социально-экономического развития села. Приоритет с точки зрения комплексного решения проблемы различий между городом и селом должен быть за теми направлениями, которые бы содействовали решению прежде всего производственно-экономических задач села, эффективному выполнению Продовольственной программы, намеченной решениями ХТО съезда КПСС и майского (1982) Пленума ЦК КПСС.

Основы и направления интеграционных процессов между городом и селом

Классики марксизма-ленинизма исходили из того, что в каждой общественно-экономической формации социально-экономическое содержание понятий города и деревни соответствует существующим базису и надстройке и соответственно этому определяли функции города и деревни во всей общественной системе. Так, определяя ведущими при капитализме "городские отношения", К.Маркс указывает на совершенно иное содержание этого процесса в других общественно-экономических формациях. Там, "... где земледелие преобладает, как в античном и феодальном обществе, сама промышленность, ее организация и соответствующие ей формы собственности имеют в большей или меньшей степени земледельческий характер; сама промышленность или целиком зависит от земледелия, как у древних римлян, или, как в средние века, она в городе и в городских отношениях имитирует принципы организации деревни" . Следовательно, различия между городом и деревней в различные эпохи определяются господствующими производственяыми отношениями, спецификой политических и социально-экономических функций той или иной общественно-экономической формации. "История классической древности - это история городов, но городов, основанных на земельной собственности и на земледелии; история Азии - это своего рода нерасчлененное единство города и деревни (подлинно крупные города могут рассматриваться здесь просто как государевыст; аны, как наросты на экономическом строе в собственном смысле). В средние века (германская эпоха) деревня как таковая является отправной точкой истории, дальнейшее развитие которой протекает затем в форме противоположности города и деревни. Новейшая история есть проникновение городских отношений в деревне, тогда как в древнем мире, наоборот, имело место проникновение деревенских отношений в город"1К

Не случайно классики марксизма-ленинизма довольно часто обращались при выявлении взаимоотношений между городом и деревней к анализу прежде всего наиболее сущностных, глубинных характеристик города и деревни в определенных общественно-экономических формациях. При этом не город и деревня, взятые в отдельности, изолированно друг от друга, а только их взаимное изменение под воздействием определенного способа производства может наиболее полно отразить тот или иной процесс общественного развития в целом, каким бы он глубинным ни был.

Классическим подтверждением данного вывода может служить, например, одна из ранних ленинских работ "По поводу так называемого вопроса о рынках". Исследуя причины, содержание и характер развития капитализма в России, В.И.Ленин указывал, что ранние стадии этого процесса показывают социально-экономические изменения в деревне, крупный капитализм в городах уже демонстрирует конец этого процесса. "Попробуйте разорвать эти явления, - предупреждал он, - попробуйте рассматривать их отдельно независимо друг от друга, - и вы не сможете в своем рассуждении свести концов с концами, не сможете объяснить ни того, ни другого явления"2 . К.Маркс и Ф.Энгельс отмечали, что "противоположность между городом и деревней может существовать только в рамках частной собственности" и достигает своей крайней точки при капитализме. Противоположность между городом и деревней, отмечали они "...выражает в наиболее резкой форме подчинение индивида разделению труда в определенной, навязанной ему деятельности, - подчинение, которое одного превращает в ограниченное городское животное, а другого - в ограниченное деревенское животное"2 . "Капиталистическое общество не только не способно уничтожить эту противоположность, но вынужденно, наоборот, с каждым днем все больше ее обострять" и обществу, освобожденному от пут капиталистического производства, по словам Ф.Энгельса, "... предстоит устранить старое разделение труда, а вместе с ним и разрыв между городом и деревней, и произвести переворот во всем производстве .

В трудах классиков марксизма-ленинизма указываются основные направления ликвидации этой противоположности: уничтожение частной собственности на средства производства, эксплуататорских классов и установление общественной собственности на средства производства; укрепление социально-политического союза рабочего класса и крестьянства после победы социалистической революции; научно обоснованное развитие производительных сил по единому общегосударственному плану; достижение органической связи промышленного и сельскохозяйственного производства; расширение средств сообщения между городом и деревней и др.

Великая Октябрьская социалистическая революция уничтож частную собственность на средства производства и положила начало ликвидации противоположности между городом и деревней. Б ходе социалистического строительства начинается целенаправленный процесс установления новых взаимоотношений между городом и деревней. Б частности, в нашей стране он был зафиксирован уже во второй Программе РКП(б), принятой УШ съездом партии в марте 1919 г. "Ввиду того, что противоположность между городом и деревней является одной из самых глубоких основ хозяйственной и культурной отсталости деревни... РКП видит в уничтожении этой противоположности одну из коренных задач коммунистического строительства..," . Для уничтожения противоположности между городом и деревней необходимо было перестроить мелкособственническое крестьянское хозяйство на социалистических началах, ликвидировать кулачество как класс и создать новые, социалистические отношения и соответствующие ей формы общественного производства. Это было достигнуто в результате коллективизации, создания колхозов, совхозов и ЖС Сельскохозяйственное производство в нашей стране стало по своей сущности и характеру социалистическим.

Место региона в развитии интеграционных процессов между городом и селом

Последовательное осуществление социально-экономической политики КПСС, одна из основных задач которой состоит в преодолении социально-экономических различий между городом и деревней, показывает, что получаемый социально-экономический эффект во многом зависит от комплексности и концентрации использования ресурсов, позволяющих обеспечить программно-целевой подход в решении социально-экономических проблем города и села.

В "Основных направлениях экономического и социального развития СССР на I98I-I985 годы и на период до 1990 года" особое внимание обращено на то, чтобы "Шире использовать целевые комплексные программы как органические основные части государственных перспективных планов экономического и социального развития, повысить их обоснованность, направленность на конечные результаты и решение конкретных научно-технических, экономических и социальных проблем.

В связи с этим особо важное значение имеет переход к социально-экономическим преобразованиям в сельской местности на основе осуществления комплексных целевых программ производственного и социального развития крупных регионов, ярким примером из которых явилась Нечерноземная зона РСФСР, имеющая большое значение как с точки зрения развития самого сельского хозяйства, так и с точки зрения сложности и разнообразия социально-экономических проблем и условий развития города и села. Разработка и реализация этой программы практически важна не только для развития самой Нечерноземной зоны, но и для определения путей, форм, способов и целей социально-экономического преобразования сельской местности в целом. Впервые крупный регион стал объектом планирования комплексного социально-экономического развития, предусматривающего концентрацию больших ресурсов.

Становление единой социально-экономической системы, объединяющей город и село, усиление интеграционных связей между ними при больших региональных особенностях развития городской и сельской местности, возрастание взаимовлияния города и села друг на друга, потребности территориальной концентрации ресурсов, направляемых на эти цели, выявили территориальные единицы, в рамках которых комплексно могут решаться проблемы города и села . Такими единицами, на наш взгляд, являются регионы.

Как известно, специфика путей и форм социально-экономического развития города и села в различных регионах зависит от уровня развития производительных сил, степени урбанизации, исторических, национальных особенностей и т.д. Региональные условия во многом определяют темпы и своеобразие развития отраслей аг-рарно-промышленного комплекса, производственной и социальной инфраструктуры, процессов индустриализации сельского хозяйства, значительно дифференцируют численность занятых в этих отраслях. Например, среднее число работников, приходящихся на 100 га пашни, различаются по союзным республикам в 12 раз, доля сельских жителей - от 27-29$ в Центре и на Северо-Западе до 63-68# в Средней Азии.

В республиках Средней Азии и Закавказья гораздо ощутимее сезонность сельскохозяйственного труда, чем, например, в Западной Сибири. Те или иные регионы различаются также по интенсивности и направленности миграции и ее влиянию на социально-экономическое развитие. В зависимости от структуры производства, трудоизбыточяости или трудонедостаточности регионов в них складываются разные соотношения работников, занятых квалифицированным и неквалифицированным трудом и др.

Анализ расселения, проведенный А.ВДСочетковым и Ф.М.Лин-стенгуртом в связи с составлением Генеральной схемы расселения на территории СССР , показал, что на территории, занимающей около двух третей страны, в 1970 году вообще не было городских поселений (анализ проводился по сетке квадратов величиной 100 х 100 км). На другом "полюсе", например, в Донбассе, среднее расстояние между городскими поселениями столь невелико, что практически вся территория Донецкой и Днепропетровской областей представляет собой большой, разросшийся город, с большой плотностью путей городского и междугороднего транспорта - трамваев, троллейбусов, автобусов. Бо многих областях Сибири и Дальнего Востока, в то же время, зачастую единственным средством сообщения между "соседними" городами служит самолет или вертолет.

Таким образом, каждый регион имеет свои особенности, что исключает однозначное решение в них социально-экономических проблем. Б региональном аспекте различно выглядят проблемы обеспечения рациональной отраслевой структуры производства, создания и развития аграрно-промышленных комплексов, как закономерного выражения процессов специализации и концентрации сельскохозяйственного производства на базе межхозяйственной кооперации и аграрно-промышленной интеграции, комплексного развития производственной и социальной инфраструктуры и др.

Чтобы определить эффективные пути комплексного решения социально-экономических проблем города и села с учетом региональной специфики, прежде всего необходимо выявить наиболее существенные черты региона как социально-экономической целостности. Следует отметить, что различные авторы трактуют сущность региона по-разному. Академик Н.Н.Некрасов определяет регион как "крупную территорию страны с более или менее однородными природными условиями, а главным образом с характерной направленностью развития производительных сил на основе сочетания комплекса природных ресурсов с соответствующей сложившейся и перспективной материально-технической базой, производственной и социальной инфраструктурой" .

Влияние особенностей исторического развития региона на социально-экономические различия между городом и селом

Конкретные региональные формы и особенности социально-экономических различий между городом и селом определяются уровнем развития производительных сил, спецификой общественно-исторических условий, обусловленной как социально-экономическими,так и географическими, природно-климатическими, демографическими и т.п.факторами. В этом смысле определенный интерес представляет такой регион как Киргизская ССР.

Особенность исторического развития Киргизии, совершившей переход к социализму от патриархально-феодальных отношений,минуя капитализм, специфика отраслевой структуры народного хозяйства и трудовых ресурсов, современный уровень хозяйственного и культурного развития, природно-климатические и другие особенности придают значительное своеобразие проблемам преодоления социально-экономических различий между городом и селом, предопределяя их многие специфические аспекты. К их числу относятся особенности формирования и развития регионального аграрно-промышленного комплекса (АПК), осуществления интенсификации и индустриализации сельского хозяйства, развития межхозяйственной кооперации и аграрно-промышленной интеграции, сближения условий и уровня жизни в городе и селе, формирования систем расселения и другие.

Прежде чем приступить к непосредственному исследованию современного состояния социально-экономических связей между городом и селом в этом регионе нам представляется необходимым сделать краткий схематический анализ исторического развития городской и сельской сфер в Киргизии,

Общеизвестно, что Киргизия до Великой Октябрьской социалистической революции в экономическом отношении была отсталой окраиной Российской империи. Низкое развитие производительных сил, господство патриархально-феодальных отношений привели к тому, что в Киргизии противоположность между городом и деревней на основе общественного разделения труда между ними не достигла еще столь развитых форм, как в европейской части страны.

Проходя, в основном, те же общие, присущие всем народам этапы смен общественно-экономических формаций, киргизский народ как и все народы Средней Азии ,прошел эти этапы значительно медленнее, при частой смене эволюционных периодов экономического и культурного роста, периодами глубокого упадка и разорения, при своеобразных особенностях, отличающихся от классических форм эволюции западно-европейских народов , Более того, к моменту Великой Октябрьской социалистической революции в Киргизии не был развит даже феодальный общественно-экономический строй.

Извилистый путь экономической и политической истории Киргизии в сочетании с особенностями природно-климатических, географических, и вообще естественно-исторических условий привел к тому, что здесь общественная дифференциация и классовое расслоение, во-первых, протекали в специфических формах, во-вторых, значительно запаздывали в своем развитии по сравнению с европейскими странами, прежде всего в связи с низким уровнем производительных сил и кочевой формой ведения хозяйства. Киргизия, как и другие народы Средней Азии к середине XIX века подошла с теми же общественными отношениями, которые создались здесь еще в ХУ и ХУІ веках»

Отсталым общественно-экономическим отношениям соответствовали неразвитость экономических связей между жителями единичных городов и сел, с одной стороны, и кочевых хозяйств с другой. Неразвитость общественно-экономических связей как между оседлым и кочевым населением, так и между кочевыми племенами, постоянные межусобные родоплеменные раздоры, поддерживаемые соседними деспотическими феодальными государствами, заинтересованными в разобщенности киргизских родов и племен, незаинтересованность родо-племенной знати в объединении киргизского народа, в установлении единой централизованной власти и т.п.- обстоятельства служили причинами того, что Киргизия не представляла собой социально-экономической территориальной целостности, единого государственного образования. Только Великая Октябрьская социалистическая революция и установление Советской власти позволили Киргизии в 1924 г. в результате национального размежевания народов Средней Азии обрести свою государственность .

Специфика решения проблем преодоления социально-экономических различий между городом и селом в Киргизской ССР в условиях развитого социализма

За последние годы в сельском хозяйстве и в сельской местности Киргизии в целом произошли крупные социально-экономические изменения Принципиальное значение имела прежде всего реализация курса на индустриализацию сельского хозяйства, благодаря которой возросли экономические связи промышленности и сельского хозяйства, города и села, повысился уровень механизации труда, произошли позитивные сдвиги в профессиональной структуре работников сельскохозяйственных предприятий. На селе появился ряд новых профессий, которых раньше не знал крестьянин. К числу таких профессий относятся трактористы-машинисты, доярки-операторы машинного доения, скотоводы-операторы, операторы по приготовлению и раздаче кормов и др. В настоящее время основные виды полевых работ в колхозах и совхозах (пахота, сев, междурядная обработка, внесение удобрений, уборка зерновых, кукурузы, хлопчатника, сахарной свеклы, картофеля и других культур) почти полностью механизированы .Механизированы основные виды работ и в животноводстве (доение,коров, подача воды и раздача кормов на фермах и комплексах, очистка помещений). Однако уровень комплексной механизации в животноводстве еще недостаточен (в скотоводстве -45$, свиноводстве - 6Ь% и птицеводстве - 75$).

Капитальные вложения государства и колхозов в сельское хозяйство Киргизии за I965-I98I гг. составили 4317 млн.рублей или в 3,8 раза больше, чем было вложено за предыдущие 40 лет (1925-1964 гг.). Основные производственные фонды сельскохозяйственного назначения за I965-I98I гг. возросли в 3,9 раза, фондовооруженность труда повысилась в 3 раза, энерговооруженность труда -2,4 раза. Только за годы десятой пятилетки колхозы и совхозы республики получили около 15 тыс.тракторов, 12 тысгрузовых автомобилей, 3200 зерноуборочных комбайнов и много другой сельскохозяйственной техники, около 5 млн.тонн минеральных удобрений. Введено в эксплуатацию 55 тыс.га новых орошаемых земель, проведено мелиоративное улучшение земель на площади 44 тыс.га, обводнено около 500 тыс.га пастбищ.

Вместе с переменами в условиях и характере труда его среднемесячная оплата выросла в колхозах более чем в 2 раза, а в совхозах почти в 2 раза. Среднемесячная заработная плата рабочих и служащих в сельской местности увеличивается более быстрыми темпами, чем в целом по народному хозяйству (см.табл.2.2.1).

Для сближения реальных доходов различных социальных групп населения республики большое значение имело введение единой системы пенсионного обеспечения и социального страхования. За последние 10 лет средний размер пенсий по старости у колхозников возрос в 2,5 раза. Хотя средний размер пенсий колхозников еще меньше, чем у рабочих и служащих, разница в их величине ежегодно сокращается. Так, если в 1970 г. пенсии по старости у колхозников были в 3,6 раза меньше, чем у рабочих и служащих, то в 1980 г. - в 2 раза.

В настоящее время все дома на селе оснащены электрическим освещением и 40% домов оборудованы водопроводом. Уровень автоматизации сельских телефонных станций к началу 1981 г. доведен до 100%. Все сельсоветы, колхозы и совхозы республики имеют телефонную связь с райцентрами и могут выходить автоматическим набором на междугороднюю сеть. Большинство объектов в сельской местности имеют внутрипроизводственную телефонную связь. Темпы роста телефонизации на селе находятся примерно на уровне темпов роста телефонизации в городе.

За последние годы значительно улучшилась структура розничного товарооборота, особенно в сельской местности. Так, продажа непродовольственных товаров в сельской местности в расчете на душу населения в 1980 г. по сравнению с 1975 г. увеличилась на 30%, тогда как в городской - на 15%. Количество легковых автомобилей у сельского населения возросло за 5 лет в 2,8 раза, у городских жителей - в 1,8 раза. Широкое развитие получают прогрессивные формы торговли, В разгар полевых работ на станах и пастбищах организуется реализация товаров труженикам сельского хозяйства выездными автолавками.

Проведение широких мероприятий в области народного образования способствовало сближению уровня образования городского и сельского населения

Похожие диссертации на Регион в системе социально-экономических связей между городом и селом

Развитие социально-экономических взаимосвязей между городом и селом в регионеРусу, Георгий Михайлович

Выравнивание уровней жизни трудящихся города и села (на примере Народной Республики Болгарии) Велев Боян Александров

Теоретические основы формирования инновационной системы региона Ткачева Светлана Владимировна

Инновационные процессы в социально-экономической системе региона: проблемы исследованияФедосов Роман Николаевич

Трансформация социально-экономической системы регионаВасин Сергей Михайлович

Рынок субфедеральных долговых обязательств и его роль в экономической системе регионов Лащенова Дарья Викторовна

Экономический регион в системе социалистического общественного воспроизводстваБоголюбова, Надежда Павловна

Рынок недвижимости в системе экономики регионаМаксимов Артем Сергеевич

Управление структурной динамикой территориально-экономической системы хозяйства регионаУшаков Андрей Сергеевич

Эволюция энергетической системы Волгоградского региона в конце XIX - 80-х гг. XX в. Барабанова Ольга Олеговна