Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Экономические предпосылки и характеристики становления энергетической системы Царицына-Сталинграда 13
1.1 Зарождение энергетики в Царицынской губернии 13
1.2 Регулируемое восстановление энергетического хозяйства Царицына после Гражданской войны 1914-1918 гг 25
1.3 Государственно-акционерная система координации производства электроэнергии в Сталинграде 41
Глава 2. Энергетика Сталинградского края в период индустриализации хозяйства СССР 54
2.1 Строительство Сталинградской районной электростанции 54
2.2 Строительство малых электростанций 75
2.3 Энергетическое строительство в Сталинградском крае в годы второй и третьей пятилеток 83
Глава 3. Разрушение, восстановление и интеграция энергетического хозяйства Волгоградского региона в XX веке 99
3.1 Функционирование Сталинградского энергохозяйства в условиях военного времени 99
3.2 Волгоградская энергосистема в фарватере формирования единого макроэнергетического пространства 112
Заключение 136
Библиография 143
Приложения 170
- Регулируемое восстановление энергетического хозяйства Царицына после Гражданской войны 1914-1918 гг
- Строительство Сталинградской районной электростанции
- Энергетическое строительство в Сталинградском крае в годы второй и третьей пятилеток
- Функционирование Сталинградского энергохозяйства в условиях военного времени
Введение к работе
Энергетическое хозяйство России на рубеже XX-XXI вв. представляет собой эволюционно сформировавшийся неотъемлемый компонент ее производственной системы, функцией которого является обеспечение хозяйствующих субъектов энергией доминирующего типа. Данный комплекс связан с производством (генерацией), передачей (трансакцией) и распределением (дистрибуцией) энергии, а также производством связанных с этими процессами специфических видов техники и сопутствующих технологий.
Эффективность функционирования энергетической сферы экономики современной России непосредственно определяет динамику инфляционных процессов и уровень конкурентоспособности отечественной продукции на мировом рынке, а, значит, косвенно детерминирует устойчивость и безопасность хозяйственного развития в целом. Хотя актуальным проблемам и специфике энергетики посвящены многочисленные работы, до сих пор отсутствуют комплексные исследования эволюционного формирования предпосылок и тенденций современного состояния данной системы отраслей народного хозяйства, сфокусированное с учетом региональной специфики.
Волгоградская энергетическая система является технологически и организационно неотъемлемым сложным компонентом Единой энергетической системы России, занимая 21-е место (из 72-х) по выработке тепло и электроэнергии и являясь их главным поставщиком в Волгоградской области. Состав отраслей промышленности, пользующиеся продукцией Волгоградской энергетической системы, весьма полиморфен, включая переработку нефти и газа, химические, металлургические, машиностроительные производства и сельское хозяйство. Исследование эволюции одной из крупнейших в России Волгоградской энергосистемы создаст эмпирический и методико-методологический потенциал компаративного исторического анализа энергетических систем различных российских регионов, а также выявления предпосылок актуальных противоречий данной сферы хозяйства.
Степень изученности проблемы. Исследование общих закономерностей эволюции энергетической системы СССР проводилось многими учеными, начиная с В.И. Ленина, создавшего учение об электрификации как материально-технической базе коммунизма. Среди них - А.П. Быков, В.И. Вейц, А.В. Винтер, Г.А. Захарин, А.А. Конаев, Г.М. Кржижановский, Л.А. Мелентьев, П.С. Непорожний, Г.А. Оглоблин, Е.А. Руссаковский, В.Ю. Стеклов и др. Они освещали технико-экономические и статистические характеристики всеобщей электрификации и строительства районных электрических станций, проблемы формирования общего энергетического баланса, специфику развития энергетики в различных отраслях народного хозяйства и тенденции диверсификации в рамках энергетической промышленности и другие смежные проблемы.
Попытки объективного и лишенного идеологических пристрастий обобщения факторов и векторов развития энергетики страны были предприняты в 1980-х гг. в работах Л.Г. Давыдовой, А.А. Буряка, В.П. Карцева, Г.В. Липенского и др. В методологическом аспекте оказались полезными историко-экономические исследования энергетических процессов и энергостроительства, выполненные Б.Л. Айзенбергом, Д. Боффа, В.В. Булатовым, Л.А. Ваагом, М.М. Загорулько, С.Н. Захаровым, Б.К. Козловым, В.Н. Косторниченко и др.
Специфика формирования энергетической системы Волгоградского региона на разных этапах представлена в различных по характеру источниках - от научно-популярных до декларативно-юбилейных, - а также в контексте хозяйственных процессов (М.А. Водолагин, А. Радзинович, В.И. Томарев В.И. и др.). Отдельные исторические факты развития региональной энергетики были зафиксированы в исследованиях, посвященных истории отдельных предприятий (А.П. Букин, Б.А. Дьяков, В. Кузьмичев, К.Д. Лавриненко и др.). Но актуально сложившаяся высокая дифференциация аспектов познания объекта исследования не сопровождается комплексным осмыслением его эволюции в макро- и мезо экономическом контексте.
Целью исследования является выявление логики, специфики и закономерностей эволюции энергетической системы Волгоградского региона в конце XIX — 80-х гг. XX в. на фоне исторического изменения институционального механизма ее управления.
Поставленная цель обусловила следующие основные задачи работы:
о разработать периодизацию развития энергетической системы Волгоградского региона в системе «сквозных критериев»;
о раскрыть природу и противоречивость процесса становления энергетического комплекса Царицынской губернии но взаимосвязи с его зарождением;
о дать многоаспектную характеристику процессам
регулируемого восстановления энергетического хозяйства Царицына после Гражданской войны и формирования государственно-акционерной системы координации производства электроэнергии;
о исследовать сочетание стратегий технологического прорыва за счет строительства первой очереди СталГРЭС и вынужденной декомпозиции энергетического пространства региона путем массового
строительства малых электростанций в период I-III пятилеток;
о комплексно раскрыть специфику механизма
функционирования энергохозяйства в условиях военного времени;
о обобщить и систематизировать особенности динамики энергетической системы области в ходе реконструкции и интенсификации народного хозяйства в контексте формирования единого макроэнергетического пространства СССР и России.
Процесс исторического и логического развития энергетической системы Волгоградского региона был избран в качестве объекта исследования, предметом которого явилась система социально- экономических отношений, складывающаяся между субъектами энергетического хозяйства на различных исторических этапах его формирования. Область исследования составляют закономерности, особенности, этапы становления и развития энергетической системы Волгоградского региона, а также опыт хозяйственной деятельности энергетического комплекса.
Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых. Методология исследования основана на диалектической интерпретации системной парадигмы и включает частные методы: исторического, логического, многофакторного, сравнительного анализа, экономико-статистических группировок. Информационную базу составили материалы партийных съездов, конференций и пленумов различного уровня; протокольная документация, а также отчеты местных энергетических организаций; региональные документы государственных органов (приказы, распоряжения, инструкции, указания, решения министерств и ведомств, а также местных государственных организаций и учреждений); делопроизводственная документация, в том числе локальные приказы, положения, уставы и инструкции, протоколы заседания, циркуляры и решения различных организаций, переписка между различными организациями и учреждениями, отчеты, доклады, балансы энергетических предприятий, акты, заявки на поставку оборудования, материалов, топлива и электроэнергии и др.; материалы периодической научной печати. Наиболее существенные результаты, полученные автором и выносимые на защиту:
- Механизм эволюции энергетической системы Волгоградского региона содержательно раскрыт как способ взаимной адаптации технологических изменений, обусловленных необходимостью увеличения совокупной мощности энергохозяйства, обеспечивающего рост масштабов крупного энергоемкого производства, и институциональных трансформаций, состоявших в попытках повышения эффективности генерации и распределения энергии путем централизации управления и структурного соподчинения, усиления специализации и повышения трудовой мотивации. Выявленная двойная детерминация развития энергетической системы региона отражает конкуренцию и взаимозависимость макро - и мезогенераций технологий и институтов в ее рамках с учетом вектора и параметров государственной стратегии индустриального развития. - Для обеспечения логики и полноты периодизации сформирована система ее простых оснований, отражающих количественные и качественные изменения и особенности энергохозяйства на различных исторических этапах. Система характеристик каждого этапа включает: экзогенные и эндогенные экономические условия, технологические и институциональные детерминанты, определяющие тип механизма функционирования энергетического хозяйства и выражающиеся в системе позитивных и негативных эффектах его эволюции.
- Выделены и охарактеризованы в системе сквозных критериев семь исторических этапов эволюции регионального энергетического хозяйства, отразивших: становление электроэнергетического комплекса Царицынской губернии в конце XIX в. — 1913 г.; регулируемое восстановление энергетического хозяйства Царицына после Гражданской войны 1914-1918 гг.; формирование государственно-акционерной системы координации производства электроэнергии в Сталинграде (1925-1928 гг.); строительство Сталинградской районной электростанции и создание системы мелких электростанций (1929-1932 гг.); специфику масштабов и темпов энергетического строительства в годы второй и третьей пятилеток (1932-1940 гг.); функционирование энергохозяйства в условиях военного времени (1941-1946 гг.); развитие энергетической системы области в контексте реконструкции и интенсификации народного хозяйства, создания единого энергетического пространства страны (1947 - 1980-е гг.). - Развитие энергетического комплекса Царицынской губернии во второй половине XIX в. - 1928 г. характеризовалось последовательным формированием и отрицанием механизмов стохастичного создания единичных электростанций малой мощности отдельными пользователями на фоне зарождения макрогенерации электроэнергетических технологий (до 1913 г.); интенсификации развития энергетики региона на основе мобилизации всех доступных факторов и ресурсов индустриального производства в русле стратегии электрификации (до 1925 г.); государственно-акционерной координации кустования электростанций (по 1928 г. включительно). Если исходно электрические станции были дезинтегрированы, обособлены в пространстве хозяйствования, то объединение мощностей в единую систему на договорной основе и по принципу перераспределения излишков энергии первоначально позволило снизить ее себестоимость и устранить аритмию в
подаче. Однако осуществленные структурные и институциональные трансформации механизма координации энергетических предприятий не смогли решить основную задачу объединения - оптимизировать снабжение электроэнергией хозяйственных и социальных объектов и увеличить ее количество. Проблема недопроизводства электроэнергии не могла быть решена за счет ее перераспределения.
- В период 1929-1941 гг. возникновение сильнейшего разрыва между установленной мощностью энергосистемы региона и потребностями интенсивно развивавшейся индустрии привели к вводу в эксплуатацию первой, а затем и второй очереди Сталинградской ГРЭС параллельно с интеграцией мелких энергетических мощностей, что позволило перейти к стабильному функционированию энергетического хозяйства края за счет снижения аварийности и удешевления энергии. Спецификой краевого энергохозяйства на этом этапе было взаимное усиление финансовых, технологических и институциональных ограничений, обусловившее параллельное строительство на территории региона ряда крупных объектов, отставание инфраструктурного обеспечения электропередачи от прогресса генерирующих мощностей, высокую сложность механизма согласования смет и планов, уточнения сроков и лимитов, затягивавших работы и нарушавших взаимную увязку хозяйственных договоров с подрядчиками и поставщиками.
Механизм адаптации энергетического комплекса Сталинградской области к кризисным условиям военного времени (1941-1942 гг.) эволюционно сменился механизмом восстановления разрушенного потенциала на основе мобилизации и концентрации уцелевших местных факторов и ресурсов производства (1943 1950-е гг.) с последующей качественной реструктуризации энергетического хозяйства в направлении повышения удельного веса продукции ГЭС и удержания высоких темпов ее производства в целом (до конца 1980-х гг.). В результате реинтеграции энергетического комплекса Волгоградской области и его перехода в ведение отраслевого министерства были созданы институциональные условия восстановления нарушенных воспроизводственных пропорций в данной сфере народного хозяйства. После завершения ряда крупномасштабных строительных проектов, в частности, введения Волжской ГЭС, произошла закономерная трансформация статуса региона из энергодефицитного в энергетического донора, а волгоградская энергосистема успешно интегрировалась в единое макроэнергетическое пространство. - Изучение экономической деятельности в сфере энергетики Волгоградского региона привело к выявлению устойчивых тенденции, которые зафиксированы в исследовании, и состоят в том, что в кризисные для общества и всей хозяйственной структуры страны периоды энергетическая система сначала подвергается парцелляции, которая является своеобразным способом выживания, а затем снова выстраивается в виде гармонично сочетаемых элементов единой конструкции, обеспечивающей успешное решение хозяйственных задач региона. Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:
1. Разработана и осуществлена периодизация эволюции энергетической системы Волгоградского региона в конце XIX - 80-х гг. XX в., отразившая закономерности и специфику перманентного возникновения
и разрешения взаимообусловленных технологических и
институциональных противоречий.
2. Для обеспечения логики и полноты критерий периодизации сформирована система ее простых оснований, отражающих количественные и качественные изменения и особенности энергохозяйства на различных исторических этапах. Система характеристик каждого этапа включает: экзогенные и эндогенные экономические условия, технологические и институциональные детерминанты, определяющие тип механизма функционирования энергетического хозяйства и выражающиеся в системе позитивных и негативных эффектах его эволюции.
3. Введена в научный оборот совокупность не использовавшихся ранее архивных статистических и нормативных источников, а также уникальных записей бесед с очевидцами исторических событий, что позволило количественно и качественно уточнить характеристики развития энергохозяйства региона, его ключевых событий и субъектов.
4. Обобщена и классифицирована нормативно-правовая база эволюции регионального энергохозяйства, изменения которой становились формализованными импульсами последней или выступали ее значимыми рубежами в пространстве и времени народного хозяйства.
Теоретическая и практическая значимость работы обусловлена ее значительным эвристическим потенциалом для дальнейших специальных историко-экономических исследований региональной энергетики. Основные положения и выводы работы применимы в качестве учебного материала при подготовке курсов по дисциплинам «История экономики», «Экономическая история России», «Регионоведение», читаемых в учреждениях высшего и среднего профессионального образования.
Апробация работы. Результаты исследования были представлены в докладах на семинарах работников Министерства энергетики РФ (г. Москва, 2001-2002 гг.); конференции, посвященной десятилетию РАО ЕЭС России (г. Москва, 2002 г.); на ежегодных конференциях преподавателей и сотрудников ВолГУ; краеведческих чтениях при Волгоградском областном краеведческом музее (2003-2005 гг.), городской научно-методической конференции Негосударственного образовательного учреждения Волгоградского колледжа газа и нефти Открытого акционерного общества «Газпром» (2005г.).
Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 4 работы с личным вкладом 6 п.л.
Структура диссертации отражает логику исследования в соответствии с его целью и задачами. Диссертация состоит из введения, 3 глав, построенных по хронологическому принципу, заключения, списка использованной литературы, приложений. Иллюстративный материал изложен в виде 19 таблиц. Общий объем диссертации - 170 страниц.
Регулируемое восстановление энергетического хозяйства Царицына после Гражданской войны 1914-1918 гг
Революция и последовавшая за ней гражданская война нанесли национальной экономике значительный урон. По уровню экономического развития страна резко отстала от развитых капиталистических стран, а преодоление этой тенденции в условиях автаркии было проблематичным по причине слабых внутренних факторов и ресурсов, определявших потенциальные возможности восстановительной динамики. Мобилизационная трансформация хозяйственной системы страны началась в тяжелых условиях продолжавшейся гражданской войны, будучи связанной с восстановлением и реконструкцией параметров воспроизводства на планово-регулируемой основе. Отсталое энергетическое хозяйство страны переживало после гражданской войны жесточайший кризис. Отсутствие топлива, нехватка запасных частей, потеря в ходе войны квалифицированных специалистов привели к тому, что производство электроэнергии в 1921 г. снизилось по сравнению с 1913г. в 4 раза, составив всего 520 млн. кВт./ч.44. Вместе с тем, процесс планового восстановления хозяйства страны приобретал необратимый характер и именно электроэнергетика была избрана в качестве «локомотива» экономического роста. Некоторые ученые ошибочно понимают энергию как особый фактор производства, тогда как более правильно было бы рассматривать ее шире, как «общую количественную меру различных форм движения материи»45. В таком универсальном ракурсе открываются возможности использования энергетической парадигмы для осмысления закономерностей хозяйственных систем. Очевидно, что одним из аспектов изучения истории народного хозяйства является эволюционная смена доминирующих видов энергии, связанная с генерациями соответствующих технологий и институтов. Вместе с тем, энергетическая детерминация хозяйственных процессов является теоретически спорной.
Руководство страны, возглавляемое В.И. Лениным, отчетливо понимало, что единственным способом преодоления негативной экономической динамики являлась реализация стратегии прорыва на базе тотального технологического перевооружения. В.И. Ленин в ряде своих работ прямо указывал, что важнейшей задачей является перевод хозяйства страны «на рельсы» крупной машинной индустрии, основанной на передовой технике электричества46. Предполагалось, что электрификация страны станет основой восстановления разрушенного войной хозяйства и создаст потенциал его дальнейшего планового развития, параллельно выполнив функцию амортизатора социальных проблем.
В экономическом смысле электрификация представляла собой насыщение экономического пространства технологиями, основанными на электрической энергии, и их всеобщая сетевая организация. Внедрявшаяся государством новая макрогенерация электроэнергетических технологий должна была первоначально существовать за счет изъятия факторов и ресурсов производства у генераций старого поколения, которые в массовом порядке элиминировались, т.е. выводились из воспроизводственного процесса47.
Институциональная база электрификации хозяйства начала создаваться на основе произошедшего революционного изменения формы собственности на объекты электроэнергетики с частной на государственную (в ходе национализации имущества). Уже 3 декабря 1917г. был подписан декрет о конфискации и передаче в собственность государства всего имущества «Общества электрического освещения 1886г.». В это же время при ВСНХ были созданы три специальных отдела: электрической промышленности (Электроотдел), электрического строительства (Электрострой) и Центральный энергетический Совет, которому было поручено разработать план электрификации страны. При местных Советах народного хозяйства создавались комитеты по электрификации48. На первой сессии ВЦИК, которая состоялась 2 февраля 1920 г., была принята резолюция «Об электрификации России». Детальная разработка плана электрификации России была поручена Государственной комиссии по электрификации России (ГОЭЛРО), в которую вошли восемь ведущих специалистов в области энергетики и электрификации. Возглавил работу комиссии Г.М. Кржижановский49. К работе над планом привлекалось более 200 человек. При его составлении специалисты делали точный расчет по всем основным вопросам развития промышленности, составляли материальный и финансовый баланс электрификации. Несомненно, многие идеи плана были заложены еще в дореволюционной России.
Строительство Сталинградской районной электростанции
Поворотным пунктом в развитии хозяйственной системы СССР стал стратегический курс на индустриализацию, которая проходила в сложных международных, политических и экономических условиях. Нестабильность международной обстановки, постоянно присутствующая угроза новой войны с коалицией капиталистических стран, нестационарный характер экономических процессов советского государства, делали экономику СССР достаточно уязвимой для экзогенных возмущений, повышая вероятность негативного изменения характера и характеристик ее динамики.
Вынужденная изоляция от мирового хозяйства, внедрение отношений плановости на всех уровнях хозяйствования, монополизация государством внутреннего рынка позволили стране избежать многих отрицательных последствий мирового экономического кризиса. Вместе с тем, именно в этот период экономическое пространство СССР стало особенно привлекательным для иностранных фирм, торгующих машинами и оборудованием. Экономическая отсталость нашей страны и экономический кризис, поразивший капиталистический мир негативно сказались на условиях партнерства между ними. Закупки необходимой техники проводились на кабальных условиях для Советского государства, вынужденного расплачиваться продуктами сельского хозяйства и сырьем, имевшихся в крайне ограниченном количестве.
Политическая конфронтация не стала препятствием для развития экономических отношений между капиталистическим и формировавшимся социалистическим мирами. Страны Запада не упустили возможности извлечь огромную прибыль, фактически навязывая СССР условия трансакций с передовыми технологиями и техникой. Но эти издержки для Советского Союза были несопоставимы с затратами на самостоятельную разработку этих технологий, которая потребовала бы гораздо больших вложений финансовых ресурсов, заняв несколько десятилетий. Поэтому эксплуататорские условия в краткосрочном периоде трансформировались в долгосрочной перспективе в систему мощных позитивных эффектов, позволив не упустить выгоду от технологической модернизации.
Индустриализация, как конкретно-историческая форма индустриальной революции, исходно базировалась на системе слабых и ограниченных факторов производства: неграмотном неквалифицированном простом труде, в дальнейшем частично компенсированном наличием почти бесплатной рабочей силы, сконцентрированной в системе ГУЛАГ; отсталой технике, дополнявшейся в недостаточном количестве (по причине финансовых ограничений) передовыми образцами, импортировавшимися на эксплуататорских условиях; огромных, но неразработанных природных ресурсах; институциональной неопределенности с высоким уровнем трансакционных издержек, обусловленным трансформацией пропорций и форм собственности, редукцией частного сектора экономики, закреплением диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию (детерминировавшую неравенство доходов их субъектов); тотальной дезинформации на фоне всеобщего контроля потоков данных, идеологического пресса, цензуры и борьбы со шпионажем.
Внутриэкономические изменения в стане были связаны со свертыванием НЭП, сокращением пространства всех видов частного предпринимательства, ограничением свободы торговли и неконтролируемых государством рыночных отношений. Происходила очередная трансформация хозяйственного механизма страны в направлении государственно-монополистического социализма. Подготовка первого пятилетнего плана обострила институциональные противоречия в рамках ВКП (б), выразившись в жестких дискуссиях. С одной стороны, сторонники И.В. Сталина настаивали на установлении целевых параметров развития на максимальном уровне. Группа Н.И. Бухарина выступала против столь идеалистического подхода, ратуя за поступательное развитие, исключавшее межотраслевые и межсекторные противоречия на основе пропорционального, сбалансированного прогресса всех отраслей народного хозяйства и строгого экономического обоснования любых планов и директив. Госплан подготовил к XVI партийной конференции два варианта плана: «минимальный», или «отправной», и максимальный, или «оптимальный» (в терминах идеологической борьбы того времени), показатели которого были примерно на 20% завышены по сравнению с первым и не имели достаточного научного обоснования. Эта конференция, состоявшаяся 9 апреля 1929 г., рассмотрев основные вопросы, связанные с пятилетним планом развития страны в 1928-1933 гг., взяла за основу «оптимальный» на словах, но менее реалистичный на деле его вариант. На V партийном съезде это решение было окончательно утверждено. Основное внимание в пятилетнем плане уделялось развитию тяжелой промышленности: топливной, металлургической, химической, электроэнергетике, машиностроению. Развитие этой сферы позволяло в перспективе обеспечить технологическую независимость СССР, закрепив его суверенный статус в мировом хозяйстве.
Уже на первых этапах реализации плана резко проявилась внутренняя противоречивость его целей, задач и необходимых ресурсов. Поэтому некорректным является, на наш взгляд, что первый пятилетний план в специальной литературе нередко называют «преемником и продолжателем» плана ГОЭЛРО. Ведь из плана исчез один из основных принципов, заложенных в концепции ГОЭЛРО, а именно непрерывный характер планирования, неразрывно связанный с оперативным мониторингом результатов и коррекцией векторов финансирования на основе научного обоснования управленческих решений. «Во главу угла» было поставлено выполнение любой ценой годовых плановых заданий без корректировки- ориентиров и перспектив народнохозяйственного развития с учетом возникновения новых императивов. План негативно деформировался из инструмента управления экономической динамикой в ее формально-целевой ориентир, игнорировавший закономерности развития народного хозяйства, что отрицательно сказалось на конечных результатах.
Энергетическое строительство в Сталинградском крае в годы второй и третьей пятилеток
Несмотря на ошибки и упущения, основным итогом первой пятилетки стало формирование в СССР тяжелой индустрии. При составлении второго пятилетнего плана возобладал более реалистичный подход к контрольным показателям и срокам их достижения. Были увеличены объемы капиталовложений, в том числе на завершение строительства объектов, начатого в годы первой пятилетки, а также предпринята попытка ликвидации диспропорций между тяжелой и легкой промышленностью. По-прежнему значительное место в пятилетнем плане отводилось развитию энергетики. С целью исправления допущенных в годы первой пятилетки ошибок, руководство СССР в 1932 г. разработало и осуществило мероприятия по дальнейшему совершенствованию организационной системы управления энергетическим хозяйством страны. В Москве при плановом управлении был образован Энергоцентр, в функции которого вменялось проведение оперативной работы по созданию перспективного плана электрификации СССР. На совещании представителей районных управлений Энергоцентра (РУЭ) были намечены основные задачи нового пятилетнего плана в области энергетики, в соответствии с которыми РУЭ должны были подготовить вариант районного плана электрификации на основе директив Главэнерго с учетом местных особенностей развития энергетического хозяйства. Рекомендовалось детально изучить и обсудить на местах контрольные цифры пятилетки и только после этого представить их на утверждение в Главэнерго. Подчеркивалось, что при разработке районных планов электрификации необходимо сосредоточить внимание на рациональном размещении энергетических центров и на энерго- и тепловых балансах отдельных узлов и всего района в целом. Новый Ф пятилетний план электрификации должен был четко коррелировать с контрольными параметрами развития хозяйства района, что предполагало не просто обоснование количественных данных планового развития энергетики, а выделение решающих для данного района узловых проблем и ключевых направлений их решения. Для получения объективных данных при составлении нового пятилетнего плана в области энергетики необходимо было исходить из достоверного объективного анализа итогов первой пятилетки, определить место данного конкретного района в системе производительных сил всей страны, его специализацию в системе общественного разделения труда, разработать общую концепцию электрификации района во второй пятилетке, а также энергобаланс отдельных промышленных узлов и района в целом. По сути, предполагалось формирование стратегии развития энергетического комплекса «снизу». С целью научного обоснования этих работ был заключен договор между НИИ энергетики и электрификации при Энергоцентре и Нижне-ВолгЭнерго.151. Предусматривалась строгая отчетность о ходе составления планов (дважды в месяц) перед плановым сектором Главэнерго . Такой подход к составлению нового пятилетнего плана, на наш взгляд, позволял усилить его реалистичность и научную обоснованность.
На основе полученных данных Энергоцентр составил перспективный план развития энергетики на вторую пятилетку и предложил контрольные показатели для третьей пятилетки. В титульном списке электростанций153, принятом Всесоюзной конференцией по составлению Госплана электрификации, энергетическим объектам Нижнего Поволжья отводилось одно из приоритетных значений154(приложение 13).
В ходе реализации первого пятилетнего плана структура потребления электроэнергии в Сталинградском крае претерпела существенную трансформацию. Основным потребителем стала промышленность (65%), из них более половины приходилось на долю металлопромышленности, что свидетельствовало о повышении энергоемкости технологий, применявшихся в тяжелой индустрии. Предполагалось, что во второй пятилетке потребление электроэнергии сельским хозяйством увеличится с 0,2% в 1930 г. до 26% в 1933 г. Общий рост потребления электроэнергии за пятилетку должен был составить 16,2 раза155.
Перспективы энергоснабжения края были спроектированы в следующем виде: по середине его территории прокладывается высоковольтная линия электропередачи, соединяющая крупные районные электростанции Астрахань - Сталинград - Саратов. От этой линии идут ответвления к теплоэлектростанциям, расположенным в промышленных центрах. Планировалось, что теплоэлектроцентрали, помимо обслуживания своего района, будут работать на общую сеть по тепловому графику с максимальным коэффициентом использования. Такой подход позволял балансировать между минимумом резервной мощности и максимумом использования, что стало первым шагом к созданию единой энергетической системы края.
К концу пятилетки намечалось довести мощность всех силовых установок края до 540 тыс. кВт., что в 7,7 раза превышало показатели первого пятилетнего плана156. По расчетам, спрос на тепловую и электрическую энергию должен был достичь к 1933г. 2700 тыс. мегакалорий и 1620 тыс. кВт./ч., что диктовало задачу перехода на централизованное снабжение промышленности электрической и тепловой энергией. Технологически подобный переход становился возможным за счет внедрения тепло-силовых установок. Предполагалось в новой пятилетке перейти на использование в энергетике местных низкосортных твердых видов топлива. Строительство новых станций должно было строго увязываться не только с местами дислокации промышленных предприятий, но и с учетом аллокации мест добычи топлива1". Географические координаты не равнозначны с экономических позиций, поэтому передача электроэнергии на определенное расстояние являлась менее дорогостоящей по сравнению с транспортировкой топлива.
Функционирование Сталинградского энергохозяйства в условиях военного времени
Начавшиеся с первых дней войны авиационные налеты стимулировали организацию защиты энергопредприятий, а также электросетей и линий электропередачи, в рамках которой на станциях создавались группы самозащиты, тушившие возникавшие пожары и предотвращавшие локальные аварии.
Стремительное продвижение войсковых частей противника вглубь страны обострили проблему эвакуации оборудования и его размещения на новых местах. Постановлением ЦК ВКП (б) и СНК СССР от 24 июня 1941 г. был создан Совет по эвакуации людей, предприятий, материалов и государственных ценностей, который в кратчайшие сроки подготовил промышленные базы на востоке страны, способные принять, разместить и восстановить эвакуируемую технику. Задача энергетиков была усложнена тем, что после эвакуации оборудование должно было приводиться в рабочее состояние для электроснабжения прифронтовой полосы. В связи с этим необходимо было наладить систему укрытий, защитных сооружений, скрытые пункты управления энергетическими предприятиями. Развернулась активная работа по временной консервации отдельных объектов капитального энергостроительства. На каждом энергетическом предприятии был разработан детальный план уничтожения оборудования в случае прямой угрозы захвата врагом, однако минирования практически не проводилось вследствие негласной резолюции И.В. Сталина о недопустимости сдачи города и пресечении паникерских настроений.
Несмотря на значительное увеличение нагрузки на предприятия Сталэнерго, которое было достигнуто за счет сверхинтенсивной круглосуточной работы, обеспечение потребностей оборонных предприятий в электроэнергии осталось на неудовлетворительном уровне. Перманентно возникали перегрузки, часто приводившие к перебоям в производстве и подаче энергии на хозяйственные объекты. В сложившейся ситуации руководство «Сталэнерго» обратилось в городской комитет обороны с просьбой об установлении лимитов потребления электроэнергии. Распоряжением № 104 от 26 января 1942 г. были утверждены лимиты потребления энергии от СталГРЭС (приложение 17).
Все энергопотребители должны были строго соблюдать установленные лимиты. К нарушителям применялись строгие административные меры вплоть до полного прекращения подачи электроэнергии. Такое решение позволило предприятиям
Сталэнергокомбината сохранить в рабочем состоянии энергосистемы города и наладить бесперебойную подачу электроэнергии на оборонные и другие заводы187.
Вместе с тем, лимитация потребления электроэнергии предполагала исключения. Так, решением Государственного Комитета Обороны от 1 февраля 1942 г. запрещалось уменьшать фонды по электроэнергии и производить ограничение в ее отпуске танковым заводам. 88 Это означало, что СталГРЭС должна была непрерывно и в полном объеме обеспечить электроэнергией тракторный завод и завод № 264.
Возникновение сложных ситуаций в ходе функционирования электростанций стимулировало активизацию креативного потенциала их персонала. Например, к 30 апреля 1942 г. на станции были исчерпаны все запасы топлива. Поступление мазута ожидалось только через восемь часов, что означало реальную угрозу остановки станции, а, следовательно, и всех военных предприятий города. Выход из создавшейся ситуации подсказали ветераны станции, вспомнившие, что в первые годы ее работы сжигание пылевидного топлива было очень некачественным и в шлакоотвал уходило около 30% горючей массы. На этом топливе станция смогла проработать до прихода состава с мазутом189, осуществив вынужденный re-cycling в производстве.
Народный комиссариат электростанций СССР, объективно оценивая перспективу увеличения нагрузки на энергообъекты Сталинградского промышленного района в связи с оккупацией южных территорий страны, утвердил в начале июня 1942 г. план капитального энергостроительства. Для проведения капитальных работ, связанных с эксплуатацией станции, а также для ремонта электросетей выделялось 1200 тыс. руб. Сверх лимита выделялось 300 тыс. руб. на строительство Южной подстанции, которую не успели построить до войны. Финансирование перечисленных работ гарантировало укрепление энергетического хозяйства города в период увеличения потребительской нагрузки190.
Поскольку в период активных боевых действий статус военной продукции значительно доминировал над статусом вспомогательной, в том числе услуг, в игнорирование закрепленной специализации некоторые вспомогательные цеха СталГРЭС вскоре после начала войны были перестроены для оказания посильной помощи фронту. В частности, с июля 1942 г. ремонтно-механический и электрический цеха были практически полностью перепрофилированы на ремонт боевой техники.191
В июле 1942 г., когда войска фашистской Германии вплотную подошли к Сталинграду, началась срочная разработка плана эвакуации основных предприятий Сталэнерго. Предусматривалось три варианта: 1) эвакуация всех ценностей за исключением подземных кабелей, наземных построек и некоторых видов оборудования второстепенного характера. По расчетам, для реализации намеченных мер требовалось 15 дней (28550 человеко-часов и 2120 машино-часов). Для отгрузки эвакуируемого оборудования и материалов около ПО платформ различной вместимости и десять 50-тонных цистерн для слива трансформаторного масла; 2) отправка основного оборудования в безопасные районы страны. Срок работ сокращался до 10 дней. Для их проведения требовалось около 60 платформ и 15 крытых вагонов; 3) вывоз основного, ценного и уникального оборудования в срок до 5 дней. Для транспортировки предполагалось задействовать около 30 платформ и 10 крытых вагонов192.
Похожие диссертации на Эволюция энергетической системы Волгоградского региона в конце XIX - 80-х гг. XX в.
