Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Трансформация социально-экономической системы как объект исследования экономической теории 17
1.1. Сущность и содержание трансформации социально-экономической системы 17
1.2. Концепции и теории трансформационных преобразований общества 39
1.3. Методология исследования трансформации социально-экономической системы 68
Глава 2. Особенности изменения социально-экономических систем в трансформационных условиях 90
2.1. Модели социально-экономических систем изменяющегося общества 90
2.2. Отношения собственности и структура общественного производства России в период трансформации 117
2.3. Социальная динамика трансформационного периода России... 148
Глава 3. Региональные особенности трансформации социально-экономических систем 174
3.1. Структурные особенности региональных образований государства 174
3.2. Особенности экономической трансформации субъектов Приволжского федерального округа 202
3.3. Особенности трансформации социальной сферы регионов Приволжского федерального округа 223
Глава 4. Концептуальные основы посттрансформационного развития региона 251
4.1. Концепция прогнозирования и регулирования развития трансформируемой социально-экономической системы региона 251
4.2. Направления посттрансформационного развития Пензенской области 272
4.3. Формирование стратегических направлений социально-экономического развития регионов Приволжского федерального округа 291
Заключение 309
Список использованной литературы 321
Приложения 350
- Сущность и содержание трансформации социально-экономической системы
- Отношения собственности и структура общественного производства России в период трансформации
- Структурные особенности региональных образований государства
- Концепция прогнозирования и регулирования развития трансформируемой социально-экономической системы региона
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Социально-экономическая система современного государства характеризуется рядом параметров, в основе которых - обеспечение высокого уровня экономического развития и социального благополучия. Вместе с тем, способы достижения значительных результатов функционирования общества могут иметь альтернативный характер. В одном случае осуществляется путь равномерного развития, когда вероятность достижения определенных целей достаточно высока, но масштаб изменений ограничен, что связано, в основном, с количественными различиями между исходным состоянием и результатами развития. В другом случае изменения касаются ряда структурных элементов и перестройки всей общественной системы. При осуществлении второго направления могут быть реализованы качественно новые цели, совершен новый виток в экономико-социальном развитии общества, и достигнуто значительное опережение экономических и социальных результатов других государств. Однако такой путь связан с риском и высокой вероятностью ошибок и неудач. Конечно, структурное изменение социально-экономической системы страны также может быть осуществлено постепенно с изменением ряда экономических и политических принципов построения общества, однако в истории много случаев изменений общественной структуры, осуществляемых в сжатые сроки. К ним относятся, не только революционные преобразования, но и значительные политико-экономические изменения реформационного характера. Их масштабность требует тщательной подготовки, а также проведения достоверных расчетов потенциальных результатов мероприятий, направленных на коренную трансформацию социально-экономической системы.
Состояние общественной системы России до настоящего времени вызывает широкий спектр вопросов, касающихся дальнейшего развития государства, его взаимодействия с зарубежными странами, а также поддержания территориальной целостности. Значительные сомнения вызывает политика в отношении ресурсного потенциала страны, состояния отраслей сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности. Низкий уровень благосостояния большей части населения, высокая дифференциация доходов, нерешенность ряда социальных проблем свидетельствует о неадекватности либерально-монетаристской модели общественного развития, об отсутствии четких ориентиров дальнейшего развития, о неясности сути трансформационных процессов, призванных привести Россию к высокому уровню развития и конкурентоспособности ее продукции на внутреннем и мировых рынках.
Вместе с тем, нельзя забывать о значительных территориальных различиях нашей страны, состоящей из множества субъектов, отличающихся друг от друга ресурсным, территориальным, трудовым, интеллектуальным, климатическим потенциалом, а также этническими, конфессиональными и кросскультурными особенностями. Достижение высоких и стабильных результатов функционирования России будет более вероятным, если входящие в ее состав субъекты будут развиваться по стратегии максимального использования потенциала собственной территории, включающего ресурсные и инновационные возможности. Тем самым, определение направлений развития государства должно складываться из курсов движения его составных частей, в противном случае неизбежен значительный дисбаланс в результативном уровне не только территорий (с экономической точки зрения), но и социокультурной сферы. Это послужит предпосылкой значительных перекосов в политике государства, станет причиной нарушения его целостности и увеличения внутренней нестабильности.
Сложность и многообразие проблем трансформационного периода в развитии государства, значительные территориальные различия России, затрудняющие проведение единой экономической и социальной политики, определяют актуальность настоящего исследования трансформации социально-экономической системы региона.
Цель исследования: Разработка оригинальных положений теории трансформации социально-экономической системы региона и концептуальной основы прогнозирования и регулирования посттрансформационного развития на основе исследования экономических и социальных особенностей преобразования Российской Федерации и ее субъектов.
Достижение поставленной цели предопределило решение следующих основных задач:
- определить и уточнить ряд важнейших терминов теории и практики трансформации общества;
-разработать методологическую основу исследования, наиболее адекватную особенностям изучения трансформационных процессов региональных социально-экономических систем и отражающую специфику территориальной структуры федеративного государства как совокупности региональных образований;
- изучить модели социально-экономического развития, существовавшие в исторической ретроспективе России, определяющие современное состояние государства, а также ориентирующие развитие страны по альтернативным направлениям, выявить достоинства и недостатки рассматриваемых моделей с изучением потенциала развития России по предполагаемым сценариям;
- проанализировать структуру общественного производства России в условиях трансформации социально-экономических отношений, выявить тенденции и возможности прогрессивных изменений по различным направлениям функционирования экономики;
- охарактеризовать социальную динамику в трансформационный период, пользуясь сравнительным анализом выявить изменения в уровнях благосостояния населения по ходу преобразования социально-экономической системы государства, определить специфику изменения состояния социальной сферы страны;
-раскрыть политико-экономические особенности формирования регионального социально-экономического пространства и его трансформации, разработать общую схему взаимосвязей элементов региональной системы;
- изучить особенности экономического и социального развития субъектов Приволжского федерального округа Российской Федерации в период трансформации, выявить предпосылки высокой социально-экономической дифференциации различных регионов;
-разработать концептуальную основу прогнозирования трансформации регионов и регулирования их посттрансформационного развития, определяющую механизмы оценки и реализации регионального социально-экономического потенциала, направленные на комплексное экономическое развитие и в дальнейшем на формирование социальной рыночной экономики.
В соответствии с поставленной целью структура работы представлена в виде четырех глав, взаимосвязанных и дополняющих друг друга.
В первой главе определены важнейшие понятия, связанные с трансформацией социально-экономических систем, обоснована структура трансформационного процесса, критически проанализированы существующие теории и концепции трансформации. На этой основе представлены оригинальные положения теории трансформации с учетом методологических требований к исследованию совокупности региональных социально-экономических систем. Разработана методологическая основа исследования, базирующаяся на цивилизационном подходе, определена логика научного исследования, сформулированы принципы разработки направлений развития социально-экономической системы государства.
Во второй главе проведен критический анализ различных моделей социально-экономических систем, имеющих место в историческом развитии государства, а также представленных в настоящее время, и потенциальных, определяющих ориентиры дальнейшего развития. Разработана система, отражающая структуру общественного производства России в период трансформации, а также исследована социальная динамика трансформационного периода.
В третьей главе рассмотрены теоретические особенности регионального развития с изучением структуры субъекта государства, отношений регионов и федерального центра, определением ряда понятий по данной проблематике. Особое внимание обращено на особенности регионального рынка трудовых ресурсов и образовательных услуг. Проведен детальный анализ Приволжского федерального округа Российской Федерации, особый акцент сделан на одном из его субъектов в отношении экономического и социального развития.
В четвертой - заключительной главе подробно определены концептуальные основы прогнозирования трансформации регионов, регулирования их посттрансформационного развития в направлении совершенствования социально-экономической системы в условиях трансформационных социально-экономических отношений. Представлены конкретные проектные рекомендации для субъектов Приволжского федерального округа, способствующие реализации их экономического потенциала в стратегическом аспекте.
Объектом исследования выступает социально-экономическая система государства и его субъектов, социальные и экономические условия целостного развития регионов.
Предмет исследования - трансформационные процессы, происходящие в социально-экономической системе региона и проблемы посттрансформационного развития.
Методологическую основу исследования составляет научный метод, строящийся на базе цивилизационного подхода. Аргументация такого выбора основана на том, что современное общество характеризуется единством множества структурных составляющих своей жизнедеятельности, которые согласно положениям теории систем, не просто сосуществуют, но и тесно взаимодействуют друг с другом и внешней средой. Российская Федерация как система имеет столь разнородную территорию, такое множество национальностей, этнических групп, конфессий и культур, что обобщенный анализ не может быть исчерпывающим для формирования стратегических рекомендаций территориального развития без изучения особенностей функционирования этих групп. Одновременно разнообразие нашего государства более или менее локализовано в границах его субъектов. Использование методологии цивилизационного подхода в исследовании трансформации социально-экономической системы региона позволяет учесть эти особенности России и не допустить серьезных ошибок в разработке соответствующих рекомендаций. Исследование региональных элементов государства в рамках данного подхода дает возможность условно принять их как локальные цивилизации в рамках цивилизации глобальной. Это позволяет, изучив индивидуальность субъектов структуры, разработать рекомендации по развитию каждой структурной (цивилизационной) единицы, которые в совокупности могут быть основой для разработки стратегии развития всего государства. В рамках нашего исследования преимущественное внимание обращено на анализ трансформации важнейшего составляющего комплекса цивилизационной структуры -социально-экономической системы общества, включающей экономические и социальные компоненты, совокупность которых позволит представить цивилизацию в свете ее выдающихся характеристик.
Теоретическую основу исследования составляют труды российских и зарубежных авторов, работающих над изучением проблем трансформации социально-экономических систем государств и отдельных регионов. Особое внимание уделено работам по проблеме формирования теории трансформации, включающих анализ структуры, предпосылок и последствий трансформационного процесса, а также изучающих проблемы анализа и формирования моделей социально-экономического развития.
Современные исследования достаточно широко затрагивают теоретические проблемы трансформации социально-экономической системы. В специальных источниках выделяется немалая совокупность теорий и концепций, которая в зависимости от тех или иных субъективных ограничений включает различные взгляды на трансформационные процессы в обществе. Так, анализом и разработкой теорий и концепций трансформационного процесса занимались зарубежные ученые - Р. Арон, Д. Белл, Т. Веблен, Г.В.Ф. Гегель, Дж. К. Гэлбрейт, Б. Домар, П. Дракер, К. Жюглар, Г. Канн, Дж. М. Кейнс, Дж. Китчин, К. Кларк, О. Конт, Ф. Лист, Р. Лукас, Дж. Ст. Милль, О. Тоффлер, М. Фридмен, Р. Харрод, Й. Шумпетер, Ж. Эллюль - и отечественные - Л. Абалкин, А. Аганбегян, О. Богомолов, А.В. Бузгалин, В.Б. Губин, Г. Ивлева, Р. Капелюшников, В. Кириченко, Н.Д. Кондратьев, С. Кузьмин, В.И. Кушлин, П. Лавров, Л.В. Лесков, Д. Львов, С. Любимцева, Ю. Любимцев, В. Маевский, А. Мартынов, П.А. Минакир, Д. Миропольский, P.M. Нижегородцев, А.Н. Олейник, Ю. Ольсевич, К. Павлов, Н. Римашевская, Н.В. Расков, В.Т. Рязанов, П. Сорокин, Ф.Ф. Стерликов, О. Сухарев, Н. Федоренко, В.А. Ядов, Ю.В. Яковец. Труды отмеченных авторов содержат глубокие и конструктивные разработки по вопросам трансформации социально-экономической системы. Однако до сих пор в экономической науке отсутствует строго определенная, целостная теория трансформаций, представляющая фундаментальную основу для характеристики трансформационных процессов, происходящих в различных социально-экономических системах и в разное время.
Вопросам закономерностей формирования моделей социально-экономического развития общества уделяют значительное внимание В. Андрианов, А. Бедринцев, Ю. Волков, Т. Заславская, Л. Зевин, Н. Кузнецова, К. Микульский, А. Некипелов, А. Расулев, А. Сидорович, Л. Симкина, Н. Симония, Ю. Яковец, Е. Ясин и другие. Однако в настоящее время существуют неоднозначные мнения по вопросам оценки различных социально-экономических систем, недостаточно четко аргументированы механизмы и мотивы трансформационной смены социально-экономических моделей, несмотря на относительно глубокую проработку индивидуальной сущности каждой модели развития общества.
В своею очередь, исследованием экономики регионов занимаются И.В. Абросимова, И.М. Бусыгина, Т.В. Васина, В.Г. Введенский, А.Г. Гранберг, А.В. Истомин, В.В. Котилко, Н.Г. Кузнецов, И.И. Курицын, Н.А. Левицкая, В.Н. Лексин, В.А. Лялин, И.Н. Молчанов, Н.П. Молчанова, А.А. Новикова, А.О. Полынев, Ф.Ф. Рыбаков, Т.А. Салтанова, И.И. Санин, B.C. Селин, С.Г. Тяглов, СВ. Успенский, Г.Р. Хасаев, О.Б. Черненко, Е.А. Черныш, Б.М. Штульберг и другие. Вместе с тем, имеют место противоречия в концепциях развития региональных социально-экономических систем, различные мнения на предмет трансформации социально-экономической системы региона, спорные вопросы в области изучения отношений между федеральным центром и регионами, а также в сфере межрегиональных взаимодействий.
Кроме того, в специальной литературе отсутствует четко определенная теоретическая система прогнозирования и регулирования трансформационного регионального развития, позволяющая разработать соответствующую стратегию в рамках единого государства. В значительной степени не является достоянием широкой научной общественности и анализ практики регионального управления в период трансформации социально-экономической системы региона. Выход методологии научного исследования за рамки формационного подхода также поставил задачу включения в научный оборот новых источников, переосмысления генезиса научной мысли и характера происходящих социально-экономических явлений.
Информационную и нормативную основу исследования составили нормативные и законодательные акты Российской Федерации, ее субъектов, главным образом Приволжского федерального округа и, в частности, Пензенской области; данные Росстата и его структурных подразделений в регионах округа, областных департаментов занятости населения Приволжского федерального округа, материалы российской и зарубежной периодической печати, научных и научно-практических конференций, в том числе всероссийских и международных, изданные научные труды, в том числе и с участием автора. Аналитическая часть работы обобщенно охватывает период с 1885 г. и по настоящее время, более подробно проанализирована эмпирическая информация за период с 1991 по 2005 годы.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке оригинальных положений теории трансформации социально-экономической системы региона с использованием методологии цивилизационного подхода. Это позволило сформировать концептуальную основу прогнозирования и регулирования посттрансформационного развития на основе исследования экономических и социальных особенностей преобразования государства и его субъектов.
Наиболее важные научные результаты проведенного исследования и их научная новизна могут быть определены следующими положениями.
По специальности 08.00.01 - Экономическая теория:
1. Разработаны оригинальные положения теории трансформации социально-экономической системы. На базе собственной интерпретации ряда понятий, связанных со структурным преобразованием общества, дано авторское определение строения процесса трансформации как коренного внутреннего изменения социально-экономической системы. Показано, что подобная динамика происходит в результате превышения лимитов системной самоорганизации под действием критических деформаций и соответствующих трансформаторов.
2. Предложена схема изменений социально-экономической системы, в которой кроме традиционных стадий деформации, развития и стабилизации отражены этапы трансформации, регрессивных и прогрессивных посттрансформационных изменений. Впервые показана вероятность неоднократной смены социально-экономических систем переходного типа в период трансформации вследствие незначительных лимитов системной самоорганизации.
3. Определены достоинства и недостатки широкого спектра теорий развития систем с учетом их взаимных смысловых пересечений в свете требований к формированию теории трансформации современной социально-экономической системы. Обоснована адекватность цивилизационного подхода к исследованию трансформационных процессов в условиях многофакторных территориальных различий, выступающих важнейшим признаком целостной структуры крупного государства. В рамках данного подхода впервые каждый субъект государства условно определен как «локальная цивилизация», что позволило акцентировать внимание на индивидуальных особенностях его трансформационного развития.
4. На основе исследования моделей социально-экономических систем, отражающих состояние общества, и их динамики выявлены трансформаторы и определены важнейшие трансформационные мотивы плановой централизованной социально-экономической системы. Эти мотивы характеризуются, как правило, противоречиями в социально-экономических отношениях на общегосударственном и региональном уровнях. Впервые с точки зрения смены трансформационных (переходных) систем показана прерывистость социально-экономических преобразований на примере перехода к социализму и постсоциалистической трансформации.
5. Впервые показана последовательность этапов оценки трансформационной динамики в социально-экономической системе: изменение социально-экономических отношений ведет к смене механизмов функционирования факторов производства, что влияет на социальные показатели. Данная динамика рождает необходимость корректировки принятых ранее решений в отношении производительных сил или производственных отношений.
6. Статистически доказана взаимосвязь ряда факторов, отражающих преобразование производственных отношений и эффективность функционирования производительных сил, выявлено влияние ряда экономических факторов на уровень социальных показателей, при этом определены временные периоды, через которые проявляется воздействие как на общегосударственном, так и на региональном уровне.
По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):
7. На основе критического анализа концепций государственной региональной политики сформулирована качественная целевая установка посттрансформационного функционирования регионов федеративного государства: достижение оптимального уровня развития каждого субъекта через рациональное и комплексное использование территориального потенциала с учетом объективных возможностей межрегионального и федеративного сотрудничества.
8. Разработана схема взаимодействия региональных компонентов, формирующая социально-экономический потенциал территории. Представлены взаимодополняющие модели, на которых показаны детальные сочетания этапов формирования рынка рабочей силы региона, а также организации регионального рынка образовательных услуг.
9. Рассмотрены возможные модификации трансформационного процесса на региональном уровне. Выявлены различия и особенности преобразования социально-экономических систем разных регионов. Типология различий в региональной трансформации во многом объяснена значительным дисбалансом в условиях функционирования регионов, их сложившемся потенциале. Раскрыты предпосылки существенной региональной дифференциации в социально-экономической сфере, основанные на несовершенстве отношений федерализма, различиях в имеющемся ресурсном и промышленном потенциале и благоприятной конъюнктуре на внутреннем и внешнем рынках.
10. Разработана авторская концепция прогнозирования и регулирования развития трансформируемой социально-экономической системы региона.
Она базируется на организации социально-экономических отношений, регламентирующих функционирование и взаимодействие производительных сил, уровень развития которых в конкретной региональной социально-экономической системе определяет ход и результативность ее трансформации. Впервые предложены специализированные алгоритмы, в ходе использования которых определяется целесообразность или нецелесообразность возрождения, либо развития того или иного производства. Представлен ряд стратегических внутри- и межрегиональных проектов, необходимых для прогрессивных посттрансформационных изменений социально-экономической системы каждого региона.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Положения и выводы, обоснованные в диссертационном исследовании, в совокупности представляют собой оригинальные положения теории трансформации социально-экономической системы региона, а также концептуальную основу прогнозирования трансформации социально-экономической системы региона и регулирования посттрансформационного развития. Результаты диссертационного исследования могут найти применение при разработке Стратегии социально-экономического развития Российской Федерации, а также Стратегий регионального социально-экономического развития.
Содержание и результаты диссертационного исследования могут быть использованы при изучении учебных дисциплин государственного стандарта высшего профессионального образования и региональных составляющих -экономической теории, региональной экономики, государственного и муниципального управления, в том числе для студентов экономических специальностей.
Апробация результатов исследования.
Принципиальные положения диссертации были опубликованы в монографиях:
1. Трансформация социально-экономической системы региона. Пенза: ПГПУ,2005.-404с.
2. Перспективы процесса социально-экономической стабилизации в России: концепции, факторы, механизмы / Под ред. Н.С. Чернецовой и др. -Пенза: ПГПУ им. В.Г. Белинского, 2005. - 350 с. (коллективная монография).
3. Социально-экономические вопросы совершенствования работы предприятий: фактор человеческих ресурсов. Исследование отрасли региона. Пенза: ПГПУ, 2004. - 191 с.
Материалы диссертации нашли отражение в учебных пособиях:
1. Шутов B.C., Васин СМ. Управление рисками на предприятии. Учебное пособие. - Пенза: ПГПУ им. В.Г. Белинского, 2005. - 8,8 п.л.; личный вклад автора - 4,4. (Гриф УМО вузов России по образованию в области менеджмента).
2. Шутов B.C., Васин СМ. Макроэкономика. Учебное пособие. 2-е изд. - Пенза: ПГПУ им. В.Г. Белинского, 2004. - 15,6 п.л.; личный вклад автора -7 п.л.;
Кроме того, по теме исследования автором опубликован ряд статей в центральной и региональной печати, сборниках материалов международных и всероссийских конференций (61 публикация общим объемом 59 п.л.).
Результаты исследования докладывались автором на 38 региональных, всероссийских и международных научных конференциях.
Структура и объем работы.
Содержание и алгоритм исследования предопределили его структуру и последовательность изложения материала. Диссертация состоит из введения, четырех глав, каждая из которых включает три параграфа, заключения и библиографии, включающей 373 отечественных и зарубежных источника. Объем основной текстовой части составляет 320 машинописных страниц. В тексте содержится 15 таблиц, 18 рисунков, графиков и диаграмм, 23 приложения.
Сущность и содержание трансформации социально-экономической системы
В настоящее время, когда у России и ряда ее субъектов стали просматриваться определенные положительные итоги в реализации экономических и социальных программ, важно не только развивать направления деятельности, имеющие визуальный и непосредственный результат. Недопустимо при этом забывать о тех элементах, которые сейчас не играют видимой роли в развитии страны, однако именно их развитие сегодня может обеспечить определенные гарантии стабильного положения государства и служить предпосылками для его дальнейшего устойчивого развития. Следует помнить, что согласно Конституции России «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Вместе с тем, по замечанию профессора Ю. Винслава, для всех ведущих индустриально развитых стран характерна тенденция социализации экономики, одно из выражений которой - учет и согласование интересов всех социальных групп населения при выработке и реализации общегосударственной экономической политики, правил хозяйствования на уровне регионов и крупных корпоративных объединений, что объясняется, с одной стороны, общей высокой степенью хозяйственного развития этих стран (создающей материальные возможности для поддержания современных стандартов качества жизни населения), с другой -необходимостью использования сложной рабочей силы как ключевого условия экономического роста и достижения мирохозяйственной конкурентоспособности национальной экономики, перехода к инновационному типу воспроизводства, основанному на потенциале интеллекта, образованности и творчества персонала.1
Учесть множество вариантов целевого совершенствования функционирования социально-экономической системы государства невозможно без анализа ее структуры, содержащей разнообразные и взаимодополняющие составные части, сочетание которых позволяет всей целостности действовать целенаправленно, успешно достигая главных целей. Это всегда было и будет особенно актуальным для России как для государства, имеющего чрезвычайную пространственную разнородность. Данная особенность открывает огромные возможности для развития эффективной отечественной экономики, однако скрывает в себе значительные трудности и проблемы, препятствующие реализации регионального потенциала. Во многом его рациональное использование зависит от уровня социально-экономических, правовых отношений между федеральным центром и регионами, от межрегиональных взаимодействий и внутрирегиональных механизмов хозяйствования. Особенно это актуально сегодня, в период трансформации нашего государства. В проекте нового федерального закона «Об основах государственной региональной политики, порядке ее разработки и реализации» целями и задачами государственной региональной политики являются реализация конституционно установленных принципов федеративных отношений в Российской Федерации, обеспечение целостности и неразрывности России, формирование единого экономического, социального и правового пространства на всей территории РФ, с учетом интересов и приоритетов регионального развития (ст. 4). В настоящее время эти отношения трудно назвать совершенными.
Исторический опыт развития разных государств характеризуется определенными признаками, свойственными тому или иному временному периоду, и отражающими функционирование социально-экономической системы. При этом практически всегда в системе осуществлялся выборочный акцент на определенных элементах, не всегда наиболее значимых как для развития страны, так и для повышения благосостояния ее населения. Наиболее значительные изменения в обществе, как правило, наблюдаются не в процессе постепенного роста экономических и социальных показателей, а в ходе осуществления кардинальных преобразований общественных структур, одна из которых происходит уже свыше десятка лет в нашей стране.
Логику постепенного наложения и затем смены социально-экономических систем на разных этапах функционирования стран необходимо четко осознавать по причине стремления к формированию такой системы, которая наилучшим образом удовлетворяла бы как экономические, так и социальные потребности общества. В целях достоверной оценки существующих ранее, имеющих место в настоящее время, а также прогнозных вариантов развития социально-экономических систем следует сформировать понятийный аппарат и концептуальные обоснования -важнейшие составляющие той теоретической основы, на которую мы будем опираться в ходе изучения проблем трансформации социально-экономических систем территориальных образований.
Отношения собственности и структура общественного производства России в период трансформации
Отображение структуры общественного производства может иметь двоякое значение в зависимости от цели анализа экономической системы общества. Во-первых, ее значение заключается в предоставлении детальной информации об отраслях, функционирующих в рамках определенной общественной системы и их взаимодействии друг с другом, во-вторых, структура должна показывать уровень развития каждой отрасли, ее долю в общем объеме производства, а при сопоставлении разновременных срезов - и динамику отраслевого развития.
Выбор наиболее адекватной формы модели общественного производства в качестве методологической основы исследования экономического развития и трансформации России и ее регионов является важной задачей. Сущность экономической системы, отражаясь в модели, ясна лишь в том случае, если модель общественного производства охватывает все его сферы, демонстрируя их взаимосвязи и значение.
Вследствие динамичного развития мирового сообщества, выражающегося как в росте традиционных отраслей, так и в появлении и успешной конкуренции новых, модели отражения общественного производства претерпевают значительную эволюцию. Это становится очевидным, если рассмотреть темпы роста ВВП и структуру общественного производства некоторых стран мира в сравнении с общемировыми показателями (см. приложение 15). Так, за минувшее столетие в мировой экономической системе значительно снизилась доля сельского хозяйства в общем объеме ВВП за счет увеличения доли промышленности, строительства и сферы услуг, в том числе и финансовых. При этом следует отметить, что в абсолютном выражении значительное увеличение ВВП (по мировым показателям - почти в 18 раз) произошло, главным образом, за счет промышленной сферы и сферы услуг.
Вместе с тем, в России при 666,7% роста к 2000 году ВВП по сравнению с 1900 г. (что ниже на 1131,8% общемирового роста и на 1412,2% роста США), объем ВВП в 2000 г. составлял 1000,0 млрд. долл. (в пересчете курса к 1900 г.), что по сравнению с США на 8875,0 млрд. долл. меньше. При таких показателях около половины ВВП в России дает сектор материального производства, что выше аналогичного показателя развивающихся и развитых стран. В свою очередь, продукция сектора услуг составляла в России в 2000 г. свыше 50% ВВП, однако около половины данного сектора занимает торговля. Доля же прочих услуг в среднем в два раза ниже соответствующего показателя в развитых странах.
При этом следует отметить, что структура каждой отрасли также значительно изменилась, что особенно характерно для развивающихся стран.
Так, С. Любимцева, анализируя представленные в экономической литературе модели экономики, показывает динамику значительного расширения их структуры . Модель, представленная К. Кларком, более полувека назад содержала три сектора экономики. Первичный сектор включал сельское и лесное хозяйство, а также добывающую промышленность, вторичный - обрабатывающую промышленность, строительство и транспорт и, наконец, третичный сектор - наукоемкие отрасли, инновационное обслуживание, сферу услуг.38 Как видим, вследствие невысокого разнообразия представленных в то время отраслей, низкой долей многих из них, занимаемой в ВВП, более детального структурирования не требовалось. Однако и сегодня профессор Е. Ясин, структурирует российскую экономику именно по трехзвенной системе . При этом первый сектор, сырьевой, «базируется на бывших советских предприятиях, которые могли производить торгуемую на мировых рынках конкурентоспособную продукцию». Советская экономика усиленно развивала сырьевые отрасли, чтобы обеспечить повышенную ресурсоемкостъ перерабатывающих отраслей, однако «утяжеленная» структура советской экономики не смогла достичь высокого качества и конкурентоспособности продукции конечного производства на мировом рынке. Вместе с тем, развитые ранее сырьевые отрасли сегодня приносят основной доход транзитивной советской экономике, они же привлекают инвестиционные ресурсы. Ко второму сектору Е. Ясин отнес почти всю обрабатывающую промышленность, а также строительство, сельское хозяйство, торговлю, платные услуги. Конкурентоспособность продукции этих отраслей определяется, во-первых, низкой ценой, во-вторых, низкими доходами населения. При повышении доходов (либо цены) приоритет покупателя останавливается на импорте. Третий сектор в рассматриваемой структуре - нерыночный, включающий электроэнергетику, газовую промышленность в части поставок на внутренний рынок, железнодорожный транспорт, жилищно-коммунальное хозяйство, трубопроводный транспорт, а также бюджетная сфера. На наш взгляд, данная структура достаточно упрощена. Несмотря на возможность ее использования при рассмотрении сегодняшнего состояния российской экономики для развития ситуации необходима более детальная структура-ориентир, отражающая и современные тенденции, тенденции постиндустриального общества. Как видим, элементы постиндустриального общества в данной структуре отсутствуют, ее цель - структурировать экономику России в том упрощенном виде, в котором она представлена сегодня. Исправлению недостатков такая структура окажет незначительную помощь.
Именно поэтому по мере развития рынка (речь идет о развитых сегодня странах), доля традиционных промышленных отраслей стала снижаться благодаря развитию некоторых существующих ранее и появлению новых сфер деятельности. Отраслевые пропорции изменялись в связи с ростом значения информации и, как следствие, развитием информационных технологий, телекоммуникаций, развитием производства электроники и электрооборудования, средств массовой информации и др. Появляются значительные инновации в сфере услуг. В этой связи третичный сектор, сектор услуг, по К. Кларку, разбивается на несколько групп, различающихся по определенным признакам и образующих достаточно высокую долю в ВВП.
Структурные особенности региональных образований государства
Многие исследователи не рассматривают цивилизацию как что-то единое и неделимое, а, напротив, представляют мировое сообщество в качестве совокупности цивилизаций, имеющих собственные отличительные признаки, историю и перспективы развития. В связи с этим имеет место понятие «локальных цивилизаций», каждую из которых рассматривают как относительное обособленное цивилизационное сообщество. Четко прослеживается тенденция концентрации цивилизаций и конкретизации их отличительных черт (см. гл. 1, п. 1.3).
Вместе с тем, появляются работы, в которых как «локальную цивилизацию» рассматривают Россию, имеющую принципиальные отличия от других государств. Однако, как мы уже отмечали, называя сегодня Россию ядром индивидуальной цивилизации, следует помнить как о ее территориальной разнородности, так и о множестве этносов со своими исторически сложившимися традициями. Россия - федеративное государство, поэтому изучение трансформации социально-экономической системы нашей страны не может быть полным и достаточно достоверным без анализа особенностей взаимоотношений федерального центра и регионов, изучения региональных трансформационных изменений. Каждый регион имеет собственные ключевые компетенции, отражающие потенциальные возможности его территории, позволяющие разработать реальные рекомендации, направленные на подъем социальных и экономических показателей каждого субъекта и Российской Федерации в целом.
Некоторыми базовыми исследовательскими позициями, обозначенными нами в п. 1.3, являются: принцип цивилизационной локализации, условно подразумевающий исследование региона как цивилизационного сообщества и «локальной цивилизации», а также принцип сравнения «локальных цивилизаций» или их территориальных структур, что необходимо в условиях высокой территориальной и этнической пестроты Российской Федерации. Следуя методологической концепции, рассмотрим особенности хода трансформационного процесса в межсубъектных взаимоотношениях и отношениях с федеральным центром, в социально-экономической системе структурной составляющей государства - его субъекте, условно считая административно ограниченную структурную часть страны «локальной цивилизацией», сохраняющей важнейшие цивилизационные признаки.
Федеративное устройство государства, сформированное со времени образования РСФСР, по прошествии советского периода и особенно в настоящее время вызывало и вызывает множество вопросов. Так, известный аналитик, Вильям Смирнов отмечает, что иерархическая структура федерации, наделение тех или иных этносов, причем далеко не всех, одним из видов субъектов Федерации, нарезка их границ носили во многом волюнтаристско-конъюнктурный характер, а провозглашенное конституционное право народов на самоопределение вплоть до отделения (по последней Конституции СССР 1977 г. - право союзной республики свободного выхода из СССР) - декларативный характер. Заложенные в этой политике и в советской модели федерации потенциальные этнонациональные конфликты сдерживались до тех пор, пока действовала жестко централизованная реальная структура власти - КПСС. Начавшееся в период перестройки разрушение однопартийной политико-государственной системы управления и лежавшей в ее основе идеологии в сочетании с рядом субъективных факторов в конечном итоге «взорвали советскую федерацию». По сути, советская Россия была унитарным государством, это наряду с другими факторами послужило трансформационным мотивом к преобразованию социально-экономической сущности территориальных отношений.
В постперестроечном законодательстве, касающемся федеративного устройства нашего государства, также много противоречий. Например, в ст. 5 Конституции РФ записано: «РФ состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов -равноправных субъектов РФ» (п. 1). Тут же уточняется, что «Во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты РФ между собой равноправны» (п. 4). Вместе с тем, во втором пункте этой статьи отмечено, что республика имеет свою конституцию, а все остальные субъекты - устав. Как видим, уже в основном законе страны наблюдаются противоречия, что позволяет высказать предположение об асимметричности российского федерализма.
В настоящее время регионам Российской Федерации делегировано множество полномочий для принятия важнейших решений, значимых не только в региональном, но и в общегосударственном масштабах. Тем не менее, хозяйственную деятельность многих субъектов Российской Федерации нельзя назвать успешной, большинство их остается дотационными, а состояние части из них носит депрессивный характер.
Причинами такого состояния современных регионов нашей страны выступают чрезвычайная природно-климатическая неоднородность России, особые формы пространственной организации хозяйства, осуществлявшейся в советский период, демографические различия по территории страны и др.
Проблема значительного перекоса в развитии регионов - не только региональная, а главным образом общегосударственная. Межбюджетные отношения между федеральным центром и регионами до сих пор несовершенны. Профессор В.В. Хоменко отмечает, что предоставление регионам финансовой поддержки ориентировано на показатель среднероссийской бюджетной обеспеченности, а не на реальные потребности регионов и населения. Отсутствие минимальных социальных стандартов не дает возможности осуществить точную оценку адекватности предусмотренных на эти цели расходов. Распределение финансовых средств осуществляется без четких критериев и процедур. Формальное отношение к формированию бюджета региона, уход федерального центра от прямой ответственности за состояние на их территориях социально-экономических процессов породило ситуацию, когда в субъектах стали интенсивно развиваться внебюджетные формы финансового обеспечения реализации обязательств и полномочий региональных властей. Полулегальное внебюджетное финансирование за счет крупных предприятий ведет за собой со стороны правительства субъекта ряд неформальных мер по усилению их позиций на рынке через явные или скрытые налоговые льготы, ресруктуризацию задолженности, защиту от банкротства или конкуренции и т.п.190 Подобные меры показывают выгоду размещения на территории субъекта крупных производств. Вместе с тем, становится ясным, что подобная политика ставит «льготные» предприятия на голову выше конкурирующих фирм, что противоречит антимонопольному законодательству и тормозит развитие отрасли. С другой стороны, и власти попадают в определенную зависимость от «финансирующих» субъект предприятий, которые получают возможность лоббирования своих интересов.
Концепция прогнозирования и регулирования развития трансформируемой социально-экономической системы региона
Выше мы рассмотрели основные подходы и концепции, характеризующие процесс трансформации социально-экономической системы общества, провели анализ социально-экономического развития России и ряда ее регионов в исторической ретроспективе и в современных условиях, охарактеризовали соответствующие социально-экономические модели, не только отражающие историческое развитие общества, но и рассматривающиеся в качестве альтернатив для дальнейшего развития нашего государства. Наглядно представили динамику функционирования социально-экономической системы, определив место деформации и трансформации, отметив особо прогрессивный и регрессивный варианты посттрансформационных изменений. Задачей данной главы является разработка концептуальной основы и методических алгоритмов для определения условий, необходимых для движения по прогрессивному посттрансформационному пути, а также рекомендаций для развития региональных социально-экономических систем.
Эффективность развития России зависит от существующего состояния социально-экономических отношений, которые регламентируют использование факторов производства, формирующих в свою очередь территориальный потенциал. В таком мультирегиональном государстве, как Российская Федерация, эффективность использования каждым субъектом собственного территориального потенциала и, как следствие, эффективность регионального управления зависит, с одной стороны, от спектра полномочий, предоставляемых государством, и федеральной поддержки, с другой - от умения оптимально распорядиться имеющимся территориальным потенциалом. Именно поэтому целостную социально-экономическую систему федеративного государства следует строить с учетом специфических особенностей всех его субъектов, иначе сформируется лишь подобие системы, в котором одни элементы (регионы) будут едва заметны, роль же других, напротив, будет преувеличена. Простой пример, связанный с ситуацией на нефтяном рынке, показывает, что в условиях новых социально-экономических отношений политика страны, направленная на извлечение максимальных прибылей из функционирования добывающих отраслей промышленности, привлекает в эти отрасли инвестиции и способствует их развитию. С одной стороны это неплохо, но с другой - такие акценты тормозят развитие отраслей перерабатывающей промышленности, сельского хозяйства, делают привычным получение без особых интеллектуальных и материальных вложений колоссальных доходов. Разобрав ситуацию более детально, выясняется, что страна в значительной степени «забыла» о тех регионах, в которых нет месторождений нефти или других полезных ископаемых, отправляющихся за рубеж в сыром виде или на этапах первичной переработки. Сравнение различных субъектов показывает значительный дисбаланс в развитии между регионами, имеющими топливные запасы в недрах, и регионами, не имеющих природных стратегических резервов. В итоге сейчас мы наблюдаем ситуацию, когда определенная часть субъектов намного опережает развитие других, внутри страны возникают колоссальные диспропорции как в экономической, так и в социальной структуре общественной системы. Спустя определенное время развивающиеся сегодня благодаря природным запасам нефти и благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре регионы могут потерять пока еще существующие резервы во многих других отраслях промышленности, продукция которых не совершенствовалась в отличие от западных аналогов. Получив в итоге новый всплеск конкуренции, можно будет ожидать неизбежного падения объемов продаж и даже банкротства предприятий перерабатывающих и сельскохозяйственных отраслей.
Сравнительно отсталые регионы, не обладающие сегодня топливными запасами, и не имеющие возможности достаточного инвестирования в те отрасли промышленности, которые могут развиваться в существующих природных, экономических и социальных условиях, а также при отсутствии вложений в сельское хозяйство, получают определенные дотации в процессе распределения федеральных средств. Эти дотации в значительной мере расходуются на обеспечение нужд социальной сферы, поскольку собственных целевых средств недостаточно. Снижая подобными мерами социальную напряженность в обществе, власти субъектов не стремятся разрабатывать механизмы восстановления, модернизации и развития промышленности или сельского хозяйства поскольку, во-первых, средств регионального бюджета недостаточно из-за отсутствия должных поступлений от финансовых результатов функционирования местных предприятий, во-вторых, кажется слишком опасным инвестирование в те или иные предприятия, большинство которых сегодня требуют в несколько крат больше средств, чем есть возможность предоставить. Как следствие, возникает ощущение безвозвратности вложенных в восстановление регионального производства финансовых ресурсов. Кроме того, у властей из-за ограниченности инвестиционных средств существует множество сомнений, касающихся выбора направления инвестирования, а также стремлений к тому, чтобы эти направления наиболее точно отвечали предназначению, миссии региона, а значит и его возможностям с помощью тех или иных механизмов эффективно совершенствовать именно эту деятельность, сделав ее действительно результативной. Результатом такого безучастия и стихийного отношения государства к рынку субъекта приводит к тому, что деятельность частных предприятий региона ограничивается наиболее простым занятием, требующим минимума ресурсов и обеспечивающим нормативную или меньшую прибыль в короткие сроки с ограниченными рисками. Как правило, это торговля и узкий спектр услуг. При этом производственный потенциал территории не развивается, а существующие производства постепенно сокращаются. Эти примеры показывают несовершенство существующих в настоящее время социально экономических отношений, их полярность, нацеленность на краткосрочные результаты. Поскольку они все еще носят трансформационный характер необходимо принятие серьезных концептуальных мер по принципиальным позициям в области социально-экономических отношений, регламентирующих как общегосударственное управление производительными силами, так и региональное функционирование в тесной и конструктивной связи с федеральным центром.
