Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы анализа эффективности экономических институтов . 15
1.1. Отношения собственности и эффективность развития экономического института: диалектика взаимосвязи . 15
1.2. Институциональные условия эффективного баланса интересов собственников . 43
Глава 2. Становление системы эффективного функционирования экономического института . 60
2.1. Воздействие субъектов интересов экономического института на формирование принципов его развития . 60
2.2. Эффективность динамических процессов в модели взаимодействия субъектов интересов экономического института . 83
2.3. Влияние сбалансированности системы интересов субъектов экономического института на результаты хозяйственной деятельности. 118
Заключение 150
Список использованной литературы 158
- Отношения собственности и эффективность развития экономического института: диалектика взаимосвязи
- Институциональные условия эффективного баланса интересов собственников
- Воздействие субъектов интересов экономического института на формирование принципов его развития
- Эффективность динамических процессов в модели взаимодействия субъектов интересов экономического института
Введение к работе
Актуальность исследования.
Адекватное раскрытие категории экономической эффективности является необходимым как для теоретического описания экономической системы, так и для эффективного развития экономических институтов. Таким образом, актуальность темы имеет как теоретический, так и практический аспект.
С теоретической точки зрения раскрытие категории эффективности на российском материале необходимо для дальнейшего развития российской экономической науки. Потребность в переосмыслении содержания экономических категорий в рамках отечественной экономической традиции появилась в связи с коренными преобразованиями национальной экономической системы. .Экономическая наука как отражение и описание хозяйственной и социальной действительности призвана соответствовать уровню и формам развития производственных отношений, отношений собственности, доминирующим в обществе.
За годы периода трансформации российская экономическая система претерпела существенные изменения. Произошло расширение поля многоукладности, значительное снижение влияния государственного сектора на формирование национального продукта, снизилась эффективность контроля государственного аппарата над ресурсами и перераспределением доходов. В связи с этим сложившиеся в литературе подходы к раскрытию сущности и форм экономической эффективности требуют пересмотра и уточнения. Теоретическая значимость таких элементов анализа, как процессы перераспределения выгоды от экономических отношений между субъектами и нахождения компромисса между зачастую противоположными интересами различных субъектов этих отношений, была недооценена в рамках командно-административной экономической системы. В то же время, на современном
этапе развития системы и демократизации общественных отношений именно эти этапы общественного воспроизводства приобретают особенную важность.
Без адекватного уточнения и дополнения содержания категории экономической эффективности может усилиться разрыв между теоретической системой и фактическим состоянием национальной экономики. Особое значение имеет интеграция новых экономических институтов в поле экономического анализа. Целью исследований в данном направлении следует признать создание непротиворечивого описания категории экономической эффективности, способного обеспечить эффективное развитие экономической системы не только в периоды командного управления, но и на этапах смешанной или чисто рыночной экономики. Достижение этой цели чрезвычайно актуально для дальнейшего развития российской экономической мысли и дальнейшей интеграции российской школы в мировое сообщество.
Практическая актуальность темы вытекает из необходимости обеспечения эффективного развития отдельных хозяйственных институтов1, многие из которых появились в российской экономике лишь в последние полтора десятка лет, закрепив новые формы организации и функционирования
t
предприятий, и только сейчас появляется возможность анализа результатов их деятельности на основании ограниченного статистического материала.
Традиционно использовавшиеся в российской экономической практике коэффициенты эффективности, соответствовавшие ее формам, описанным в экономическом анализе, стали недостаточными для полного описания результатов деятельности хозяйственных институтов. Многие формы эффективности остаются без внимания со стороны руководства этих институтов, что приводит к нарушению баланса интересов его собственников и общественных интересов. При этом нарушается принцип парето-оптимального развития общества — отдельные хозяйственные субъекты получают
экономическую выгоду за счет других субъектов системы, нанося тем самым ущерб системе, ухудшая ее общее состояние.
Такой результат может быть вызван как направленной деятельностью руководителей хозяйственных институтов, так и недостаточным развитием систем контроля над эффективностью. В первом случае, дополнение содержания категории экономической эффективности сделает возможным создание эффективной системы контроля собственников ресурсов, их агентов, общества в целом над деятельностью отдельных звеньев национального хозяйства. Подобная система может быть реализована в правовом поле государства и поле неформальных правил экономической практики.
Во втором случае, уточнение определения экономической эффективности будет также способствовать повышению контроля субъектов экономических интересов над эффективностью использования ресурсов, станет основой для разработки систем коэффициентов и принципов эффективного развития хозяйственных институтов на различных уровнях национальной экономики.
Повсеместное введение подобных инструментов контроля собственников ресурсов над их использованием должно привести к более эффективному
с
перераспределению ресурсов между экономическими агентами системы. Одна из важнейших проблем современного этапа развития России заключается в необходимости структурных преобразований в ее экономике. Несмотря на отдельные успехи, достигнутые в области разгосударствления, стимулирования предпринимательства в отдельных отраслях промышленности, структурные преобразования отстают — ресурсы по-прежнему остаются в неприоритетных, убыточных производствах. При отсутствии системы государственного перераспределения ресурсов именно система оценки экономической эффективности и правовое поле ее применения должны обеспечить эффективное перераспределение, сыграть решающую роль в структурной перестройке отечественной экономики.
Особую актуальность при рассмотрении категории эффективности имеют
вопросы, касающиеся интересов собственников ресурсов. На протяжении
советского периода истории России интересы собственников агрегировались
государством, и на текущем этапе развития, на котором многие собственники
получили возможность быть непосредственно представленными в
экономических отношениях, нахождение механизма учета их интересов
становится первостепенной задачей. f,.
Только при условии адекватного удовлетворения интересов
собственников мы сможем вовлечь ресурсы мелких собственников системы в
общественное воспроизводство. С учетом тяжелого положения с источниками
ресурсов для необходимых преобразований в экономике, вовлечение как можно
большей доли внутреннихресурсов в воспроизводство имеет особое значение и
может сыграть решающую роль для успеха реформ.
Рассмотрение вопросов экономической эффективности сквозь призму
отношений собственности было актуально на протяжении долгого периода
развития экономической науки и не теряет своей актуальности сегодня. На
смену преимущественно общественной форме собственности пришла
многоукладная система форм собственности современной российской
экономики - она требует адекватного отражения в теоретических построениях.
Выполнение задачи интегрирования системы интересов мелких собственников
ресурсов в описание национальной экономической системы важно для создания
всеохватывающей теоретической базы, которая позволила бы объединить
российское общество и активизировать столь необходимые экономические
реформы.
Степень разработанности проблемы.
Являясь одним из ключевых вопросов экономической теории, раскрытие категории экономической эффективности нашло свое отражение в работах крупных экономистов различных школ. В отечественной литературе вопросам
эффективности были посвящены работы П.Г.Бунича, Э.И.Крылова, В.А.Медведева, С.А.Никитина, Р.М.Петухова, Т.С.Хачатуряна, В.Н.Черковца и др. Среди крупнейших зарубежных экономистов следует выделить Р.Коуза, П.Сраффу, У.Тэйлора, М.Фридмэна, У.Норта, М.Алле.
В рамках отечественной традиции существовало два основных подхода к рассмотрению вопросов эффективности. Первый исходил из оценки реализации общественных интересов и достижения общественного, блага (социально-экономическая эффективность). Второй преимущественно рассматривал производительность живого труда (собственно экономическая эффективность или эффективность производства). В условиях командного характера системы вопросы эффективности обмена и распределения традиционно оставались в стороне. Предполагалось, что центральный аппарат управления экономикой сможет эффективно выполнить роль "аукциониста" Вальраса и обеспечить эффективное перераспределение ресурсов в системе. Мало внимания уделялось рассмотрению механизмов такого перераспределения. В работах большинства западных экономистов, напротив, вопросам достижения баланса интересов свободных экономических субъектов уделялось наибольшее внимание. Доминирующий подход заключается в максимизации удовлетворения интересов отдельных держателей экономических благ (редких ресурсов).
Различие подходов к вопросам эффективности во многом связано с различием в традициях раскрытия категории собственности. В работах российских экономистов, таких как Л.И.Абалкин, А.П.Дубнов, Н.Д.Колесов, С.В.Мокичев, В.Ф.Семенов, обосновывается общественный характер собственности, взаимосвязь всех форм собственности и общественных интересов, неэнтропийное развитие общества. В западной традиции, нашедшей отражение в трудах А.Алчяна, Г.Демсеца, С.Пейовича, А.Пигу, Д.Норта, Р.Коуза, К.Эрроу, отношения собственности рассматриваются преимущественно как отношения между индивидуумами. Приоритет частной
формы собственности наложил отпечаток на раскрытие категории экономической эффективности.
Во второй половине ХХ-го века, когда стало все более очевидно, что отдельные показатели эффективности не в состоянии адекватно отразить многообразие ее форм, как в отечественной, так и в западной литературе усилился интерес к агрегированным показателям эффективности или системам показателей, способным расширить поле анализа. Одновременно акценты в теории были смещены в сторону рассмотрения эффективности как удовлетворения интересов субъектов экономических отношений. В центр рассмотрения были поставлены вопросы всеобъемлющего анализа условий достижения такого удовлетворения и его измерения.
Опыт агрегирования показателей эффективности выявил многочисленные проблемы. Отечественные исследователи столкнулись с проблемой квантификации социально-экономической эффективности. Использование доступных агрегатов, таких как интегральный фонд потребления или фонд материального благосостояния приводит к тому, что
если в количественном отношении агрегаты еще могут служить индикатором
t
благосостояния, то структурный аспект удовлетворения потребностей при этом остается не раскрытым. Р.М.Петухов указал также на то, что агрегированный показатель ведет к потере экономического смысла, что, в свою очередь, снижает его значимость в качестве способа управления эффективностью.
В западной литературе агрегирование показателей пошло по пути введения в анализ качественных показателей и способов оценки. При отсутствии возможности централизованного управления спросом и предложением ординалистский подход остается фактически единственным. Примером его эффективного использования являются работы Д.Нортона и Р.Каплана.
Одним из главных итогов исследований следует признать перенос акцента анализа с ресурсов на экономические интересы субъектов
экономических отношений. Необходимо отметить, что существующие подходы к проблеме характеризуются жесткой привязанностью к некоторой аксиоматической системе с доминирующей формой собственности, а также низкой практической применимостью.
Актуальность снятия указанных ограничений анализа категории экономической эффективности, в особенности в российских условиях
I
смешанной экономики, обусловила выбор темы диссертации и определила ее цель и задачи.
Цель и задачи диссертации.
Целью настоящей диссертации является исследование категории экономической эффективности, уточнение ее содержания и форм проявления в российской экономической практике с учетом текущего этапа развития отечественной экономической науки и национальной экономики.
Задачи диссертационного исследования, сформулированные для достижения основной цели, включают в себя:
1. Уточнение содержания категории экономической эффективности на основе анализа экономических интересов субъектов экономических отношений;
2. Анализ противоречий интересов собственников ресурсов, возникающих в процессе совместного использования этих ресурсов в экономических отношениях по производству, обмену и распределению благ;
3. Определение универсальных критериев эффективности хозяйственного института, не зависящих от доминирующей формы собственности;
4. Исследование условий существования и принципов обеспечения эффективного равновесия и развития хозяйственного института и экономической системы в целом;
5. Разработка модели взаимодействия субъектов интересов экономических отношений с целью уточнения механизмов и особенностей динамики процессов, приводящих к повышению экономической эффективности системы.
6. Анализ отечественного и зарубежного статистического материала по оценке эффективности хозяйственных институтов и выработка рекомендаций по совершенствованию системы управления ими.
Объектом исследования является категория экономической эффективности, сущность .и формы ее проявления в интересах собственников ресурсов.
Предметом исследования выступает описание сущности и форм экономической эффективности и методов ее оценки, которое было бы независимым от сложности и размеров хозяйственных институтов, превалирующей формы собственности, инфраструктурных характеристик экономической системы.
Теоретическую базу диссертации составляют работы ведущих отечественных и зарубежных ученых по теме исследования, нормативно-правовые документы Российской Федерации, публикации в периодической печати. Методологической основой работы являются общенаучные методы, включающие системный, анализ, интердисциплинарный анализ, методы формальной логики.
Эмпирическую базу работы составляют статистические данные Госкомстата Республики Татарстан, Российского Экономического Барометра а также материалы, опубликованные в периодических изданиях «Вопросы Экономики», «Российский Экономический Журнал», «ЭКО», «Экономист», «Экономический Вестник Республики Татарстан» и других, зарубежных периодических изданиях, монографиях на русском и зарубежных языках.
5. Разработана модель взаимодействия субъектов интересов хозяйственного института, в рамках которой формализованы процессы принятия решений и достижения баланса интересов в системе. Рассмотрены и описаны статический и динамический случаи модели, особые решения в модели -тактические и стратегические тупики.
6. Выработаны принципы эффективного развития хозяйственного института: парето-оптимальность принимаемых решений, обеспечение полной и симметричной информации, полное представительство субъектов системы, введение активного субъекта, ответственного за достижения баланса интересов. Сформулированы требования к данному субъекту: он должен обладать наибольшей информацией о хозяйственной ситсеме, интересами по повышению ее эффективности, полномочиями по ее изменению. Предложены подход к формированию такого субъекта и механизм его воздействия на систему субъектов.
7. Описаны основные направления повышения эффективности деятельности хозяйственных институтов на основе принципов эффективной организации сбалансированной системы субъектов интересов. Показана применимость описанных способов достижения и оценки эффективности для различных сфер деятельности хозяйственных институтов и на различных уровнях их организации, включая уровень национальной экономики.
Практическая значимость.
Выводы настоящей диссертации могут быть использованы при формировании государственной инвестиционной и структурной политики, при разработке долгосрочных программ экономического развития и сотрудничества с зарубежными государствами.
Приведенная в работе модель взаимодействия субъектов интересов может быть использована для контроля над и обеспечения эффективного развития хозяйственных институтов. Особенно эффективно она может быть
использована для оптимизации отношений собственности в крупных хозяйственных институтах, естественных монополиях на территории Российской Федерации.
Теоретические выводы исследования могут быть использованы в качестве базы для дальнейших исследований по теме, а также при подготовке и преподавании курсов «Экономическая теория», «Государственное регулирование экономики», «Микроэкономика», «Макроэкономика» для студентов экономических специальностей. Апробация результатов работы.
Основные выводы и результаты исследования докладывались на международных, всероссийских и республиканских конференциях и форумах, итоговых научно-практических конференциях. Основные положения работы нашли свое отражение в (шести) публикациях автора. Структура диссертации.
Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и библиографии.
В первой главе " изложены теоретико-методологические основы настоящего исследования. На основании тщательного обзора работ отечественных и зарубежных ученых автором проанализированы подходы к раскрытию форм и сущности категории экономической эффективности. Содержание категории уточнено во взаимосвязи с категориями собственности и экономического интереса. Во втором параграфе первой главы на основании системного подхода рассмотрены формы проявления категории экономической эффективности в рамках хозяйственного института. Проанализированы противоречия интересов собственников ресурсов, причины и условия долгосрочного существования и эффективного развития хозяйственных институтов.
Вторая глава работы посвящена рассмотрению процессов становления системы эффективного функционирования хозяйственного института. В рамках
рассмотрения этой проблемы проанализированы характеристики интересов собственников ресурсов, их взаимосвязь и сочетание; описана модель взаимодействия субъектов интересов. Изучены процессы достижения эффективных решений в системе хозяйственного института в рамках введенной модели взаимодействия. Предложены рекомендации по организации взаимодействия собственников ресурсов института, обеспечивающие сбалансированность удовлетворения их интересов, эффективное, парето-оптимальное развитие института. Полученные выводы применены к случаю национальной экономики; выявлена универсальность модели и основных принципов эффективного развития для всех уровней экономической системы. Основные теоретические результаты работы подтверждены доступными статистическими данными по материалам статистических агентств Российской Федерации и Республики Татарстан, западных источников.
В заключении диссертации сформулированы основные теоретические и практические результаты работы, предложены направления дальнейших исследований по теме.
Отношения собственности и эффективность развития экономического института: диалектика взаимосвязи
Проблема оценки экономической эффективности производства является одной из центральных проблем экономической теории. Необходимость адекватного раскрытия сущности данной категории имеет как теоретическую, так и огромную практическую важность.
Столь важная тема не могла остаться без пристального внимания экономистов разных направлений. В отечественной литературе, сущность экономической эффективности традиционно раскрывалась сквозь призму минимизации общественно-необходимых затрат на производство. Среди отечественных авторов можно выделить П.Г.Бунича, Э.И.Крылова, В.А.Медведева, С.А.Никитина, Р.М.Петухова, Т.С.Хачатуряна, В.Н.Черковца и др.
Методологическим подходом к проблеме стала дихотомия понятия эффективности на собственно экономическую эффективность, понимаемую как эффективность производства, и социальную эффективность, справедливо рассматриваемую в более широком контексте удовлетворения общественных потребностей1.
Следует отметить два существенных ограничения отечественного подхода. Во-первых, эффективность рассматривается преимущественно в рамках производственного процесса, в то время как остальные составляющие процесса общественного производства, такие как обмен и распределение, остаются без должного внимания. Во-вторых, предпринимается попытка установить приоритет одних форм собственности над другими, в частности, общественной собственности над частной, именно в применении к раскрытию категории экономической эффективности.
Это привело к тому, что недостаточное внимание, на взгляд автора, было уделено вопросам диалектического взаимодействия категорий эффективности и собственности (эффективность социалистического общества зачастую воспринималась аксиоматически). Фактически, рассмотрение сущности экономической эффективности часто сводилось к рассмотрению форм проявления категории.
Этим можно объяснить и относительную однообразность большинства работ на тему экономической эффективности в отечественной литературе. Рамки возможных исследований были установлены достаточно жестко детерминированностью основных постулатов, и исследования приняли скорее экстенсивный, нежели интенсивный характер.
Проблема такого подхода лежит в расчленении оценки эффективности процесса производства на несколько составляющих: по этапам процесса (технологическая цепочка, сбытовая цепочка и т.д.), различным аспектам существования субъектов производства (финансовая устойчивость, организационная эффективность и т.д.)3, или по результатам производства4.
Это породило множество частных коэффициентов эффективности; родилось новое направление - экономический анализ деятельности предприятия, отрасли, хозяйства. Один из ведущих российских специалистов в области экономического анализа так определяет его предмет: «Под предметом понимаются хозяйственные процессы предприятий, объединений, ассоциаций, социально-экономическая эффективность и конечные финансовые результаты их деятельности, складывающиеся под воздействием объективных и субъективных факторов...» .
Как видно из определения, экономический анализ призван оценивать экономическую эффективность хозяйственных предприятий, однако большинство разработок в этой области содержат лишь набор отдельных коэффициентов, характеризующих те или иные стороны деятельности предприятия, при отсутствии четко выраженных критериев общей экономической эффективности предприятия6.
П.Г.Бунич рассматривает отдельные показатели эффективности, традиционно используемые в литературе до сегодняшнего дня, и указывает на то, что их использование в, качестве критериев эффективности может привести к негативным результатам для экономической системы. В частности, он пишет: «... показатель чистой прибыли может привести к снижению эффективности на наиболее рентабельных предприятиях вследствие отказа от дальнейших инвестиций»7. В масштабах всей экономической системы это приведет к переносу инвестиций на наименее эффективные предприятия. Аналогичные выводы сделаны и в отношении показателя расчетной рентабельности.
Принцип максимизации экономической эффективности принял еще более категоричную форму в западной экономической мысли. Учитывая наличие и даже поощрение теоретического плюрализма, можно было бы ожидать, что западные экономисты нашли удовлеторительный ответ на поставленный в начале параграфа вопрос о сущности и оценке экономической эффективности.
Вопросам экономической эффективности были посвящены работы крупнейших западных экономистов У.Тэйлора, Р.Коуза, М.Фридмэна, У.Норта, М.Алле и др. Самые последние разработки в области экономической эффективности связаны прежде всего с развитием одного из наиболее продуктивных течений современной экономической теории институционализма.
Однако и в западной литературе налицо существенный разрыв между теоретическим уровнем обоснования экономической эффективности (раскрытием сущности категории) и более прикладным уровнем (уровнем форм проявления), который испытывает сильнейшее влияние практики. Как правило, экономическая эффективность как экономическая категория формулируется весьма обтекаемо: классическая формулировка подразумевает эффективность как оптимальность использования ограниченных ресурсов для удовлетворения неограниченных потребностей8.
Именно неограниченность потребностей по отношению к ограниченным ресурсам ставит эффективность в центр рассмотрения экономической теории. В духе доминирующего на Западе ординализма, экономическая эффективность рассматривается как относительная категория - эффективным считается лучший из существующих вариантов использования ресурса. При этом подразумевается, что "невидимая рука рынка" (в традициях классической школы) или "очеловеченная" рука, устраняющая трансакционные издержки (в традициях институциональной школы), обеспечит перераспределение ресурсов в направлении оптимального использования.
Теоретическая стройность подхода омрачается трудностью практического применения. В условиях отсутствия возможности прямого воздействия на процесс перераспределения ресурсов (это нарушит основополагающий принцип рыночной экономики), теоретики не смогли предложить практикам общих рекомендаций по вопросам управления эффективностью, фактически остановившись на отдельных, частных рекомендациях.
Институциональные условия эффективного баланса интересов собственников
Создание методологической базы оценки эффективности экономического института невозможно без рассмотрения сущности и структуры института сквозь призму предложенного в первом параграфе работы принципа эффективности. В основу раскрытия сущности экономической эффективности ставится удовлетворение интересов собственников ресурсов института. Данный раздел работы посвящен рассмотрению системы субъектов экономических интересов по отношению К институту.
Объектом рассмотрения выбрано предприятие. Выбор именно этого экономического института обусловлен большей разработанностью проблемы сочетания экономических интересов, а также непосредственной практической важностью получаемых выводов. Как отмечалось выше, экономика в целом является частным случаем понятия экономического института. С методологической стороны, процессы, описываемые в настоящей работе, фактически идентичны для всех экономических институтов. Субъекты интересов, безусловно, будут изменяться при переходе от одного института к другому. Однако в фокусе настоящей работы - рассмотрение общих случаев, общей методологии.
Экономический институт развивается сразу на нескольких внутренних и внешних уровнях экономической системы1. В применении к предприятию это означает необходимость . учета не только внутренних, но и внешних особенностей развития, в конечном итоге - особенностей развития всей экономической системы, частью которой предприятие является.
Признание двоякой природы экономического института, с одной стороны, как системы со своим внутренним, сложным устройством, а с другой, как точки сосредоточения экономических интересов и действий различных субъектов экономической системы, нашло отражение в литературе. Так , Г.Клейнер пишет: "Новая микроэкономическая стратегия должна строиться из двух главных принципов: внутренней целостности предприятия как неограниченно долго функционирующей организации,, синтезирующей процессы... производства и инновационного... воспроизводства; во-вторых, признания значимости внешней институциональной роли предприятия в обществе"2.
Наличие и удовлетворение этих двух, во многих аспектах противоположных принципов является весьма важным условием не только успешного (с точки зрения собственников и агентов), но и общественно-эффективного развития предприятия. Введение дополнительного принципа значимости институциональной роли предприятия произошло в отечественной литературе сравнительно недавно, что объясняется, прежде всего, нормативным характером и предопределенностью функций предприятий в
с господствовавшей до того командной экономике. На Западе, в условиях рыночной экономики, сформировались несколько течений, описывающих взаимодействие предприятия с субъектами экономических интересов.
В европейской литературе ярким представителем направления является мюнхенская школа эволюционистов. Принципом этой школы является признание сложности предприятия столь высокой, что появляется необходимость в привлечении всех заинтересованных сторон к принятию решений. В таком случае процесс управления предприятием превращается в управление точками пересечения интересов.
Надо отметить, что обсуждение вопроса институциональной роли предприятий в Западной Европе вылилось далеко за пределы академических трудов. Корпоративная Европа пережила в последние годы существенный подъем внимания к взаимоотношениям с различными субъектами интересов: "Компании осознали, что большая добавочная стоимость заключается в появлении заинтересованных акционеров, которые не только приходят за дивидендами" .
Представители американской экономической теории пошли еще дальше, заявив, что у организации не может быть своих целей или интересов. П.Беренс, например, утверждает, что предприятие есть не более чем сумма ограничений, накладываемых на целенаправленные действия отдельных членов4. Соответственным образом воспринимается и теория поведения фирмы: "поведение" компании подобно поведению рынка, т.к. является результирующим поведением сложного уравновешивающего процесса" .
Суммируя сказанное, можно отметить, что в западной литературе внешняя, институциональная роль предприятия оказывается на первом месте, да, собственно, и предприятие само представляет собой лишь условную форму сведения интересов.
На первый взгляд,, такой подход плохо сочетается с принципом целостности предприятия. Целостность предприятия подразумевает ограничение в выборе тех или иных мер, предпринимаемых субъектами интересов, что может ущемить те или иные интересы. Важным условием успешного действия этого механизма является процедура изъятия и вовлечения ресурсов. Если она успешно функционирует, то, в любом случае, остающиеся на предприятии субъекты интересов (т.е. те, чьи интересы удовлетворяются) должны быть заинтересованы в бесконечном существовании предприятия - это позволит им минимизировать трансакционные издержки по поводу использования своего ресурса.
На данном этапе отметим, что предприятие действительно не должно иметь собственных целей (например, цель - существовать бесконечно, или обязательно производить что-нибудь). При этом целостность предприятия достигается тем, что все заинтересованные субъекты будут находиться в состоянии консенсуса о необходимости сохранения предприятия. В следующих разделах работы будет дано более подробное описание базовых и текущих консенсусов субъектов интересов. Таким образом, метододогически, принцип целостности предприятия сочетается с приматом институциональной роли предприятия.
Воздействие субъектов интересов экономического института на формирование принципов его развития
Рассмотрение взаимодействия субъектов интересов и их воздействия на развитие и эффективность экономического института возможно в рамках модели реализации интересов собственников института. В предыдущих разделах работы были подробно рассмотрены понятия экономического интереса и субъекта интересов по отношению к институту, рычага воздействия и контроля, ответственности субъекта интересов. Помимо этого, были определены критерии и границы определения субъектов интересов и введены некоторые базовые условия существования системы интересов. Данные определения позволяют задать основные характеристики модели реализации интересов собственников. В настоящем параграфе в центр рассмотрения ставится вопрос соотношения интересов и рычагов субъектов в процессе принятия решений в рамках предлагаемой модели.
Для построения модели реализации интересов представляется необходимым провести классификацию интересов собственников. Деление интересов на легитимные и нелигитимные было описано ранее. Подразумевается, что нелигитимные интересы находятся вне рамок модели, поскольку, как отмечалось выше, нелегитимные интересы не ведут к установлению устойчивого баланса, а следовательно должны быть подавлены как несоответствующие критерию оптимальности.
Деление на личные и общественные интересы, в идеальном случае, в рамках модели является излишним. Превращение эффектов перелива во внутренние эффекты приводит к совпадению суммы личных интересов субъектов с общественными интересами. Совершенно справедливо можно заметить, что при условии неполного превращения внешних эффектов, данное равенство выполняться не будет. В этом случае, сведение частных интересов к общественным будет достигаться за счет активного поведения ответственных субъектов. Оно может быть достигнуто путем актуализации дополнительных субъектов интересов или прямым перераспределением результатов производства.
Наконец, третья дихотомия интересов, часто встречающаяся в литературе, - долговременные и текущие интересы субъектов . Это деление представляет большую важность для модели, однако его необходимо дополнить понятием критичности интереса. Под критичностью экономического интереса следует понимать его относительную важность для субъекта. Если субъект оценивает определенный интерес как самостоятельно определяющий его решение в отношении ресурса, то такой интерес следует считать критичным. Обратное справедливо в отношении некритичного интереса. При наложении критерия критичности на деление интересов по временному периоду принятия решения мы получаем новую дихотомию - две категории интересов, которые назовем кумулятивными и некумулятивными интересами.
Под кумулятивными интересами будем понимать интересы, удовлетворение которых может быть отложено и имеет свойство накопления, т.е. субъект согласен отложить удовлетворение в обмен на соответствующее увеличение этого интереса или общего удовлетворения своих интересов. К таким интересам относятся краткосрочные некритичные и долгосрочные критичные интересы.
Некумулятивные интересы характеризуются отсутствием гибкости в отношении удовлетворения. Краткосрочные критичные интересы в условиях отсутствия удовлетворения будут вести к изъятию ресурса. Долгосрочные некритичныГе интересы не обладают свойством накопления, поскольку субъект не устанавливает никаких рамок по их удовлетворению, а следовательно, не ожидает ничего в обмен на отказ от текущего удовлетворения. Реально, последняя подкатегория интересов чаще всего будет игнорироваться без ущерба для общей экономической эффективности развития. Идея кумулятивности интересов является ключевой для управления балансом интересов. В своей основе кумулятивность,. имеет принципы минимально-необходимого уровня удовлетворения интересов, упомянутый ранее, и максимизации интеграла удовлетворения на некотором горизонте планирования. Последний принцип заключается в том, что собственник ресурса будет стремиться максимизировать удовлетворенность не в текущий момент, а на некотором временном интервале .
Таким образом, кумулятивность интереса заложена в самом принципе максимизации удовлетворения интересов, однако если собственник не способен при текущей форме использования ресурса удовлетворить свои минимально-необходимые интересы, он будет стремиться изъять ресурс и найти другой способ его использования. В этом случае, по отношению к конкретному экономическому институту, интерес собственника станет некумулятивным.
Отметим важное последствие: при достижении некоторого необходимого уровня удовлетворения интереса, данный интерес превращается в кумулятивный. Таким образом, можно предположить, что любые интересы субъектов имеют две составляющие: кумулятивную и некумулятивную. Однако для многих интересов некумулятивная часть настолько невелика в масштабах общей возможной выгоды, что ей часто можно фактически пренебречь, считая эти интересы полностью кумулятивными. Учитывая необходимость достижения согласованности системы интересов, предприятие (активная группа субъектов) должно стремиться к сведению как можно большего числа интересов к кумулятивным, что будет способствовать повышению гибкости при определении компромиссного решения.
Эффективность динамических процессов в модели взаимодействия субъектов интересов экономического института
Эффективность характеризуется оптимизацией использования ресурсов, т.е. максимизацией результатов по отношению к затратам. Отметим, что если использование некоторого ресурса может принести большее удовлетворение интересов одного субъекта, чем стоимость ресурса, определенная текущим собственником и равная степени удовлетворения интересов последнего, то эти два субъекта могут вступить в парето-оптимальную сделку по обмену ресурса. В результате сделки, один субъект повысит степень удовлетворения своих интересов, а другой - по крайней мере, не снизит степень удовлетворения своих интересов. Это позволит избежать тупиков, в результате которых субъекты интересов исключают часть своих ресурсов из процессов воспроизводства, поскольку не могут эффективно их использовать.
Р.Капелюшников пишет по этому поводу: "В мире без трансакционных издержек сделки продолжались бы до тех пор, пока никто уже не смог бы улучшить своего положения, не ухудшив при этом положения кого-то другого, т.е. пока не достигалась бы оптимальность по Парето" .
Таким образом, парето-оптимальное решение является конечной точкой идеального процесса обмена ресурсами, преследующего цель максимизации эффективности их использования. Если бы в системе существовало более эффективное использование данного ресурса, то была бы возможна сделка, увеличивающая благосостояние более эффективного производителя, и не ухудшающая благосостояние текущего собственника, т.е. существовало бы парето-оптимальное решение. И только собственно в точке абсолютного оптимума по Парето в системе не существует более эффективного использования данного ресурса.
Это говорит о том, что парето-оптималыюсть равновесия удовлетворения интересов, в определенной ситуации, является достаточным условием экономической эффективности. К.Эрроу утверждал, что такой ситуацией является совпадение парето-оптимума и конкурентного равновесия. В своей теореме он указал на случаи, когда парето-оптимальное решение не совпадает с конкурентным, что может вести к неэффективному использованию ресурсов в парето-оптимальной точке2.
Р.Капелюшников, вслед за другими институционалистами, указал на значимость трансакционных издержек. Эти издержки могут оказаться достаточно большими для того, чтобы не состоялась сделка, увеличивающая эффективность использования ресурса. В этом случае, потенциально парето-оптимальная точка, на практике становится парето-неоптимальной в силу того, что издержки превращают выгоду одной из сторон в ущерб.
В теории были предложены подходы к созданию компенсаторного механизма, позволяющего нивелировать воздействие трансакционных издержек на эффективность равновесия . Эти подходы либо не реализуемы в действительности, либо подразумевают объективное межсубъектное сравнение выгод. В дальнейшем анализе автор будет исходить из того, что наивысшая экономическая эффективность может быть определена только для данного уровня трансакционных издержек.
Таким образом, можно суммировать условия следующим образом -парето-оптимальное равновесие системы интересов будет экономически эффективным для данного уровня трансакционных издержек в том случае, если оно является следствием адекватного конкурентного перераспределения ресурсов. Отметим, что чем ниже уровень трансакционных издержек, тем выше достижимая экономическая эффективность института.
Обеспечение конкурентного равновесия часто связывают с идеей свободной конкуренции, т.е. такого состояния экономической системы, в котором все участники имеют право на выставление заявок, на покупку и . продажу ресурсов, и удовлетворение заявок происходит по некоторому согласованному сторонами объективному принципу, имеющему экономическую основу. Чаще всего, под таким принципом подразумевается право продавца удовлетворить свою заявку на продажу по наивысшей цене, указанной в соответствующих заявках на покупку.
Такая модель имеет несколько существенных условий своего существования, без выполнения которых она теряет свою привлекательность с точки зрения оптимальности равновесий. Для обеспечения парето-оптимальности равновесия в этой системе (1) все участники системы должны быть представлены в процессе выставления и удовлетворения заявок, (2) все они должны быть рациональны в поступках и (3) все они должны одинаково оценивать происходящие в системе сделки и иные операции между участниками.
Как минимум, три основные проблемы возникают в связи с выполнением указанных условий: неполнота и асимметрия информации и ожиданий, квантификация качественной информации и проблема политических группировок и узурпации контроля.
Парето-оптимальность решения может быть обеспечена в точке конкурентного равновесия рациональных сторон только при условии, что все стороны знают все о сделке. В противном случае, сторона, не имеющая достаточной информации, будет не способна адекватно оценить последствия сделки. Это приведет к тому, что либо появится вероятность того, что сделка ухудшит положение этой стороны, либо эта сторона, подозревая, что она не обладает достаточной информацией, откажется вступать в сделку. В обоих случаях действия стороны будут неоптимальны по Парето.
Проблема неполноты и асимметрии информации находится в поле зрения, как теоретиков, так и практиков давно, и тем успешнее решается, чем более развитым является экономический институт. Как правило, решение лежит в области введения недискриминирующих правил распространения информации, обязательных для всех субъектов интересов института.
