Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы институтов качества 10
1.1. Исследование институтов качества в рамках институциональной экономической теории 10
1.2. Сущностные характеристики институтов качества 20
1.3. Институты качества в обеспечении воспроизводственного процесса
и снижении трансакционных издержек 31
Глава 2. Развитие институтов качества в условиях перехода к инновационной экономике 48
2.1. Становление институтов качества в России 48
2.2. Особенности развития институтов качества в современных условиях 65
2.3. Обеспечение повышения эффективности институтов качества на современном этапе развития инновационной экономики в России 91
Заключение 116
Библиографический список использованной литературы 122
Приложения 135
- Исследование институтов качества в рамках институциональной экономической теории
- Сущностные характеристики институтов качества
- Становление институтов качества в России
- Особенности развития институтов качества в современных условиях
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Современная экономическая система характеризуется развитием инновационной и информационной экономики, глобализацией торговых и экономических отношений, обострением конкурентной борьбы на национальных и международных рынках. В данных условиях возрастают требования к обеспечению конкурентных преимуществ и конкурентоспособности национальной экономики, важнейшим детерминантом которых в последние десятилетия стало качество. Более того, качество товаров и услуг, потребляемых в национальной экономике, является одним из основных факторов экономического роста и роста общественного благосостояния.
Как показывает опыт экономически развитых стран, повышение уровня
качества на всех этапах воспроизводственного процесса непосредственно
связано с институтами качества. Несмотря на то, что в настоящее время в
России существует множество институтов, направленных на регулирование и
обеспечение роста качества товаров и услуг, данные статистических органов
свидетельствуют об их недостаточной эффективности. Последнее выражается
в неустойчивой динамике количества выявленных отечественных товаров
ненадлежащего качества, в сырьевой направленности российского экспорта из-
за неконкурентоспособности готовой продукции российских
товаропроизводителей и несоответствия их характеристик требованиям
международных стандартов.
Сложившаяся ситуация обусловлена отсутствием национальной стратегии достижения качества, являющейся основой для осуществления институциональных изменений. В 1998-2000 годах была предпринята попытка разработки "Концепции национальной политики в области качества продукции и услуг", однако данный документ до сих пор законодательно не оформлен из-за отсутствия удовлетворительной теоретической и методологической базы развития институтов качества. В исследовательской программе институциональной экономической теории также недостаточно внимания
уделено теоретическим аспектам формирования и развития институтов качества.
Между тем, в условиях глобального финансового кризиса, вызвавшего за собой мировой спад производства и снижение платежеспособности субъектов рынка, перед государствами встает задача выхода из него с минимальными потерями. Падающий спрос приводит, в первую очередь, к вытеснению с рынка товаров и услуг низкого качества и высокой себестоимости, в связи с чем на государственном уровне необходимо принимать эффективные и быстрые решения по повышению конкурентоспособности отечественных предприятий.
В этом плане тема диссертации, связанная с анализом функционирования и развития институтов качества, направленных на обеспечение роста качества производимых в стране товаров и услуг и доведение достоверной информации о качестве до потребителя, поиском возможностей усовершенствования институциональной системы в сфере регулирования качества в экономике* России, является актуальной и своевременной.
Степень разработанности проблемы
Общетеоретическим вопросам функционирования и развития рыночных институтов посвящены работы представителей традиционного и нового институционализма Т.Болтянски и Т.Тевено, Т.Веблена, Дж.Коммонса, Р.Коуза, У.Митчелла, Д.Норта, О.Уильямсона, Дж.Ходжсона и др. Вопросы формирования рыночных институтов в трансформирующихся экономиках рассматриваются в контексте реализации стратегий «шоковой терапии» и эволюционного перехода к рынку. Большинство зарубежных исследователей (Р.Буайе, Дж.К.Гэлбрэйт, М.Интриллигейтор, Л.Клейн, Дж.Стиглиц), осмысливая опыт России, приходят к выводу о предпочтительности эволюционного пути реформирования экономики с активным участием государства.
Функционирование рыночных институтов в условиях становления рыночной экономики изучается отечественными экономистами: А.А.Аузаном, Р.И.Капелюшниковым, Р.М.Нуреевым, А.Н.Олейником, В.М.Полтеровичем, В.В.Радаевым, В.Л.Тамбовцевым, А.Е.Шаститко. Ими рассматриваются
особенности заимствования, трансплантации, выращивания институтов в российской экономике, в частности В.М.Полтерович формулирует тезис о перспективной траектории институциональных реформ, учитывающей ресурсные, технологические, политические, культурные ограничения.
Г.Б.Клейнером исследуются возможные пути решения проблемы роста качества в российской экономике через реализацию национальной стратегии качества, требующей серьезной институциональной поддержки.
Возможности использования различных экономических институтов для снижения трансакционных издержек в процессе производства и обмена продукцией определенного качества и преодоления асимметричности информации исследованы в работах Дж.Акерлофа, А.Алчиана, Й.Барцеля, Х.Демсеца, Р.Коуза, М.Спенса, Дж.Стиглера, О.Уильямсона. Одним из первых исследователей в этой области был Дж.Акерлоф, изучив рынок подержанных автомобилей, он делает вывод о возможности снижения уровня неопределенности через использование частных институтов, гарантирующих качество продукции. М.Спенс развивает идеи Акерлофа через концепцию сигналов о качестве рабочей силы. И.Барцель рассматривал роль таких институтов, как стандартизация, брэнды, гарантии, реклама, вертикальная интеграция, в снижении издержек измерения качественных характеристик товара. Значение средств индивидуализации в гарантировании качества продукции подчеркивается в трудах Ф.Аллена, В.Лэндса и Р. Познера, А.Е.Шаститко, И.Е.Шульги.
В последние годы ученые уделяют все большее внимание значению неформальных институтов и культуры для экономического развития. А.Гличев отмечает особое значение духовной составляющей качества продукции. По мнению Ф.Фукуямы успешное экономическое развитие страны определяется наличием социального капитала, который создается и передается через религию, традиции и историческую привычку, и требует высокого уровня доверия в обществе. Значение института доверия для трансформирующихся экономик изучается коллективом ученых научного института Коллегиум Будапешт под руководством Януша Корнай.
Влияние организационной культуры и рутин на результаты работы фирмы изучены Р.Нельсоном, С.Уинтером, А.Чандлером.
Таким образом, экономическая литература в основном посвящена проблемам институционального устройства общества, формирования и обеспечения эффективности рыночных институтов в трансформирующихся экономиках, снижения трансакционных издержек через использование соответствующих институтов, исследованию влияния неформальных институтов на общее экономическое развитие.
Однако целый комплекс проблем, связанных с институциональным обеспечением роста качества товаров и услуг, не нашел еще достаточно полного и глубокого освещения в экономической литературе. Следует отметить, что в большинстве случаев исследуется влияние институтов на экономическое развитие в общем, а непосредственное воздействие системы формальных и неформальных институтов на рост уровня качества товаров и услуг остается за пределами анализа. Слабо исследованы особенности обеспечения и гарантирования качества товаров и услуг в условиях российской экономики, недостаточно изучены проблемы определения роли государства в решении данных вопросов, а также возможности формирования потребности к качеству. В экономической теории отсутствует научное определение категории «институт качества».
Таким образом, недостаточная разработанность вышеназванных проблем и их актуальность предопределили выбор темы диссертационной работы, связанной с теорией и методологией развития институтов качества в рыночной экономике.
Целью диссертационной работы является теоретическое обоснование формирования и развития институтов качества в современной экономике, поиск институционального решения проблемы качества в России.
Реализация поставленной цели предполагает выполнение следующих задач:
- определить теоретические и методологические основы исследования институтов качества;
раскрыть сущностные характеристики и провести систематизацию институтов качества;
определить роль формальных и неформальных институтов в обеспечении воспроизводственного процесса и снижении трансакционных издержек в современной экономической системе;
обосновать воздействие исторически обусловленных факторов на уровень качества продукции отечественных товаропроизводителей;
провести анализ функционирования и выявить тенденции развития институтов качества в России;
разработать и обосновать меры по реформированию и повышению эффективности институтов качества в условиях перехода к инновационной экономике.
Область исследования. Диссертация выполнена в рамках раздела «Общая экономическая теория» Паспорта специальностей ВАК 08.00.01 -«Экономическая теория: п. 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория (теория переходных экономик и трансформации социально-экономических систем).
Объектом исследования является система формальных и неформальных институтов в области регулирования качества.
Предметом исследования выступают социально-экономические отношения, складывающиеся в процессе развития институтов качества.
Теоретическая и методологическая база исследования.
Достижение целей диссертационного исследования и решение поставленных задач основывалось на теоретической базе традиционной институциональной экономики и неоинституционального направления в экономической теории, основных идеях и положениях отечественных и зарубежных авторов в области изучения проблем формирования и развития социально-экономических институтов. Эмпирической базой исследования послужили материалы статистических органов, законодательные и нормативные документы правительства Российской Федерации и Республики
Татарстан, результаты социологических опросов, а также материалы российских и международных научно-практических конференций.
В исследовании предмета и решении поставленных задач использовалась методология системного, экономико-статистического анализа, синтеза, а также методологический принцип единства исторического и логического.
Научная новизна проведенного исследования
1. В научный оборот введен новый термин «институты качества», под которым понимаются устойчивые во времени формальные и неформальные нормы, а также системы норм, регулирующие взаимоотношения социально-экономических субъектов по поводу обеспечения роста уровня качества и распространения информации о качестве товаров и услуг.
2. Разработана классификация институтов качества по признакам: степень
формализации, источник возникновения, уровень воздействия, участие в
этапах воспроизводства, вид снижаемых трансакщюнных издержек, характер
воздействия на поведение экономических агентов, степень вовлечения в
процесс обеспечения качества, отраслевой признак, степень зрелости,
воздействие на первый или второй уровень качества.
3. Установлено, что неформальные институты непосредственно
воздействуют на рост уровня качества производимой продукции за счет
высокой культуры производителей и потребителей, наличия горизонтального и
вертикального доверия в обществе.
Выявлены исторически обусловленные негативные институциональные факторы, воздействующие на уровень качества продукции, производимой в современной российской экономике: отсутствие устоявшейся культуры производства и потребления, игнорирование интересов потребителей при формировании институтов качества, ограничение предпринимательских свобод на протяжении столетий, отсутствие опыта эволюционного развития институциональной системы в сфере качества.
Определены особенности развития институтов качества в современной России, заключающиеся в росте количества и многообразия институтов качества, стремлении государства к контролю безопасности продукции с
отказом от жесткого регулирования дополнительных качественных характеристик, расширении сети саморегулируемых организаций, функционирующих на основе частных институтов качества. Основной особенностью развития институтов качества является ограниченность реализации потенциала формальных институтов качества вследствие низкого уровня доверия в обществе и слабой культуры производства и потребления.
6. Предложены пути реформирования и повышения эффективности институтов качества посредством формирования национальной концепции и стратегии в области качества. Показано, что при этом на каждом этапе воспроизводственного процесса государственная политика в области качества должна быть направлена на усовершенствование всех трех элементов институциональной системы: институциональной среды, формальных институтов и неформальных институтов.
Теоретическая и практическая значимость работы
Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что научные результаты способствуют углублению понимания особенностей формирования и функционирования институтов качества в современной экономике. Теоретические выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы при разработке институциональных основ реформирования управления качеством на государственном и муниципальном уровнях. Результаты работы используются в учебном процессе в ФГОУ ВПО «Казанский государственный агарный университет» в рамках курса «Экономическая теория».
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, приложений, библиографического списка использованной литературы.
Исследование институтов качества в рамках институциональной экономической теории
В процессе развития мирового производства, обострения международной конкуренции, произошла эволюция отношения производителей и потребителей к качеству продукции, и, соответственно, расширилось понимание качества с технической категории на экономическую. С экономической точки зрения качество становится субъективной характеристикой предмета; качество продукции, товаров, услуг в экономике определяется, прежде всего, с точки зрения потребностей, и может существенно различаться при его оценке разными потребителями. Так, А.В.Гличев отмечает: «...без потребности нет качества или без сравнения свойств продукции с конкретной потребностью вы ничего не можете сказать о качестве1».
К основным причинам перехода понятия качества в экономическую категорию можно отнести эволюцию организационных методов производственных процессов и технологий. С переходом на наукоемкие технологии производственные затраты на обеспечение качества стали сопоставимы экономическим эффектам ожидания от обеспечения качества2.
В условиях возрастающего разнообразия потребностей качество становится не только важнейшим фактором конкурентоспособности, но и также одним из основных элементов качества экономического роста и общественного благосостояния. Наличие качества позволяет получить дополнительное благосостояние, которое для потребителя определяется потребительским излишком через дополнительное приращение полезности, а для производителя выражается в дополнительном излишке, определяемом приращением прибыли от повышения уровня качества. Факторы, непосредственно влияющие на рост общественного благополучия представлены на рисунке 1.13.
Таким образом, качество становится определяющим фактором роста общественного благосостояния, и для достижения устойчивого социально-экономического развития общества необходимо постоянное повышение качества товаров и услуг. Качество охватывает все сферы жизни человека: экономическую, политическую, социальную и духовную, являясь как следствием, так и причиной процессов происходящих в этих сферах.
Использование институционального подхода при изучении и решении проблем, связанных с качеством, позволяет связать социальные и экономические явления между собой, и решать проблемы качества во всех их многогранности через использование институтов качества. Исследование сущности институтов качества, условий их формирования и развития в условиях неоднородности производителей и потребителей стало возможным в рамках институциональной экономической теории. Неоклассический подход в экономической науке не предполагает качественную разнородность товаров, рассматривая их только в количественном отношении, и, соответственно, не решает проблем, связанных с производством, реализацией, поиском качественной продукции. Для неоклассического подхода и теории потребительского выбора характерны такие предпосылки, как совершенство информации, полная рациональность индивидов, отсутствие оппортунистического поведения экономических агентов, то есть рассматривается идеальный и не соответствующий реальности обмен в условиях однородности товаров и моментального доступа к информации и ресурсам. Однако и внутри институционализма прослеживаются два крупных научных направления, характеризующихся различными взглядами на соотношение ролей индивидов и институтов в жизни общества. Так, неоинституциональный подход представляет собой модификацию неоклассической экономической теории, сохраняя в себе основные принципы методологического индивидуализма, рациональности, максимизации полезности и экономического равновесия и дополняя программу исследования допущениями об ограниченной рациональности, наличии трансакционных издержек и обоснованием роли институтов в упорядочении социально-экономических отношений. Использование принципа методологического индивидуализма в неоинституционализме предполагает ведущую роль индивидов в принятии решений, причем существование тех или иных институтов объясняется через интересы и поведение индивидов.
Традиционный институционализм, представленный в современной экономической науке преимущественно в форме эволюционно-институциональной теории резко отличается от неоклассической теории отрицанием статического равновесия, рассматривая экономические явления в эволюционном плане. Принципу методологического индивидуализма здесь противостоит принцип холизма, согласно которому поведение индивидов объясняется через существующие институты.
Основные предпосылки исследования институтов качества в рамках институционального подхода заключаются в следующем.
1. Блага отличаются не только количественными (ценовыми), но и качественными характеристиками, что обусловливает необходимость идентификации благ не только по цене, но и по уровню качества.
2. Рыночные отношения характеризуются неполнотой и асимметричностью информации и ограниченным доступом к ней экономических агентов. Следствием неполноты информации и знания у покупателей об уровне качества представленных на рынке товаров и услуг является оппортунистическое поведение продавцов или производителей.
3. Индивиды обладают ограниченной рациональностью при принятии решений. Согласно Г.Саймону «человек не в состоянии собрать весь массив информации, необходимый для принятия того решения, которое было бы для него оптимальным и обеспечивало бы получение максимума полезности»1.
4. В процессе производства и обмена экономические агенты несут не только трансформационные, но и трансакционные издержки, обусловленные платностью информации.
Сущностные характеристики институтов качества
Систематизация взглядов ученых на функции социально-экономических институтов (см. Приложение 1) позволяет нам выделить следующие основные функции институтов качества:
1. Системообразующая функция. Формальные и неформальные институты являются первичным элементом любой социально-экономической системы. Так же формальные и неформальные институты качества представляют собой основу системы регулирования качества производимых в национальной экономике товаров и услуг. Каждое общество характеризуется своей совокупностью формальных и неформальных институтов качества, обусловленной историческим развитием, типом общественных и властных отношений и культурными особенностями. Для эффективного функционирования системы регулирования качества необходимо взаимное соответствие формальных и неформальных правил друг другу, когда законотворчество, с одной стороны, происходит с учетом ментальносте населения и традиций, а с другой, может быть направлено на изменение неформальных ограничений в обществе.
2. Координационная функция предполагает, что институты, определяя и ограничивая возможные схемы поведения экономических агентов, делают их поступки предсказуемыми и координируют поведение агентов в ситуации, попадающей под действие нормы соответствующего института.
Координационный эффект институтов качества становится возможным благодаря информационной функции, выполняемой ими, и реализуется через снижение уровня неопределенности среды. Таким образом, наличие устойчивых институтов и доступ к информации о содержании и действии институтов позволяет экономическим агентам устанавливать долгосрочные деловые отношения и благотворно влияет на экономическое развитие. Например, наличие такого формального института качества как Закон о защите прав потребителей позволяет координировать действия производителей, продавцов и покупателей, определяя рамки, в которых покупатель может защищать свои права. Координационная функция может ограничиваться наличием противоречий в системе формальных и неформальных институтов, которые приводят к возрастанию уровня неопределенности в обществе.
3. Регулятивная функция. Институты качества, представляющие в основном набор норм и правил с механизмом принуждения к их выполнению, позволяют упорядочивать взаимоотношения индивидов, ограничивая оппортунистическое поведение через применение правовых (административная и уголовная ответственность) и неформальных (общественное осуждение) санкций.
4. Распределительная функция. Институты качества через использование ограничений на определенный круг субъектов и объектов влияют на распределение ресурсов, выгод и издержек. Например, установление обязательных стандартов качества продукции влечет за собой дополнительные издержки для производителей, что может привести к сокращению производства данной продукции при невозможности приведения к соответствию стандартам, или распределению издержек между производителями и потребителями в форме удорожания конечного продукта.
5. Коммуникативная и когнитивная функция. Институты определяют способ познания человеком реальной действительности, облегчая взаимопонимание членов общества между собой. Институты качества могут играть роль символов, позволяющих получать знания о качественных характеристиках благ. Например, знаки качества, маркировка являются символами определенного уровня качества товара.
6. Информационная функция. Представители эволюционной экономической школы (Р.Нельсон, С.Уинтер, Дж.Ходжсон) рассматривают рутины как первичный носитель информации или гены общества. Кроме познавательной функции, облегчающей обучение и взаимодействие экономических агентов, институты выполняют и информационную функцию. Причем, институты не только аккумулируют информацию о социально-экономических отношениях обществе, но и «реально создают и в определенном смысле широко распространяют дополнительную информацию уже самим фактом своего существования, а также тем, что обусловленное ими поведение носит устойчивый характер и доступно наблюдению1». Институты в сфере качества выполняют информационную функцию в том случае, когда происходит продвижение информации от производителя к покупателю посредством товарных знаков, фирменных наименований, сертификации и стандартизации, лицензирования, рекламы. Благодаря своей способности распространять информацию, институты качества также могут воздействовать на формирование общественных и индивидуальных потребностей.
7. Контролирующая функция. Данная функция является следствием регулирующей функции институтов качества и предполагает выявление соответствия действий экономических агентов предписанным правилам. Контролирующая функция всегда предусматривает использование соответствующих санкций, реализуемых через административное или уголовное право, в случае несоблюдения формальных обязательных правил.
8. Стгшулнруюгцая функция. Институты качества, содержащие норму, призывающую экономических агентов к постоянному росту качества производимых ими товаров или услуг, а в качестве механизма принуждения к выполнению этой нормы предусматривающие не санкции, а определенные моральные или материальные выгоды, позволяют стимулировать производителей к производству товаров и услуг высокого качества.
Становление институтов качества в России
Для российской экономики актуален переход с экстенсивного типа развития на инновационный тип экономического роста, предполагающий развитие предпринимательской активности, направленность на рост потребительской удовлетворенности и активное использование в производстве результатов НТП. В связи с этим своевременным и необходимым становится поиск институционального решения вопросов регулирования уровня качества товаров и услуг, производимых в национальной экономике. Современное положение дел в данной области недостаточно удовлетворительное, что во многом является следствием длительного исторического процесса развития производственных отношений в России. Анализ исторических данных позволяет говорить о том, что в нашей стране на протяжении столетий вопросам качества уделялось внимание, прежде всего, в сфере производства оружия, сырья и тяжелого машиностроения, то есть той продукции, реализация которой соответствовала политическим интересам государства, но не рядового потребителя. В становлении институтов качества в России мы можем выделить три этапа: 1) доиндустриальный, характерный для царской России, 2) индустриальный, охватывающий советскую эпоху и переходный период, 3) постиндустриальный, характерный для современной экономики России.
О качестве товаров и культуре деловых отношений в России можно говорить только с началом формирования рынка, датируемым XV-XVI вв. Русские купцы вели активную торговлю с немцами, и для успешной реализации торговых отношений, защиты от оппортунистического поведения партнеров приходилось создавать институциональные рамки общения, например, появлялись торговые суды, которые должны были быстро выносить решения. О наличии неформальных институтов качества упоминается в трудах И.Кулишера: «в предъявляемых немцами требованиях назначенный весовщик должен целовать крест в уверение, что будет вешать одинаково для обеих сторон1». Русских купцов часто обвиняли в фальсификации товаров, смешивании сортов, несоответствии веса и качества, обозначенных на упаковке реальным данным и т.д., что говорит об отсутствии торговой культуры среди русских купцов в то время. Власти обеих торгующих сторон пытались урегулировать данный вопрос, так, князь Витовт в 1400 году издает указ о том, что уличенные в фальсификации купцы будут лишены не только имущества, но и жизни. Кроме того, немцы использовали и свои методы, гарантирующие подлинность покупаемых товаров - они «требовали от русских еще известной придачи мехов (upgift) в качестве своего рода страховой премии на случай обмана2».
Товарная структура русской торговли ограничивалась, к сожалению, только продукцией добывающих отраслей - пушнина, соль, кожи, воск и т.д., а готовые изделия приходилось завозить из-за границы. Приглашались иностранные мастера для изготовления заказов царского двора и монастырей, особенно активно это проявилось в эпоху Романовых, которые предпринимали попытки создания мелких дворцовых предприятий.
Европейцы обвиняют русских купцов в обмане и ложных клятвах, отмечая, однако, что в отношениях между собой у русских «обмануть друг друга почитается у них ужасным, гнусным преступлением3». Для упорядочения торговли купцам было предписано торговать однотипным товаром в пределах определенных улиц и рынков, благодаря чему «каждый из множества однородных вещей, вместе расположенных, может весьма легко выбрать самую лучшую4».
Но эти правила работали не всегда и не везде, так как многие купцы имели дифференцированный товар, и было бы затруднительно разделять его по рядам. Таким образом, институты качества в сфере обмена не были достаточно эффективны.
Первые упоминания об институтах качества, регулирующих процесс производства в форме стандартов, были отмечены во времена правления Ивана Грозного, тогда были введены стандартные калибры (кружала) для измерения пушечных ядер. Также упоминаются единичные случаи использования стандартизированных строительных материалов, например при постройке Свияжска. Более широко промышленная стандартизация начала применяться со времен Петра I, особенно в сфере судостроения и оружейного дела.
Петр I продолжил и развил начинания по организации обрабатывающих производств, при его царствовании широкомасштабное развитие получили многие отрасли - пушечное строительство, судостроительство, сельское хозяйство, бумажная промышленность и т.д. Причем на государственном уровне принимались указы, регулирующие качество продукции, и оговаривались жесткие санкции за несоблюдение требований, особенно в оружейной промышленности и строительстве, вплоть до конфискации имущества или лишения жизни. В сельском хозяйстве использовались стимулирующие институты качества: предусматривалась прямая поддержка за счет казенных средств тех помещиков, которые неукоснительно соблюдают технологию выращивания овец.
Для контроля качества продукции была учреждена Берг-Мануфактур коллегия, образцы готовой продукции регулярно представлялись на ее рассмотрение1. С целью расширения внешнеторговых отношений Петр I вводит технические условия, учитывающие высокие требования иностранных рынков в качеству российских товаров, а также организовывает специальные правительственные бракеражные комиссии, призванные следить за качеством экспортируемого Россией сырья (льна, пеньки, древесины и т.д.)
В XVIII-XIX веках сами купцы становятся учредителями мануфактур и фабрик, создаются учреждения по контролю качества конкретных видов продукции, как, например, Хлопковый Комитет, который вырабатывал классификацию хлопков, составлял хлопковые стандарты. Правительство пыталось стимулировать поставщиков качественной продукции, учредив для купцов диплом и звание «поставщик Двора Его Императорского Величества», а также право украшать торговые щиты императорским гербом.
В XIX веке начали внедряться единые стандарты и технические условия, главным образом касающиеся проектирования и эксплуатации железных дорог и электротехнических устройств. Внедрение российских национальных стандартов и единых требований к качеству продукции затруднялось из-за большого числа иностранных концессий1.
Необходимо отметить, что торговля в России вплоть до конца XIX века не отличалась специализацией, в торговые отношения были втянуты и бояре, и дворяне, и царские особы и духовенство, на некоторые виды товаров действовала государственная монополия. Торговые отношения носили сезонный, а порой и стихийный характер, даже крупные торговые сделки заключались на ярмарках. Институциональное обеспечение торговли в форме предоставления кредитов, организации бирж появляется лишь в конце XIX в. Подобная стихийность торговых отношений не лучшим образом сказывалась на обеспечении качественных характеристик продаваемых товаров.
Институциональная среда в царской России не создавала благоприятных условий для развития инновационных производств, повышения качества потребительских товаров. Управление огромной территорией и многонациональным населением требовало государственности в форме самодержавия и милитаризации страны.
Особенности развития институтов качества в современных условиях
Современная институциональная система в России характеризуется большим количеством и многообразием функционирующих институтов качества. Рассмотрим основные формальные институты качества на различных этапах воспроизводственного процесса.
1. Этап производства. Регулирующую функцию на данном этапе воспроизводственного процесса выполняет система национальной стандартизации и сертификации, представляющая собой основной государственный макроинститут качества, чье действие распространяется на всю территорию страны. Согласно Федеральному закону «О техническом регулировании» (ст. 15, п.1) «национальные стандарты и общетехнические классификаторы технико-экономической и социальной информации, в том числе правила их разработки и применения, представляют собой национальную систему стандартизации». В настоящее время национальная система стандартизации и сертификации является развивающимся институтом, это связано с тем, что страна переживает переходный период к новой системе технического регулирования. Если раньше ГОСТами устанавливались требования не только к безопасности продукции, но и к конкретным потребительским характеристикам, и эти требования носили обязательный характер к исполнению, то Федеральный Закон «О техническом регулировании» предусматривает иные принципы стандартизации. Данный закон был принят в целях гармонизации существующей системы с принципами ВТО и международными стандартами, однако, за 4 года действия закона, указанных целей достичь не удалось. Законом предусматривается отказ от обязательного соблюдения существующих ранее стандартов и замена их на технические регламенты, которые принимаются в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей. То есть технические регламенты касаются лишь безопасности продукции и устанавливают минимально необходимые требования к продукции и процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, а также формы и порядок проведения оценки соответствия объектов регулирования требованиям регламентов. Отсюда можно сделать вывод, что на национальном уровне рассматривается только первый уровень качества, а второй уровень, отражающий всю совокупность потребительских свойств продукции, остается пока за пределами регулирования. Революционный принцип при реализации реформы технического регулирования в России привел к временному провалу в сфере регулирования качества, когда прежние стандарты уже не работают в полную силу, а новые еще не были созданы. Семилетний переходный период оказался недостаточным для разработки всей системы новых регламентов, и в результате разработчики технических регламентов взяли за основу материалы, содержащиеся в ранее существующих государственных стандартах, часто устаревших, содержащих излишне детализированные требования к продукции и процессам производства. Принятие данных регламентов на правительственном уровне могло привести к стагнации экономики и торможению инновационных процессов. Однако, 1 мая 2007 г. Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О техническом регулировании», согласно которому в технических регламентах наряду с национальными стандартами могут применяться и Своды правил (СанПиНы, СНиПы, нормы пожарной безопасности и т.д.). Это сделало систему технического регулирования более мобильной и благоприятной для развития предприятий в российской экономике.
Технические регламенты определяют правила и формы оценки соответствия объектов регулирования требованиям регламента, выполняющие контролирующую функцию. Выделяют две категории форм оценки соответствия1: предрыночные (утверждение типа, регистрация, анализ проекта, подтверждение соответствия, анализ состояния производства) и на стадии обращения на рынке (приемка объекта, инспекционный контроль, государственный надзор). Предрыночные формы оценки соответствия при их эффективном исполнении позволяют предотвратить оппортунистическое поведение производителей и продавцов, выявляя некачественные товары до момента их попадания на рынок, это особенно актуально для продукции пищевой промышленности и лекарственных средств. В то же время при широком использовании данных методов оценки соответствия возникает опасность задержки поставки продукции, возникновения барьеров для входа на рынок, ограничения конкуренции и препятствования инновационному развитию производства. Формы оценки соответствия продукции на стадии обращения не создают барьеры в торговле и обеспечивают свободное перемещение товаров1. Однако здесь имеет место запаздывание факта выявления опасной продукции и применения корректирующих мер. В странах с развитыми рыночными отношениями и цивилизованным рынком поставщиков широко применяются рыночные процедуры подтверждения соответствия. А для стран с трансформационной экономикой, где слабо развита культура производства и высок уровень недобросовестности производителей и продавцов, целесообразно совмещать оба вида процедур соответствия: на предрыночной стадии и на стадии обращения на рынке.
Национальная система стандартизации также предусматривает разработку технических условий на продукцию. Технические условия (ТУ) -это документ, посредством которого изготовитель доводит до потребителя информацию о выпускаемой продукции: ее назначении, области применения, потребительских характеристиках, безопасном обращении при применении, правилах упаковки, маркировки, транспортирования, хранения, о правилах ее приемки и методах контроля.
