Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Концепция гармонизации интересов субъектов экономики 12
1.1. Генезис интересов субъектов экономики: иерархический подход 12
1.2. Интегрирующая роль муниципальных интересов в процессе гармонизации интересов субъектов экономики 33
Глава 2. Формирование институтов гармонизации интересов субъектов экономики 53
2.1. Институциональное представление местного самоуправления как фактора гармонизации интересов субъектов экономики различных иерархических уровней 53
2.2. Иерархический анализ институциональной неэффективности местного самоуправления 76
Глава 3. Характер эволюционно-институциональных изменений при формировании институтов местного самоуправления 100
3.1. Особенности и закономерности эволюции институциональных форм местного самоуправления в экономике России 100
3.2. Влияние развития институтов местного самоуправления на процесс гармонизации интересов субъектов экономики 124
Заключение 143
Библиографический список 147
Приложения 171
- Интегрирующая роль муниципальных интересов в процессе гармонизации интересов субъектов экономики
- Институциональное представление местного самоуправления как фактора гармонизации интересов субъектов экономики различных иерархических уровней
- Иерархический анализ институциональной неэффективности местного самоуправления
- Влияние развития институтов местного самоуправления на процесс гармонизации интересов субъектов экономики
Введение к работе
I. Актуальность темы исследования. В условиях инновационной экономики одной из наиболее значимых задач государственной политики является определение эффективных направлений гармонизации интересов различных субъектов национальной экономической системы. Несомненно, что данное обстоятельство предопределяется существенной эволюцией роли человека, знаний и информации в общественном развитии.
Объективно обусловленная структура экономических отношений включает разноуровневые системы и подсистемы, характеризуемые множеством потребностей субъектов-носителей интересов, при этом происходит непрерывный процесс изменения интересов, их взаимопроникновения. В таком контексте особую значимость приобретают теоретические исследования, связанные с определением условий достижения гармоничности экономических систем, функционирующих на различных уровнях управленческой и экономической иерархии. Актуализация такого аспекта исследования имеет ключевое значение для российских реалий, что обусловлено неординарностью и сложностью происходящих в отечественной экономике трансформационных процессов. Назревшей необходимостью становится разработка концептуальных подходов, методов, моделей, отражающих стремление к гармонии как базовый принцип принятия решений экономическими субъектами. Одновременно существенно актуализируется роль институтов, способных регулировать процессы иерархического взаимодействия между субъектами экономики. Это обусловлено прежде всего тем, что иерархии экономических субъектов объективно соответствует иерархия их интересов и целей. С одной стороны, объективно взаимодействуя между собой в рамках своих целей и интересов, субъекты микроуровня экономики инициируют и формируют мезо- и макроэкономические процессы, которые далее мультиплицируются в макроэкономические тенденции развития. С другой стороны, качество социально-экономических решений, принимаемых этими субъектами, существенно зависит от состояния мезо- и макросреды, что является непосредственным отражением целей и интересов соответственно региональной и национальной экономической политики во всех её проявлениях. Поэтому немаловажно, какое влияние оказывают друг на друга поведенческая стратегия и политика взаимодействующих субъектов различных уровней иерархии. С этих позиций и под углом зрения гармонизации интересов экономических субъектов приоритетное значение имеют поиск научно-обоснованных форм институционального обеспечения процесса гармонизации интересов и обоснование принципов их совершенствования. Это предполагает выявление характера и содержания взаимосвязей между предпочтениями субъектов микроуровня и определение возможностей их влияния на решения, принимаемые субъектами макроуровня.
Осмысление институциональной проблематики конкретного предмета научного исследования в области гармонизации интересов экономических субъектов исключительно востребовано для процессов иерархического взаимодействия, происходящих в системе государственного и территориального управле-
ния и регулирования. Учитывая возрастающее значение в данной системе подсистем муниципального управления в решении проблемы роста общественного благосостояния, выбранная тема исследования представляется достаточно актуальной.
Степень разработанности проблемы. Анализ литературных источников показал, что существующие на сегодняшний день теоретические и прикладные исследования рассматривают процесс гармонизации интересов, в основном, в разрезе отдельно взятых уровней экономической системы, вследствие чего проблема гармонизации интересов в экономике, как целостной иерархической системе, остается малоизученной.
Общетеоретической основой исследования экономической категории «интерес» и способов согласования интересов субъектов экономики являются работы А. Смита, Д. Риккардо, Дж.С. Миля, И. Бентама, К. Маркса, Т. Веблена, Дж. Р. Коммонса, У. К. Митчелла, Дж.М. Кейнса, М. Олсона, Л.И. Абалкина, Г.Б. Клейнера, В.В. Радаева, Б.Я. Гершковича, В.И. Лившица, А.Г. Здравомы-слова, Г.В. Голосова, К.П. Канапухина, О.А. Биякова, Н.Ю. Коломарова и др.
Исследования иерархического характера социально-экономических систем представлены в трудах А. Кёстлера, М. Месаровича, Д. Мако, И. Такахара, Л. Берталанфи, У. Изарда, Т. Саати, В. Кристаллера, Ю.К. Маркова, Ю.А. Урман-цева, Г. Б. Клейнера, Ю.К. Перского, Д.Н. Шульца, Н.Н. Грачева, М.А. Шевцова, Т.В. Карлиной, Ю.В. Катаевой и др.
Теоретические исследования проблемы формирования и развития институтов, обеспечивающих процесс гармонизации интересов субъектов экономики, определяют необходимость обращения к методологии институциональной и институционально-эволюционной экономических теорий. Данные направления экономической науки представлены в работах Д. Норта, Р. Коуза, Р. Нельсона, С. Уинтера, А. Алчиана, Г.Б. Клейнера, О.С. Сухарева, Е.В. Попова, В.М. Пол-теровича, В.Л. Тамбовцева, А.А. Аузана, P.M. Нуреева, Г.П. Литвинцевой, С.Г. Кирдиной, А.Н. Олейника, Т.Ю. Ковалевой и др.
Основополагающие аспекты функционирования местного самоуправления изложены в трудах М. Вебера, Ф. Старра, Д.Т. Смита, Л. Штейна, О. Лабанда, Р. Гнейста, Г. Еллинека, О. Ресслера, Р. Моля, И. Редлиха, Дж. Чендлера, А. И. Васильчикова, В.П. Безобразова, А.Д. Градовского, Б.Н. Чичерина, Л.А. Велихова, В.В. Ивановского, В.Ф. Матвеева, Д.А. Тихонова и др.
Особо следует выделить достижения отечественных ученых в изучении особенностей развития местного самоуправления в российской экономике: В.Б. Зотова, А.Н. Широкова, В.Г. Игнатова, В.В. Рудого, А.Г. Воронина, А.И. Татаркина, В.А. Лапина, Р.Х. Адукова, Р.В. Бабуна, Т.Г. Морозовой, В.В. Иванова, А.Н. Коробовой и др. Широкое освещение в их трудах получили вопросы финансовой обеспеченности местного самоуправления (В.А. Лебедев, М. Ежкова, СВ. Перфирьев, B.C. Пономарева, Т.В. Сумская, Л. Пронина и др.), вопросы развития локальных территорий на основе становления местного самоуправления (Н.М. Менькова, СВ. Вобленко, Б.С. Жихаревич др.), вопросы идентификации места системы местного самоуправления в структуре государ-
ственно-социального управления (Г. Козаева, СВ. Кузнецов, А. Жабин, Ю. Матвеев, В. Федоткин и др.). Вместе с тем, в исследованиях, посвященных проблематике системы местного самоуправления, не рассмотрено влияние данной системы на деятельность субъектов различных иерархических уровней. Отсутствуют комплексные исследования институтов местного самоуправления, обладающих, по сути, значительными возможностями обеспечения взаимодействия субъектов экономики.
Недостаточная разработанность указанных проблем, теоретическая и практическая значимость их решения определили замысел, выбор темы, логику построения, цель и задачи диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических положений по формированию и развитию институтов гармонизации интересов субъектов экономики различных иерархических уровней, определении условий повышения эффективности их взаимодействия на основе развития институтов местного самоуправления.
Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач:
раскрыть необходимость теоретического анализа процесса гармонизации интересов субъектов экономики на основе иерархического подхода;
исследовать возможности и установить характер взаимодействия субъектов экономики различных иерархических уровней как важнейшего условия гармоничности многоуровневой экономической системы;
разработать концептуальный подход к анализу действующих институтов гармонизации интересов субъектов экономики;
выявить закономерности развития и эволюции институциональных форм гармонизации интересов в экономике России;
сформулировать приоритетные направления преодоления неэффективности развития институтов.
Объектом исследования выступают процессы взаимодействия субъектов экономики по поводу гармонизации интересов.
Предметом исследования являются институты местного самоуправления, обеспечивающие взаимодействие и согласование интересов в системе иерархических взаимосвязей экономики.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют фундаментальные положения институциональной и эволюционной экономических теорий, получившие отражение в работах отечественных и зарубежных ученых; отдельные положения классической, марксисткой, неоклассической, кейнсианской и других экономических теорий, раскрывающие сущность категории «интерес»; основные положения межуровневого анализа, получившие отражение в работах, посвященных исследованию экономики как иерархической системы; исследования по актуальным вопросам функционирования и развития системы местного самоуправления как основы демократического общества, представленные в научных трудах экспертов, работающих в данной сфере. Для
решения поставленных задач используются такие общенаучные методы, как анализ, синтез, сравнение, аналогия, научная абстракция, моделирование. Анализ статистических данных осуществляется с помощью методов корреляционного и регрессионного анализа.
Информационно-эмпирическая база исследования. Основу информационной базы исследования составляют нормативно-правовые акты РФ, регламентирующие принципы организации местного самоуправления; данные государственной статистики и статистические обзоры Института современного развития, Института экономики переходного периода; результаты социологических опросов, проведенных Всероссийским центром исследования общественного мнения; материалы, опубликованные в отечественной и зарубежной научной литературе, в периодической печати; информационно-аналитические базы на интернет-сайтах Федеральной службы государственной статистики РФ, Института Фрезера, Организации объединенных наций, Ассоциации всемирного исследования ценностей, Международного телекоммуникационного союза, Freedomhouse, Transparency International.
Основные положения работы, выносимые на защиту:
Концепция гармонизации интересов субъектов экономики, согласно которой под гармоничной экономикой понимается состояние экономической системы, в которой созданы условия для комплексного развития всех уровней иерархии на основе сочетания интересов субъектов данных уровней.
Функциональная матрица субъектов управления экономикой различных иерархических уровней, раскрывающая решающую роль муниципального уровня в обеспечении процесса гармонизации интересов субъектов экономики, а также обоснование на данной основе интегрирующей роли муниципальных интересов в системе экономических интересов;
Гипотеза о решающем влиянии институциональной структуры местного самоуправления на интенсивность межуровневого взаимодействия, способного обеспечить гармонизацию интересов субъектов экономики; модель институционального потенциала межуровневого согласования интересов субъектов экономики, предполагающая анализ и количественную оценку групп факторов гармонизации интересов.
Матричная модель иерархического представления институтов местного самоуправления и результаты эконометрического анализа влияния институциональной неэффективности на процесс гармонизации интересов.
Обоснование характера эволюционно-институциональных изменений при формировании институтов местного самоуправления в России и модель влияния развития институтов местного самоуправления на процесс гармонизации интересов субъектов экономики, разработанная применительно к отечественной экономике.
Научная новизна исследования заключается в следующем: 1. Обоснована и раскрыта не получившая освещение в научной литературе интегрирующая роль интересов субъектов муниципального уровня в многоуровневой системе экономических интересов, вытекающая из единства при-
чинно-следственных связей, объективно существующих между муниципальным сообществом, органами местного самоуправления и государством.
На основе иерархического подхода сформулирована концепция гармонизации интересов экономических субъектов, основанная на признании интегрирующей роли интересов субъектов муниципального уровня и отражающая взаимосвязь, взаимообусловленность и взаимозависимость интересов субъектов различных уровней экономики как иерархической системы.
Сформулирована базовая гипотеза о решающем влиянии институциональной структуры местного самоуправления на интенсивность межуровневого взаимодействия, способного обеспечить гармонизацию интересов субъектов различных иерархических уровней.
Предложена авторская модель формирования институционального потенциала межуровневого согласования интересов, включающая в себя матричное представление институтов местного самоуправления и количественную оценку факторов гармонизации интересов субъектов экономики. Дана количественная оценка неэффективности институтов, определены характер и направления их влияния на функционирование и развитие системы местного самоуправления.
На основе выявленных в диссертации особенностей формирования и развития институциональных форм местного самоуправления в экономике России, сформулированы условия преодоления институциональной неэффективности системы местного самоуправления, определяемые доминирующей ролью гармонизации интересов экономических субъектов как фактора снижения тран-сакционных издержек в системе иерархических взаимосвязей экономики.
Теоретическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в работе, развивают недостаточно исследованные в экономической теории научные представления о формировании институциональных условий гармоничности социально-экономической системы.
Предложенное в диссертации видение местного самоуправления с точки зрения институционально-иерархического подхода позволяет исследовать процессы трансформации системы самоуправления российской экономики, выявить области возникновения качественных деформаций формирующихся институтов местного самоуправления, а также обосновать выбор экономических инструментов и методов нивелирования их негативного воздействия на поведение субъектов экономики в процессе согласования их интересов.
Использование методологического аппарата институционально-эволюционной экономической теории для анализа содержания местного самоуправления позволяет углубленно исследовать национальные особенности развития институциональной среды при взаимодействии субъектов экономики различных иерархических уровней в процессе согласования их интересов.
Основные положения диссертации могут быть использованы в процессе дальнейших научных исследований в области создания институциональных условий и механизмов, направленных на формирование и совершенствование
форм взаимодействия субъектов экономики в процессе согласования их интересов.
Практическая значимость исследования заключается в возможности применения теоретических положений и выводов диссертации для обоснования приоритетных стратегических направлений формирования высокоэффективных институтов, обеспечивающих согласование интересов экономических субъектов различных иерархических уровней. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при разработке университетских курсов общей экономической теории и институциональной экономики.
Апробация основных результатов исследования. Основные положения и результаты исследования опубликованы в ведущих научных изданиях: «Журнал экономической теории», «Вестник Пермского университета. Серия: Экономика», «Проблемы современной экономики», а также обсуждались на III, IV Международных ежегодных научно-практических конференциях преподавателей «Актуальные проблемы экономики и управления в современном обществе» (Пермь, 2009, 2010); IV Всероссийском симпозиуме по экономической теории (Екатеринбург, 2010); VIII Всероссийской (с международным участием) конференции молодых ученых «Инновационные технологии в управлении конкурентоспособностью территориальных социально-экономических систем» (Екатеринбург, 2010); Всероссийской научно-практической конференции «Российский регион: управление инновационным развитием в условиях мирового финансового кризиса» (Волгоград, 2010); V Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономическое и политическое развитие России» (Оренбург, 2010); X Международной научно-практической конференции «Новые тенденции в экономике и управлении организацией» (Екатеринбург, 2011); VIII Международной научно-практической конференции по проблемам экономического развития в современном мире «Устойчивое развитие российских регионов: человек и модернизация» (Екатеринбург, 2011); Региональной научной конференции «Власть и управление в современном российском городе» (Пермь, 2011); I Всероссийском симпозиуме по региональной экономике (Екатеринбург, 2011); I Международной научно-практической конференции «Шумпетеровские чтения» (Пермь, 2011).
Структура диссертации и логика изложения подчинены решению поставленных задач. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Исследование выполнено на 170 страницах основного текста и содержит 11 рисунков, 12 таблиц. Список литературы содержит 251 источник.
Интегрирующая роль муниципальных интересов в процессе гармонизации интересов субъектов экономики
Рассмотрение генезиса интересов экономических субъектов различных уровней экономической иерархии и определение гармоничной экономики являются определенной предпосылкой теоретического обоснования концепции гармонизации интересов на основе иерархического подхода. Данный подход предполагает, что в экономической системе иерархии субъектов и объектов управления соответствует иерархия интересов и целей, причем «качество работы всей экономической системы обеспечивается обратной связью, т.е. реакцией на вмешательство, информация о которой направляется снизу вверх» [126, с. 55].
Общепризнанно, что обратную реакцию, связь между государством и индивидом может обеспечить гражданское общество [140, 90], представляющее из себя совокупность отношений и институтов, функционирующих независимо от политической власти и способных на нее воздействовать. Общественные институты надстраиваются над семьей как первичным инструментом социализации. В состав гражданского общества входят, прежде всего, различные формальные и неформальные общественные ассоциации (объединения), способствующие развитию публичной сферы; это могут быть правозащитные, профессиональные, благотворительные, культурные, религиозные, этнические, молодежные, женские и прочие организации. Данные сообщества позволяют гражданам реализовывать свои интересы и инициативы путем воздействия на органы публичной власти. В условиях современной, инновационной экономики роль общественных институтов, регулирующих процессы взаимодействия субъектов управления экономикой различных иерархических уровней, значительно возрастает. Вместе с тем, становление качественных общественных институтов, выполняющих роль независимых представителей интересов общества, не может быть обеспечено только путем установления правовой базы их деятельности. Как отмечает Ф. Фукуяма: «прочные и устойчивые семейные и общественные институты не могут быть учреждены правительством подобно, скажем, центральному банку или армии» [202, с. 15]. Для становления полноценного гражданского общества необходимо наличие определенных стереотипов и ценностей, так называемых ментальных моделей восприятия окружающего мира, позволяющих осознать населению «связи между качеством демократических институтов и качеством повседневной жизни» [93, с. 18].
Основным препятствием институционализации гражданского общества является атомизация, разобщенность людей, особенно на посткоммунистических пространствах. Российские экономисты уже с конца 1990-х гг. стали говорить о том, что, строя рынок без утверждений доверия в экономике, мы ставим телегу впереди лошади, занимаясь бессмысленным делом [33, с. 500]. В этой связи «определяющее значение приобретает решение проблемы доверия населения к жизненно важным переменам в сфере экономики, к проведению намеченного курса, механизму социально-экономических перемен» [129, с. 28], что может быть обеспечено в результате формирование благоприятного общественного климата для всех форм свободной инициативы граждан. По мнению Ф. Фукуямы, «доверие - это возникающее у членов сообщества ожидание того, что другие его члены будут вести себя более или менее предсказуемо, честно и с вниманием к нуждам окружающих, в согласии с некоторыми общими нормами» [202, с. 52]. Без доверия к лично незнакомым людям невозможна кооперация с ними в рамках ассоциаций, общественных объединений, являющихся основой гражданского общества.
Институциональное представление местного самоуправления как фактора гармонизации интересов субъектов экономики различных иерархических уровней
Проведенное в главе 1 теоретическое исследование генезиса интересов различных уровней экономической иерархии позволило определить роль интересов муниципального уровня в системе экономических интересов, а также сформулировать гипотезу об интегрирующей роли системы местного самоуправления в иерархической структуре экономики.
Следует отметить, что к числу основных проблем развития местного самоуправления современные исследователи, как правило, относят: финансовую слабость и высокую степень зависимости органов местного самоуправления от финансовой помощи со стороны вышестоящих органов власти; низкую квалификацию муниципальных кадров; недостаток методической помощи; непонимание идеи местного самоуправления большинством руководителей и населением. Но поскольку функционирование экономики складывается из процессов создания, взаимодействия и трансформации экономических систем различного уровня, возникновение упомянутых проблем является, по сути, следствием неэффективного взаимодействия экономических субъектов различных иерархических уровней. Таким образом, рассмотрение системы местного самоуправления и анализ его деятельности лишь в рамках муниципального уровня экономики представляется достаточно односторонним, т.к. очевидно, что функционирование местного самоуправления не является автономным - на его деятельность, связанную с обеспечением связи между интересами государства и интересами граждан, оказывает влияние функционирование субъектов различных иерархических уровней, преследующих свои цели и интересы. В свою очередь процедуры взаимодействия между субъектами одного или разных уровней экономики во многом определяет институциональная организация экономики [149, с. 86].
Таким образом, для более глубинного понимания сущности местного самоуправления, целесообразно использование институционального подхода, позволяющего определить не только влияние различных экономических субъектов и институтов на функционирование и развитие системы местного самоуправления, но и их влияние на всю систему экономических интересов, её сбалансированность.
На протяжении всей истории развития общества происходило последовательное становление и совершенствование институтов, призванных структурировать взаимодействия между индивидами.
В экономической теории существует множество толкований института. Так, Дж. Р. Коммонс рассматривает институт как коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия; У. С. Митчелл указывает, что институты - это господствующие и очень стандартизированные общественные привычки; У. Гамильтон под институтами понимает распространенный и неизменный способ мышления или действия, который укоренен в привычках группы или в обычаях народа. Дж. Ф. Фостер указывает на предписанные образцы согласованного поведения [241, с. 402].
Неоинституционалисты убедительно показали ту роль, которую играет институциональный фактор в экономической жизни и важность его учета в любом экономическом исследовании. Как известно, под институтами, по Д. Норту, обычно понимаются «правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми» [136, с. 73], или «ограничительные рамки, организующие взаимоотношения между людьми» [137, с. 17]. Обобщая понятие институт, Г. П. Литвинцева выделяет следующие признаки [106, с. 85]: 1. Поступки людей или стереотипы поведения, которые можно квалифицировать как привычки. 2. Правила, определяющие взаимоотношения между людьми. 3. Народные взгляды (предрассудки), оправдывающие действия или объясняющие почему действия выполняются и как связаны между собой. Таким образом, в широком обобщении, под институтами понимается совокупность созданных людьми формальных и неформальных правил, выступающих в виде ограничения для экономических агентов, а также соответствующих механизмов контроля за их соблюдением и защиты. Под механизмом контроля подразумевается набор средств, с помощью которых можно идентифицировать соблюдение и/ил нарушение правила, а также применение стимулирующих или дестимулирующих санкций [214, с. 9]. Именно экономические институты сделали возможным рост рынков, а политические институты усилили гарантии прав собственности и механизмы принуждения к выполнению контрактов [105, с. 94]. В совокупности экономические и политические институты, при условии их эффективного функционирования, способны значительно снизить трансакционные издержки в экономике. В основе теории трансакционных издержек лежат ставшие классическими статьи Р. Коуза «Природа фирмы» (1937) и «Проблема социальных издержек» (1960) [97]. Становление теории трансакционных издержек как целостной научной концепции связано в первую очередь с работами таких исследователей, как А. Алчиан, Г. Демсец, О. Уильямсон, С. Чен, И. Барцель, М. Дженсен и др.
Иерархический анализ институциональной неэффективности местного самоуправления
Обоснование выдвинутой в параграфе 2.1. диссертации гипотезы о решающем влиянии сформировавшейся институциональной структуры местного самоуправления на интенсивность межуровневого взаимодействия, способного обеспечить гармонизацию интересов субъектов различных иерархических уровней, требует, прежде всего, определения критериев эффективности институциональной структуры. Концепция эффективности расплывчата, когда речь идет именно о выборе института или институциональной структуры [106, с. 297]. Поэтому ответ на вопрос, что означает «наилучшая» или «наиболее эффективная» институциональная структура, по сути, остается без ответа.
Так, например, Г.Б. Клейнер предлагает рассматривать в качестве критерия эффективности страновой институциональной системы её целостность, понимаемую, во-первых, как полнота состава и теснота внутренних взаимосвязей элементов институциональной системы, обеспечивающей устойчивое социально-экономическое развитие страны; во-вторых, как соответствие её общему вектору институциональной эволюции, характерной для данной страны [89].
Следует отметить, что в качестве критерия эффективности в отношении экономических взаимодействий ряд исследователей признает величину трансакционных издержек: «институты могут обеспечивать стабильность ценой высоких трансакционных издержек, т.е. быть неэффективными» [73]. Однако, минимизацию трансакционных издержек трудно признать универсальным критерием эффективности институтов - это «только одно из средств достижения социально-экономических целей» [106, с. 304]. Действительно, тщательный анализ различных исследований по проблематике обоснования критериев эффективности институтов выявил, что большинство исследователей в качестве определяющего критерия эффективности институциональной структуры называют рост благосостояния членов общества [184, 106, 94]: если институциональная среда порождает преимущественно такие правила, совокупные выгоды от следования которым превышают издержки, то будут создаваться адекватные стимулы у экономических агентов, что обусловит устойчивый рост благосостояния общества. В работе В.Л. Тамбовцева, Л.А. Валитовой [184] выделены три условия становления эффективной институциональной среды: 1) четко определенные (специфицированные) и надежно защищенные права собственности; 2) действенные механизмы защиты контрактных прав; 3) правила и механизмы, обеспечивающие подотчетность исполнительной власти обществу, препятствующие рентоориентированного поведения чиновников. В целом, разделяя вышеизложенные суждения большинства исследователей по вопросу оценки эффективности институциональной структуры и дополняя его характеристикой «социальной желательности» (термин Г.П. Литвинцевой [106]), будем исходить из того, что любые институты, любые институциональные инновации желательны, если это ведет к повышению благосостояния всего общества в целом.
Важно отметить, что дискуссия о мере воздействия институциональных изменений на социально-экономическое развитие уже более полувека идет в ключе общей полемики о природе неэффективности институтов [94, с. 27]. Согласно выдвинутой в пятидесятые годы XX века А. Алчияном эволюционной гипотезе [225, с. 211-222], конкуренция между институтами должна привести к устранению «слабых» институтов и способствовать выживанию тех, которые обеспечивают наибольшую эффективность при координации действий экономических субъектов. В этой связи следует отметить, что отличительной чертой первых работ [227, 232], объясняющих возникновение институциональных изменений, является убежденность в том, что вновь возникающие институты обеспечивают большую экономическую эффективность, так как в процессе институциональной конкуренции выживают наиболее эффективные институты, а менее эффективные - отмирают. По Ф. Хайеку [203], институциональные изменения осуществляются в процессе социокультурной революции, выступающей как продолжение эволюции биологической. Рынок институтов также производит отбор самых эффективных институтов (общих правил поведения). В институциональной конкуренции побеждают те институты, которые обеспечивают более высокий жизненный уровень большему числу людей.
Влияние развития институтов местного самоуправления на процесс гармонизации интересов субъектов экономики
Как было показано в настоящем диссертационном исследовании, формирование эффективных институтов местного самоуправления является необходимым условием активизации межуровневого взаимодействия, являющегося основой гармонизации интересов экономических субъектов различных иерархических уровней.
Общепризнанно, что качество институциональной среды отражает величина трансакционных издержек. Вместе с тем, анализ различных исследований по проблематике обоснования критериев эффективности институтов, проведенный в параграфе 2.1. настоящего исследования, выявил, что минимизацию трансакционных издержек трудно признать универсальным критерием эффективности институтов - это «только одно из средств достижения социально-экономических целей» [106, с. 304]. Кроме того, было показано, что большинство исследователей в качестве решающего критерия эффективности институциональной среды выделяют рост благосостояние членов общества. Таким образом, имеет место взаимосвязь: «качество институтов - величина трансакционных издержек - уровень благосостояния членов общества».
Мы считаем, что в основе стратегии преодоления институциональной неэффективности местного самоуправления должны лежать определенные направления воздействия на выявленные в настоящем диссертационном исследовании области экономических дисфункций, активизирующие становление полноценной системы местного самоуправления. В данном контексте решающей характеристикой полноценности системы местного самоуправления станет выполнение институтами местного самоуправления своего основного назначения - обеспечения связи между интересами государства и интересами муниципального сообщества. Как представляется, такая миссия местного самоуправления способна мотивировать процесс гармонизации интересов экономических субъектов различных уровней экономической иерархии. Эффективность вышеизложенного процесса должна быть подтверждена безусловным снижением трансакционных издержек экономических субъектов различных иерархических уровней и повышением на данной основе уровня благосостояния членов общества. Описанный процесс, в широком смысле, является отражением предложенной в первой главе диссертации концепции гармонизации интересов экономических субъектов в системе иерархических взаимосвязей экономики.
Придерживаясь вышеизложенного, отметим вместе с тем, что качество институциональной среды любой национальной экономики трактуется в современной экономической теории не как «объективный», неизменяемый фактор, а как следствие действий государства. Государство может снижать трансакционные издержки, повышая качество институтов путем осуществления «фундаментальных реформ». В результате, «роль государства их чисто технической, сведенной к законодательной фиксации неформальных норм, превращается в главенствующую» [143, с. 202].
Вышеизложенные соображения, а также введение в институциональный анализ понятия «институциональная матрица» и соответствующая классификация институтов на базовые и комплементарные, позволяют предположить, что сознательные и целенаправленные институциональные изменения, направленные на становление качественных институтов местного самоуправления, являющихся применительно к отечественной экономической системе комплементарными, должны оставаться в русле базовых институтов государства.
Действительно, как показывает историческая практика, местное самоуправление не может сформироваться самостоятельно - ему нужна поддержка со стороны государства и одновременно «защита» от государства. Таким образом, решающая роль в преодолении институциональной неэффективности должна принадлежать органам государственной власти, что, в целом, находится в русле общепризнанной концепции выращивания институтов в случае их неправильной эволюции - «необходимо созидательное участие государства в реформах как единственной силы, способной обеспечить межуровневые взаимодействия для распространения и закрепления общественной нормы» [89, с. 184].
На основе вышеизложенного, стратегия нивелирования институциональной неэффективности местного самоуправления должна включать действия органов власти различных уровней экономической иерархии в следующих направлениях: поддержка местного самоуправления государством - информатизация муниципального сообщества - укрепление доверия в муниципальном сообществе. При этом для достижения синергетического эффекта во взаимодействия экономических субъектов различных иерархических уровней, указанные направления преодоления институциональной дисфункции местного самоуправления должны быть реализованы в вышеизложенной последовательности. На данной основе может быть сформирован оптимальный «институциональный баланс» (в терминах С. Г. Кирдиной [86]) для гармонизации интересов субъектов экономики различных иерархических уровней.
