Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Условия зарождения и основные идеи теории человеческого капитала
1.1. Объективные и субъективные предпосылки возникновения теории человеческого капитала 12
1.2 Вклад Т. Шульца и Г. Беккера в систематизацию знаний о сущности и роли человеческого капитала 27
1.3 Развитие концептуальных основ и дискуссии о роли человеческого капитала в современной зарубежной экономической литературе 45
Глава II. Позитивные исследования человеческого капитала в российской экономической литературе
2.1 Труды М. М. Критского и возможности диалектико-материалистического анализа содержания и роли человеческого капитала 60
2.2 Вклад С. А. Дятлова в развитие методов исследования и оценки человеческого капитала в транзитивной экономике России 77
2.3 Позиции российских учёных в понимании роли человеческого капитала в реформе системы образования 95
Глава III. Актуальные проблемы дальнейших исследований содержания и роли человеческого капитала в экономике России
3.1 Трансформация социально-экономической системы России и подходы к выработке стратегии развития национального человеческого капитала 114
3.2 Исследования и методология оценки человеческого капитала фирмы 134
3.3 Системы коучинга и их роль в воспроизводстве индивидуального человеческого капитала в реальном секторе экономики 152
Заключение 170
Библиография 180
Приложения 198
- Объективные и субъективные предпосылки возникновения теории человеческого капитала
- Вклад Т. Шульца и Г. Беккера в систематизацию знаний о сущности и роли человеческого капитала
- Труды М. М. Критского и возможности диалектико-материалистического анализа содержания и роли человеческого капитала
- Трансформация социально-экономической системы России и подходы к выработке стратегии развития национального человеческого капитала
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется особенностями текущего этапа социально-экономического развития России. 2007 год объявлен «годом инвестиций в человеческий капитал». Приоритетной задачей внутренней политики на ближайшие годы Правительством РФ определено сохранение и развитие национального человеческого капитала страны, как главного фактора экономического роста и основы конкурентоспособности России в глобальной экономике.
Доминирующий сегодня технологический уклад начал складываться в целостную воспроизводственную систему в 50-60-е годы. Произошел переход к новым принципам организации производства и жизнедеятельности общества: развитию инновационных процессов, интеллектуализации труда, информатизации экономики и управления.
Становление новейшего технологического уклада происходит уже сейчас - имеют место еще большая интеллектуализация производства, переход к непрерывному инновационному процессу в большинстве отраслей и непрерывному образованию в большинстве профессий.
Сегодня формируются сравнительные преимущества, которые будут определять геополитическую конкуренцию середины XXI века. Среди определяющих национальные конкурентные преимущества факторов на передний план выйдут: образование и охрана здоровья населения; развитие науки; пропускная способность, доступность и наполнение информационной среды; способность государственного управления обеспечить раскрытие созидательных творческих возможностей каждой личности; чистота окружающей среды и высокое качество жизни.
В геополитической конкуренции еще более усилится значение научно-технического прогресса, способности к внедрению новых технологий. Возрастет роль человеческого фактора и организации творческого труда.
Страны, неспособные обеспечить необходимый уровень образования населения, развития науки и качества информационной среды, будут обречены на глубокую зависимость от внешних финансовых и информационных центров и сохранят за собой главным образом функции источника природного сырья и человеческого материала для транснациональных корпораций и развитых стран, концентрирующих за собой глобальный интеллектуальный потенциал.
Российская экономика и всё российское общество переживают в настоящее время важнейший этап своего развития. В рамках приоритетных национальных проектов приняты программы инновационного развития государства, ядром которых являются преобразования социальной сферы и расширенное воспроизводство национального человеческого капитала.
В этой связи изучение исторического развития теории человеческого капитала, обобщение и уточнение методологических подходов к проблемам сохранения и развития человеческого капитала является не просто актуальным, а должно выдвигаться в разряд первоочередных в структуре социально-экономических исследований в целом.
Степень научной разработанности проблемы. Изучение производительных способностей человека и их роли в общественном производстве имеет глубокие корни в истории мировой экономической науки и отражено в трудах многих экономистов - У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, заложивших первоосновы будущей теории человеческого капитала. В работах Г. Боага, Э. Богарта, Ч. Брейса, Л. Вальраса, И. Гийота, Ф. Каппа, Ф. Листа, Дж. Маккулоха, Г. Маклеода, А. Маршалла, Дж.С.Милля, У. Рошера, Н. Сениора, Г. Сиджуика, Ж. Сэя, И. фон Тюнена, Дж. Уолша, И. Фишера формировалась концепция человеческого капитала в конце XIX -начале XX века.
Работы чикагских учёных Дж. Минцера (1958г.) и Т. Шульца (1960г.) способствовали популяризации концепции человеческого капитала. Статьи Г. Беккера (1962г.) и его классический труд (1964г.) ознаменовали рождение
теории человеческого капитала. Тем не менее, сложно рассматривать достижения этих учёных в отрыве от их научной школы, продолжателями традиций которой - наряду с М. Фридменом, А.Директором, Л.Сэджвиком, Г. Льюисом - они являлись и являются.
Теория человеческого каптала стала одним из важнейших достижений мировой экономической мысли второй половины XX века. Неоклассическая теория человеческого капитала вдохновила многих учёных на развитие предложенных Г. Беккером положений, уточнение содержания категории «человеческий капитал» и разработку авторских подходов к инвестированию в человека и оценке человеческого капитала. Теоретические основы концепции человеческого капитала разрабатывались И. Бен-Поретом, Б. Вейсбродом, Э. Денисоном, Э. Доланом, Дж. Кендриком, К. Ланкастером, Д. Линдсейем, О. Нордхогом, Ф. Махлупом, Дж. Оуэном, Дж. Псахаропулосом, Л. Туроу и др.
В 90-х годах XX века российские учёные внесли существенный вклад в развитие теории человеческого капитала, теоретическое обоснование концепции человеческого капитала и исследование особенностей его воспроизводства в особых социально-экономических условиях переходного периода развития России. Проблемы человеческого капитала в России исследовались Л.И. Абалкиным, С.А. Глазьевым, B.C. Гойло, А.И. Добрыниным, С.А. Дятловым, И.В. Ильинским, Р.И. Капелюшниковым, М.М. Критским, С.А. Курганским, Л.Г. Симкиной, В.Т. Смирновым, Е.Д. Цырёновой и др.
Проблема сохранения и воспроизводства национального человеческого капитала в непростой переходный период развития нашего государства активно обсуждалась не только в научной среде - общественно-политические деятели, представители крупного бизнеса, члены Правительства РФ неоднократно поднимали данный вопрос на страницах специализированных изданий и аналитических порталах Интернета.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в обобщении истории развития теории человеческого капитала и использовании её методологического потенциала для обоснования подходов к его оценке по уровням национального, фирменного и индивидуального человеческого капитала.
Для достижения заданной цели в диссертации были поставлены и решены следующие задачи;
1) выявить объективные и субъективные предпосылки возникновения теории человеческого капитала;
2) раскрыть историю развития и концептуальные идеи теории человеческого капитала в зарубежной экономической литературе;
3) дать характеристику позитивных исследований человеческого капитала в российской экономической науке;
4) систематизировать взгляды российских учёных на роль человеческого капитала в реформе системы образования;
5) дать оценку мировоззренческого и методологического потенциала теории человеческого капитала и её значения для выработки решений по актуальным проблемам модернизации экономики России, включая:
• выработку подходов к оценке и развитию национального человеческого капитала;
• предложений и подходов к оценке человеческого капитала фирмы;
• необходимость широкого распространения систем коучинга в воспроизводстве индивидуального человеческого капитала в реальном секторе экономики.
Область исследований соответствует разделу 3, п.п. 3,8, 3.11, 4.1 паспорта ВАК по специальности 08.00.01 - экономическая теория -«возникновение новых школ и направлений экономической мысли в условиях трансформации капитализма, краха огосударствленной общественной системы и глобализации экономических процессов».
Объектом исследования выступают учения и теории, раскрывающие основные черты экономических отношений оценки и воспроизводства человеческого капитала в трансформационной экономике России.
Предметом исследования являются социально-экономические отношения по поводу формирования, капитализации и коммерческой реализации человеческих знаний и способностей и отражение этих процессов в истории экономической мысли.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили труды классиков политической экономии, работы отечественных и зарубежных учёных-экономистов по экономической методологии и истории экономической теории, проблемам воспроизводства человеческого капитала, содержания данной экономической категории, классификации видов человеческого капитала, особенностей его функционирования в ходе общественно-воспроизводственного процесса и оценки.
Диссертационное исследование базируется на общенаучной методологии, предполагающей комплексный, системный подход к решению проблем, предусматривающей единство исторического и логического, качественного и количественного анализа; принципы диалектической логики, обеспечивающие объективность подхода; применение методов научной абстракции, анализа и синтеза; использование экономико-статистических методов и моделей.
Информационную базу исследования составили монографическая, обзорная и аналитическая литература по теме диссертации, документы и материалы органов государственной власти и управления. Эмпирической основой работы явились данные статистических сборников, публикации периодической печати и новостных, аналитических порталов Интернет по проблемам, относящимся к теме диссертации.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в обобщении истории возникновения и развития теории человеческого
капитала и выработке подходов к использованию её потенциала для решения актуальных проблем модернизации экономики России.
Научная новизна исследования подтверждается следующими положениями и выводами, выносимыми на защиту:
1) Выявлены и определено значение объективных и субъективных предпосылок возникновения теории человеческого капитала. Объективно решающая роль человеческого фактора в экономике определена новой комбинацией состава производительных сил, превращением науки в непосредственную производительную силу, интеллектуализацией и информатизацией производства и управления, постепенным превращением системы наёмного труда в систему социального партнёрства и признания ценности вклада в бизнес человеческого капитала ( п. 4.1 - паспорта специальности 08.00.01).
2) Раскрыта история возникновения и развития концептуальных идей и положений теории человеческого капитала в зарубежной экономической литературе от классиков до неоклассиков. Сравнение ценности человеческого труда с ценностью основного капитала, трактовка образования как инвестиций в человеческий капитал, расчёт эффективности и внутренней нормы отдачи образовательных программ, микроэкономический анализ социального поведения человека и принятия семейных решений, обоснование макроэкономических моделей экономического роста с доминированием фактора инвестиций в человеческий капитал - эти идеи органически включены в современный экономический анализ ( п. 3.8 -паспорта специальности 08.00.01).
3) Дана характеристика позитивных исследований содержания и видов человеческого капитала в российской экономической науке. Показан переход от активной критики «буржуазных» концепций в 80-е годы XX века к обоснованию целостной теории человеческого капитала, учитывающей специфику трансформационных процессов в России. Раскрыты методологические преимущества диалектического метода в исследовании
воспроизводства человеческого капитала во всём многообразии капитализируемых знаний, способностей, опыта, культуры и мотиваций человека (п. 3 Л1 - паспорта специальности 08.00.01).
4) Систематизированы взгляды российских учёных на роль человеческого капитала в реформе системы образования. Проанализированы модели оценки эффективности образования от начального до высшего уровней. Определена система эффектов формирования и использования интеллектуального капитала в процессах непрерывного образования. Показано ключевое значение воспроизводства национального человеческого капитала России как цели и основы национального проекта по реформе системы образования ( п. 3.11 - паспорта специальности 08.00.01).
5) Дана оценка мировоззренческого и методологического потенциала теории человеческого капитала и её значения для выработки решений по актуальным проблемам социально-экономического развития России, прежде всего для разработки стратегии накопления национального человеческого капитала и конкурентных преимуществ в глобальной конкуренции; для оценки, учёта и эффективной реализации человеческого капитала в каждой фирме; для налаживания систем непрерывного профессионального образования на предприятиях реального сектора экономики посредством широкого распространения образовательных технологий коучинга и наставничества ( п. 3.11 - паспорта специальности 08.00.01).
Теоретическое значение исследования заключается в систематизации взглядов и позиций учёных, внесших определённый вклад в становление теории человеческого капитала, обобщение содержательных характеристик понятия «человеческий капитал», его видов оценок эффективности использования, роли в воспроизводственных процессах.
Практическое значение выводов и предложений, обоснованных в диссертации, заключается в возможности их использования для обоснования решений и программ дальнейшего развития национальных проектов модернизации образования и здравоохранения, для совершенствования
внутрифирменного управления персоналом. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов экономической теории, истории экономических учений.
Апробация результатов исследования. Наиболее значимые результаты и положения опубликованы в двух коллективных монографиях и в учебном пособии, докладывались на международных научно-практических конференциях, проводимых в 2005г., 2006 г. в С.-Петербурге, Новосибирске, Орле.
Публикации. Результаты диссертационного исследования опубликованы в 11 научных работах, в том числе 2 статьи в журналах по списку ВАК, общим объёмом 3.45 печатных листа, из них 0.45 печатных листа в соавторстве.
Структура и объём диссертации. Работа включает введение, три главы, заключение, список литературы из 226 источников, 4 приложений, содержит 5 таблиц и 6 рисунков, изложена на 179 страницах.
Объективные и субъективные предпосылки возникновения теории человеческого капитала
Теория человеческого капитала, возникшая в рамках неоклассической исследовательской программы, имеет, по нашему мнению, глубокие методологические корни; Базисные постулаты о месте, роли и особенностях человеческого поведения в рамках общественного производства были сформулированы и развиты в работах выдающихся экономистов-классиков XVIII - XIX веков. Тем не менее, интерес к концепции человеческого капитала, её формирование и степень интенсивности исследования во многом определялись объективными предпосылками исторического развития общества. По нашему мнению, формирование теории человеческого капитала в её современном виде является результатом коэволюции научной мысли и социально-экономической жизни западного общества в целом на протяжении нескольких столетий.
Первые фундаментальные исследования в области качественной и количественной оценки производительных способностей человека и их значения в экономическом развитии были сделаны представителями английской классической политической экономии, увидевших ведущую роль образования, квалификации, здоровья нации в то время, когда она не была ещё столь очевидной. Этим вопросам посвящены работы У. Петти, А. Смита, Д. Риккардо.
Одним из первых в истории экономической мысли о ценности человека сказал У. Петти. В своём знаменитом труде «Политическая арифметика» (1676г.) он даёт достаточно подробный анализ «стоимости ... людей, ремесленников, моряков, солдат» и предложил «метод подсчёта ценности каждого человека», в соответствии с которым ценность «основной массы людей, как и земли равна двадцатикратному годовому доходу, который они приносят...» [ 109, с. 154, 156, 171 ]. У. Петти, тем не менее, не выделял особо созидательные способности человека или его ценные навыки.
А. Смит подчёркивал высокое экономическое значение образования и относил его к одному из факторов, способствующих увеличению богатства страны. В современной теории очень важно положение, выдвинутое А. Смитом, об очевидной аналогии между процессами воспроизводства материализованного капитала и способностей человека. А. Смит полагал, что «человека, изучившего с затратой большого труда и времени какую-либо из профессий,... можно сравнить ... с дорогой машиной». Этот труд «возместит ему ... все расходы на обучение, с обычной, по меньшей мере, прибылью на капитал...» [125, с. 179].
В этом вопросе согласен с ним и другой представитель английской классической политэкономии Д. Рикардо, В своём труде «Начала политической экономии и налогового обложения» он объясняет отставание стран в экономическом развитии наряду с другими причинами «недостатками образования во всех слоях народа» [ 115, с. 89]
К. Маркс подчёркивал, что развитие физических, умственных и творческих созидательных сил человека выступает «главной производительной силой общества», «действительным богатством», а всё вещественное богатство - «мимолётным моментом общественного воспроизводства», более того, развитие человеческих способностей «можно рассматривать как производство основного капитала, причем этим основным капиталом является сам человек» [84, с.182-183].
Таким образом, труды выдающихся экономистов-классиков заложили методологические основы теории человеческого капитала.
Исследования всех выдающихся экономистов-классиков базируются на предпосылке о том, что квалифицированный человеческий труд, является одним из основных движущих факторов капиталистического производства, причём в процессе своего функционирования создаёт стоимость большую, нежели та, которая была в него инвестирована.
Постулат об инвестиционной природе расходов на обучение, приобретение опыта и квалификации, создавал методологическую основу для проведения аналогий между процессами воспроизводства материального капитала и производительных способностей человека.
Представленные в классических экономических трудах, эти идеи о роли человеческого труда в капиталистическом производстве приобрели статус базисных постулатов классической экономической теории, «самоочевидных истин», не нуждающихся в проверке.
Выдающиеся экономисты XIX века: Л. Вальрас, Г. Маклеод, Н. Сениор, два главных ученика Д. Рикардо Дж. Маккулох и Дж.С.Милль, а также И.фон Тюнен, А. Маршалл, и многие другие, развивая идеи классиков политической экономии, значительно обогатили экономическую мысль, в том числе и новыми методологическими концепциями, связанными с позицией человека в структуре экономической теории: ? концепцией «экономического человека», ? принципом методологического индивидуализма.
Дж. С. Милль в очерке «О предмете политической экономии» (1836г.) предлагает определение предмета экономической науки, как «ментальной науки», прежде всего интересующейся человеческими мотивами и способами поведения людей в экономической жизни. [ 181, с. 312,317-318 ] В очерке Милля впервые появляется концепция «экономического человека». Учёный говорил о необходимости выделять определённые экономические мотивы: стремление к богатству с учётом ограничений и жаждой свободного времени.
Н. Сениор развивал в своих работах концепцию «реального человека» и был ближе к современной точке зрения, утверждая, что экономический человек - это сочетание постулата о рациональности с предпосылкой о максимизирующем поведении с учётом ограничений [ 160, с. 48-50 ].
С тех пор, как утверждает историк экономической мысли Ф. Махлуп, концепцию экономического человека называли аксиомой, априорной истиной, самоочевидной предпосылкой, полезной абстракцией, идеальным типом, эвристической конструкцией, неоспоримым фактом, выявленном на опыте, и типичным образцом поведения человека при капитализме [ 178 ].
По нашему мнению, исследовательская программа классической экономической теории базируется на принципе методологического индивидуализма - представлении о том, что любые социальные явления могут быть сведены к их основаниям в области индивидуального поведения. Или, как определяет этот принцип выдающийся философ науки К. Поппер: «задача социальной теории в том, чтобы построить и внимательно анализировать наши социологические модели ... с точки зрения индивидов, их взглядов, ожиданий, взаимоотношений и тд.» [ 110, с.136 ].
Данного принципа придерживались и А. Смит, и Д. Риккардо, и У. Петти, но сформулировал его как основу классической методологии Дж.С. Милль в своём методологическом очерке «Система Логики» (1843 г.). В нём он выражает твёрдую приверженность принципу методологического индивидуализма и настаивает на том, что такой аналитический подход служит ключевым элементом науки, даже если предметом её исследования служит общество [182, с.890-900].
Вклад Т. Шульца и Г. Беккера в систематизацию знаний о сущности и роли человеческого капитала
О рождении теории человеческого капитала в 1960г. объявил Т. Шульц - в "Journal of Political Economy" была опубликована его статья «Образование как источник формирования капитала» [ 194 ], а в 1961 году - «Инвестиции в человеческий капитал» [ 195 ]. Само рождение, по мнению историков, имело место двумя годами позже, когда в октябре 1962 г. "Journal of Political Economy" выпустил дополнительный номер под названием «Инвестиции в людей». Этот номер, кроме статьи Г. Беккера «Инвестиции в человеческий капитал, также включал предварительные варианты глав его монографии «Человеческий капитал» [ 154]. Изданный в 1964г. этот труд «Человеческий капитал: теоретический и эмпирический анализ», послужил теоретической базой для всех последующих исследований в этой области [ 155 ].
Т. Шульц и Г. Беккер выдвинули теорию, в рамках которой доказали, что система образования есть такая сфера деятельности, где финансовый капитал превращается в человеческий, то есть финансовые затраты на образование превращаются в такие последствия развития интеллекта, культуры человека, которые являются определенным вознаграждением, прибылью как для самогочеловека, так и всего общества. Они показали, что финансирование образования является самым выгодным вложением капитала. Человеческий капитал рассматривается ими как частный вид капитала в рамках неоклассической экономической модели.
Важной предпосылкой оформления неоклассической концепции человеческого капитала стало общее признание необходимости расширения традиционно узкого понятия капитала. Т. Шульц определял как капитал всё то, что представляет собой источник будущих удовлетворений или будущих заработков, или того и другого вместе; любой актив - материальный или человеческий, обладающий способностью генерировать поток будущих доходов [ 198 ]. «Понимание капитала как нечто такого, что оказывает будущие услуги, позволяет приступить к последовательному делению целого на две части, а именно: на человеческий капитал и нечеловеческий капитал»[195,с.172].
В своих первых работах, посвященных концепции человеческого капитала, Т. Щульц опирался на работы Э. Дениссона [170], в которых доказывалось, что технические нововведения и расширение масштабов использования труда и производственного оборудования могли обеспечить в лучшем случае лишь половину увеличения ВНГТ, реально полученного США в XX веке. Определение других факторов, ответственных за экономический рост, стало непростой задачей для исследователей: указывали на улучшения в организации производства, на интенсификацию труда, повышение эффективности экономической политики. Т. Шульц выделил образование.
Его первой публикацией на тему человеческого капитала была работа «Высшее образование и его роль в экономическом развитии», опубликованная в сборнике «Школа в новой эре» в 1958 году [193].
На капитальную природу человеческих знаний, умений и производительных способностей - на сходство человеческого капитала с физическим, по мнению учёного, указывают такие его свойства как: формирование в результате инвестиционного процесса; способность накапливаться; способность служить благом длительного пользования; способность подвергаться амортизации и устаревать.
Т. Шульц впервые доказал жёсткую связь формирования человеческого капитала, собственно, как капитала, с инвестициями. Если человеческий капитал подобно физическому, обеспечивает получение прибыли своему владельцу при целесообразном использовании, то и его формирование, по аналогии с материальными активами, требует как от самогг человека, так и от всего общества значительных затрат. И затраты эти имеют инвестиционную природу, поскольку они обладают всеми необходимыми признаками: инвестор жертвует частью дохода сегодня ради получения более высокого дохода завтра. «Люди увеличивают свои способности производителей и потребителей путём инвестирования в самих себя» [ 39, с.58].
В случае, когда инвестором выступает сам человек, самым ценным ресурсом, инвестируемым в формирование индивидуального человеческого капитала, является его собственное время, которое всегда обладает альтернативной стоимостью. Т. Шульц проводил оценки временных затрат для различных видов человеческого капитала, и они оказались столь значительны, что для их обозначения был введён специальный термин «потерянные заработки» [194].
Неотчуждаемость от своего носителя, по мнению Т. Шульца, является главной особенностью человеческого капитала, отличающей его от капитала материального. Другим значимым следствием неотделимости человеческого капитала, является его неликвидность - человек не может продать себя в рабство, уменьшив свой запас человеческого капитала и увеличив финансовые активы.
В связи с этим, Т. Шульц обращал внимание на этическую уязвимость понятия человеческий капитал: «Сама мысль о капиталовложениях в человеческие существа кажется недопустимой для некоторых из нас. Наши ценности и вера не позволяют нам смотреть на людей как на капитальные товары, за исключением рабства, а оно ужасает нас... Таким образом, рассматривать людей как богатство, которое может быть увеличено путём инвестиций, - значит вступать в противоречие с глубоко укоренившимися ценностями» [ 145, с.4 ].
Виды человеческого капитала Т. Шульц выделял по видам осуществляемых в данный капитал инвестиций, считая человеческое время решающим активом человеческого капитала, а основой его формирования -деятельность, ведь накопление человеческого капитала требует не только материальных и временных затрат, но и активного труда самого человека. Он
указывал, что способности человека «...развиваются посредством определённых видов деятельности, которые имеют атрибуты инвестиций» [195,с.62]. К таким видам инвестиционной деятельности он относил «школьное образование, обучение на рабочем месте, укрепление и охрану здоровья, растущий запас информации относительно экономики» [195,с.64-65]. Посредством этих видов деятельности формируются определённые группы человеческих способностей, которые могут получать капитальную оценку и применяться как человеческий капитал. Позднее Т. Щульц высказывался в пользу более широкой трактовки: «Свойства... которые являются ценными и которые могут быть развиты с помощью соответствующих вложений, будут человеческим капиталом» [195,с.70].
Труды М. М. Критского и возможности диалектико-материалистического анализа содержания и роли человеческого капитала
Период конца 80-х, начала 90-х годов прошлого века стал переломным для Российской экономической науки. Переосмыслению подверглись многие школы и теории, развиваемые в западной экономической науке. Российские учёные получили возможность без оглядки на идеологическую цензуру исследовать актуальные тенденции экономической мысли в современном им мире. Смогли публиковать свои работы, переосмысливая и адаптируя исследования зарубежных коллег к непростой тогда российской действительности.
Теория человеческого капитала много лет подвергавшаяся советскими учёными активной критике во многом из-за невозможности принятия неоклассической методологии теперь получила в отечественной научной литературе гораздо более объективное освещение - впервые достижения экономистов-неоклассиков открыто признавались. Теория человеческого капитала критиковалась теперь с позитивных позиций, а человеческий капитал рассматривался как один из решающих факторов экономического прогресса.
Доктор экономических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета М.М. Критский одним из первых осуществил позитивное исследование категории «человеческий капитал». Однако учёный не стал развивать ь оклассическую теорию человеческого капитала. В своих теоретических исследованиях М.М. Критский рассматривал понятие «человеческого каптала» с марксистских методологических позиций.
Монография М.М. Критского «Человеческий капитал» [72], опубликованная в 1991 году, стала первым в России фундаментальным теоретическим исследованием в этой области. Используя методы материалистической диалектики и возможности марксистского анализа, М.М. Критский выявил новые содержательные моменты в понимании сущности капитала, как экономической силы, законов его движения на субстанциональном и формальном уровнях и методов его оценки. Теоретические позиции М.М. Критского отличает очень чёткое разграничение сущности, содержания, форм и видов, условий формирования, воспроизводства и накопления человеческого капитала.
В последующие годы М.М. Критский публиковал научные статьи, развивая свои теоретические положения, освещая новые функциональные аспекты человеческого капитала в России. Он выступал ответственным редактором научных сборников, посвященных проблемам реформирования отечественной экономики и преодоления глубочайшего кризиса 90-х годов. По мнению учёного, задачи экономического роста были невыполнимы без интеллектуализации жизнедеятельности всего общества: без развития высокотехнологичного производства, без реформ в сфере образования и науки, без развития предпринимательства. Осевой концепцией данных преобразований и выступала концепция человеческого капитала.
Работы М.М. Критского по теории человеческого капитала отличает глубина теоретического анализа и строгость в отношении методологических положений. Придерживаясь марксистских теоретических позиций, считая невозможным рассматривать человеческий капитал вне исторической парадигмы общественного развития, учёный, тем не менее, признаёт ограниченность применения классического марксистского похода к исследованию современного общества: «Процессы общемирового развития уже привели к новому образу жизни многих людей... . К анализу этих процессов марксистская экономическая наука оказалась неподготовленной. И главной задачей сейчас является скорейшее преодоление разрыва между классической теорией и современной экономической действительностью» [72, с.З ].
Действительную гуманизацию экономической науки М.М. Критский выдвинул в качестве важнейшей цели, стоящей в связи с этим перед учёными. Необходимыми этапами достижения этой цели, по мнению М.М. Критского, должны стать отказ от бессубъектной экономической науки и переход к человеческому измерению жизни общества, что предполагает постановку человека как производителя и потребителя в центр социально-экономического механизма, а также кардинальный поворот экономической науки к потребительскому и интеллектуально-информационному секторам экономики, осмысления новой роли образования и интеллектуальной деятельности [72, с.З ].
Решение этих задач невозможно, по мнению учёного, без изменений в категориальном аппарате экономической науки, главным образом, без разработки новых фундаментальных категорий, «.. .придающих общественному производству, как и всему обществу, его истинное человеческое измерение» [72,с.4]. К таким фундаментальным категориям и относит М.М. Критский категорию «человеческий капитал».
Свои теоретические положения М.М. Критский частично выводит из критики традиционной неоклассической парадигмы, исходно являющейся методологической основой теории человеческого капитала. В качестве основных объектов критики он выдвигает трактовку человечного капитала в рамках теории трёх факторов производства, а также основополагающий принцип неоклассической парадигмы, суть которого в жёстком противопоставлении производства как осуществления издержек потреблению как удовлетворению потребностей. Именно диалектическое единство производственной и потребительской деятельности М.М, Критский выдвигает в качестве исходной методологической посылки собственной теории.
Вся жизнедеятельность общества, по мнению учёного, представляет собой совокупность различных форм человеческой деятельности, одни из которых выступают как производство, а другие - к??, потребление материальных благ и услуг. Исторически производство и потребление осуществляются как противоположные формы движения человеческой жизнедеятельности, обуславливающие смену типов общественных хозяйств. Периоду осуществления потребления как исходной и ведущей организационно-экономической формы человеческой жизнедеятельности, совершающей свой кругооборот по схеме Р - Т - Р, потребление -производство - потребление, и имеющей своей объективной целью возвышение способностей индивида, адекватна эпоха присваивающего хозяйства. Сменяет её эпоха производящего хозяйства, в котором вся жизнедеятельность субъекта выступает лишь как производство, по схеме Т -Р - Т, преследуя цель создания и развития системы общественных потребностей.
Несмотря на разнонаправленность, по мнению М.М. Критского, осуществление движения первого типа служит средством и внутренним промежуточным пунктом движения второго типа. Как формы человеческой жизнедеятельности производство и потребление «...содержат в себе свою собственную противоположность, т.е. сами выступают как единство того и другого.
Трансформация социально-экономической системы России и подходы к выработке стратегии развития национального человеческого капитала
Российская экономика и всё российское общество переживают в настоящее время важнейший этап своего развития. Наконец, после длительного периода экономического спада в России отмечается рост экономики. Доходы, получаемые страной, в связи с благоприятной ситуацией на мировом рынке энергоносителей, позволяют правительству принимать программы инновационного развития государства, ядром которых являются преобразования социальной сферы и расширенное воспроизводство национального человеческого капитала. От того, как будет проходить реализация избранной стратегии национального развития зависит, вернёт ли себе Россия в XXI веке статус великой державы или присоединится к странам третьего мира вплоть до утраты базовых элементов системы национальной безопасности.
Стратегия развития России на период до 2025 года определяет восстановление человеческого капитала как одну из главных целей реформ. Сегодня качество национального человеческого капитала не только лежит в основе социально-экономического развития государства, но и выступает в качестве важнейшего фактора национальной безопасности. Как замечает, Е. Гонтмахер, доктор экономических наук, начальник департамента социального развития Аппарата Правительства РФ: «Нужно отдавать себе отчёт в том, что к концу первого десятилетия XXI века именно состояние «человеческого капитала» станет основным фактором, который определит: выживет ли Россия как государственное образование и останутся ли шансы сохраниться - в физическом понимании этого понятия - у российской нации?» [27, с. 2].
Укрепление внутренней экономической безопасности способствует укреплению глобальной экономической безопасности, обеспечению суверенитета страны и самостоятельного пути ее развития. Сегодня Россия интенсивнее, чем когда-либо прежде интегрируется в мирово сообщество. В формирующейся глобальной экономике страны вынуждены взаимодействовать в условиях жёсткой конкуренции. Одной из главных особенностей глобального экономического пространства является необходимость противостоять конкуренции не со стороны правительств развитых стран, но со стороны транснациональных корпораций, глобальных бизнес-структур, что требует от государства функционирования в рамках концепции опережающего инновационного развития.
Инновации стали главенствующей идеей, объединяющей мировую экономику. Приоритеты в экономике всё больше смещаются к созданию механизмов, обеспечивающих максимально быстрое превращение результатов фундаментальных научных исследований и прикладных разработок в продукцию промышленных предприятий. Прогнозируется, что доля высоко-технологичной продукции в ВВП экономически развитых стран в первой четверти нынешнего столетия превысит 40%. [ 51 ]. По данным СЮ. Глазьева, вклад новых знаний в прирост общественного продукта развитых стран оценивается в 80-90% [23, с.7 ], Этот вклад детерминируется достижениями науки, внедрением новых технологий, интеллектуально-образовательным потенциалом трудовых ресурсов. Все эти составляющие должны, по мнению учёного, активно стимулироваться государственной научно-технической, экономической и социальной политиков
В мае 2006 года Президент РФ, В.В. Путин в ежегодном Послании Федеральному Собранию озвучил необходимость качественного воспроизводства научного потенциала страны и развития инновационного производства как «основные приоритеты социально-экономической политики на ближайшее десятилетие»: «В условиях жёсткой международной конкуренции, - подчёркивал он, - экономическое развитие страны должно определяться главным образом её научными и технологическими преимуществами» [ 1, с.2 ].
Мера реализации способностей человека выступает одним из критериев социально-экономического развития общества. В эпоху формирования информационного общества этот критерий становится определяющим. По мнению как научной, так и политической общественности, инвестиции в социальную сферу и сферу НИОКР должны лежать в основе стратегии модернизации экономики России и выхода её в долгосрочной перспективе на уровень развития ведущих мировых держав.
Так, по мнению Л.И. Абалкина, проблема качества человеческого капитала является важнейшим вызовом в области социально-экономического развития России: «Главным ответом на этот вызов является повышение роли науки, образования, профессиональной подготовки и переподготовки кадров, здоровья населения, условий жизни» [127, с.31-32 ].
На необходимость перераспределения инвестиционных ресурсов в направлении качественного развития человеческого капитала страны активно указывают и западные экономисты. В качестве примера можно привести слова Дж. Вулфенсона, президента группы Всемирного банка: «Для достижения задачи по удвоению ВВП российскому правительству необходимо опираться не только на использование сырьевых ресурсов, но и на развитие кадрового потенциала. У России огромные возможности, огромные ресурсы, и необходимо сделать всё, чтобы включить людской, предпринимательский, корпоративный капитал» [19].
СЮ. Глазьев видит стратегию преобразования российской экономики в «.. .безотлагательной модернизации экономики на основе современного технологического уклада и активизации научно-производственного, интеллектуального и ресурсного потенциалов с соблюдением принципов социального государства и обеспечением повышения благосостояния граждан России» [24, с.75 ].
М.М. Критский пишет: «Принципиальное изменение отношения к науке, образованию и интеллектуальной сфере деятельности в целом ... может базироваться на применении и развитии теории человеческого капитала, которая ... способна стать одной из идеологических основ дальнейшего реформирования экономики России» [76, с.18].
Л.Г. Симкина, развивая в своих работах идеи М.М. Критского, так определяет актуальную ситуацию: «Для России остро стоит проблема трансформации ... определение приоритетов невозможно без учёта современных тенденций. По сути дела мы являемся свидетелями формирования глобального информационного общества, ... это требует усиления социализации и гуманизации общественных отношений, постановки индивида как производителя и потребителя в центр социально-экономической системы, превращения интеллекта в решающий фактор экономического прогресса, преодоления недооценки интеллектуальной деятельности» [ 122, с.З ].
Таким образом, ядром процесса социально-экономической трансформации страны в развитое государство и осуществления успешной его интеграции в глобальное сообщество предлагается признать воспроизводство национального человеческого капитала на качественно новом уровне. Платформой накопления человеческого капитала должны выступать целевые федеральные и региональные программы по наращиванию инвестиций в сферы общественной жизнедеятельности, формирующие созидательные способности человека: научно-образовательный комплекс, систему здравоохранения и сферы, непосредственно формирующие условия жизни и быта.
