Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Современное общественное воспроизводство как система , 9
1.1. Характер влияния трансформации индустриального общества в принципиально новое качество в процессе общественного воспроизводства ... 9
1.2. Единство и взаимопроникновение циклов воспроизводства 12
1.3. Общественное воспроизводство как динамичная система основополагающих циклов 18
ГЛАВА II. Денежно-финансовое опосредование воспроизводственного процесса 57
2.1. Формирование денежных потоков и финансовых ресурсов на базе современного воспроизводственного процесса 57
2.2. Денежно-финансовое обеспечение воспроизводственного процесса в условиях рыночного реформирования российской экономики 82
3.1. Меры по совершенствованию воздействия государства на воспроизводственный процесс и его денежно-финансовое обеспечение 95
Заключение по
Список литературы 124
Приложения 139
- Характер влияния трансформации индустриального общества в принципиально новое качество в процессе общественного воспроизводства
- Единство и взаимопроникновение циклов воспроизводства
- Формирование денежных потоков и финансовых ресурсов на базе современного воспроизводственного процесса
- Денежно-финансовое обеспечение воспроизводственного процесса в условиях рыночного реформирования российской экономики
Введение к работе
Актуальность темы. Процесс общественного воспроизводства объективно лежит в основе любой экономической системы на всех ее уровнях, что находит соответствующее отражение в экономической науке: теория общественного воспроизводства составляет методологический фундамент теоретических и практических исследований всех экономических проблем без исключения. Нет такой экономической проблемы, которая могла бы быть исследована в системном виде при игнорировании ее воспроизводственного аспекта.
Процесс общественного воспроизводства находится в постоянном развитии, испытывая количественные преобразования и качественные изменения. Объективно обусловленная трансформация в современную эпоху индустриального общества в общество принципиально нового качества, называемое в науке постиндустриальным, информационным, технотронным, основанном на знаниях, экогуманизме и т.п., оказывает весьма существенное воздействие на процесс общественного воспроизводства в целом и на его важнейшие составные части. В этом воздействии особо важная роль принадлежит научно-техническому прогрессу и экологическому фактору развития человеческой цивилизации.
Изучение такого воздействия актуально и практически значимо не только с позиции сравнительно отдаленного будущего, но и для настоящего времени, поскольку выбор альтернатив на перспективу определяется уже сегодня. Исследование воздействия научно-технического прогресса и экологического фактора развития, с учетом не только экологии природы, но и экологии человека, имеет исключительно важное значение для России. Генерирование научно-технического прогресса и масштабное применение наиболее эффективных наукоемких технологий, совместно с рациональным использованием громадного человеческого и ресурсного потенциала страны, являются основными направлениями развития общества. Успешно реализовывая ука занные направления, российская экономика сможет достичь процветания в уже обозримом будущем.
Однако, реализация этих направлений может быть успешной только при условии денежно-финансового обеспечения на должном уровне многоуровневого воспроизводственного процесса, ориентированного на научно-технический прогресс и решение экологических проблем общества в целом и человека в частности.
Разработанность проблемы. Проблемы общественного воспроизводства, влияния на него научно-технического прогресса и экологического фактора, формирования и использования фондов денежных средств, обеспечивающих функционирование воспроизводственного процесса, послужили предметом ряда фундаментальных и прикладных научных исследований отечественных и зарубежных ученых и специалистов.
Среди отечественных ученых наибольший вклад в разработку проблем общественного воспроизводства внесли: Л. И. Абалкин, В. М. Агеев, Ю. Ю. Беляева, А. В. Бузгалин, С. Ю. Глазьев, Б. А. Еремин, Н. Д. Кондратьев, В. В. Куликов, П. А. Малышев, И. К. Ларионов, В. А. Лисичкин, И. В. Соболева, П. М. Павлов, В. Н. Щербаков и другие.
В числе авторов работ, внесших особо существенный вклад в разработку проблем финансирования воспроизводственного процесса, следует назвать: П. Г. Бунина, Н. Д. Барковского, А. Г. Жукова, А. Г. Мовсесяна, А. Г. Грязнову, А. В. Молчанова, В. Н. Шенаева и других.
В зарубежной экономической науке значительный вклад в разработку проблемы общественного воспроизводства и его денежно-финансового обеспечения прежде всего внесли классики политической экономики в лице В. Петти, А. Смита, Д. Рекардо, Ф. Кэне, К. Маркса, а затем и генерации последовавших за ними экономистов, среди которых особо выделяются: А. Маршал, Г. Мюрдаль, Л. Турод, М. Фридман, С. Фишер, Дж. Робинсон, П. Саму-эльсон, С. Л. Брю и К. Р. Макконел, Д. Норт и другие.
При наличии фундаментальных и прикладных работ в области общественного воспроизводства и его денежно-финансового обеспечения, многие аспекты этой важной и актуальной проблемы требуют своей дальнейшей разработки.
Среди недостаточно разработанных аспектов данной проблемы отметим, в частности, нижеследующее:
- новые особенности многоуровневого воспроизводственного процесса, обусловленные научно-техническим прогрессом и экологическими факторами;
- формирование современного воспроизводственного процесса в качестве динамического единства частных воспроизводственных процессов;
- моделирование частных воспроизводственных процессов, в особенности таких, как воспроизводство энергетических ресурсов, информационных потоков и др.;
- система денежно-финансового обеспечения многоуровневого воспроизводственного процесса в современных условиях;
- причины недостаточного финансирования воспроизводственного процесса в ходе реформирования российской экономики;
- пути и методы повышения эффективности воздействия государства на общественное воспроизводство и денежно-финансовое обеспечение его протекания.
Предмет исследования - экономические отношения по поводу денежно-финансового обеспечения многоуровневой системы общественного воспроизводства.
Объект исследования - финансирование в современных условиях многоуровневого воспроизводственного процесса.
Цель исследования - раскрыть в системном виде фундаментальные особенности современного воспроизводственного процесса, формируемые под воздействием научно-технического прогресса и экологического фактора в условиях глобализации, и определить механизм денежно-финансового обеспечения этого процесса, а также предложить и обосновать меры по совершенствованию воздействия на него государства.
Цель исследования конкретизуется в его задачах:
- определить особенности современного воспроизводственного процесса, порождаемые научно-техническим прогрессом и экологическим фактором;
- реализовать новый подход к общественному воспроизводству как единству основополагающих воспроизводственных циклов;
- охарактеризовать и смоделировать важнейшие воспроизводственные циклы, составляющие в своем интегрированном целом систему общественных воспроизводств;
- раскрыть механизм денежно-финансового обеспечения воспроизводственного процесса в современных условиях;
- выявить причины недостаточного финансирования воспроизводственного процесса в ходе реформирования российской экономики;
- разработать меры по совершенствованию воздействия государства на воспроизводственный процесс и его денежно-финансовое обеспечение.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, занимающихся теоретическими и практическими вопросами развития общественного воспроизводства, формирования в ходе его развития денежных потоков и финансовых ресурсов, для денежно-финансового обеспечения его хозяйственного механизма.
В процессе исследования применялись научные методы системного подхода, экспертных оценок, обобщения, диалектический метод, статистические группировки, моделирование и др.
Эмпирическую базу исследования составили статистические и другие информационные источники, экспертные заключения, законодательные акты, нормативно-правовые документы, регулирующие производственный процесс и его финансирование.
Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
- определены существенные особенности современного воспроизводственного процесса с учетом влияния на него научно-технического прогресса и экологического фактора;
- обоснован новый подход к общественному воспроизводству как единству основополагающих воспроизводственных циклов;
- охарактеризованы и смоделированы важнейшие воспроизводственные циклы, составляющие в своем интегрированном целом систему общественного воспроизводства;
- раскрыт механизм денежно-финансового обеспечения современного общественного воспроизводства;
- выявлены причины недостаточного денежно-финансового обеспечения воспроизводственного процесса в период рыночных реформ;
- определены и конкретизированы пути воздействия государства на воспроизводственный процесс и его финансирование.
Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту:
- сформулированы основные закономерности трансформации индустриального общества в принципиально новое качество под воздействием научно-технического прогресса и экологического фактора;
- современный процесс общественного воспроизводства в целом охарактеризован в качестве единства воспроизводственных процессов более частного порядка, в ходе которых воспроизводятся важнейшие составляющие жизнедеятельности общества;
- построена система основополагающих моделей воспроизводства: энергетических ресурсов, информационных потоков, пропорциональности производства и потребления, последовательности формирования денежных потоков, инвестиционного цикла, экологизации воспроизводственного про цесса, воспроизводства населения в социально-экономическом аспекте, воспроизводства социально-экономических отношений;
- дана системная характеристика механизма формирования денежных потоков и финансовых ресурсов на базе современного воспроизводственного процесса;
- определен комплекс причин недостаточного денежно-финансового обеспечения воспроизводственного процесса в ходе рыночного реформирования российской экономики;
- предложены и обоснованы меры совершенствования воздействия государства на воспроизводственный процесс и его денежно-финансовое обеспечение.
Практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе корректировки курса социально-экономического развития российского общества, совершенствования хозяйственного механизма в части эффективного воздействия государства на воспроизводственный процесс и его денежно-финансовое обеспечение, а также в преподавании экономической теории и других экономических дисциплин, в частности стратегического планирования, финансов, денежного обращения и кредита.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы опубликованы в монографии и журнале Ученые заметки МГСУ, а также могут быть использованы в учебном процессе при преподавании экономической теории ряда других экономических дисциплин.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложения в виде 24 статистических таблиц.
Характер влияния трансформации индустриального общества в принципиально новое качество в процессе общественного воспроизводства
В настоящее время человеческая цивилизация находится в переходном периоде к ее принципиально новому качественному состоянию, чему в зарубежной и отечественной литературе посвящен ряд работ1.
Системное исследование этой сложной многоуровневой и многоплановой проблемы, лежащее на стыке многих наук далеко выходит за рамки данного диссертационного исследования. Однако, рассматривать в теоретическом плане современный воспроизводственный процесс без учета фактора трансформации индустриального общества в качественно новое состояние невозможно, поскольку теоретическое исследование всегда должно носить системный характер. Изъятие из системы одного из важнейших ее компонентов (в частности, фактора трансформации индустриального общества в принципиально новое качество) заведомо превращает такую ущербную систему в нечто, весьма далеко отстоящее от той системы, которая адекватно отражает действительность и основные тенденции ее развития.
Само название качественно новой структуры развития (не будет преувеличением сказать принципиально новой человеческой цивилизации) является многовариантным и дискуссионным. Все даваемые названия, как правило, ассоциируются с явлениями настоящего и прошлого. Проецировать на будущее эти явления нельзя, они принадлежат совсем другому времени, быстро уходящему в прошлое по мере интенсификации процесса общественного развития, в котором прогресс производительных сил постоянно и значительно опережает развитие социально-экономических отношений (предпочтительное параллельное развитие), что уже одно составляет проблемы и даже вызов самому существованию человеческой цивилизации.
Среди названий нового общества распространены такие: постиндустриальное общество, информационное общество, технотронное общество, общество, основанное на знаниях и т.д. В последнее время стал применяться термин ЭКОГУМАНИЗМ , возникший от сочетания двух слов - ЭКОлогия и ГУМАНИЗМ. Соискатель считает такое название наиболее удачным.
Во-первых, в нем выделяется первостепенное значение экологии. Ведь без разрешения острых экологических проблем человеческая цивилизация обречена на гибель.
Во-вторых, в этом термине подчеркивается ведущая роль гуманистического начала, из чего вытекает недопустимость решения экологических проблем как самоцели. Экологические проблемы необходимо решать с учетом жизненно важных интересов людей - человеческого общества.
В-третьих, сочетание гуманизма и экологичности в развитии цивилизации возможно только на основе дальнейшего развития научно-технического прогресса, всесторонней компьютеризации всех производственно-технологических процессов. Поскольку возвращение «назад к природе» и прошлым технологиям возможно только при условии многократного сокращения численности населения земли, что противоречит принципам гуманизма (концепция такого сокращения населения до так называемого «золотого миллиарда» или даже 500 млн. человек активно внедряется в общественное сознание рядом западных идеологов, в том числе 3. Бжезинским).
Для целей диссертационного исследования важно выделить ряд черт процесса становления общества принципиально нового качества, которые находят свое выражение в следующих закономерностях, сформулированы соискателем.
Закономерность 1. В основе дальнейшего развития общества должно лежать системное и действенное решение экологических проблем в качестве обязательного условия не только процветания, но и сохранения человеческой цивилизации.
Закономерность 2. Решение экологических проблем современности, объективно носящих общепланетарный характер, необходимо осуществлять на путях гуманизации общественных отношений и целевых установок жизнедеятельности членов общества.
Единство и взаимопроникновение циклов воспроизводства
Современное общественное воспроизводство представляет собой единство и взаимопроникновение восьми раскручиваемых по спирали (расширение или сокращение) циклов, спиралевидное движение которых (в особых случаях круговое) имеет по два канала оттока обращающихся ресурсов (в богатство и анти-богатство), которые, накопляясь, вновь вовлекаются в цикл воспроизводства: I Цикл энергетических ресурсов; II Цикл информационных потоков; III Цикл производства и потребления; IV Цикл денежных потоков; V Цикл инвестиций; VI Цикл экологический; VII Цикл народонаселения; VIII Цикл социально-экономических отношений. Все эти циклы раскручиваются вокруг цивилизационно-кулътурного ядра, представляющего собой исходный импульс, движущий фактор развития человеческого общества, как на уровне отдельных стран, так и человечества в целом. Другими словами, речь идет об исходном импульсе социально-экономической жизнедеятельности и его направленности. Этот исходный импульс может реализовываться только в случае его обеспечения энергетическими потоками, а потому в качестве исходного цикла общественного воспроизводства мы берем цикл энергетический. В числе последующих циклов выделен цикл производства-потребления, который включает в себя также производство и потребление различных видов энергии, что однако не может служить основанием для недопустимости выделения энергетического цикла в самостоятельный. Это лишь свидетельствует о взаимопроникновении всех циклов. Казалось бы, цикл производства-потребления включает в себя энергетический цикл в качестве составной части. Но, с другой стороны, энергетический цикл охватывает также и энергетику человека, что является предпосылкой всякого производства и потребления, и в этом смысле как бы включает в себя весь цикл производства-потребления: непосредственно - все процессы совершаемые с участием человека; опосредованно - все автоматические машинные процессы, которые так или иначе всегда создаются и запускаются человеком. Всякие потоки энергии могут носить созидательный характер только при условии их организации при помощи информационных потоков. Соответственно любой вид созидательной деятельности выступает в качестве энергоинформационного процесса (ЭИП). Структурообразующим началом ЭИП служит организация соответствующих взаимодействий. Информационные потоки предшествуют всякому производству и потреблению, так как прежде чем применить какое-либо даже самое примитивное орудие труда или сорвать и съесть плод, нужно обладать информацией об этом орудии и съедобности данного плода. Другое дело, что часто информация добывается действием, путем проб и ошибок. Но это никак не опровергает того положения, что в целом информация предшествует производству. Непрерывный цикл производства-потребления (воспроизводства средств жизнедеятельности человека) является необходимым условием существования человеческого общества, он следует за энергетическим и информационным циклами, взаимопереплетаясь с ними. На основе цикла производства-потребления, в качестве его организационно-информационного обслуживания, выполняя роль стихийного регулятора производства и стимула к повышению его эффективности, возникает, развивается и крайне усложняется цикл денежных потоков. Здесь возникает возможность, реализация которой достигает своего апогея в XX веке, искусственного вырывания денежных потоков из цикла производства-потребления, создания самодовлеющего подцикла денежного оборота, обслуживающего исключительно самовозрастание денег, выражающееся в накоплении антибогатства, подчинившего себе все современное развитие человеческой цивилизации, соответственно подмяв под себя все другие циклы воспроизводства совокупного общественного богатства. Ответной реакцией на гипертрофированную роль денежного цикла может быть только обострение экологического кризиса, при том не только природы, но и человека. Чтобы избежать экологической катастрофы, человечеству придется в перспективе отказаться от доминирования над миром денежного капитала и монетаристского либерализма, так как для спасения человечества от катастрофы государствам придется на безвозмездной основе перераспределить крупные частные капиталы на финансирование проектов спасения биосферы от экологического коллапса.
Формирование денежных потоков и финансовых ресурсов на базе современного воспроизводственного процесса
В основе всех денежных потоков лежат деньги, а финансовые ресурсы образуются путем концентрации определенной части денежных потоков в фонды денежных средств целевого назначения. Следовательно, новая роль денежных потоков и финансовых ресурсов, кардинально изменяется в механизмах их образования в современных условиях в воспроизводственном процессе на этапе развитого индустриального общества, объективно обусловленным образом перерастающим в информационное общество. В последнее время по проблемам новой, информационной сущности денег опубликован ряд фундаментальных работ5, что облегчает задачу соискателя, позволяя на основе уже имеющихся разработок раскрыть новую роль денег в современном воспроизводственном процессе, выделить особенности механизма их образования и обращения. Экономическая природа денег стала совсем иной после того, как прекратился обмен бумажных денег на золото, соответственно деньги утратили непосредственную связь с золотом, которое перестало иметь какое-либо значение в обеспечении покупательной способности.
Когда деньги были по своей экономической природе золотом, их покупательная способность определялась стоимостью золота в ее соотношении со стоимостью всех остальных товаров и услуг. Но как только бумажные деньги (и в виде записей на банковских счетах) потеряли свою собственную непосредственную ценность, каковой ранее было представляемое ими золото, они приобрели ценность исключительно общественную, в качестве определенного сгустка экономических отношений особого рода. Такая ценность, добавилась к ценности прежних золотых денег, известным образом увеличивая ее. Это говорит о том, что новая экономическая природа денег стала постепенно вызревать на фундаменте их прежней природы, а после прекращения обмена денег на золото, эта новая природа стала единственной основой современных денег. Что же представляет собой новая экономическая природа современных денег? В этой природе четко выделяются, при этом, взаимно переплетаясь, два начала - субъективное и объективное. Субъективное начало находит свое выражение в том, что современные деньги обладают общественным признанием их покупательной способности на основе субъективной уверенности подавляющего большинства типов общества в том, что за деньги, получаемые ими в обмен на свои товары или услуги, они смогут приобрести другие товары и услуги примерно равнозначной эквивалентной ценности. За действием этого субъективного начала здесь скрыто начало объективное, которое проявляется в реальной возможности приобрести за деньги товары и услуги определенной ценности. Что представляет собой это объективное начало? Таковым является двуединство, во-первых, соответствие количества денег их товарному покрытию в масштабе общества, а во-вторых, соответствие цен на определенные товарные группы их реальным ценностям (стоимостям), иначе говоря, хотя бы приблизительное обеспечение оптимального соотношения цен на продукцию отраслей экономики . Что касается соответствия количества денег товарному покрытию, то оно носит сложный, структурированный характер, обладая динамичной природой. Это все вместе взятое усложняется по мере развития воспроизводственного процесса. При чем этот процесс настолько тесно связан с экономической сущностью и природой современных денег, и имеет столь важное значение для их эмиссии и обращения, что на нем следует остановиться подробнее. В принципе, любые деньги - традиционные или новые, современные -это общепризнанный знак ценности, выполняющий роль всеобщего эквивалента для всех прочих товаров и услуг, но с разницей (уходящей на второй план, по сравнению с этим фундаментальным фактором, на котором основываются абсолютно все виды денег) обеспечения всеобщей эквивалентности денег: а) на основе собственной самодостаточной ценности, каковой является золото и серебро; б) на основе гарантированного обмена бумажных денег на золото; в) на основе непосредственного признания обществом денег, как знака ценности.
Денежно-финансовое обеспечение воспроизводственного процесса в условиях рыночного реформирования российской экономики
Радикальные рыночные реформы в российской экономике были начаты в 1992 году, и их нарастание достигло пика в 1998 году. После разразившегося кризиса денежно-финансово-кредитной системы в августе 1998года, радикализм рыночного реформирования заметно пошел на убыль. В настоящее время российская экономика замедленно движется по инерции, которая ей была задана в 1992-1998 гг., с известным улучшением ряда экономических показателей, но не по сравнению с 1990 г. (последним полным годом существования России с составе СССР), а лишь относительно предшествующих нескольких лет. Свидетельство тому, представленные данные статистически Госкомстата России. Радикальным рыночным реформам предшествовала так называемая «перестройка» всего общества и экономики в частности, когда многие рыночные инструменты и формы были значительно расширены по своему составу и удалены по действию. В период с 1986 по 1991 гг., «рыночность» советской экономики существенно усилилась, но при этом показатели реального сектора экономики значительно ухудшились. Еще задолго до «перестройки», начиная с сентябрьского Пленума ЦК КПСС, в советской экономике проходил практически непрерывный процесс ее реформирования в направлении усиления рыночных форм, рычагов и стимулов повышения самостоятельности предприятий. Однако, все эти реформы, как это показал анализ, проведенный рядом экономистов , будучи ошибочными в корне, лишь ухудшили эффективность всего производственного процесса. Корнем неудач рыночных реформ советского периода, как убедительно раскрыл в своей фундаментальной работе профессор Брагин Н. И. , была попытка ориентировать один и тот же круг предприятий одновременно и на прибыль и на выполнение плановых заданий, что в конечном итоге, породило так называемую «затратную экономику», в которой хозяйственники накручивали стоимостной вал в ущерб качеству продукции, снижению издержек, эффективности производства. Неудачи реформирования советской экономики породили миф о несовместимости плана и рынка в одном хозяйственном механизме страны, между тем, всякий эффективный хозяйственный механизм в современных условиях предполагает органичное сочетание плановых и рыночных начал. Что действительно нельзя совместить, так это два разно-полюстных ориентира для одного и того же предприятия. Каждое предприятие смешанной экономики, соединяющей в себе рыночное и плановое начало, должно работать только на одном из двух ориентиров - либо на рынок и прибыль, либо на выполнение плановых заданий, то есть на непосредственное удовлетворение общественных потребностей. Например, если обувное или пищевое предприятие могут быть ориентированы на рынок, то оборонное предприятие (за исключение работы на экспорт) должно быть ориентировано не на рынок и прибыль, а на выполнение оборонного заказа государства, на возможно более высоком уровне качества и с возможно меньшими издержками. Если бы в советской экономике, в ходе ее реформирования, одни предприятия были бы сориентированы на рынок и прибыль, а другие - на выполнение плановых заданий, то результаты ее реформирования были бы совсем иными. Реформы экономики, построение рыночных институтов, внедрение в производственно-хозяйственную деятельность денежных форм, инструментов, рыночных методов и т.п., в принципе не может быть самоцелью, хотя многие реформаторы ведут себя так, как будто рыночные реформы является ценностью сами по себе, служат конечной цели преобразования экономики. Это абсурдное с позиции здравого смысла положение логически вытекает из основного постулата теории экономического либерализма: всю экономику нужно целиком отдать на откуп рынку, без кого-либо вмешательства в нее государства, а рынок, согласно этой теории, сам расставит все на свои места, обеспечит наивысшую эффективность хозяйствования в данных конкретных условиях и при данном наличии ресурсов. Между тем, основным положением всякой науки, в том числе и экономической, является проверка на практике результатов, достигаемых в ходе эксперимента. Радикальные рыночные реформы 90-х годов явились именно экспериментом над экономикой страны. Оценивать результаты этих реформ следует на основе анализа того, как функционирует реальный сектор экономики. Ведь только в нем создаются полезные для общества и отдельных личностей товары и услуги, способные удовлетворять общественные потребности. Собственно этому призвана служить всякая экономика, следовательно, на это же должно быть направлено ее подлинно прогрессивное реформирование. Соискателем на основе данных Госкомстата России составлены и в ряде случаев рассчитаны 24 статистических таблицы (Приложение). Содержащиеся в них данные, при условии их системного анализа позволяют получить достаточно полную и обстоятельную картину денежно-финансового обеспечения воспроизводственного процесса в условиях рыночного реформирования российской экономики. В таблице 1 Приложения приведены обобщающие показатели экономического развития РФ с 1991 по 2000 г.г. По всем основным показателям наблюдается резко выраженная отрицательная динамика, хотя в 1999-2000 гг. имеет место улучшение ряда важнейших показателей, но лишь в сравнении с предыдущими годами беспрецедентного экономического спада. Если же 1999-2000 г.г. сравнить с 1990 г., то на лицо весьма значительный экономический спад, больше, чем во времена Великой Депрессии 30-х годов в США и других странах Запада.
