Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I Собственность как комплекс социально- экономических отношений 9
1.1. Собственность, как экономическая основа производственно- хозяйственной жизнедеятельности 9
1.2. Социально-экономическая природа собственности и проблема развития 16
1.3. Основные формы и типы отношений собственности и их использование в управлении развитием 27
ГЛАВА 2. Управление собственностью в системе социально- экономических отношений 42
2.1. Целевой подход к собственности в условиях рыночного хозяйства 42
2.2. Многообразие форм развития собственности 59
2.3. Социально-психологическая мотивация управления государственной собственностью 77
ГЛАВА 3. Преобразования собственности в трансформационных условиях современной России 91
3.1. Воздействие рыночных реформ на преобразование собственности 91
3.2. Усиление роли государства и перспективы устойчивого развития экономики России 96
3.3. Законодательно-правовое регулирование экономических отношений собственности в производственно-хозяйственной сфере 102
3.4. Структурные изменения собственности под влиянием глобализации, 124
Заключение 151
Список использованной литера туры 157
Приложение 165
- Собственность, как экономическая основа производственно- хозяйственной жизнедеятельности
- Социально-экономическая природа собственности и проблема развития
- Целевой подход к собственности в условиях рыночного хозяйства
- Воздействие рыночных реформ на преобразование собственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Сложность и многоплановость проблемы собственности обуславливает необходимость научного поиска в направлении раскрытия ее важнейших аспектов. Собственности принадлежит особо важная роль в экономическом и социальном развитии общества. В ней переплетаются многочисленные отношения и связи — между обществом и природой, между классами и социальными группами, а также межличностные отношения людей и их взаимосвязи. В экономической теории собственность занимает центральное место, являясь «краеугольным камнем» любой социально-экономической формации. Пез раскрытия сущности механизмов собственности нельзя понять формирование, функционирование и развитие экономики, невозможно разрабатывать эффективные стратегии и программы.
Системный кризис российского общества охватывает его экономическую, политическую и духовную стороны, не может быть преодолен без осуществления системного преобразования отношений собственности, в которой находят свое отражение не только экономические, материальные, но и духовные основы жизнесуществования человека. Понимание собственности нельзя ограничивать отношением людей к вещам, она охватывает также многогранные и многоуровневые отношения между людьми по поводу материальных объектов и интеллектуальных ценностей. В ходе реформирования собственности в Росси 90-х годов все внимание реформаторов было поглощено разгосударствленом предприятий и организаций, осуществлением задачи форсированной, в течении всего нескольких лет полной замене государственной собственности на частную. При этом понимание собственности оказалось предельно зауженным, ее проблемы оказались сведены лишь к формам собственности. Между тем, собственность - это сложное, многоуровневое и многогранное отношение, в котором формы собственности выступают одной из граней. Формы собственности предопределяют присвоение дохода на ее объекты, в том числе и природной ренты. Но кроме этого отношения собственности выражаются в управлении как ее объектами, так и производственно-хозяйственной деятельностью на их основе. Эффективность управления в процессе реструктуризации отношений собственности оказалась проигнорированной в процессе радикальных рыночных реформ. В сложившейся ситуации особую актуальность и значимость приобретает исследование проблем собственности в контексте эффективного управления экономикой на всех уровнях общественного воспроизводства.
Степень научной разработанности проблемы. Исследованию отношений собственности экономическая наука уделяла особое внимание, начиная с классиков политической экономии В. Петти, Д. Риккардо, А, Смита, Ф. Кэне, К, Маркса, которые своими работами построили теоретико-методологический фундамент исследования собственности в качестве экономической категории.
В более позднем развитии исследований отношении собственности, ученые-экономисты разделились на две большие группы.
Ученые-представители марксистского подхода к экономике, сконцентрировали свое внимание на выяснение роли, места, значения отношений собственности в системе общественного воспроизводства, путей, методов и форм планового управления ее воспроизводством, использованием в процессе производственно-хозяйственной деятельности. Определенное внимание уделялось раскрытию кризисных механизмов в рьшочно-капиталистической экономике, обусловленных господством в обществе частной собственности на средства производства. Недостатком марксистского подхода к собственности явилось пренебрежение к ее духовно-психологическому аспекту, идеализация плановых методов управления на базе государственной собственности, слабое внимание к управлению собственностью применительно к рынку.
Экономические школы стран Запада в своих исследованиях собственности сделали упор на ее юридическом оформлении и регулировании в условиях рыночной экономики, путях и методах управления ее объектами применительно к хозяйствованию, ориентированному на рынок. Значительное внимание было уделено духовно-психологическому и социологическому аспектам собственности. Однако, исследование духовно-психологических аспектов собственности характеризуются явным преувеличением роли' и значения индивидуалистического начала собственности, при игнорировании ее духовно-коллективистского начала. Широко распространились мифы, ставшие затем догмами, о безусловном преимуществе частной собственности над государственной. При этом проблема сочетания частной и государственной собственности оказалась подмененной идеологической пропагандой безусловного преимущества первой из них, аналогично тому, как марксисты отрицают мастную собственность и провозглашают «необходимость» всеобщею господства общественной собственности.
Отечественные экономисты, внесшие наибольший вклад в исследование отношений собственности: Абалкин Л., Анчишкин А., Агссв В., Бузгялин Д., Вальтук К., Годзинский А., Глазьев С, Илларионов А., Коршунов В., Куликов П.. Кульков В., Ларионов И., Львов Д., Носова С, Павлов П., Петраков Н., Пилипенко П., Русинов Ф., Струмилин С, Хубиев К., Черковец В., Щербаков В., Яковец 10. и др.1
Западные экономисты, внесшие значительный вклад в исследование отношений собственности, помимо уже упомянутых классиков политической экономии; Джеванс Ч„ КейнсДж.М., Кларк Дж.Б., Леонтьев В., Менгер К., Маршалл А., Мизес Л., Мюрдаль Г., Ойкен В., Ослунд А., Парето В., Самуэльсон П., Селигмен Б., Туроу Л., Хикс Дж., Хансен Э., Харрис С, Эрхард Л. и др.
Несмотря на наличие глубоких и обстоятельных работ по экономическим отношениям собственности, многие ее проблемы, в особенности связанные с современным состоянием российского общества, объективным процессом трансформации индустриального общества в информационное, глобализацией, нарастанием мирового экологического и духовно-психологического кризиса требует дальнейшего исследования.
Объектом диссертационного исследования является развитие форм собственности, а также эффективное управление ее объектами в системе социально-экономических отношений современного общества.
Предметом исследования выступают социально-экономические отношения собственности современного российского общества в их взаимосвязи с процессом государственного управления экономикой.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке концепции развития форм собственности в условиях социально-экономической трансформации и 1 См., в частности: Управление социально экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы, пят. кол. под рук. Д.С. Львова, А.Г. Поршнева, М., Экономика, 2002; Собственность в современной России: методология исследования и перспективы, трансформации. Материалы межвузовской научпоіі конференции, часть I, часть 2, М., МГЭИ, 2002; Собственность в экономической системе России, под ред. В.П. Чсркошш. В.М. Кулькова, М., ТЕИС, 1998; Государственная собственность в экономике России и других странах, вопросы истории и теории, под ред. В.П. Черковца, М., ТЕИС, 2002; Коршунов В.В. Собственность в формировании социально ориентированной экономике России, М„ Граница. 2002; Современная экономическая теория: проблемы, разработки и преподавание, под ред. К.А, Хубисва, М., ТЕИС, 2002; Собственность в XX столетни, кол. авт., М„ Российская политическая энциклопедия, 2001; Экономически теория. ПОЛ ред. И.К. Ларионова, М„ «Дашков и К», 2001; С.С. Носова, Экономическля теория, М, КТК «Дашков и К"». 2002; Управление государственной собственностью, В,И, Щербаков и др., М., КТК «Дашков и К"», 2003: Экономика России, колл. авторов, М., Союз, 200О. применительно к современному российскому обществу и его стратегическим перспективам, включая нахождение путей и методов воздействия государства и общества на совершенствование отношений собственности, прежде всего, в ракурсе эффективного управления ее объектами в процессе производственно-хозяйственной деятельности.
Цель исследования конкретизируется в его задачах: - уточнить сущность отношений собственности и пути эффективного управления ими на основе интегрированного подхода к ее исследованию, с выделением наряду с ее социально-экономическим аспектом также юридических, политических, экологических, социально-психологических, духовно-культурных, национально-исторических аспектов; конкретизировать структуру социально-экономических отношений собственности в современном обществе и смоделировать их взаимодействие с системой общественного воспроизводства; - определить применительно к современным условиям основные формы и типы отношений собственности в ракурсе их использования в процессе стратегического управления социально-экономическим развитием российского общества; развить теорию взаимодействия государственного управления и самоуправления воспроизводственным процессом в условиях многообразия форм собственности; - дать системную оценку воздействия рыночных реформ на преобразование отношений собственности в российском обществе; - выдвинуть и обосновать направления совершенствования социально- экономических отношений собственности, прежде всего, в русле эффективного управления ее объектами в процессе производственно-хозяйственной деятельности; - выявить противоречия в законодательно-нормативной базе регулирования социально-экономических отношений собственности и предложить соответствующую корректировку этой базы.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, занимающихся вопросами социально-экономических отношений собственности и совершенствования управления ее объектами в ходе производственно-хозяйственной деятельности, в особенности применительно к современному российскому обществу, В процессе исследования применялись научные методы системного и диалектического подхода, экспертных оценок, единства исторического и логического, статистических группировок, прогнозирования, моделирования.
Эмпирическую базу исследования составили статистические и другие информационные источники, экспертные заключения, законодательные акты и другие нормативно-правовые документы. Социологические исследования.
Научная новизна исследования заключается в разработке оригинальной концепции развития форм собственности в условиях социально-экономической трансформации, применительно к современному российскому обществу и его стратегическим перспективам, включая нахождение путей совершенствования отношений собственности в русле достижения высокой эффективности управления се объектами, в том числе: - уточнена сущность современных отношений собственности на основе учета их интегрированного характера, включающая в себя, наряду с социально- экономическим аспектом, множество других, в том числе духовно-культурного, и социально-психологического направления; - смоделировано взаимодействие отношений собственности с системой общественного воспроизводства; определены основные современные формы и типы отношений собственности под углом зрения стратегического управления социально-экономическими процессами; реализованы новые подходы к взаимодействию государственного управления и самоуправления воспроизводственным процессом в условиях многообразия форм собственности; - предложены и обоснованы меры, направленные на совершенствование отношений собственности и управления многоуровневым воспроизводственным процессом применительно к современной российской ЭКОНОМИКС.
Основные результаты диссертационного исследования, полученные лично автором и выносимые на защиту: - обоснован интегрированный подход к пониманию и использованию на практике отношений собственности, обладающей помимо социально-экономического аспекта также юридическим, политическим, экологическим, социально- психологическим, духовно-культурным, национально-историческим аспектами; в развитии этого подхода разработано и смоделировано определение собственности в других ракурсах - универсальном и социально-экономическом; уточнена структура социально-экономических отношений собственности в современном обществе и смоделировано их взаимодействие с системой общественного воспроизводства; определены применительно к современным условиям основные формы и типы отношений собственности в ракурсе их использования в процессе стратегического управления развитием социально-экономического общества; - разработана концепция взаимодействия государственного управления и самоуправления воспроизводственным процессом в условиях многообразия форм собственности; - дана системная оценка воздействия рыночных реформ на преобразование собственности, обоснована необходимость усиления роли государства в управлении собственностью, определены направления концепции его усилий по управления устойчивым развитием российской экономики, выдвинуты и обоснованы рекомендации по развитию государственного предпринимательства в производственно-хозяйственной сфере; - выявлены противоречия в законодательно-нормативном регулировании социально-экономических отношений собственности и даны предложения по их устранению.
Практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе совершенствования социально-экономических отношений российского общества и управления его экономикой, а также в преподавании ряда экономических дисциплин, в том числе экономической теории, стратегического планирования.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы опубликованы в открытой печати, а также использованы в деятельности отдельных предприятий и организаций, учебном процессе некоторых вузов.
Структура работы, Диссертация состоит их введения, трех глав, заключения, описка литературы, приложения в виде статистических таблиц.
Собственность, как экономическая основа производственно- хозяйственной жизнедеятельности
Приведем наиболее характерные определения собственности, встречающиеся и экономической литературе. «Собственность совокупность общественно-экономических отношений, которые обусловлены юридическими отношениями людей к средствам производства и полученной с их помощью продукции»1. «Собственность общая (коллективная) - имущество, принадлежащее на правах собственности одновременно нескольким собственникам»2. «Собственность частная - имущество, права собственности на которое регулируются частным правом (правом частной собственности)» . «Акционерная собственность - одна из форм частной собственности, основанная на разделении собственника (хозяина) и непосредственного производителя (работника, нанятого акционерным обществом)» 1. «Государственная собственность в РФ - федеральная собственность, собственность субъектов федерации, собственность местных органов власти, управления и самоуправления (муниципальная собственность)»5. «Интеллектуальная собственность - интеллектуальные ценности, идеи, принадлежность которых тому или иному автору юридически закреплена». «Собственность промышленная - права на изобретения, товарные знаки и промышленные образцы» . «Утверждение общественной формы собственности на средства производства означают, что вещественные факторы производства не противостоят работнику, как нечто чуждое... Самоуправление - обязательный признак общественной собственности, необходимое выражение ее внутренней природы»1. Производство как присвоение человеком предметов природы происходит всегда «в пределах определенной общественной формы и посредством ее» . В Ш-м томе «Капитала» К. Маркс, имея ввиду собственность, писал: «... вот и чем мы всегда раскрываем самую глубокую тайну, скрытую основу всего общественного строя...»3 «Социалистическая собственность определяется как отношение между трудящимися, использующими средства производства в коллективном труде и общих интересах»4. «Общепринято, что основой рыночной экономики, в том числе и смешанной регулируемой рыночной экономики, выступает частная собственность, в се разнообразных типах и формах»5. «Экономические отношения собственности не только характеризуют социальную сторону экономической жизни, но и определяют форму ее организации»6. «Полный «пучок прав» [собственности] состоит из следующих 11 элементов: 1. Право владения, т.е. право исключительно физического контроля над благами; 2. Право использования, т.е. право применения полезных свойств, благ для себя; 3. Право управления, т.е. право решать, кто и как будет обеспечивать использование блага; 4. Право на доход, т.е. право обладать результатами от использования благ; 5. Право суверена, т.е. право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение блага; 6. Право на безопасность, т.е. право на зашиту от экспроприации благ и от вреда со стороны внешней среды; 7. Право на передачу благ в наследство; 8. Право на бессрочность владения благом; 9. Запрет на использование способом, вредящим внешней среде; 10. Право на ответственность в виде взыскания, т.е. возможность взыскания блага в уплату долга; 11. Право на остаточный характер, т.е. право на осуществление процедур и институтов, обеспечивающих восстановление нарушенных правомочий»1. В более поздних учебниках по экономической теории вопрос о собственности часто остается в тени. Обращается внимание преимущественно на организационно-правовые формы бизнеса (фирм, предприятий)2. Автор разработал следующее определение собственности (системною порядка) в качестве универсальной категории, изучаемой на основе кооперации наук -экономики, политики, юриспруденции, философии, психологии, социологии, кибернетики: - собственность является сложным, но в то же время органичным отношением людей друг к другу по поводу объектов собственности и одновременно отношением людей к объектам собственности, выражающимся в присвоении, владении, распоряжении и пользовании благами различного рода, получающим в условиях цивилизации законодательно-правовое оформление со стороны государства или сообщества государств, подлежащим регулированию как со стороны уполномоченных государством органов, так и со стороны общественной нравственности и морали, подлежащим воздействию сложной системы многоуровневого целеполагания, ориентированного на прирост не только частного, но и общественного богатства, как материального, так и духовного, интеллектуального, ограниченного требованиями сохранения и возрождения природы, правопорядка, национальной безопасности, обеспечения условий жизнедеятельности и развития для всех членов общества; собственность охватывает все уровни жизнедеятельности людей.
Социально-экономическая природа собственности и проблема развития
Феномен собственности исключительно многообразен. Он включает самые различные отношения и связи — между человеком и природой, между сообществами людей, между отдельными индивидами, между личностью и обществом и т.д. В своей совокупности «собственность» объединяет не только материальные, но и идеальные, духовные составляющие. В собственности проявляется свободный дух человека, проявляющийся в духовном самопорождении человека, его отношении с силами природы, с вечными законами человеческого бытия, в конечном итоге, всеми условиями жизнедеятельности. Свободный дух человека накладывает свою печать на все его отношения, как материальные, так и идеальные. Собственность родилась в процессе «очеловечения» природы, а потому включает не только материальную, но и идеальную, духовную субстанцию. С материальной стороны собственность включена в органическую систему «человек-природа», с духовной — она есть проявление заложенных в человеке сил и свойств, придающих целостность всем его многообразным видам деятельности, прежде всего, системе ценностных ориентации. Материальная составляющая собственности обеспечивает условия жизнедеятельности человека, духовная — осуществление его идеальных стремлений, целей и идеалов. Как с материальной, так и с духовной стороны, комплекс социально-психологических отношений собственности принадлежит к самым важным, самым глубоким свойствам человеческой природы, непосредственно взаимосвязана с «самоцелью» всего исторического развития, со всеми системами общественных отношений. Философия собственности вырабатывалась веками, но во всех своих проявлениях она еще недостаточно изучена. Наиболее разработанной является материальная сторона собственности, но и здесь еще не достигнуто единство взглядов. Мы не можем охватить все аспекты собственности, а потому остановимся на материальной стороне этой категории, играющей определяюигую, верховную роль во всех многообразных проявлениях отношений собственности, в системе экономических отношений. В материальной субстанции собственности выделяется ее первооснова — система социально-экономических отношений, Они образуют главное: содержание, форму и тип отношений собственности. Собственность это, прежде всего, экономические отношения, придающие определенность всей социальной структуре общества. Социально-экономические механизмы собственности формируются внутри общества, а не привносятся извне. Эти механизмы столь же многообразны, как многообразны общественные формации. Собственность формирует эти механизмы «снизу», исходя из основных, первоначальных, базисных отношений. Она определяет характер, свойства, признаки данного общества, его подлинно социальную природу. Система социально-экономических отношений — есть, прежде всего, система отношений собственности. Она является самой глубокой «тайной» всякой системы социально-экономических отношений. Собственность — это «высшая власть» в экономике, ее верховная субстанция, отличающая один тип общества от другого, выявляющая всю его специфику с любой стороны — как с «формационной», так и с «цивилизационной». Цивилизации, как и формации, различаются в истории прежде всего их материальной первоосновой — системой отношений собственности. Ключ к пониманию различий и единства системы общественных связей и отношений лежит в раскрытии их первоосновы — типа и формы собственности. Собственность, одновременно, есть и одно, отдельно взятое отношение, и сложная совокупность социально-экономических отношений. Здесь нельзя противопоставлять единичное всеобщему, ибо познание отдельного отношения ведет ко всеобщему -системе общественных отношений. Историческая смена формаций, как и цивилизаций, — это смена отношений собственности, которые, образуя систему, развертываются во всей полноте в общей системе экономических отношений, над которой возвышается вся «надстройка» общества — государство, быт, идеальные и духовные связи. Экономическая структура собственности состоит из двух «подсистем»: распределение материальных условий и самих агентов производства и распределение результатов производства.
Целевой подход к собственности в условиях рыночного хозяйства
Глобальная цель управления любой системой состоит в обеспечении сохранности, устойчивости самой системы в направлении обеспечения ее структурной целостности. Применительно к государственной собственности целевая функция может быть представлена в виде формулы: «обеспечение сохранности, развития, эффективного функционирования и использования всей совокупности объектов государственной собственности в общенациональных интересах при сохранении равновесия между человеком и природой». Эта формулировка цели вовсе не противоречит задачам структурного преобразования государственной собственности в процессе перехода к рыночным отношениям. Напротив, реструктуризация государственной собственности является одним из средств повышения эффективности ее использования, развития. Развитие государственной собственности ориентировано на формирование такой совокупности объектов государственной собственности, управление которыми со стороны государства как собственника гарантирует их использование в общегосударственных интересах, позволяет решать насущные социально-экономические проблемы, предотвращает эксплуатацию объектов государственной собственности в интересах наживы узкого круга корыстных лиц, формирование монопольных структур, охраняет собственность государства от разворовывания.
Принадлежность объектов к государственной собственности и управление ими государством в лице своих законодательных, исполнительных, судебных органов необходимо и в тех случаях, когда оно призвано обеспечить достижение более высокой народнохозяйственной эффективности (экономической и социальной) в сравнении с другими формами собственности. Государственная собственность не противостоит корпоративной, частной собственности. Возможны переходы из одних форм в другие (они установлены законодательно), существуют объекты общей, совместной собственности. В последнем случае управление государственной собственностью является частью управления объектами разных форм собственности на территории отдельных регионов, всей страны и даже разных стран, направленного на максимизацию экономического эффекта, получаемого всеми совместными собственниками в целом и государством как одним из участников. Генеральная цель управления государственной собственностью расчленяется на цели более низкого уровня иерархии. В Концепции управления государственным имуществом и приватизации и Российской Федерации, принятой Правительством РФ в 1999 г., намечены следующие цеди государственной политики в области управления собственностью: увеличение доходов федерального бюджета на основе эффективного управления государственной собственностью; оптимизация структуры собственности с точки зрения соблюдения пропорций на макро и микроуровнях в интересах обеспечения устойчивых предпосылок экономического роста; вовлечение максимального количества объектов государственной собственности в процесс совершенствования управления; использование государственных активов в качестве инструмента для привлечения инвестиций в реальный сектор экономики. Из приведенного перечня вытекает, что цели управления государственной собственностью должны формироваться во взаимосвязи с государственными целями управления всеми формами собственности, представленными в экономике страны. Иначе говоря, управление государственной собственностью ставит также цель воздействия с помощью государственной собственности на другие, негосударственные формы собственности таким образом, чтобы способствовать решению общегосударственных проблем преодоления кризисных явлений в экономике, обеспечения устойчивых предпосылок роста производства. В подобной расширительной постановке цели управления государственной собственностью как частью национального богатства страны должны обладать следующей направленностью: компенсация недостаточности негосударственного, частного сектора экономики (она проявляется в узости мотивации действий частных собственников, в слабых возможностях концентрировать материальные, трудовые, финансовые ресурсы для решения крупномасштабных экономических и социальных проблем, выполнять комплексные целевые программы); преодоление монополистических тенденций, свойственных частному капиталу, особенно в сфере деятельности естественных монополий; культивирование узаконенных государством общих для всех субъектов собственности правил хозяйствования, способствующих, в частности, расщеплению прав и полномочий собственности, которое предотвращает их узурпацию; использование возможностей государства как титульного собственника крупных имущественных комплексов, пакетов акций, долей в хозяйственных обществах как средства повышения эффективности управления этими объектами. Из сформулированных целей вытекает обширный спектр задач управления государственной собственностью, который на современном этапе включает следующие задачи: г- классификация объектов государственной собственности, позволяющая усовершенствовать систему их учета и контроль за состоянием объектов и их использованием; инвентаризация объектов государственной собственности, оформление прав на них с целью упорядочения статистического и оперативного учета, использования объектов по назначению; обеспечение контроля за сохранностью государственного имущества, используемого государственными организациями, сдаваемого в аренду, передаваемого в залог и в доверительное управление; рационализация структуры и состава объектов государственной собственности с точки зрения возможной приватизации, продажи, выкупа, передачи в муниципальную форму собственности, создания новых объектов; формирование правовых основ управления теми объектами государственной собственности, применительно к которым правовые нормы практически отсутствуют или недостаточны; обеспечение эффективного использования прав государства как участника общей (совместной и долевой) собственности; повышение экономической и социальной эффективности, доходности объектов государственной собственности за счет применения прогрессивных форм. методов, средств управления.
Воздействие рыночных реформ на преобразование собственности
Изменения в отношения собственности, произошедшие за годы радикальных рыночных реформ следует рассматривать в контексте затяжного глубокого кризиса общества и экономики, который явился следствием реформ по сценариям западных эконом истов (неоконсерваторы из Гарвардского университета США, эксперты Международного валютного фонда). В основу этих норм были положены догмы монетаризма, которые российские рыночные радикалы следует с фанатизмом, совершенно игнорируя крайне отрицательные результаты в экономике, вызванные применением этих догм на практике. В частности, речь идет о недопустимом сжатии денеяшой массы относительно ВВП (до 14-16% против в среднем 80% в странах Запада), в результате чего денег катастрофически не хватает на «входе» в производства (для его финансирования) и на «выходе» из него (для обеспечения покупательской способности сырья на внутреннем рынке на товары и услуги). В результате в экономики страны производство упало самым драматическим образом (см. таблицу 3.1.1, таблицу 1 Приложения). Для сравнения, за время Великой Отечественной войны объем производств в СССР упал на 27%, а монетаристкие реформы довели спад промышленного производства до 49% в 1994, 50% - 1995, 53% - 1996, 52% - 1997, 54% - 1998. В стране с 1992 г. была развернута галопирующая инфляция. Под ее воздействием, в сочетании с падением производства и перераспределением доходов общества в пользу его богатеющих спекулятивно-посреднических и криминальный прослоек резко занизилась реальная заработная плата в стране (см. таблицу 3.1.2, а также таблицу 2 Приложения). Развязывание галопирующий инфляции в 1992 г. позволило радикальным реформаторам осуществить сплошную формированную приватизацию государственных предприятий и организаций за бесценок. Согласно расчетам В.Барда за четыре года (1992-1995) было приватизировано 49% основных фондов и материальных оборотов средств на сумму 985,3 млрд.долл. США по валютному курсу 1694,7 млрд.долл. по паритету покупательной способности. А государство получило за это имущество в долларовом эквиваленте всего менее 8 млрд.долл.2 В ходе радикальных реформ по монетаристкому сценарию в стране созданы условия, когда производственная деятельность предприятий реального сектора экономики, как правило, является заведомо невыгодной в финансовом отношении, поскольку уровень рентабельности производственных предприятий колеблется на уровне инфляции, а в отдельные годы опускается ниже ее (см. таблицу 3.1.3). Пятикратное сокращение индекса валового накопления капитала означает, что экономики России с 1992 г. по настоящее время устойчиво и ускоренными темпами движется в направлении деиндустриализации, причем не к постиндустриальному обществу, а назад - к доиндустриальным странам, что в современных условиях может означать только путь в направлении к катастрофе. За годы радикальных рыночных реформ в стране произошла буквально революция форм собственности (см. таблицу 2 и 3 Приложения). Так. На 01.01.2003г. в государственной собственности находилось всего 4,1% предприятий и организаций, муниципальной - 6,2%, а в частной - 76,9% (!), на смешанную и иностранную собственность падало 6,4%. Однако, если рассматривать соотношение государственной и частной собственности не но числу предприятий и организаций, а по их доле в основных фондах, то картина будет существенно иной: 1990 -соотношение государственной и частной собственности - 91 и 9%; 1995 -соответственно 42 и 58%; 2003 - 42 и 58%.2 Надежды реформаторов на подъем сельского хозяйства путем развития фермерских хозяйств не оправдались (см. таблицу 4 Приложения). По итогам 2002 г. фермеры производили всего 12,2% зерна, 7,1% сахарной свеклы, 1,9% скота и птицы на убой, 2,1% молока. В РФ заметно возросла роль смешанной формы собственности с участием иностранного капитала. Так, если в 1998г. на эту форму приходилось всего 1,5% занятых и 8,2%, то в 2002г. - соответственно 4,3% и 30,3% (по расчетам автора)"1. Однако, эта роль не корреспондируется с ролью смешанной российско-иностранной собственности в инвестициях в основной капитал (4,4% всех инвестиций в 1998г., 10,4% - 2002г. ) Таким образом, доля смешанной российско-иностранной собственности в инвестициях в основные фонды в 3 раза меньше ее доли в ВВП (10,4% и 30,3%). Это свидетельствует о том, что иностранный капитал проникает к российскую экономику на правах собственности с целью извлечения доходов, но при этом не утруждает себя инвестированием в развитие даже на крайне низком уровне инвестиций в современных условиях (в 3 раза ниже этого уровня, при том, что он понизился в 5 раз относительно 1990г.). Революция в формах собственности не привела экономику России к подъему, эффективность производственно хозяйственной деятельности резко снизилась. В экономике страны на произошло никаких прогрессивных структурных изменений хотя бы потому, что нет ни одной отрасли, включая нефтяную и газовую, в которой бы объем производства ни снизился в сравнении с 1990 г. Реформаторы пытаются выдать проведенную ими приватизацию за положительное явление, прибегая к такому аргументу: финансовое положение и прочие результаты деятельности частных предприятий заметно лучше чем государственных. Однако, этот аргумент бьет мимо цели. Ведь приватизировались прежде всего наиболее выгодные в финансовом отношении предприятия. Естественно, что их показатели лучше, чем у государственных предприятий сегодняшнего дня.. Ошибки приватизации состояли в следующем: - проведение в спешке и без должного обоснования целесообразности; - упор на сам факт форсированного порождения частной собственности, с передачей ренты на собственность в частные руки, вместо того, чтобы сделать упор на поиск эффективных собственников-управленцев, которых необходимо предварительно испытать в деле (поэтому приватизации часто должна предшествовать аренда); - распродажа госимущества за бесценок, что создало аргумент для разбухания спекулятивно-посреднической сферы, которая стала оттягивать на себя подавляющую массу денег в стране, лишая себя денежных инвестиций реальный сектор экономики; - вместо нахождения оптимального соотношения государственной, частной, смешанной форм собственности безапелляционно утверждалось всеобщая (тотальная)приватизация с требованием ухода государства из экономики.
