Содержание к диссертации
Введение
Глава I. От плановой экономики к рыночной: опыт германии и Китая 10
1 . Неолиберальная модель реформирования экономики Германии 12
2. Формирование модели социалистической рыночной экономики в Китае .43
Глава II. Процесс трансформации и переход к рыночной экономике в России 78
1 Особенности перехода от социализма к рыночной экономике в России 80
2- Социальная ориентация реформы — основа стабилизации и развития экономики 122
Заключение 151
Приложения 162
Список использованной литературы 165
- Неолиберальная модель реформирования экономики Германии
- Формирование модели социалистической рыночной экономики в Китае
- Особенности перехода от социализма к рыночной экономике в России
- Социальная ориентация реформы — основа стабилизации и развития экономики
Введение к работе
Вместе с тем, позитивные сдвиги происходят на фоне глубоких негативных результатов проводимой реформы. Основные из них. в области экономики - отсутствие реального рынка, основанного на конкуренции в сфере товарного производства и выходе товаров на мировой рынок; падение промышленного и сельскохозяйственного производства; свертывание наукоемких ограслей и новых технологий. В области социальной - резкая поляризация общества на сверхбогатых и очень бедных (разрыв в доходах - 25 раз), обострение социальных и межнациональных конфликтов, ухудшение физического и нравственного здоровья населения, сокращение продолжительности жизни и пр. Данные Института социально-политических исследований РАН свидетельствуют о наличии в стране предельно-критических показателей, которые позволяют сделать вывод о деградации важнейших сфер жизнедеятельности в России.
В этой связи встает вопрос о причинах сложившейся ситуации, о правильности выбора методов реформирования, проведения шоковой терапии без учета российской национальной специфики.
Научно-исследовательские институты РАН до сего времени решают проблему выбора - какая модель рыночной экономики соответствует России; разрабатывают стратегию развития; определяют экономические и социальные паоаметры, в которых экономическое качество развития будет
-4-сочетаться с социальным качеством или, иначе, какова будет экономическая и социальная цена преобразований.
Анализ общемировых тенденций перехода от социализма позволил выделить два основных метода преобразования - метод шоковой терапии, позволяющий в короткие сроки решить поставленные задачи и реформировать экономику. Этот путь характерен для целого ряда стран. В данной работе будет рассмотрен опыт его применения в Германии, ФРГ и ГДР (в результате их объединения), приведший к положительным результатам; а также, эволюционный путь преобразований социализма в социалистическую рыночную экономику на примере Китая, что привело к "китайскому чуду". Таким образом, метод шоковой терапии и метод эволюционного преобразования социалистической экономики дали положительные результаты, оцененные в мире как "экономическое чудо". Встал вопрос: почему в России применение метода шоковой терапии дало негативные результаты? Сложившаяся в России социально - экономическая модель, хотя и включает различные рыночные механизмы и позволила создать определенные контуры рыночной экономики, ее инфраструктуру, в то же время не обеспечивает нормального функционирования рынка и препятствует проявлению рыночных стимулов в развитии производства. Рыночные отношения зачастую носят поверхностный и формальный характер. Более того, современная социальная модель функционирования российской экономики не содержит многих необходимых элементов механизма формирования и воспроизводства капитала и олицетворяет квазикапиталистические отношения, при которых индивидуальные состояния образуются в значительной мере при посредстве государственного бюджета, на основе уклонения от уплаты налогов и нарушения законности.!
Причины сложившейся ситуации таятся в конкретных действиях
! См.:Микульский К". Российское общество: проблема выбора социально экономической модели7/ Общество и экономика, 1999, .Nb З-4
-5 -правительства (точнее, правительств, сменяющих друг друга), избравшего монетаристскую модель реформирования, рекомендованную МВФ ("Вашингтонский консенсус") и показавшую полную несостоятельность и неприемлемость к такой стране как Россия. Вместе с тем, в стране были разработаны концепции, которые не получили правительственной поддержки и были отвергнуты (программы Л.И.Абалкина и "500 дней" Шаталина-Явлинского). В настоящее время признается, что "Вашингтонский консенсус" морально мертв, но пока еще продолжает действовать и России приходится с этим считаться.
Проблема выбора пути реформирования остается открытой, но большая часть экономистов склоняется к эволюционному пути. Опыт показывает, что и этот путь может не дать желаемых результатов, если в стране сохраниться политическая нестабильность и сами реформаторы не будут профессионалами, а, главное, если реформы не будут проводиться ради возрождения России и благополучия ее народа.
Степень разработанности проблемы. За последнее десятилетие вопросы реформирования экономики, находились в центре внимания ученых экономистов, социологов, политологов, демографов: проходили научные конференции на национальном и международном уровнях, рекомендации которых приводились на страницах экономических журналов и в прессе: ИМЭМО (1995,1997,1998гг.); ИЭ РАН (1995,1996гг.); МГУ (1992,1993,1997. 1998гг.) и пр. Обсуждались различные модели рыночной экономики: американская, германская, шведская, японская, китайская и др. Проблемам социально-ориентированной экономики были посвящены работы Л.И.Абалкина, Р.Гальперина, Д.Львова, В.Радаева, Р.Нуреева, А.Никифирова и др. Стали появляться переводные работы известных экономистов Запада: А.Мюллера-Армака, Х.Ламперта, В.Ойкена, Р .Репке, Э.Хансена, А.Рюстова, а также теории смешанной экономики: Г.Беккера,
1 Стнглиц Дж Куда ведут реформы"7 //Вопросы экономики, 1999, .N»7.
Д.Кларска, С.Чайза, П.Самузльсона, а также Л.Эрхарда, В.Ванберга, Г.Шмита, Сакса и др. В последние годы появились фундаментальные работы по теории переходного периода (под ред. Л.Абалкина, А.Бузгалина, В.Радаева, В.Герасименко, Е.Красниковой и др.).
Вместе с тем, до сего времени обсуждение проблем реформирования экономики России, выбора пути, методов, стратегического направления и модели социально - ориентированной экономики с национальной спецификой - не сходят с повестки дня различных институтов РАН.
Актуальность и острота проблемы, ее недостаточная разработанность применительно к настоящему и будущему страны, необходимость четкого и сознательного выбора пути дальнейшего развития, послужили основанием для выбора темы диссертации, определения ее цели и задач.
Целью работы является исследование альтернативных путей перехода от плановой экономики к рыночной, на примере Германии, Китая, выяснение причин неудач в реформировании российской экономики, обоснование необходимости продолжения движения к рыночной экономики с социальной направленностью.
Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:
рассмотреть ордолиберальную концепцию и формирование социально ориентированной экономики в Германии;
проан&чизировать эволюционный путь социапистического рыночного хозяйства в Китае;
обобщить основные подходы к трансформации экономики в России, выяснить причины неудач и аргументировать необходимость обновления курса реформ;
рассмотреть социальную направленность реформ в России, необходимость решения этой острой проблемы, без которой невозможна стабилизация и развитие экономики.
Постановка цели и задач поедопределили структуру диссеріации.
-7-Она состой! из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, приложений и списка использованной литературы. В первой главе рассматриваются пути экономической и социальной трансформации от плановой экономики к рыночной с социальной ориентацией (Германия) и от социализма к социалистической рыночной экономике (Китай).
Во второй - процесс трансформации и перехода к рыночной экономике в России.
Объектом исследования является современная экономика указанных стран, процессы трансформации экономической системы и формирования рыночного механизма, результаты экономических и социальных преобразований.
Предметом исследования стали экономические отношения, возникающие в обществе в процессе осуществления реформ радикальным и эволюционным путями, социальные отношения, в которых выражается взаимоотношение экономических субъектов с государством.
Методологической основой послужили фундаментальные работы отечественных и зарубежных экономистов, материалы научных конференций и симпозиумов, программы трансформации, предложенные различными авторскими коллективами и др.
Информационной и фактологической базой исследования являются программы, разработанные ЦЭМИ, ИЭ РАН, правительственной комиссией (под руководством Л.И.Абалкина), "500 дней" Шаталина - Явлинского, аналитические материалы Института переходного периода, Министерства экономики РФ и др., а также материалы Госкомстата РФ.
Теоретическая новизна исследования, по мнению автора, состоит, прежде всего, в попытке проанализировать и сравнить альтернативные пути трансформации и формирования рыночного механизма на примере таких стран как Германия и Китай и соотнести их результаты с современной экономикой России.
Элементы теоретической новизны просматриваются также в еле-
дующих положениях:
исследование перехода от плановой экономики к рыночной, а затем и социально ориентированной в Германии, основанного на неолиберальной концепции В.Ойкена, которой придерживался и Л.Эрхард, который проходил после второй мировой войны с помощью "плана Маршалла", четко обозначенной позиции реформаторов; принципы построения социально-ориентированной экономики были четко зафиксированы Конституцией страны, поддерживались государством;
второй этап трансформации экономики Германии непосредственно связан с объединением ФРГ и ГДР, которая была включена в единую экономическую систему, приняла ее и с помощью ФРГ смогла без особых потерь включиться в формирование социально ориентированной экономики, проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что развитие ГДР на пути к социализму показало неэффективность этой системы по сравнению с развитой капиталистической экономикой ФРГ и необходимость экономической и социальной трансформации;
рассмотрение эволюционного пути от социализма к социалистической рыночной экономике в Китае дало основание сделать вывод о том, что руководство КТЖ (Дэн Сяопин) правильно определило преимущества поэтапного, последовательного перехода к социалистическому рыночному хозяйству, начиная с развития сельского хозяйства и решения продовольственной проблемы страны; следующий и параллельный шаги велись в направлении не разрушения государственного сектора, а путем поощрения создания мелких и средних коммерческих предприятий, что способствовало уменьшению дефицита в экономике. Руководство страны, изучив имеющийся собственный и зарубежный опыт, пришло к выводу о необходимости осуществлять реформу не по чужим рецептам, а исходя из особенностей своей страны, встав на путь строительства социализма с китайской спецификой, а затем социалистической рыночной экономики; реформирование страны проходило под жестким регулированием всех процессов
государством, что позволило зафиксировать к середине 90-х годов наличие "китайского экономического чуда";
исследование процесса трансформации и формирования рыночной экономики в России позволило сделать некоторые сравнения с этими процессами в Германии, где они привели к положительным результата в исторически короткие сроки, а также с Китаем, где они продолжаются два десятилетия, а также сделать выводы о том, что процесс обвальной либерализации экономики привел к резкой дифференциации общества, распродаже и перераспределению государственном собственности, который не дал положительных результатов, что было заранее предрешено выбором стратегии и целей, не соответствующих потребностям обществам; кризису в важнейших отраслях народного хозяйства; причины неудач, по мнению автора, " таятся не в шоковой терапии, а в непонимании реформаторами самих основ рыночной экономики и процесса институциональных реформ; все действия реформаторов были направлены на решение не государственных, а личных проблем определенного слоя людей, находящихся у власти;
Ш>Ан|Щизит)овани социальная политика государства и сделаны выводы о том, что любые значимые решения в области макроэкономической политики должны быть дополнены решениями в области социальной политики; при обновлении курса реформ должна быть проведена интеграция экономических и социальных целей в рамках единого процесса государственного регулирования;
особое внимание обращено на необходимость полноценного воспроизводства человеческого капитала; общепризнанно, что инвестиции в общее и профессиональное образование оказываются более эффективным фактором экономического роста; особое значение приобретает сфера услуг;
основной вывод теоретического исследования состоит в том, что обновление курса реформ должно происходить в результате четкого представления о цели экономической и социальной политики, их взаимосвязи;
- 10-особого внимания к проблемам занятости, которые могут дать мультипликационный эффект в создании новых рабочих мест; к повышению покупательной способности и развитию отечественного реального сектора производства.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в новой постановке проблемы трансформирования экономики и формирования рыночного механизма, стабилизации и развития производства, которые приведут к повышению маїериального положения большей части населения страны. Материалы исследования используются в курсе лекций по экономической теории, миіро и макроэкономики, в спецкурсах, а также при работе над комплексной темой кафедры экономической теории Московского педагогического университета (номер государственной регистрации 01950007100).
Апробация работы. Оеновные положения диссертации обсуждались на кафедре экономической теории МПУ, на научно-теоретической конференции МПУ (апрель, 199%.), а также нашли отражение в публикациях общим объемом 6,5 п.л.
Неолиберальная модель реформирования экономики Германии
Десятилетия господства тоталитаризма в быв. СССР, пятилетний период анархической "перестройки" его экономики по рецептам М Горбачева, бессистемные и непоследовательные рыночные реформы последних - лет привели к глубоким структурным и кризисным изменениям социально-экономической ситуации в России и в большинстве постсоциалистических стран. Экономика страны оказалась крайне истощенной, с еще более деформированной микро-и макроэкономической структурой, в остром кризисном состоянии.
Кризис российской экономики (а также и других стран, вступивших на путь рыночных преобразований) имеет проявления, во-первых, в бурных "всплесках" инфляции на фоне развала старых финансовых систем, неумелого использования еще не окрепших рыночных механизмов; во-вторых, в попытках регулирования сложных социально-экономических процессов примитивными неомонетаристскими методами, что привело к резкому спаду реального сектора экономики и повлекло за собой сокраще- у ние ВВП и национального дохода; в-третьих, в усилении структурных деформаций экономики, что дало возможность иностранным конкурентам потеснить отечественных производителей, как с внутреннего, так и с международных рынков; в-четвертых, в криминализации экономики, корруп-ция и спекуляция стали привычным явлением, формируя в обществе извращенные представления о добре и зле; и, наконец, в резком социальном расслоении общества, обнищании основной массы населения и обогащении верхушки за счет спекулятивной перепродажи государственных ресурсов, присвоения экспортной выручки и пр.
Опыт реформирования экономики в последние годы позволяет констатировать, что реформы носят не антиинфляционный-созидательный, а прямо противоположный - инфляционно-разрушительный характер. Основными причинами сложившейся ситуации являются неэффективность и непоследовательность проводимых реформ, отсутствие научно-обоснованной теории и стратегии перехода от социализма к постсоциали-стической экономике; отсутствие идеи, которая могла бы сплотить население страны и вселить надежду на лучшее будущее, а главное, постепенная потеря доверия к правительству страны, политическая нестабильность.
По истечении пяти лет рыночных преобразований во весь рост встала проблема выбора: какую модель рыночной экономики реформаторы стремятся построить. Исследование мирового опыта переходных процессов позволяет сделать однозначный вывод о том, что рыночная трансформация после преодоления кризиса должна опираться на модель высокоразвитой эффективной экономики и сильное социальное государство. Для России это путь к созданию отечественной модели, способной вывести страну на путь опережающего развития. Основой модели может быть модель социальной рыночной экономики, которая была сформирована в ФРГ после второй мировой войны, позволившая в короткий срок не только вывести страну из кризиса, разрушений и социальных потрясений, но сделать ее передовой индустриально - развитой страной. Для нашего анализа обратимся к экономической теории неолиберализма, которая создавалась еще в фашистской Германии и была затем в своей основе использована в реформах Л.Эрхарда.
Неолиберализм - направление в экономической науке и практике хозяйственной деятельности, имеющее в основе принцип саморегулирования экономики, свободной от излишней регламентации. Эта теория основана на придании индивиду ведущей роли индивидуальной деятельности, обусловленной личным интересом. Государственно вмешательство в экономическую деятельность должно быть ограничено. Постепенно либеральные концепции эволюционизировали, подходы и критерии теории менялись.
Современные представители экономического либерализма следуют двум основополагающим положениям: первое —рынок, как наиболее эффективная форма хозяйствования, создает наилучшие условия для экономического роста; второе - свобода участников экономической деятельности. Государство должно обеспечивать условия для конкуренции и контроль там, где эти условия отсутствуют. Опыт современного развития свидетельствует о том, что государство активно и в широких масштабах вмешивается в экономическую жизнь, что вынуждены признать и неолибералы.
Следует отметить, что под названием неолибералов выступают несколько школ: чикагская (М.Фридмен), лондонская (Ф.Хайек) и фрайбургская (В.Ойкен, Л.Эрхард и др.). В данном разделе работы, в связи с поставленными задачами, наше внимание будет в основном сосредоточено на теории экономического порядка В.Ойкена и социальном рыночном хозяйстве, которое было воплощено в реформах Л.Эрхарда.
Приступая к анализу взглядов В.Ойкена, нужно обратить внимание на то положение, что современные либеральные направления в экономической теории объединяет общность методологии, а не концептуальные положения. Одни из них придерживаются правых взглядов, другие - левых первые - проповедники абсолютной свободы, противники вмешательства государства; вторые - признают участие государства в экономической деятельности. Общим для всех школ является кррггика кейнсианских методов регулирования экономики, а также приверженность микроэкономике, поведению отдельного человека, фирмы, решениям, принимаемым на микроуровне.
В.Ойкен и другие неолибералы были полны решимости найти третий путь развития, отличный от капитализма и социализма. Критика капитализма и социализма привела к мысли о том, что устранение присущих им недостатков возможно лишь достижением социального рыночного хозяйства. В.Ойкен решительно выступил против понимания экономических систем как реальных совокупностей экономических отношений, соответствующих определенной исторической ступени развития общества, а также против трактовки капитализма как определенной экономической системы. В.Ойкен утверждает, что понятие хозяйственных ступеней вообще непригодно, поскольку оно упрощает действительность, в которой обычно сосуществуют различные экономические формы. Понятию экономическая ступень противопоставляется понятие хозяйственный порядок; то есть совокупность форм, в которых конкретно происходит управление повседневным хозяйственным процессом/ Как совокупность конкретных экономических форм, хозяйственный порядок есть индивидуальный, позитивно данный факт.
Формирование модели социалистической рыночной экономики в Китае
Западные экономисты, анализируя опыт экономической трансформации в постсоциалистических странах, отмечают, что китайский опыт демонстрирует большое сходство с процессами, имеющими место в восточно-европейских странах. Экономические реформы были переплетены с соответствующей идеологической адаптацией, происходившей в различные исторические периоды в разных странах. Системная "подстройка", начатая в промышленности в первой половине 80-х гг., в основном характеризовалась процессами разукрупнения в рамках мсгаиерархии и укрепления автономии предприятий и районов. Затем последовала первая волна радикальных реформ, фактически начавшаяся с деколлективизации в сельском хозяйстве, затем осуществилась экспансия различных негосударственных секторов и предприятий, были введены: двухвалютный режим в государственной промышленности, система временного найма промышленных рабочих, более широко распространен ранее имеющийся опыт открытости экономики. С первой половины 90-х годов последовала вторая волна радикальных реформ, ознаменовавшаяся банковской реформой, налоговой и реформированием государственных предприятий (корпоратиза-ция). Системная "подстройка", а также две первых волны радикальных реформ в Китае корреспондируют с опытом реформ в других социалистических экономиках (имеется в виду реформа в Восточной Германии (1983г.), внедрение нового экономического механизма в Венгрии (1968г.), базировавшегося на сочетании гибкого плана и контролируемого рынка и др.). После 1992 года началась третья волна радикальных реформ: открытие фондовых бирж, приватизация жилищного фонда, формирование фондов социальной поддержки, переход к конвертируемости юаня.
В результате всех преобразований, произошедших в Китае, реформы 80-х годов привели к возникновению "социалистической смешанной экономики" с присущими ей шїституциональнмм и организационным разнообразием. В первой половине 90-х гг. стала формироваться социалистическая рыночная экономика ("постсоциалистическая смешанная экономика" по определению Б.Шаванса), где присутствует негосударственный сектор, множество частных собственников, наличие общественного сектора и сильной государственной власти.
Я.Конаи, Б.Шаванс, В. Брус и др. западные экономисты считают, что китайский путь координации экономической трансформации сложнее, нежели просто процесс перерасіания плана в рынок. Характер формирующегося китайского капитализма складывается под смешанным воздействием китайской традиции "бюрократического капитализма" 20 -30-х годов, противоречивых взаимоотношений между государственным и негосударственными секторами, присущих азиатскому капитализму, где в бизнесе важную роль играют персонифицированные связи и семейные кланы.3
Проблема успешного осуществления реформ в Китае и последовательного движения по намеченному пути к формированию социадистической рыночной экономика, которая была намечена и в России (середина 80-х гг.) но так и осталась незавершенной, привлекает внимание ученых и практиков в нашей стране." Сделаны попытки объяснить секреты китайского экономического "чуда", сопоставить с реформами и их результатами в России." В этой связи возникает необходимость внимательно проанализировать китайские реформы и сделать определенные выводы для российской экономической науки и практики.
В дискуссии о товарно-денежных отношениях при социализме присутствовала и концепция взаимосвязи плана и рынка, что привело к выдвижению новой формулы хозяйственного механизма, сочетающего плановое и рыночное регулирование - "государство регулирует рынок, рынок ориентирует деятельность предприятий". ! i формула была оценена "как научный итог и теоретическое обобщение 9-летней практики реформы хозяйственного механизма в Китае".
Все теоретические дискуссии на протяжении 70-х и 80-х годов проходили одновременно с реформированием экономики, начавшейся в сельском хозяйстве, а затем и в промышленности. Вместе с тем на рубеже 90-х годов вопрос: "каким путем идти Китаю" оставался весьма актуальным для китайских ученых.
Среди экономистов сложилось два основных подхода: одни считали что все проблемы развития экономики обусловлены чрезмерной ориентацией на рыночные рычаги и открытость экономики, призывали к усилению централизации экономики, укреплению планового начала. Другие - призывали укреплять, ускорять и углублять экономическую реформу, через последоваїельную реформу собственности и даже широкую приватизацию. Политическое столкновение между двумя подходами в итоге привело к возникновению национального кризиса, получившего название "июньских событий 1989 г. на площади Тяньаньмэнь". После этого события дискуссии были прекращены, поддержку руководства страны подучили те экономисты, которые призывами к ведущей роли плана в хозяйственном механизме, допускали рыночное управление как второстепенный, вспомогательный механизм. Серьезной критике были подвержены идеи приватизации, но развитие частного хозяйства на своей собственной основе приветствовалось. За годы после победы народной революции (1949г.) Китай из отсталой аграрной страны, сохранившей феодальные пережитки и практически не имевший современной промышленности, превратился в государство, занимающее видное место в мировой индустрии и имеющее достаточно прочные экономические позиции. Темпы экономического роста в стране за время после 1949г. более чем втрое превышали среднемировые, а последние 12 лет были едва ли не самыми высокими в мире. По данным Всемирного банка, в период с 1980 по 1988 гг. экономический рост в Китае в среднегодовом расчете достиг 10,5% (выше 11,1% этот показатель был только в Омане - государстве по масштабам с Китаем несопоставимым). По показателю среднего прироста ВНП на душу населения (9,2%)страна твердо лидировала в мире, существенно опережая идущую за ней Южную Корею (7,7%). Высокими остаются темпы экономического развития и в 90-е годы.
Особенности перехода от социализма к рыночной экономике в России
Фактор времени Начало экономической трансформации в России относят к периоду 1985-1987гг. К этому времени был уже накоплен определенный опыт в странах Восточной Европы (Венгрии) и в Китае. Если обобщить опыт этих стран в теоретиситуации и способа перехода к рынку.
Генетический-исходит из представления о социалистическом хозяйстве, как о "подавляемой экономике". В центре анализа находится предприятие, где хозяйственный механизм порождал неэффективное распределение ресурсов и общую неэффективность экономики. Из этого делался вывод: переход к рынку деятельности и поведения. Это как бы осуществление реформы на микроуровне ("снизу").
Нормативный подход начинается с предварительной формулировки целей, то есть рыночных механизмов и структур, обеспечивающих рациональное распределение ресурсов.
Эволюционный подход основывается на динамичном представлении о необходимости эффективного распределения ресурсов, позволяющего отобрать
Перечисленные подходы характеризуют переход либо с точки зрения исходного и конечного пункта, либо самого процесса движения. У первого подхода имеется то достоинство, что он подчеркивает исходное состояние социалистической экономики и необходимость изменить поведение хозяйствующих субъектов. Но здесь большая дань отдается прошлому, и поэтому растягиваются временные рамки. Нормативный подход хорошо обозначает цель, при движении к которой можно добиться консенсуса. Но трудность этого пути в том, UTV) "ьіночная экономика является не ап ио но опг епеленным ез льтатом а продуктом длительного эволюционного развития.
Если подойти к процессу трансформации с позиции методических предпосылок разработки хозяйственного механизма этого процесса, то здесь целесообразно выделить три группы трансформирующих факторов - исходные, опосредующие и непосредственные. К первым мы относим - технический прогресс, изменения в обеспеченности факторами производства, смену потребительских преференций, вхождение в состояние хронической депрессии, сдвиги в культурно-ценностных ориентациях. Опосредующими являются личные инобщества. Непосредственные факторы трансформации - это различные общественные тіститутпи с их специфическими интересами, способные принимать микроэкономическом уровнях (государство, политические партии, профсоюзы, объединения предпринимателей, "трудовые коллективы" и т.п.). Переходный период в нашей стране также воплощает в себе решение двух сложнейших проблем: перехода от планового хозяйства к рыночному и трансформацию экономической системы. В отечественной экономической ли-теоатупе неолнокпатно по/тчепкивалось. что сложность птюнесса пепехола со-стоит в том, что он не был научно обоснован отечественными учеными, что обусловило необходимость обращения к западным моделям, а это не всегда со Необходимость экономических реформ стала остро ощущаться к середине 80-х годов. Этому способствовало снижение темпов роста национального дохода, сокращение числа занятых в народном хозяйстве (свидетельство сокращения прироста населения в трудоспособном возрасте), падение темпов роста основного капитала и добычи всех видов топлива. Состояние НТП было таково, что его достижения не компенсировали убывание экстенсивных факторов роста национального дохода; происходило "проедание" национального богатства. К 1985 году суммарное вещественное богатство страны оставалось на уровне 1960 г. Такое состояние экономики сказалось на благосостоянии населения: в расчете на душу населения вещественное богатство страны за 28 лет снизились в 1,8 раза. Помимо того в стране быстро таяли запасы нефти, основного источника дохода бюджета и погашения государственного долга.
Однако еще в 1985 г. Россия, в рамках своих нынешних границ, в 1,2 -1,4 раза превосходила большую часть ведущих промышленно развитых стран, уступая только США и Японии (достигнув соответственно 22,6 и 69,5 % их уровня). В настоящее время она утратила те масштабы производства, ту "национальную силу", которые выдвигали ее в ряд крупнейших национальных производственных и научных комплексов ми между н ю И ведущими странами угрожающе возрастает. В таблице 9 представлено сопоставление ведущих государств мира по так называемой " национальной силе", показатели которой характеризуют положение СССР (а, следовательно, и России) в мире. Как видно из таблицы, по способности вносить вклад в международное сообщество, Россия по развитию науки и технологии уступала только США, а по валготно-финансовым ресурсам уступала только Великобритании, по базовому потенциалу, как было сказано, уступала только Японии и США.
По показателям "способность к выживанию" превосходила все страны мира (исключая показатель "экономическая мощь"); по группе показателей "возможности силового направления" уступала США только по экономическому влиянию.
В целом средневзвешенная итоговая оценка СССР составляла 73 балла, уступая только США, которая имела 98 баллов.
Несмотря на то, что в мировой экономике наша страна по целому ряду позиций удерживалась ка ведущих местах, ее экономика уступала не только развитым, но и развивающимся государствам.
Социальная ориентация реформы — основа стабилизации и развития экономики
Экономическая трансформация, вызванная переходом к рыночной экономике, непосредственно связана с социальной направленностью проводимых реформ. Экономические процессы и социальные явления взаимообусловлены, поскольку выходят на человека, человеческий фактор, человеческий капитал. Успех реформ и будущее развитие российского общества будут обеспечены только в том случае, если социальные параметры развития (полная занятость, высокий уровень оплаты труда и социальная справедливость) будут сочетаться с экономическим ростом, эффективностью и доходностью всех секторов народного хозяйства.
Когда речь идет о стабилизации экономики, то следует иметь в виду что единственным критерием оценки может быть только экономический результат. Поэтому экономическая и социальная политика государства должны анализироваться с позиций реального выхода, объективной оценки результатов, а не политических лозунгов, количество которых резко увеличивается в преддверии выборов.
Проблема социальной ориентации осуществляемых в стране реформ сложная в силу своей запущенности. Во-первых, до сего времени отсутствует четко сформулированная экономическая политика и ее социальная составляющая. В самом начале преобразований реформаторы предполагали, что социальной сфере следует переждать период экономических трудностей, "согласившись" с экономией на социальных расходах, благодаря чему экономические реформы можно будет провести быстрее и успешнее. Тогда еще не сформировалась убежденность о необходимости параллельного поиска новых механизмов и критериев социальной политики; не осознавалось, что дело не в неизбежности временного снижения активности социальной политики, а в отсутствии взаимодействия политики экономической и социальной.1
В результате такого подхода в социальной сфере сложилась критическая ситуация, которая отражена в таблице 16.
Во-вторых, ситуация свидетельствует о порочности реализуемой модели перехода к рыночной экономике. При огромных масштабах инерционности российской экономики, колоссальной монополизации производства, шоковая либерализация не только высветила изъяны старой системы, но и воспроизвела их в новых условиях. Поэтому она не увеличила шансы на нормальную жизнь, а уменьшила их. Помимо того, в дополнение к старым проблемам появились новые. За 1992-1997 годы произошло существенное снижение жизненного уровня народа, его расслоение по доходам и образу жизни, сокращение среднедушевого потребления продуктов питания, одежды, обуви, ухудшилось положение с жильем, снизились и другие социальные индикаторы. Большая часть населения, у которого нет достаточных средств к существованию, оказалась в несравненно худшем положений, чем до реформ. Причем процессы, проистекающие в обществе, неотвратимо грозят катастрофическими явлениями - и не только социапьными взрывами, так как сопровождаются деградацией в производственной сфере, потерей квалификации и деловых качеств основной массы работников, потерей ценных научных кадров. Все это говорит о значимости социальной ориентации реформ, изменения их курса.
В этой связи следует выделить несколько проблем. Первая проблема - занятость населения, потери общества от безработицы. Политика занятости во всех развитых странах мира является главной составляющей в социально-экономической политике государства. В России за годы реформ (1991-1997 гг.) удельный вес занятых в народном хозяйстве сократился с 49,7 до 44,7%, осо За последние годы, одновременно с трансформацией отношений собственности в стране изменилась и отраслевая структура занятости. Значительная часть населения в связи с низкой заработной платой перешла в сферу бизнеса, услуг и торговли, оставив материальное производство. По данным Госкомстата РФ, в 1992 году из крупных и средних предприятий выбыло 15,9 млн. человек, в 1993 г. -14,3, в 1996 году - уже 13,1 млн.1 Отток рабочей силы в сферу нематериального производства - тенденция прогрессивная, . если при этом сокращение численности работников в материальном производстве сопровождается ростом производительности труда на основе НТП. В России происходит процесс снижения технического уровня производства в реатьном секторе экономики, падение объема производства и, как следствие этого, - резкое падение производительности труда. Для страны непрерывный и усиливающийся отток рабочей силы из реального сектора экономики представляет негативную тенденцию, которая грозит тем, что при наступлении подъема производства, наряду с разрушенным производственным аппаратом, возникнут большие трудности с обеспечением предприятий квалифицированной рабочей силой.
Серьезным негативным фактором является массовый отток работников в молодом возрасте (до 40 лет) в челночный бизнес, то есть отвлечение наиболее активной части рабочей силы из материального производства, из сферы науки, образования и т.д. Происходит деградация трудоспособного населения, потеря квалификации наиболее производительной части работников.
Сложная ситуация с занятостью приводит к росту безработных. По классификации МОТ, численность безработных выросла с 3,6 млн. в 1992 году до 6,5 млн. в 1997 году, почти вдвое. Специалисты отмечают, что в 1997 году наметилась тенденция к сокращению безработицы: за 9 месяцев она сократилась на 300 тыс. Но эта тенденция может быть связана с сезонными колебаниями, с переливами рабочей силы из числа зарегистрированных безработных в группу "неучастников" рынка труда и т.д.
В настоящее время уровень безработицы в России равен 9,1% экономически активного населения. В сравнении . с. другими странами его можно оценить как средний. В странах Европейского Союза он составляет 12,1% (1994); в Германии - 11,4%; в Китае - 2,9% (1995 г.). В ближайшее время, исходя из ситуации в отечественном производстве, число безработных будет расти, увеличивая социальную напряженность, недовольство правительством и общественным строем.
