Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Социальная рыночная экономика как система хозяйствования 10
1.1. Основные положения теории социальной рыночной экономики 14
1.2. Опыт практической реализации социальной рыночной экономики на примере ФРГ 36
Глава II Формирование социальной рыночной экономики с российской спецификой 74
2.1. Особенности перехода России к рыночной экономике 81
2.2. Поворот к социальной ориентации рыночных реформ - необходимое условие возрождения России 113
2.3. Роль государства в формировании социальной рыночной экономики России 144
Заключение 163
Список используемой литературы 179
Приложения
- Основные положения теории социальной рыночной экономики
- Опыт практической реализации социальной рыночной экономики на примере ФРГ
- Особенности перехода России к рыночной экономике
- Поворот к социальной ориентации рыночных реформ - необходимое условие возрождения России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Россия имеет богатейший опыт реформирования своей экономики. Практически с середины 80-х годов идет непрерывный процесс рыночных преобразований, суть которых сводится к превращению общественно-государственной собственности в различные формы частной, частно-государственной и коллективной собственности, а, вместе с этим, к переходу от плановых административных к рыночным формам хозяйствования. За период с середины 80-х годов до 2000 г. было испробовано три модели рыночных преобразований:
С 1987 по 1990 г.г. проводилась так называемая радикальная реформа хозяйственного механизма, направленная на вытеснение плановых рыночными способами регулирования экономики. Предприятия были переведены на режим самофинансирования, самоокупаемости; отменена монополия государства на внешнеэкономические связи, предприятия получили право самостоятельно выходить со своей продукцией на международный рынок; планирование утратило прежний статус государственного закона и приобрело в некотором роде индикативные черты. Иными словами, роль планирования была снижена за счет усиления рыночных рычагов хозяйствования.
Этот этап с некоторой натяжкой называли рыночным социализмом, так как усиленные рыночные регуляторы покоились на незыблемом основании общественно-государственной собственности, а потому не смогли реализоваться сообразно своей природе и хозяйственная реформа захлебнулась. Было признано, что расширение рыночных отношений невозможно на неизменных отношениях собственности и необходимо их преобразовать в формы, отвечающие природе рыночных отношений, т.е. в формы преимущественно частной собственности. Так возникла концепция перехода советской экономики к так называемому регулируемому рынку, по сути дела, к специфическому варианту кейнсианской "смешанной экономики". В 1990 - 1991 г. руководство страны в ходе различного рода дискуссий нарабатывало теоретические обоснования перехода к регулируемому рынку под флагом демократического обновления социализма, параллельно создавая правовую основу разгосударствления и приватизации собственности. Однако довести до конца эту модель рыночной реформы не удалось из-за развала СССР в конце 1991 г. К руководству Россией пришли еще более радикальные рыночные реформаторы, начавшие с января 1992 г. шоковый вариант рыночного реформирования, обвальную приватизацию собственности в соответствии с рекомендациями Вашингтонского Консенсуса. Шоковая либерализация цен сопровождалась гиперинфляцией, съевшей многолетние сбережения населения и снизившей реальную оплату труда до нищенского уровня. Разрыв хозяйственных связей из-за крушения СССР, беспорядочная приватизация, расстройство денежной системы страны и внешнеэкономическая экспансия ввергли страну в состояние глубочайшего кризиса, свели на нет систему социальной защиты населения, вдвое снизили объемы производимого ВНП и породили массовую безработицу. Надежды рыночных радикальных реформаторов на создание рыночной экономики прозападного образца не оправдались. Страна находится в плачевном состоянии. Обществом все больше осознается необходимость изменения курса реформ.
В последние годы все чаще звучат голоса о кардинальном повороте реформ в сторону формирования социально ориентированной рыночной экономики. Это тем более актуально, что мировой опыт передовых стран содержит не только элементы социальной рыночной экономики в разных странах, но и опыт претворения её в жизнь в Германии. Актуальность избранной автором темы состоит в том, чтобы осветить опыт ФРГ для России и показать, что Россия уже располагает опытом формирования социальной рыночной экономики, который надлежит эффективно использовать. По глубокому убеждению автора, именно опыт формирования социальной ры
ночной экономики является самым прогрессивным опытом современного рыночного хозяйствования, наиболее приемлемым в российских условиях способом решения назревших социальных проблем и самым эффективным путем преодоления кризисного состояния российской экономики.
Степень разработанности проблемы. Социальная рыночная экономика имеет серьезное, удачно апробированное на реальной экономике Германии, теоретическое обоснование. Основателями этой теории являются представители Фрейбургской школы В.Ойкен, А.Рюстов, А.Липпман, А.Мюллер-Армак, Л.Эрхард (бывший канцлер ФРГ), Х.Ламперт и др. В России есть многочисленные приверженцы теории и мирового опыта социальной рыночной экономики. К ним относятся Л.И.Абалкин, П.В.Савченко, В.А.Павленков, А.В.Семенов, Н.М.Калтахчян, Т.В.Юрьева, В.Н.Минеев, С.Н.Федоров, В.Э.Тарлавский и многие другие, кто не только посвящает этой теме свои публикации, пишет учебники по социальной рыночной экономике, читает лекции, но и практически создает предприятия и ассоциации предприятий, хозяйствующие в соответствии с принципами социальной рыночной экономики, как это делают академик С.Н.Федоров, В.Э.Тарлавский и другие хозяйственные руководители страны.
Целью диссертации является исследование социальной рыночной экономики как особого, самого прогрессивного в современных условиях, направления рыночного хозяйствования и процесса его формирования в России с учетом специфики страны.
Для реализации этой цели необходимо было решить следующие задачи:
- исследовать становление доктрины социальной рыночной экономики, выявить в этой доктрине ключевые понятия и принципы;
- проанализировать опыт практической реализации этого современного прогрессивного направления рыночного хозяйствования в ФРГ и в других странах;
- исследовать особенности перехода России к рыночным отношениям и показать необходимость поворота курса реформ к социальной ориентации рыночного хозяйствования;
- показать роль государства в решении проблем формирования социальной рыночной экономики с российской спецификой.
Определение цели исследования и постановки задач, связанных с её реализацией, стали основой логики и структуры диссертации. Она состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. В первой главе социальная рыночная экономика рассматривается как особое, наиболее прогрессивное в современных условиях направление рыночного хозяйствования на примере ФРГ; во второй - рассматриваются условия формирования этой формы хозяйствования в России с учетом её конкретных особенностей.
Объектом исследования являются современные формы рыночного хозяйствования с особым подходом к выявлению наиболее прогрессивных направлений, каковым является социальная рыночная экономика.
Предметом исследования являются особое значение самых прогрессивных направлений рыночного хозяйствования, в особенности - с социальной ориентацией, для конкретных условий перехода России к рыночным отношениям.
Методологической и теоретической основой исследования являются современные методы научного познания экономических процессов и явлений, труды классиков экономической науки, исследования отечественных и зарубежных ученых по тематике диссертации, труды академических институтов, освещающие процессы рыночного реформирования в России и в других странах, законодательные акты и официальные документы российского государства, материалы периодической печати.
Информационным источником исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых по теме диссертации, теоретические
разработки ИЭ РАН, ИМЭМО, ИПР и других институтов, материалы статистических органов и фактические данные работ отечественных экономистов.
Научная новизна проведенного исследования состоит, прежде всего, в постановке вопроса о выборе Россией наиболее прогрессивного направления рыночных реформ с учетом уже имеющегося мирового опыта эволюции рыночных отношений и возникновения реально существующей в ФРГ социальной рыночной экономики. В более конкретном плане, к научной новизне следует отнести следующие положения диссертации:
- исследованы социально-экономические предпосылки становления теории социальной рыночной экономики; изучение эволюции либерализма позволило сделать вывод о возникновении в современных условиях трех разновидностей неолиберализма: неоклассического синтеза (ортодоксальный неолиберализм), кейнсианский неолиберализм (смешанная экономика), социальный неолиберализм - ордолиберализм (социальная рыночная экономика);
- вычленены ключевые принципы и понятия социальной рыночной экономики, определено их соотношение и соподчиненность; сделаны выводы о том, что основными понятиями являются: экономический и социальный порядок, свободное рыночное предпринимательство и социальное выравнивание; основной принцип этой формы рыночной экономики - сочетание свободы конкуренции с социальным выравниванием; соотношение этих ключевых понятий: социальное выравнивание - цель, экономический и социальный порядок - средства, инструментарий реализации этой цели;
- исследован опыт практической реализации социальной рыночной экономики в ФРГ и те условия, благодаря которым это успешно удалось осуществить в данной стране;
- исследована особенность перехода России к рыночной экономике и проблемы выбора основного направления рыночного реформирования;
установлено, что в 1987 - 2000 г.г. было испробовано три варианта перехода к рынку: кардинальная реформа хозяйственного механизма (рыночный социализм), переход к регулируемой рыночной экономике (российский вариант кейнсианской смешанной экономики), шоковый вариант ускоренной либерализации и приватизации в соответствии с монетаристскими рекомендациями Вашингтонского консенсуса и МВФ; сформулирован вывод о том, что все три варианта рыночного реформирования не оправдали возлагаемых на них надежд;
- обосновано положение о необходимости кардинального поворота рыночных реформ к социально ориентированной рыночной экономике; в связи с этим обобщен мировой опыт социального ориентирования рыночных отношений, выявлены разные формы, уровень, эффективность и наиболее прогрессивные формы социального ориентирования; показано, что наиболее прогрессивным направлением среди всех форм социального ориентирования рыночных отношений является формирование социальной рыночной экономики, поскольку социальное выравнивание предполагает приобщение наемных работников к собственности и управлению рыночным предпринимательством;
- исследован вопрос о создании в России правовой основы социальной рыночной экономики в первые годы рыночного реформирования и роль государства в практической реализации этой правовой основы; в связи с этим выдвинуто положение о том, что переход к рынку вместе с тем был переходом от советской власти к новой государственности рыночной ориентации, которая встала на путь монетаристского варианта рыночных реформ, отложив решение вопроса о реализации прежних правовых актов социальной рыночной экономики, показано, что стабилизация новой государственности позволяет реанимировать правовые основы и приступить к социальному рыночному реформированию, опираясь на мировой опыт и
творческое использование опыта ФРГ. В этом состоит практическая и теоретическая значимость проведенного исследования.
Апробация работы. Основные положения работы апробировались на методологических семинарах кафедры экономической теории Московской текстильной Академии им. А.И.Косыгина, на заседаниях этой кафедры и использовались в преподавании экономической теории. Содержание работы отражено в опубликованных автором работах.
Основные положения теории социальной рыночной экономики
В начале исследования данного вопроса еще раз уместно подчеркнуть, что существенное ослабление позиций ортодоксального неолиберализма, который в некоторых исследованиях называют консервативным неолиберализмом, происходило на фоне исторического кризиса капиталистической рыночной экономики. Решающую роль в этом сыграли войны и революции начала XX в., а также мировой экономический кризис 1929 - 1933 г. Правительства ряда стран были вынуждены пойти на проведение антикризисных мероприятий, в основу которых было положено усиление государственного вмешательства в экономику.
В кругах либералов различного толка произошла существенная перестройка неалиберальных концепций в их отношения к самому кардинальному вопросу - вопросу о синтезе государственного и рыночного регулирования. В основном дискуссия шла не о том, должно ли государство вмешиваться1 или нет, а о том, в какой степени в этом есть необходимость. Одним из первых авторов, защищавших положение о том, что в современных условиях свободная конкуренция может быть реализована только посредством государственного вмешательства, был известный американский публицист У.Липпман. Его взгляды оказали большое влияние на формирование и развитие идей социального неолиберализма в начале 30-х годов XX в. В августе 1938 г. в Париже состоялась первая международная конференция (получившая название "коллоквиум Уолтера Липмана") сторонников уже набравшего силу направления социально-экономического неолиберализма ("ордолиберализма").
Как доктрина социальной рыночной экономики ордолиберализм формировался в 30-е гг., однако наибольшего распространения и влияния он достиг после Второй Мировой войны. Его идеи разделяли многие известные экономисты Франции (А. Афталион, Б. Ногаро, Г. Пигу и др.), Англии (Д. Мид), США (У. Липпман), Италии. Однако центром современного социального неолиберализма стала ФРГ, где эта доктрина стала ведущим направлением экономической мысли. Западногерманские экономисты дали наиболее полную и систематическую разработку теории социальной рыночной экономики, а выдвинутая ими программа практических мероприятий по созданию социальной рыночной экономики долгое время была официальной экономической политикой боннского правительства.
Теоретическим главой немецких неолибералов является Вальтер Ойкен, профессор Фрейбургского университета. Поэтому направление социального неолиберализма, которое он и его многочисленные последователи развивали, называют Фрейбургской школой. Труды немецких неолибералов публиковались в ежегодном сборнике под названием "Ордо". В нем же публиковались представители социального неолиберализма других стран. Поэтому кружок "Ордо" считается синонимом неолиберального направления, которое часто называют ордолиберализмом. Наиболее видными представителями этого кружка, фактическими создателями доктрины, кроме В. Ойкена, являются А. Рюстов, Ф. Бем, А. Мюллер-Армак, Л. Микш, В. Репке, Ф. Лютц, Шмелдорс, а также Л. Эрхард1.
Поскольку доктрина социального неолиберализма - этой теории социального рыночного хозяйства - наиболее законченный вид приобрела в трудах немецких авторов, то лучше всего основные положения этой доктрины излагать, ссылаясь на их труды.
Фундаментальную теоретическую базу доктрины социального неолиберализма, соответственно, социальной рыночной экономики, составляет учение В. Ойкена об "идеальных типах" в экономике1.
Все многообразие хозяйственных форм Ойкен сводит к двум основным "идеальным типам" - "свободному рыночному хозяйству" и "центрально-управляемому хозяйству", в котором отдельные хозяйства подчиняются единому руководящему центру. В этой теории Ойкена нет места ни капитализму, ни социализму. Соратник Ойкена Ф. Бем считает важнейшей научной заслугой Ойкена то, что он своей теорией "идеальных типов" отбросил господствующую долгое время дилемму - "капитализм или социализм"2. Поэтому неолибералы термин "свободное рыночное хозяйство" дополняют термином "социальное хозяйство", поскольку в то время идеи социализма в среде немецких социалистов пользовались популярностью. Соответственно, образцовой экономической системой неолибералы считают не просто "рыночное хозяйство", а "социальное рыночное хозяйство". Профессор А. Мюллер-Армак первым ввел это понятие в научный оборот в своей книге "Хозяйственное управление и рыночное хозяйство" (1947). В дальнейшем этот термин применил канцлер ФРГ Аденауэр в предисловии к книге В. Репке "Правильна ли немецкая хозяйственная политика?" (1950). С тех пор этот термин стал выражать содержание доктрины социального неолиберализма, получив широкое распространение в мировой экономической науке.
Опыт практической реализации социальной рыночной экономики на примере ФРГ
Теория социальной рыночной экономики, возникнув в начале 30-х гг. X X в., еще до Второй Мировой войны сложилась в качестве определенного направления экономической мысли, которое исповедовали представители науки различных стран. Однако, как уже отмечалось выше, свое название "ордолиберализма" она получила благодаря трудам немецких ученых В. Ойкена, А. Рюстова, В. Репке, Ф. Бёма, Л. Микша и др. Это было достаточно влиятельное течение экономической мысли, особенно в Германии, где социалистические идеи были популярны, но не более того.
Решающий толчок эта теория получила уже после Второй Мировой войны в силу тех исторических условий, в которых оказалась Германия в качестве побежденной страны: "Как биологически искалеченная, интеллектуально изуродованная, морально уничтоженная нация, без продуктов питания и сырья, без функционирующей транспортной системы и чего-либо стоящей валюты, как нация, социальная структура которой была разорвана массовым бегством и массовым изгнанием, как страна, где голод и страх убили надежду".
Оккупационные власти разделили страну на четыре оккупационные зоны, демонтировали промышленность, запретили ряд производств, сохранили карточную систему распределения продуктов, сырья, материалов, заморозили цены и заработную плату, поставили под контроль экспорт-импорт и валюту. Около 20% промышленных предприятий, 20-25% квартир, 40% транспортных сооружений были разрушены войной, 25% территории отошли к другим европейским странам (Франции, Бельгии, Чехословакии, Советскому Союзу). Немецкое имущество за границей было конфисковано. Общая потеря мощностей народного хозяйства от довоенного уровня составляло 50%. С 1945 по 1947 г. беженцы и изгнанные составили 12 млн человек, около 60% населения страдали от недоедания.
В связи с экономическим хаосом, разрушениями и товарным голодом оккупационные власти решили временно сохранить элементы административной экономики, которая была введена прежним режимом и оставалась до 1948 г. Это карточная система, нормирование, замороженные цены, госконтроль экспорта-импорта, предписания относительно производства. Денежная система почти не действовала из-за унаследованной от войны инфляции, самым расхожим средством обмена были американские и английские сигареты. Решающую роль в восстановлении и развитии экономики Германии сыграл "План Маршалла", а 1.7.1948 г. из трех западных оккупационных зон была образована Федеративная Республика Германия.
Основными политическими силами после войны были Социал-демократическая партия Германии, Христианско-Демократический Союз и профсоюзы, - все эти общественные организации выступали против введения рыночного хозяйства. СДПГ была за создание социалистической экономики, плановое ведение хозяйства, социализацию крупных предприятий. ХДС тоже заявлял о необходимости планирования и управления экономикой в течение длительного времени. Профсоюзы хотели сделать общественной собственностью ключевые отрасли промышленности. Однако X. Ламперт считает, что именно политика западных союзников "явилась существенной предпосылкой для возникновения социального рыночного хозяйства", поскольку благодаря ей немцам было предоставлено право на самоопределение в лице администрации ФРГ, директором которой 2.3.1948 г. был избран Л. Эрхард1. Вслед за этим 20.6.1948 г. была проведена валютная реформа, сыгравшая большую роль в восстановлении "рыночного экономического порядка" и отмене административной экономики.
Тем временем на основе уже наработанных идей была разработана применительно к конкретным условиям ФРГ концепция социального рыночного хозяйства, в создании которой участвовали главным образом профессора А. Мюллер-Армак (автор названия теории), А. Рюстов, В. Рёпке и Л. Эрхард. Но заслуга воплощения этой концепции в политическую и хозяйственную действительность ФРГ принадлежит прежде всего Людвигу Эрхарду вместе со статс-секретарем Федерального министерства экономики профессором А. Мюллером-Армаком. Экономические преобразования Л.Эрхарда, начатые с денежной реформы и финансовой стабилизации, успешно реализовывались и в производстве. Для обеспечения здоровой конкурентной среды была проведена реконструкция производства, введен контроль за деятельностью монополий (особенно в сфере ценообразования). Вместе с тем стало широко поддерживаться и поощряться создание новых предприятий, прежде всего мелких и средних фирм, которые активизировали конкуренцию, как в своей среде, так и в экономике в целом.
Реформы экономики затронули и социальную сферу, способствуя значительному улучшению положения основной массы населения: стали выплачиваться пособия всем безработным; была введена тарифная автономия (определение заработной платы и условий труда непосредственно в договорах между отраслевыми профсоюзами и союзами предпринимателей), стала входить в практику система соучастия наемных работников в управлении фирмами через наблюдательные советы.
Невзирая на последующие экономические и политические потрясения (кризисы 1948 и 1950 гг., рост безработицы и т.п.), Л. Эрхард не сменил курс своей экономической политики на претворение в жизнь доктрины "ордолиберализма". В этом его поддерживали парламент, правительство, федеральный банк, население и даже профсоюзы. Без такой комплексной поддержки реформа Л. Эрхарда была бы невозможной. Забегая вперед, уместно заметить, что в отличие от реформ Л. Эрхарда российские реформы 1990-х гг. навязывались реформаторами вопреки логике развития страны, а потому с треском провалились, поскольку протекали в обстановке антагонистических противоречий между реформаторами, правительством, Федеральным Собранием, а главное, - отторгались подавляющим большинством населения.
Реформаторы во главе с Л. Эрхардом, рассматривавшие теорию социальной рыночной экономики как "третий путь" между капитализмом и социализмом, начали с создания того инструментария, которым и предполагалось реализовать практически "сочетание принципа свободной конкуренции с принципом социального выравнивания". Таким инструментарием является зафиксированный законодательно экономический и социальный порядок, обязывающий законопослушных сограждан претворять в жизнь принципы социальной рыночной экономики. В соответствии с этим в ФРГ принята 23.5.1949 г. Конституция - Основной закон в качестве основы создания законодательной системы, обеспечивающей правовое регулирование всего порядка жизни общества, а прежде всего те рамки, которые заданы законодателям и правительству для формирования экономического и социального порядка.
В Конституции ФРГ закреплено принципиальное решение о политике, связанной с таким экономическим порядком, которым обеспечиваются свободы производства и торговли, собственности и потребления, занятия и профессии, выбора рабочего места и промысла и т.п., но эти свободы модифицируются с учетом социальных факторов и норм, устранением негативных социальных явлений, порождаемых свободным рыночным хозяйствованием. Иными словами, основной закон исключает как неуправляемое с социальной точки зрения рыночное хозяйство, равно как и всякую разновидность экономики, централизованно управляемую государством. На базе Основного закона разработано большое количество законов в качестве правовой основы экономического и социального порядка в ФРГ.
Особенности перехода России к рыночной экономике
Первая особенность российских рыночных реформ, на которую прежде всего нужно обратить внимание, состоит в том, что эти "реформы" беспрецедентны по своим гигантских масштабам, глубине охвата всей системы общественных отношений и экономических структур, по влиянию на ход исторического развития всего человечества, по неисчислимым и грозным последствиям не только на судьбы россиян, но и на будущее многих народов ближнего и дальнего зарубежья. Ни в одной стране и никакая реформа не имела такого всемирно-исторического звучания и не обращала на себя такого пристального внимания со стороны мировой общественности.
И это не удивительно. Ибо вторую важнейшую особенность этих реформ нельзя, неправильно было бы рассматривать вне контекста развала мировой социалистической системы и Советского Союза, структурообразующим блоком которого являлась Россия. Мало исследователей обращают внимание на тот факт, что именно логикой развития рыночного реформирования экономики Советского Союза объясняется развал Советского Союза и всего мирового социалистического содружества. Из этого обстоятельства вытекает третья особенность, состоящая в том, что рыночное реформирование охватывало всю, так называемую социалистическую мировую систему хозяйства, которая находилась в отношениях холодной войны с миром капитализма, в вооруженном ядерном противостоянии с ним. В экономическом отношении это были замкнутые в себе формы хозяйства с противоположными отношениями собственности и системами управления хозяйства. Соответственно, эти системы возглавлялись двумя супердержавами - Советским Союзом и Соединенными Штатами - с противоположным общественно-экономическим строем и враждебным противостоянием друг к другу.
Экономические отношения между ними характеризовались стратегическими ограничениями внешнеэкономических связей, различного рода санкциями, по сути дела экономической блокадой, все прочие связи носили минимально-фрагментарный характер. Приводить здесь статистические данные и фактический материал по этому вопросу нет надобности, они всем известны.
Необычайно важным представляет указать на особенности стартовых условий рыночного реформирования Советского Союза. Отсчет нужно вести с марта 1985 г., когда к власти пришла "команда" М.С.Горбачева, приступившая к реформированию экономики Советского Союза, вооружившись концепцией "ускорения". К этому времени Советский Союз являлся могущественной социалистической державой, провозгласившей соей целью достижение самого высокого уровня социальной защиты населения, экономической основной которой была общественная собственность н средства производства и плановая система управления производством. Однако, несмотря на эту высокую цель, в решении этой проблемы наметились серьезные недостатки.
Более основательно существенные негативные черты советской экономики накануне рыночных реформ выявил известный экономист, академик Ю.В.Яременко 1:
В первую очередь он указывает на полное подчинение экономики страны целям наращивания оборонного потенциала. Доля военных расходов в ВНП к середине 80-х г.г. достигла 23%, доля производства вооружений в общем объеме продукции машиностроения составляла более 60%. В военном производстве сосредоточились все высокие технологии, наиболее квалифицированные кадры, в том числе интеллектуальные.
Жесткая система приоритетов при распределении ресурсов, различия в технологии привели к созданию многоуровневой экономики. Наверху - военное производство и близкие к нему отрасли, где лучшие кадры, самый высокий уровень оплаты труда, развитая социальная инфраструктура, выпускаемая продукция близка к мировым стандартам. На нижнем этаже -отрасли гражданского назначения с соответствующими более низкими показателями. Это вызывало определенное недовольство в обществе, и руководство пыталось в 70-е, начале 80-х годов его устранить, но участие в гонке вооружений помешало перераспределить ресурсы в пользу потребительского сектора и гражданских отраслей.
Сказывалась утяжеленная структура советской экономики, чрезвычайно высокий удельный вес сырьевых отраслей и необходимость поддерживать высокую норму инвестиций (около 30%). Если суммировать затраты на оборону и валовые инвестиции, то их доля в ВНП превышала 50%. Поэтому низкая доля расходов на потребление - следствие глубокой деформации структуры экономики в условиях её милитаризации.
В советскую экономику медленно проникали мировые стандарты из-за слабого участия страны в мировом разделении труда вследствие бло кады со стороны Запада - это расширяло номенклатуру своего производства и вело к повышению уровня затрат. Свойством советской экономики стал постоянный дефицит всех видов ресурсов, поскольку экономика была вынуждена жить за счет ресурсоемких технологий.
В этих условиях экономика не могла не быть административной, поскольку она практиковала внеэкономические приоритеты с постоянным дефицитом ресурсов. Главная роль принадлежала Госплану, основная функция которого в условиях всеобщего дефицита состояла в установлении очереди за ресурсами. Но, поскольку на первом месте были военные приоритеты, то проблемы поддержания сбалансированности экономики отодвигались на второй план - это было причиной возникновения дисбалансов, диспропорций.
Поворот к социальной ориентации рыночных реформ - необходимое условие возрождения России
Исследование дает достаточные основания считать, что в мире найдется немного стран, которые подобно России, имели бы такой огромный исторический опыт по части выбора "моделей" реформирования своей экономики.
Как уже отмечалось, несмотря на отсутствие согласия в обществе, было испробовано три варианта рыночных преобразований: 1) так называемая "радикальная реформа хозяйственного механизма" (модель рыночного социализма), 2) переход к "регулируемой рыночной экономике" и, наконец, 3) самый радикальный вариант перехода к рыночной экономике монетаристского толка, - все эти модели преобразования не оправдали возлагаемых на них надежд не только со стороны населения страны, но и самих реформаторов. В особенности это относится и монетаристской неолиберальной доктрине, поскольку именно эта доктрина испытывалась российской практикой в течение самого длительного периода времени - фактически с января 1992 г. до настоящего времени (2000 г.). Это больше того времени, в течение которого испытывались на практике предшествующие две рыночные модели: так называемый "рыночный социализм" и рыночная регулируемая экономика кейнсианской разновидности; о которых говорили, что они недостаточно последовательны, а потому, по выражению Се-люнина, "с треском провалились".
Как известно, именно монетарная концепция с ее рецептами "шоковой терапии" была, наконец, как наиболее последовательная и радикальная, положена в основу реформ по преобразованию российской плановой экономики в рыночную; она была основана на рекомендациях, разработанных Международным валютным фондом для переходных экономик. Согласно этим рекомендациям программа "шоковой терапии" представлена следующим набором мер: макроэкономическая стабилизация за счет ужесточения налоговой и кредитной политики, ликвидация избыточной денежной массы; либерализация цен; тотальная приватизация государственной собственности, включая элементы инфраструктуры; пересмотр роли государства в сторону ограничения его деятельности в экономической жизни общества; стихийное формирование валютного курса; открытость экономики для иностранного капитала.
Предполагалось, что силы рынка автоматически способны обеспечить более высокую, чем при социализме эффективность экономики. Сторонники "шоковой терапии" настаивали, что именно этот вариант позволит в кратчайшие сроки дать желаемые результаты. Как отечественные, так и зарубежные специалисты - радикалы убеждали всех о магической способности рынка наладить "невидимой рукой" идеальное функционирование экономики при условии, что будет четко выдержан радикальный характер реформ. Однако, данный "шоковый" вариант не обеспечил успеха реформ. По существу реализация монетаристских рекомендаций осуществлялась в условиях отсутствия конкуренции и частной собственности при снятии руководящей роли государства и без соответствующего законодательного обеспечения самостоятельности хозяйствующих субъектов, особенно мелких и средних фирм. Результатом всех этих мероприятий оказалась колоссальная инфляция, когда на первом этапе преобразований рост цен вырос в 1993 году в 30 раз, в 1993 году - в 10 раз, в 1994 году - в 3 раза, в 1995 году - в 2 раза. ВНП в начале 1995 года составил примерно 50 % от ВНП 1991 года, промышленное производство упало по сравнению с 1991 годом до уровня 2/5, а капиталовложения до уровня 1/3.
В первые два года материальное производство было практически развалено, страна разорена, население подверглось глобальной дифференциации по доходам при обнищании большей его части. Еще одним серьезным негативным последствием стало то обстоятельство, что дальнейший курс реформ стал зависеть от требований Международного Валютного фонда и правительств крупнейших зарубежных держав, что поставило Россию в достаточно унизительное положение.
Общепризнанно, что одной из первопричин, обрекших на неудачу экономические преобразования, явилось явное отставание отечественной теории от хозяйственной практики. В стране сложилась уникальная ситуация, когда была поставлена задача перехода от социализма, безаппелаци-онно считавшегося еще совсем недавно экономически и политически самым прогрессивным строем, к капитализму, пороки и негативные стороны которого были основным предметом исследования в дореформенной России. Экономическая теория оказалась в серьезном затруднении - существующая теория социалистического развития общества подверглась резко негативной критике, а новая парадигма только начала складываться под влиянием разнообразных точек зрения, концепций с диапазоном от теории обновленного социализма до развитой рыночной экономики с ее социально-ориентированным содержанием. Поэтому реформирование началось без какой-либо научно-обоснованной политики, рассчитанной на определенный период времени. Полагаясь только на рекомендации Международного Валютного Фонда, реформаторы обрекли население на разорение и нищету и ввергли страну в пучину новых экономических потрясений. Четкие научные разработки возникли уже в процессе реформирования и стали носить в основном критический характер.
Среди обсуждаемых сегодня проблем проведения реформ на наш взгляд поднят очень важный вопрос о разработке рекомендаций МВФ по финансовой стабилизации для России и их последствий. МВФ разрабатывает свои рекомендации для переходных экономик, исходя из стандартного универсального набора мер. Как уже отмечалось ранее, они сводятся к следующим рекомендациям: вытеснение государства из сферы экономики и предоставление свободы рыночному саморегулированию, массовая приватизация государственной собственности, форсированное сжатие денежной массы как средства подавления инфляции, валютно-финансовая открытость экономики, упор на внешние заимствования как единственный источник экономического роста. Однако ни одной стране, пытавшейся слепо следовать рекомендациям МВФ, не удалось добиться успеха. Кризис России и большинства стран СНГ можно дополнить ссылками на латиноамериканские страны, уже прошедшие через эту школу. Негативный опыт не был, однако, учтен разработчиками реформ. Одной из причин, послуживших укоренению позиций МВФ в нашей стране, явилось то обстоятельство, что стремясь к скорейшему решению накопившихся проблем, российские реформаторы пошли по пути простого копирования Западного пути развития, надеясь таким образом найти простые, быстрые и универсальные ответы на появившиеся вопросы. Отсюда такая безоговорочная вера в рекомендации МВФ. Данные рекомендации были не просто навязаны извне, а восприняты радикальными реформаторами как панацея, как озарение высшим и абсолютным знанием.
Сегодня, анализируя причины провала реформ, выстроенных по рекомендациям МВФ, приводя множество аргументов, большинство специалистов приходят к одному и тому же выводу о неприемлемости данных рекомендаций для России. В этой связи понятна позиция ученых ИЭ РАН, которые считают, что при разработке рекомендаций по финансовой стабилизации для России, МВФ впервые в своей практике столкнулся со столь сложным и уникальным объектом, своеобразие которого выходит далеко за рамки национальных особенностей, присущих любой другой страны. Речь идет о масштабах и уровне индустриального развития России.
Похожие диссертации на Формирование социальной рыночной экономики
