Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические проблемы человеческого капитала .
1.1 Эволюция теории капитала: ретроспективный взгляд 12
1.2 Концепция человеческого капитала в трактовке западных и отечественных экономистов 38
Глава 2. Формирование и эффективное использование человеческого капитала .
2.1 Инновационные способы формирования рабочей силы в условиях развитой рыночной и переходной экономики 67
2.2 Использование человеческого капитала в производственных структурах 107
2.3 Экономическая безопасность страны и наукоёмкие производства 168
Заключение 181
Список использованной литературы 187
- Эволюция теории капитала: ретроспективный взгляд
- Концепция человеческого капитала в трактовке западных и отечественных экономистов
- Инновационные способы формирования рабочей силы в условиях развитой рыночной и переходной экономики
- Использование человеческого капитала в производственных структурах
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Актуальность этой темы непосредственно связана с экономическими интересами общества. Динамика современных процессов мировой экономики, глобализация хозяйственных связей и отношений, процессы рыночных преобразований привели к серьёзной переоценке роли и значения многих факторов экономического развития и воспроизводственных процессов. Однако, стало очевидным, что независимо от соотношения в экономике, например, государственного и рыночного начал, ряд сфер и отраслей имели, и будут иметь абсолютно важное значение при всех режимах функционирования системы социально-экономических отношений. К числу такого рода отраслей, несомненно, необходимо отнести сферы науки, образования, систему подготовки и повышения квалификационного уровня рабочей силы, человека, представляющего собой -главную производительную силу общества. На рубеже XXI века ведущие мировые державы убедительно демонстрируют, что наука, образование и профессиональная подготовка, «инвестиции в человека», формирующие «человеческий капитал» страны при условии его успешного применения, играют всё более решающую роль в обеспечении конкурентных преимуществ перед другими странами.
Образование прямо связано с конкурентоспособностью. Общество не в состоянии производить высококачественную, наукоёмкую,
конкурентоспособную продукцию без высококачественных исходных материалов. Образование является основным источником формирования человеческого капитала, который в соединении с физическим капиталом даёт увеличение производительности и качества.
Для современной развитой экономики инновационного типа главным является не столько тиражирование, то есть получение новых экземпляров
какого-либо продукта, сколько разработка и создание новых товаров и услуг. Соответствующим образом меняется и оценка факторов производства. Если в индустриальной экономике в качестве естественных измерителей объёма вовлечённых в производство факторов выступали количества средств труда, предметов труда и самого труда, то в постиндустриальном, инновационном обществе такого рода измерителями становятся не количественные характеристики, а их качественные показатели. Так, сейчас успех современного предприятия определяется не столько численностью персонала, сколько наличием среди работников людей, способных создать новое изделие или услугу, найти новый способ организации производства, уловить процесс формирования новых потребностей в рыночной сфере и адекватно отреагировать на него.
В диссертации обосновано важное организационное направление политики поощрения практически любых инициатив рабочих, которое в России, к сожалению, пока не имеет широкого распространения - повсеместное наличие кружков качества, групп инноваций и т.д. В работе показано, что одной из основных предпосылок успешной деятельности подобного рода многочисленных объединений в Японии, Западной Европе, Северной Америке является хорошее знание рабочими и служащими технологии производства и принципов его организации. Этому способствует универсальность подготовки и ротационный метод знакомства с производством. Было бы очень верно, если бы в России по мере развития рыночного хозяйства, интенсивно развивались научно-технические
преобразования и утвердился экономический порядок, в основе которого лежит принцип первостепенной ценности человека, решающей роли его экономической деятельности, как это имеет место сегодня в большинстве фирм и корпораций в странах с развитой рыночной экономикой.
России необходима смена приоритетов с проблем приумножения финансовых капиталов, на активизацию социальных факторов экономического
роста. Для возрождения и занятия достойного места в мировой экономике, Россия должна, прежде всего, рассчитывать на творческий слой общества. Слой, для которого творчество и созидание являются исходной нормой жизни-болышшство образованных граждан и интеллигенции, научных работников, людей, передающих другим новые знания, обучающих новым профессиям, поддерживающих и восстанавливающих здоровье людей; работников, способных к творческим, нестандартным решениям проблем, т.е. тому слою, который обладает наивысшим инновационным потенциалом и при условии востребованности которого, называемого человеческим капиталом.
Весь опыт развития человечества и особенно опыт XX века показывает, что на роль лидеров в социально-экономическом развитии всегда претендовали страны, имеющие наиболее высокий уровень образования, науки, здравоохранения, культуры и духовности. Формирование, поддержание и приумножение этого потенциала обходится крайне дорого, но без него нет, и не может быть инновационного общества с развитой экономикой, независимого государства, способного к успешному развитию. Вполне возможно пополнение потери части экономического потенциала, но нельзя рассчитывать на это, когда речь идёт о науке, системе образования, в целом системе воспроизводства интеллектуальной элиты и
высококвалифицированных кадров.
Всё это вместе со значимостью самой проблемы развития человека свидетельствует об её актуальности и необходимости исследования применительно к переходной экономике России и к путям её вывода из затянувшегося кризиса.
Степень разработанности проблемы. Своими корнями проблема человеческого капитала уходит в работы классиков политической экономии (А.Смит, Д.Рикардо, А.Маршалл, К.Маркс). Однако широкое распространение и окончательное оформление она получила в начале 60-х годов (Г.Беккер, Т.Шульц). В работах советских учёных эта теория вначале рассматривалась в
критическом плане, но с переходом к рыночной экономике произошла переоценка сложившихся позиций, хотя и сейчас на теоретическом уровне определение категории «человеческий капитал» окончательно не установлено. В диссертационном исследовании уделяется внимание подходам различных экономистов к трактовке фундаментальной экономической категории «капитал». Связано это прежде всего с тем, что многие исследователи, анализирующие и разрабатывающие теорию человеческого капитала, во многом по-разному трактуют данную категорию. Всё это приводит к возникновению острых дискуссий по данной проблеме. Несмотря на то, что теория человеческого капитала является продуктом последних десятилетий, понимание ведущей роли человека в экономическом развитии - одна из старейших идей в политической экономии, а теория капитала всегда относилась к наиболее сложным проблемам данной науки.
Научный анализ в диссертационном исследовании осуществлён с привлечением работ Ф. Кенэ, У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо, Ж.Б. Сэя, а также Ф.Листа, В.Рошера, К.Маркса, Е.Бем-Баверка, Д ж. Б. Кларка, А.Маршалла, Дж.М.Кейнса, Дж. Кендрика, Дж.Хикса. В работе признается, что понятие «человеческий капитал» имеет старинное и почтенное происхождение. Такие известные экономисты как У.Петти, А.Смит, Ж.Б.Сэй, У.Сениор, Ф.Лист, ИТюнен, В.Рошер, Э.Энгель рассматривали человеческие существа или их способности как капитал.
Помимо этого особый интерес представляют работы Капелюшникова Р.И., Мильнера Б., Марцинкевича В.И, а также фундаментальное исследование «Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики», выпущенное коллективом авторов под руководством академика РАН Львова Д.С. Следует отметить статьи Дятлова С.А., Семёнова А, Сабирьяновой К., Вильховченко Э., Гаузнера Н.Д., Бертони С, Гапоненко А., Валентея С, Нестерова Л., Супяна В.Б., Щетинина В.П.
Особо актуальные в данное время для России проблемы экономической безопасности страны и наукоемких производств, анализа научного потенциала и сферы НИОКР исследуются в работах Неклесса А.И., Варшавского А.Е., Сироткина О.С., Бендикова М, и Хрусталёва Е., Глазьева СЮ.
Актуальность данной проблемы и её дискуссионность обусловили выбор темы исследования, определили его цель и задачи.
Цель работы состоит в исследовании теоретико-методологических проблем человеческого капитала; инновационных способов формирования рабочей силы и использования человеческого капитала в производственных структурах, а также рассмотрения вопросов, связанных с экономической безопасностью России и её наукоёмких производств.
Реализация поставленной цели достигается путём решения следующих основных задач:
провести ретроспективный анализ эволюции теории капитала;
обобщить различные концепции теории человеческого капитала и рассмотреть проблему как единство совокупности способностей человека (производственных и творческих), а также вложения средств в их формирование и развитие;
раскрыть современные инновационные способы формирования рабочей силы;
выявить роль науки, системы образования и профессиональной подготовки рабочей силы в деле повышения качества производства и увеличения производительности труда;
проанализировать сферу управленческих отношений и её роль на эффективность производственных процессов.
рассмотреть вопросы экономической безопасности страны и наукоёмкие производства.
систематизировать разрозненные материалы по исследуемой тематике.
Постановка целей и задач предопределили структуру диссертации, которая отвечает логике научного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Предметом исследования является ретроспективный взгляд на эволюцию фундаментальной экономической категории «капитал», теория человеческого капитала, процесс её становления и применения в развитых странах мира и в переходной экономике, её влияние на эволюцию взглядов по способам управления производственными структурами, а также вопросы экономической безопасности страны.
Объект исследования - современная экономика развитых стран Запада и России, включая аспекты экономической безопасности нашей страны; отношения возникающие в обществе по поводу формирования и эффективного использования человеческого капитала; новые формы управления знаниями в производственных структурах.
Методологическую основу исследования составляют положения и выводы фундаментальных трудов, представителей различных экономических школ Запада, начиная с классиков политической экономии, основоположников теории человеческого капитала, а также работы отечественных экономистов, рассматривающих проблемы человеческого фактора, человеческого потенциала, инновационных способов формирования рабочей силы, использования человеческого капитала в производственных структурах, экономики образования.
Информационной базой работы стали материалы Госкомстата, Минэкономики, Доклады экспертов ООН по проблемам развития человека, материалы экономических журналов и периодической печати, Интернет.
Научная новизна работы, по мнению автора, состоит в том, что исследуется мало разработанная область в экономической теории, связанная с
развитием человека, его способностей и возможностей, как основного источника богатства общества, а также в углублении теоретического понимания концептуальных основ современной экономической категории «человеческий капитал».
Основные научные результаты, полученные автором, заключаются в следующем:
установлено, что истоки нынешних представлений западных теоретиков человеческого капитала лежат в тех трактовках категории «капитал», которые имели место у классиков экономической науки;
конкретизировано понятие «капитал» и «человеческий капитал», применительно к классическому и современному капитализму как экономические категории, выражающие общественно-производственные отношения;
вскрыт закономерный характер усиления роли человеческого фактора в ходе поступательного развития процесса общественного производства с помощью терминов: «живые действующие силы», «производительные рабочие силы», «рабочая сила», «переменный капитал», «человеческий капитал»;
раскрыто социально- экономическое содержание человеческого капитала и дано определение этой новой экономической категории;
обобщены различные концепции теории человеческого капитала и проблема рассмотрена как единство совокупности способностей человека (производственных и творческих), а также вложения средств в их формирование и развитие;
систематизированы разрозненные материалы по исследуемой тематике, что позволит успешно продолжить дальнейшие исследования в данной области науки, а также активному применению полученных результатов в практической деятельности;
раскрыты современные инновационные способы формирования рабочей силы;
показана определяющая роль науки, системы образования и профессиональной подготовки рабочей силы в деле повышения качества производства и увеличения производительности труда в странах с развитой рыночной экономикой;
сделан вывод о необходимости проведения мер, на уровне государственной политики, способствующих максимальной активизации научно-технического потенциала и инновационной политики (производственной и кадровой);
проанализированы методы традиционного и нового (инновационного) управления, возникшего в результате революционных изменений в технологиях, организации и лидерстве;
рассмотрены вопросы экономической безопасности страны и её наукоёмкие производства.
Практическая значимость исследования.
Основные положения, результаты и выводы диссертационного исследования могут быть использованы управленческими организациями при разработке и принятии решений как микро, так и макроэкономических проблем, при принятии стратегических решений в области нового (инновационного) управления производственными структурами. Основные диссертационные положения могут применяться при определении экономического поведения и стратегии предприятий в условиях конкурентной рыночной среды, инновационных способов формирования рабочей силы.
Материалы диссертации используются и могут более широко применяться при изучении базовых экономических категорий в курсах микро-и макроэкономики, при проведении семинарских и практических занятий со студентами. Полученные научные результаты могут быть использованы в процессе преподавания экономической теории, экономики образования, истории экономических учений, менеджмента, а также на специальных курсах
для повышения квалификации работников образования. Ряд положений диссертационного исследования можно рекомендовать для подготовки учебных пособий по выше перечисленным дисциплинам.
Апробация результатов исследования.
Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, обсуждены на кафедре экономической теории Московского педагогического университета.
По материалам исследования были осуществлены доклады на заседании кафедры экономической теории МПУ, на научно-теоретических конференциях МПУ (1997-2000 г.г.).
Отдельные теоретические и практические положения диссертации реализованы в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий со студентами МПУ (1998-2000 г.г.).
Результаты исследования отражены в пяти публикациях общим объёмом около 5 п.л.
Эволюция теории капитала: ретроспективный взгляд
Исследование проблем, связанных с формированием и использованием человеческого капитала в развитой рыночной и переходной экономике, с моей точки зрения, необходимо начать с анализа подходов различных экономических школ к трактовке категории «капитал». Связано это прежде всего с тем, что многие исследователи, анализирующие и разрабатывающие теорию человеческого капитала, во многом по-разному трактуют данную категорию. Несмотря на то, что теория человеческого капитала является продуктом последних десятилетий, понимание ведущей роли человека в экономическом развитии - одна из старейших идей в политической экономии, а теория капитала всегда относилась к наиболее сложным проблемам данной науки.
Начать исследование стоит с Ф. Кенэ. Именно с его именем связаны заслуги школы физиократов в политической экономии. Известно мнение К. Маркса о том, что «они в пределах буржуазного кругозора дали анализ капитала»1. Значение работ Кенэ высоко, т.к. он разрабатывал вопросы, получившие в дальнейшем всемирно-историческое значение. Как представитель физиократов Кенэ относил к производительному труду, труд в области земледелия. Основой для производства служил урожай последнего года. В своей «Экономической таблице», Кенэ показывает, что года. В своей «Экономической таблице», Кенэ показывает, что производительные издержки составляют основу богатств. К данному типу издержек он относил затраты на земледелие, луга, пастбища, леса, рыболовство и т.д. Часть полученного продукта, является результатом труда прошедшего года, а также носителем старой капитальной стоимости, которая вновь функционирует в натуральной форме. Данная часть продукта не поступает в обращение и остаётся в руках фермеров с тем, чтобы в дальнейшем функционировать как капитал. Следовательно, капитал возникает в сфере производства, а не в сфере обращения.
В дальнейшем, В. Пегги отнёс к производительному труду, труд в сфере материального производства, сформулировав основополагающий для политической экономии тезис, о том, что богатство нации создаётся во всех сферах материального производства, и именно, труд - основа данного богатства. Исходя из этого утверждения, он говорит, что истинный источник бедности государства - редкость населения. «Представляется разумным, чтобы то, что мы называем богатством, имуществом или запасом страны и что является результатом прежнего или прошлого труда, не считалось бы чем-то отличным от живых действующих сил, а оценивалось бы одинаково и одинаково участвовало в покрытии общественных нужд». 1 Но все экономические идеи, высказанные Петти, имеют, скорее, форму догадок и не представляют собой законченной теории.
Становление политической экономии как самостоятельной науки связано с именами таких учёных, как А. Смит и Д. Рикардо. Так именно А. Смит первый, кто уделил внимание категории «капитал», проблеме накопления капитала, рассматривая данный процесс как ключ к богатству нации. Он понимал, что уровень богатства нации находится в прямой зависимости от доли населения, занятого производительным трудом, т.е. трудом в сфере материального производства. Рассматривая категорию «капитал», Смит анализирует запасы, которыми обладает отдельный человек или общество и которые являются непосредственной предпосылкой появления возможности извлечения из определённой части данного запаса дохода. Если запасы превышают количество, достаточное для содержания человека на протяжении определённого количества времени, то человек попытается извлечь из большей части данного запаса доход. Таким образом, запасы подразделяются на две части. «Та часть, от которой он ожидает получить доход, называется капиталом. Другая часть, это та, которая идёт на непосредственное потребление )).1 Так, если человек вложил свой запас в дом, в котором собирается жить, то данный запас перестаёт выполнять функцию капитала, т.е. приносить доход. Более того, Смит понимает, что тот же дом может приносить владельцу доход от сдачи его в аренду, но полученный им доход, также не будет являться капиталом, т. к. арендатор будет выплачивать ренту, извлекая её из какого-либо другого источника дохода, а значит, общее богатство общества от такой операции не возрастёт. Так, А. Смит проанализировал часть запасов, идущих на потребление. Другую часть образует основной капитал, который не выходит в обращение и не меняет своего владельца. К основному капиталу Смит относит: полезные машины и орудия труда: капитальные постройки, которые можно сравнить с орудиями производства (мастерские, лавки, склады и т. д.); улучшенную землю, которая, как и полезная машина сократит и упростит труд, а следовательно оборотный капитал сможет дать владельцу больший доход; из приобретённых и полезных способностей всех жителей или членов общества. Смит считал, что приобретение таких способностей, а также содержание их обладателя в течение его воспитания, обучения или ученичества, всегда требуют действительных издержек, которые представляют собой основной капитал, который должен реализоваться в его личности. « Эти способности, являясь частью состояния такого лица, вместе с тем становятся частью богатства всего общества, к которому оно принадлежит ». Смит сравнивал большую ловкость и умение рабочего с машиной или орудием производства, которые сокращают и облегчают труд и хотя они и требуют определённых расходов, но в дальнейшем возмещают их с прибылью. Таким образом, им была обоснована первостепенность роли в экономике страны «живых производительных сил» самого человека. «Увеличение производительности полезного труда зависит прежде всего от повышения ловкости и умения работника, а затем от улучшения машин и инструментов, с помощью которых он работает».
Мысли А. Смита об издержках на обучение, воспитание перекликаются с современными теориями человеческого капитала и инвестициями в человеческий капитал. Так ещё со времён А. Смита видно, что анализ качественных способностей рабочей силы, издержек на их формирование и поддержание во многом перекликается с категорией «капитал».
Концепция человеческого капитала в трактовке западных и отечественных экономистов
Анализ взглядов представителей различных экономических школ по исследуемой проблеме позволяет сделать некоторые обобщения:
Во-первых, в научный экономический оборот были введены такие основополагающие экономические категории как: «живые действующие силы», «производительные рабочие силы», «рабочая сила», «капитал».
Во-вторых, ими было обосновано положение о том, что качество человека представляет собой важнейший фактор эффективности национальной экономики, а приобретённые способности людей составляют часть богатства всего общества. Данный постулат в дальнейшем дал возможность развить \ категорию «квалифицированная рабочая сила» в отечественной экономической науке и концепцию «человеческого капитала» в западной экономической мысли.
В-третьих, они выдвинули тезис о том, что важнейшие качества личности формируются, прежде всего, системой образования и воспитания. Этот тезис нашёл своё развитие в теории воспроизводства рабочей силы в отечественной экономической мысли и за рубежом как инвестиции в человеческий капитал.
На основе анализа можно сделать вывод о том, что категория «рабочая сила» не характеризует уровень подготовки индивида в соответствии с запросами производства. Как показывает современный менеджмент, основным условием эффективного функционирования современного производства является наличие работника, подготовленного к инновационным процессам. Для осуществления более четкого анализа в научный оборот было введено понятие «качество рабочей силы». Определяя эту категорию, большинство экономистов рассматривают её как образовательный и профессионально-квалификационный уровень подготовки работника. Так, например, Б.Л. Цыпин, рассматривая качество рабочей силы, относит к нему образование, профессию, стаж работы (общий и по специальности), возраст.1 Современные же авторы качество рабочей силы определяют не только уровнем его квалификации, профессиональной подготовки, образования и производственным опытом, а также состоянием здоровья, возрастом, полом.2 Это необходимо отметить как положительный момент, т.к. возможности развития индивида и возможности реализации им своего образовательного и профессионального потенциала во многом зависят от его состояния психофизиологических характеристик.
Многие экономисты, признавая право на существование понятия «человеческий капитал», вкладывали в него часто различное содержание. Так, сторонники теории трёх факторов производства определяли капитал как произведённое средство производства и не включали самого человека в эту категорию. Известно высказывание Дж. Милля, в котором он говорит: «Само человеческое существо... не является капиталом. Человек служит целью, ради которой богатство существует. Но его приобретённые способности, выступающие только как средство и реализующиеся только посредством труда, с полным основанием можно отнести к категории капитала». Кроме него, сторонниками того, что приобретённые человеком способности к труду, образование, квалификацию можно рассматривать в качестве капитала были В. Рошер, Ф. Лист, X. Сиджуик. На основе такого подхода к проблеме взаимосвязи человека, его способностей и капитала возникли традиционные трактовки понятия «человеческий капитал».
Но в рамках теории всеобъемлющего капитала, само человеческое существо рассматривалось в качестве капитала. Такие высказывания можно найти у сторонников данной концепции И. Фишера и Л. Вальраса. Их оценка человека как элемента капитала, явилась предпосылкой для появления новых трактовок определения человеческого капитала, которые сейчас называют альтернативными.
Проводя анализ этих двух подходов, можно заметить, что они отнюдь не взаимоисключающи. Так представители альтернативного подхода в подавляющем большинстве не отвергают формулировки, использующиеся в традиционном подходе. Они просто не ограничиваются ими, а идут за границу этих определений. Применяя новые характеристики, они расширяют содержание понятия человеческий капитал. По убеждению И. Фишера «человек также материален, как материальны лошадь и бык. Человек может принадлежать другому лицу (в случае рабства) или же самому себе. И в том и в другом случае, он полезен своему собственнику».2 Видение И.Фишера относительно того, что капиталом можно считать всё, что способно приносить доход, явилось основой для появления разнообразных альтернативных концепций человеческого капитала.
Представители данных концепций включают в это понятие не только знания и умения людей, не только их способности к труду, но и физические, психологические, мировоззренческие, культутшые свойства и способности человека. По их мнению, человеческим капиталом являются такие качества как физическая сила, внешняя привлекательность, коммуникабельность, умение принимать решения, брать на себя ответственность, наличие способности организовать деятельность, как раз то, что образует сейчас фактор производства, именуемый как предпринимательская способность. Общеизвестно, что лишь небольшой процент людей обладает музыкальным слухом, так и лишь небольшой процент имеет в наличии предпринимательские способности. Хотя, безусловно, даже в американских методиках по преподаванию экономики отмечается о близости этого фактора производства к труду. При этом данные свойства и способности людей в структуре человеческого капитала для сторонников альтернативного подхода играют если не большую, то во всяком случае и не меньшую роль, чем уровень образования или здоровья человека. В альтернативном подходе, как и в традиционном, существуют также различные мнения о точности определения категории человеческий капитал. Так в учебнике по экономике, авторами которого являются С. Фишер, Р. Дорнбуш и К. Шманлези, к человеческому капиталу склонны относить прежде всего врождённые способности и талант человека и лишь потом его образование и полученную квалификацию. Возникновение и дальнейшее столь широкое распространение в экономической науке сторонников альтернативного подхода, обусловлено реальной жизнью. Практика подтверждает, что довольно часто в деле улучшения благосостояния и увеличения денежных заработков важным является то, как человек умеет себя поставить, с кем он знаком, каков круг его интересов, ибо от того какой микроклимат сложится в фирме во многом будет зависеть и результат её деятельности. Также известно, что наличие хорошего образования ещё не является стопроцентной гарантией жизненного успеха, хотя является существенной предпосылкой для этого.
Инновационные способы формирования рабочей силы в условиях развитой рыночной и переходной экономики
Вторая глава диссертационного исследования объединяет три параграфа, в которых содержится анализ инновационной составляющей процессов формирования рабочей силы в условиях развитой рыночной и переходной экономики; рассматриваются вопросы, связанные с управлением человеческим капиталом в производственных структурах; а также проводится анализ экономической безопасности России и её наукоёмких производств.
В современных условиях совершенно ясным становится тот факт, что участие работника в производстве является не только техническим, но и сложным социально-экономическим процессом. Изучая факторы экономического роста, многие исследователи пришли к выводу, что одной из важнейших составляющих этого процесса является высокообразованная, заинтересованная в результатах своего труда рабочая сила. Наука попыталась адекватно ответить на поставленные жизнью вопросы и в 70-80-х годах появляются новые теории организации и стимулирования труда. Данные теории, с одной стороны, впитали в себя многое из предшествующих форм и методов организации труда, а с другой стороны, ставили задачу отразить те изменения, которые произошли в общественном производстве и роли человека в экономике. Упор теперь делается на содержании труда, реализации творческого и образовательного потенциала работника. Растущее признание получает точка зрения о том, что одной из решающих предпосылок интенсивного развития производства, повышения конкурентоспособности является высококвалифицированная, постоянно обучаемая рабочая сила. заинтересованная в результатах производства и обеспеченная устойчивой занятостью. В связи с этим в различных формах проявляется продвижение к новой модели развития и использования человеческого капитала, как одного из основных факторов производства. В этом процессе должны воедино сливаться преобразования технологии, организации производства и инновационные способы подготовки рабочей силы.
Успешное развитие экономики страны возможно лишь при наличии и рациональном использовании производственных ресурсов, в том числе и ресурсов труда. Рынок предъявляет новые требования к качеству рабочей силы, от которого, в значительной степени, зависит качество труда, его организация и результаты. Без рабочей силы высокого качества не может быть эффективной экономики. В советское время - с характерной для него ориентацией на экстенсивные факторы - подсчёту и использованию трудовых ресурсов уделялось едва ли не самое большое влияние. В 70-80-е годы считалось, что российская экономика постоянно испытывает нехватку трудовых ресурсов, большинство районов России относились к числу «трудонедостаточных». Как видно из таблицы, последнее значительное приращение трудовых ресурсов наблюдалось в 70-е годы.
Общественное производство- это процесс взаимосвязи и взаимодействия материально-вещественного и личного факторов производства, независимо от того, в рамках какого способа производства оно осуществляется. В этом процессе активная, созидательная роль принадлежит живому труду. Ясно, что с каких бы позиций мы не подходили к определению и формированию основных направлений развития экономики, культуры, социальной и духовной жизни нашего общества, решающим фактором всегда будет сам человек. Если в первой половине XX столетия в развитии нашего общества шёл рост производственного персонала, то в современных условиях решающее значение приобретают качественные изменения в характере производства и в главной производительной силе. При этом технический уровень материально-вещественного фактора производства выражает лишь возможность получения полезного эффекта, а его реальное достижение зависит от функционирования главной производительной силы общества, от тех свойств, которые заключены в рабочей силе.
Современное общество не может эффективно функционировать без нахождения путей активизации творческого фактора. На современном этапе общественного развития, когда наука всё более превращается в непосредственную производительную силу, глубокие качественные и количественные изменения происходят в полезности рабочей силы. К этому, прежде всего относят интеллектуализацию физического труда, расширение, обогащение и усложнение трудовых функций. Сейчас уже во многих отраслях в функции рабочего входит управление сложными агрегатами и комплексами, монтаж, наладка и ремонт современного оборудования. Доля физической деятельности в труде рабочего постоянно сокращается при неуклонном росте доли творческой умственной деятельности. Предприниматели и государство всё в большей мере начинают осознавать этот факт. Происходит понимание того, что в эпоху НТП одним из самых выгодных долгосрочных вложений капитала является его вложение в человека, работника. По наблюдениям зарубежных экономистов, в промышленно развитых станах прибыли фирм растут в прямой зависимости от роста зарплаты её сотрудников. Поэтому фирмы и государство начинают вкладывать всё больше средств в «человеческий капитал», в те сферы, которые оказывают влияние на формирование способностей человека к эффективной работе, на его здоровье и т.д. Новые условия развития и связанная с этим интеллектуализация материального производства усиливают значение квалифицированной рабочей силы и её влияние на конечные результаты производства. В новых условиях стремление предпринимателя повысить эффективность производства заставляет его видеть в рабочем не только наёмную силу, но и партнёра. Это проявляется в привлечении работников к оперативному управлению производством, включению их в процесс совершенствования технологии и организации производства, например, через «кружки качества», через продажу работникам акций.
Использование человеческого капитала в производственных структурах
Ещё совсем недавно как зарубежная, так и отечественная экономическая теория рассматривала предприятие в основном как систему для преобразования ресурсов в продукцию определённого объёма, ассортимента, качества и цены в соответствии с существующим спросом. В данное время, полагаю, уже можно говорить о переосмыслении роли предприятия в обществе, об осознании его институциональной роли как субъекта концентрации и воспроизводства ресурсов, формирования будущих потребностей и тенденций развития. Вследствие этого, встаёт необходимость рассматривать наряду с технологической и экономической эффективностью его институциональную значимость. Вообще, сам институт предприятия исследован ещё не до конца, к тому же он обладает определённой национальной спецификой и тесно связан с другими социально-экономическими институтами страны. Теория же человеческого капитала способствует корректировке государственной и внутрифирменной экономической политики в сторону увеличения инвестиций в человеческий фактор. Поэтому, считаю абсолютно уместным рассматривать роль человеческого капитала в производственных структурах.
Изменения, произошедшие в мировой экономике в XX веке, до сих пор не нашли достаточно полного отражения как в экономической теории, так и на уровне государственной политики в России. Одним из наиболее главных отличий постиндустриального периода экономики от индустриального общества является изменение общемировой целевой функции производства.
Так, главная задача производства в индустриальном обществе заключалась в способности производить такое количество продукции, которое позволило бы удовлетворить потребности населения и нужды для дальнейшего экономического развития в товарах и услугах, а значит можно говорить о получении как можно большего количества экземпляров товаров каждого вида.
Соответственно одна из важнейших задач управления предприятием это определение объёмов производства, обеспечивающих экономическую эффективность его деятельности.
Выдающиеся достижения науки и техники первых послевоенных десятилетий способствовали бурному развитию производительных сил, стремительному совершенствованию организации производства. В этот период в развитых странах, особенно в США, получила распространение предпринимательская философия техноцентризма, в которой ставка делалась на новую технологию, а рабочая сила рассматривалась только как элемент издержек производства, к тому же неопределённый и нестабильный. На практике это выражалось в ориентации на обновление оборудования и продукции при сохранении традиционной организации труда, в стремлении использовать новую технологию для усиления контроля над рабочей силой, а зачастую её сокращения в попытках создать полностью автоматизированные производства. В первые десятилетия XX века управление предприятием постепенно начинает приобретать концептуальное содержание, становится научно обоснованным. Во многом это произошло благодаря Ф. Тейлору, который систематизировал понятия, методы и приёмы управления на предприятии, определил сам предмет науки - организация производства и труда.2
Подходы Тейлора были применены в 20-е годы на автомобильных заводах Г. Форда, впервые создавшего конвейер для сборки автомобилей. Это положило начало новой форме организации производства и труда, получившей название «фордизм».
Для фордизма характерны: однообразный, рутинный труд, формируемый технологией конвейерного типа; принудительный ритм труда, жёсткий режим рабочего времени; централизованное в рамках предприятия и авторитарное управление производством и трудом; функционирование работников производственного конвейера в роли составных элементов технологического процесса при отстранении их от принятия организационно-технических и организационно-экономических решений и пренебрежением мнением работников относительно организации производства, способов повышения производительности труда и качества продукции.
Возникнув в автомобилестроении, фордизм постепенно распространился в других отраслях. Индустрия, базирующаяся на его принципах, стала не только центром накопления и концентрации капитала, но и основой формирования определённой социальной модели. К характерным чертам можно отнести: с одной стороны, предельное ограничение возможностей применения индивидуальных способностей работников в производстве; односторонность развития работника-развитие только тех его свойств, которые нужны производству; с другой стороны-компенсирование подчинённости работника технологическому процессу, его несвободы на производстве большей заработной платой и особыми льготами и привилегиями, предоставляемыми работнику фирмой.1
В то же время наряду с западными разработками в области теории и практики управления в Японии в конце 40-х - начале 50-х годов набирает силу существенно иная концепция, практическое значение которой стало осознаваться на Западе лишь в 80-е годы. Новые тенденции в организации производства высветили ограниченность философии и практики фордизма, показали его нерациональность по сравнению с другими подходами.
Однако стремление выжить в условиях остро конкурентного рынка заставляет предпринимателей коренным образом менять свою стратегию. Растущее признание получает точка зрения, что решающей предпосылкой конкурентоспособности является высококвалифицированная, постоянно обучаемая, ответственная рабочая сила, заинтересованная в результатах производства, обеспеченная устойчивой занятостью. В условиях революционных изменений в производственных и информационных технологиях использование интеллектуального капитала и растущая профессиональная компетенция кадров обеспечивают выживание и экономические успехи кампаний. В связи с этим в разнообразных формах всё более проявляется движение к новой модели развития и использования человеческих ресурсов, которую можно определить как антропоцентрическую систему производства.1
Можно сказать, что в этом движении сливаются в едином инновационном процессе преобразования в технологии и организации производства и перестройка системы подготовки и переподготовки рабочей силы. Происходит преобразование традиционной тейлористской системы организации труда: внедряется постепенный отказ от узкой специализации, границы между специальностями становятся менее жёсткими, расширяются функции рабочих и сокращаются градации в классификации рабочих мест. Всё это позволяет повышать гибкость использования рабочей силы за счёт ротации рабочих мест, осуществления самими производственными рабочими простейших операций по ремонту и наладке оборудования, многосторонней профессиональной подготовке рабочих.
Для экономики постиндустриального общества главным является не столько тиражирование, то есть получение новых экземпляров данного продукта, сколько разработка и создание новых товаров и услуг.
