Содержание к диссертации
Введение
Глава I Домашнее хозяйство как экономическая категория и субъект рыночной экономики
1.1. Домашнее хозяйство: содержание понятия и основные направления теоретических исследований .
12. Классификация и типы домашних хозяйств.
1.3. Особенности реализации микро- и макроэкономических взаимосвязей домашних хозяйств ,
Глава II Экономические и социальные функции домохозяйств и формы их реализации в условиях трансформируемой экономики ,
2.1. Экономические функции домохозяйств .
2.1.1, Тенденции развития потребительской функции.
2.1.2. Развитие собственных производственных функций,
2.1.3. Трансформация сберегательной функции домохозяйств .
2.2. Социальные функции домохозяйств.
2.2.1. Основные факторы воспроизводства человеческого капитала в рамках домашнего хозяйства.
2.2.2, Свободное время в бюджете времени домашних хозяйств и
его роль в формировании человеческого капитала.
Заключение Список литературы Приложение
- Домашнее хозяйство: содержание понятия и основные направления теоретических исследований
- Особенности реализации микро- и макроэкономических взаимосвязей домашних хозяйств
- Экономические функции домохозяйств
- Трансформация сберегательной функции домохозяйств
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Длительное время в отечественной экономической науке семья и ее социально-экономические проблемы не служили объектом теоретического исследования. Домашнее хозяйство не вписывалось в политико-экономическую концепцию непосредственно обобществленного социалистического производства.
Формирование рыночной экономики существенным образом изменило условия существования домашних хозяйств, предъявило новые требования к их экономическому и социальному поведению, расширило сферу социально-экономической деятельности домашних хозяйств.
В настоящее время домашнее хозяйство переживает достаточно сложный период. При разрушении общественного сектора, переходе от планово-административной системы к рыночной экономике, резком снижении доли зарплат и социальных трансфертов в совокупном бюджете семьи основная масса домохозяйств поставлена в такие условия, когда для сохранения приемлемого уровня жизни и восполнения потребительского бюджета семья может рассчитывать только на собственные силы. Поэтому положение и жизнедеятельность домашних хозяйств должны рассматриваться сейчас параллельно, как с точки зрения их существования в условиях рынка, так и для многих семей в плане обеспечения выживания в переходный период, который на начальном этапе сопровождался экономическим кризисом. Время заметно перестраивает стратегию и тактику домохозяйства и заставляет его членов изобретать новые комбинированные способы экономического функционирования и трансформировать уже устоявшиеся к новым экономическим реалиям.
Новые социально-экономические условия потребовали и иного отношения к домашним хозяйствам, при рассмотрении которых больший акцент делается на экономические и социальные моменты их исследования.
Важно отметить, что в рыночной экономике домашние хозяйства выступают как объективно необходимый хозяйствующий субъект и объект рыночной экономики.
Однако исследование социально-экономических проблем домашнего хозяйства, его места и функций в современном рыночном хозяйстве не получило должного отражения в экономической науке (не только отечесівенной, но и зарубежной).
Учитывая эти обстоятельства, весьма актуальным представляется детальное рассмотрение наиболее распространенных экономических и социальных функций домохозяйств, так как в настоящее время они демонстрируют множество адаптационных стратегий.
Все вышесказанное предопределило актуальность, научную и практическую значимость диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы
Длительное время в отечественной науке в соответствии с политико-экономической концепцией непосредственно-обобществленного производства домашнее хозяйство не пользовалось должным вниманием экономической науки.
Реформы 1960-ых годов обусловили интерес к изучению потребительской функции домашних хозяйств, именно тогда были предприняты попытки выделить оптимальность структуры потребительского выбора, исследовать типологии потребительского поведения в рамках экономико-математического направления (работы В. Бредова, К. Вальтуха, А, Карапетяна, Ф. Крутикова, Л, Овсянникова, П. Олдака, Н. Римашевской, В. Швыркова). Однако в условиях дефицитной экономики практическая значимость этих исследований для советской экономики осталась незначительной. В последние годы рыночных преобразований в России внимание к исследованию домашних хозяйств усилились, значительно расширился круг исследуемых проблем. Так, исследованию уровня жизни, различиям в доходах семей, тенденциям в изменении доходов и расходов
5 домашних хозяйств, состояния потребительского спроса посвящены публикации С. Антосенкова, С. Бартенева, R Бариновой, В. Бобкова, И. Дискина, В. Васильевой, Ю. Власьевича5 И, Заславского, Т. Заславской, В. Землянской, Е. Красинец, Е. Мачульской, В. Маркова, С. Носковой, А. Полонского, В, Погребинской, А. Разумова, И. Римашевской, В. Рутгайзера, Ж. Сидоровой, Т. Ярыгиной.
Значительное развитие получили исследования сберегательной функции домашних хозяйств и особенностей ее реализации в современной России (работы Е. Авраамовой, Ю. Даниловым, К. Гусевой, А. Луценко, Н. Марковой, В. Радаева, М, Савеличева, Л. Хахулиной, В. Жеребина, А. Хандруева),
Исследованию домашнего хозяйства в качестве статистической единицы посвящены работы Г. Арбузовой, В, Бобкона, А, Волкова, Г. Горбен, И Грица, В. Зииипа, А. Иноятова, В. Майера, Мг Можиной, Л. Овчаровой, А. Новикова, А. Подузова, А. Суринова, Е. Фроловой. В них нашли отражение проблемы обновления отечественной бюджетной статистики, которые касаются всей системы обследований; от формирования выборки до разработки и анализа ее результатов,
В последние годы значительный интерес как на Западе, так и в исследованиях российских экономистов проявлен к исследованию проблем развития человеческого капитала (Г. Беккер, Э, Денисон, С. Кузнец, Т. Шульц, О. Тоффлер, Л. Туроу, М. Мэлоун, Цвылев Р.И,Э В. Гойло, Ю. Васильчук и др.). Однако исследования человеческого капитала в работах указанных авторов связаны не с домашним хозяйством, а с проблемами эффективности затрат в человеческий капитал, их влияния на экономический рост и качественные показатели производства. Что происходит в рамках самого домашнего хозяйства в связи с возросшими требованиями к качеству «человеческого материала», как отражается в доходах и расходах домашних хозяйств рост затрат на формирование и развитие человеческого капитала, остается в основном вне внимания исследователей.
Критически объективный характер оценки степени разработанности проблемы позволяет выделить как остро дискуссионные аспекты в исследовании домашних хозяйств5 так и слабо изученные и обойденные вниманием. К их числу следует отнести теоретические вопросы, раскрывающие содержание понятия «домохозяйства», проблемы выделения экономических функций домохозяйств и их значения в обеспечении нормального функционирования рыночной экономики на всех уровнях ее организации, требуют более углубленной разработки возрастающие требования к формированию человеческого капитала, влияющие на процесс функционирования и развития домашних хозяйств. Особого внимания заслуживают российская специфика функционирования домашних хозяйств в новых социально-экономических условиях.
Цели и задачи исследования
В ходе теоретической разработки вопроса и конкретных исследований была поставлена цель - выявить основные тенденции трансформации экономических и социальных функций домохозяйств. На основе материалов, как собственных исследований, так и результатов, полученных другими научными центрами, информации официальной статистики предпринята попытка определить экономически значимые факторы, влияющие на социально-экономическую деятельность домашних хозяйств.
Достижение поставленной в диссертации цели исследования предопределило необходимость решения следующих задач:
определения содержания понятия «домашнее хозяйство», его места, роли и функции в рыночной экономике;
выявления особенностей реализации функций домашних хозяйств в условиях переходной экономики;
раскрытия сущности и социально-экономической значимости
экономической, потребительской и сберегательной функций домашних
хозяйств в обеспечении нормального функционирования рыночной экономики;
исследования основных тенденций в развитии личного подсобного хозяйства, возникающих под влиянием рыночных преобразований в России;
углубления исследования социальной функции домохозяйств, состоящей в воспроизводстве и развитии человеческого капитала. Выявления степени влияния этой функции на процесс адаптации домохозяйства к изменяющимся условиям;
выявления изменения в бюджете времени домашних хозяйств и их влияния па уровень развития человеческого капитала домохозяйства.
Предмет исследования
Предметом исследования послужила система социально-экономических взаимоотношений домохозяйств с другими хозяйствующими к обществе субъектами в связи с рыночными преобразованиями.
Объект исследования
В качестве центрального объекта исследования рассматриваются
домашние хозяйства в рыночной экономике и особенности их
функционирования в современной России,
Методологическая база
Методологической основой исследования послужили диалектики-материалистический подход к развитию социально-экономической жизни общества, методология системного подхода и принципы системного анализа, методы сравнительного макроэкономического анализа. При изучении фактического материала использовались методы экономико-статистической обработки и анализа фактического материала.
Теоретическая база
Теоретическую базу исследования составили современные ведущие экономические теории, фундаментальные работы и научные статьи отечественных и зарубежных авторов, прямо или косвенно относящиеся к исследуемой проблеме.
Работа выполнена в соответствии с п. І. І. Паспорта специальности 08.00.01 «Экономическая теория».
Эмпирическая база
Эмпирическую базу исследования диссертации составили как данные государственной статистики, так и результаты социологических исследований, проведенных ИСЭПН РАН, экспертные оценки специализированных экономических институтов, в том числе работ, проводимых Институтом аграрных проблем РАН.
Кроме того, для сравнительного анализа в работе использовались материалы таких исследований, как "Отношение населения к ваучерной приватизации" (ИСЭПН РАН, июль 1992г.), "Отношение семей к экономическим реформам и приватизации" (ВНИИПРиМ, ИСЭПН РАН: весна 1993г.), специальное пилотажное обследование "Адаптация домашнего хозяйства к рынку в условиях переходного периода"(ИСЭПН РАН, июль 1993г.), социокультурное и экономическое обследование семей гг, Москвы и Тулы (Институт культурологии Министерства культуры РФ, ЦЭМИ РАН, ИСЭПН РАН, август 1993г,)
В качестве основной базы данных использовались результаты многолетнего панельного исследования «Трансформация человеческого капитала молодежной генерации в период социально-экономических преобразований в России», проводимого Институтом социально-экономических проблем народонаселения РАН при непосредственном участии автора на всех этапах работы. Исследование, проводилось в г. Москве, Тамбов, 1999-2002 годах.
Научная новизна исследования
Результатом проведенного исследования и его научной новизной можно считать следующие положения;
углублено экономическое содержание понятия домохозяйства в рыночной экономике и дано его определение как объективно необходимого, относительно самостоятельного хозяйствующего субъекта, задействованного (наряду с предприятиями и государством) во всех фазах воспроизводственного процесса В связи с этим взгляд на роль и место домохозяйств в рыночной
9 экономике в основном как потребителя материальных благ и услуг оценивается как ограниченный;
щ выявлено, что в результате рыночных преобразований домохозяйства в России приобретают черты рыночных экономических субъектов и могут служить отражением реальности рыночных реформ в России. О развитии этого процесса свидетельствуют изменения в структуре доходов домохозяйств; появление и развитие рыночных статей доходов (от предпринимательской деятельности, аренды недвижимости, участия на рынке ценных бумаг). Вместе с тем выявлен деформированный характер структуры денежных доходов домашних хозяйств к современной России, имеющий лишь внешнее сходство со структурой доходов сіран с развитым рынком. В результате деформации факторной модели формирования доходов домохозяйств заработная плата утратила свои основные функции воспроизводственную и стимулирующую;
при резком снижении совокупных денежных доходом российских
домохозяйств особенностью России является экономически неоправданная
дифференциация в доходах домохозяйств, препятствующая экономическому
подъему и позитивным изменениям в развитии рыночных отношений. В
современной экономической науке имеет место недооценка экономической
функции перераспределения денежных доходов. Практика показывает, что чем
более неравномерно распределены денежные доходы, тем меньшую
функциональную (экономическую) нагрузку они несут; завышение доли
доходов элиты неизбежно ущемляет внутренний рынок, ведет к торможению
экономического роста;
выявлено, что в переходной экономике России существенно
возрастает значение самообеспеченности домашних хозяйств или развитие
функций натурального хозяйствования. В целом частичное или полное
выпадение домохозяйств из сферы общественного производства с позиций
социально-экономического развития в целом оценивается в диссертации
негативно. Однако в условиях резкого падения производства, массовой
10 безработицы названное выше явление признается в диссертации в качестве закономерной реакции на изменившиеся условия жизнедеятельности населения. В результате исследования установлено, что фактическое использование ЛПХ городскими домохозяйствами нельзя объяснить только уровнем материального достатка: среди дачников в равной мере представлены и «богатые», и «бедные». Но цели использования земли разные: для высокодоходных - это «хобби», среднедоходных -дополнение к семейному столу, для низкодоходных - основной источник поступления продуктов питания. Весьма интересно то, что для всех городских домохозяйств ЛПХ - это место работы (физической нагрузки), а не пассивного отдыха;
исследование личного подсобного хозяйства сельских домохозяйств позволило сделать вывод о том, что в большинстве из них происходит трансформация и постепенное приспособление к новым рыночным условиям хозяйствования: из натурального потребительского хозяйства развивается мелкотоварное, служащее источником увеличения денежных доходов на селе; повышается экономическая заинтересованность семьи в увеличении объемов производимой продукции и се качества. Вместе с тем обнаружилась тенденция увеличения затрат труда на ведение ЛПХ. Наличие этой тенденции оценивается в диссертации неоднозначно: с одной стороны, рост трудозатрат в ЛПХ привел к увеличению производства сельскохозяйственной продукции, что важно в условиях кризиса и роста цен; с другой стороны, низкая механизация сельскохозяйственных работ, увеличение времени на ведение ЛПХ и физической нагрузки ведут к явно негативным последствиям;
обоснован вывод о том, что инвестиционная активность домохозяйств - один из главных источников экономического роста страны, показатель степени развития рыночных отношений и участия домохозяйств в производственных процессах. Выяснено, что наиболее негативное воздействие на мобилизацию денежных средств домохозяйств для целей инвестирования оказывает неразвитость в России институциональных форм организации этих процессов и законодательных мер по согласованию экономических интересов
и домохозяйств, коммерческих банков, предприятий, заинтересованных в привлечении и использовании денежных сбережений домохозяйств,
домохозяйство, семья основной элемент в системе формирования и
развития человеческого капитала. Десятилетие рыночных преобразований
оказали отрицательное воздействие на развитие этого процесса в России,
снижение совокупных денежных доходов в среднем по стране, резкая
дифференциация в доходах, рост малообеспеченных семей при одновременной
коммерциализации всех, и прежде всего оказываемых населению
образовательных услуг, ведет к отсечению неимущей части населения от
кыешего образования. В диссертации обоснован вывод о том, ч го
формирование и развитие человеческого капитала не является исключительной
функцией домохозяйства;
объективная оценка изменений в структуре бюджета времени
домашних хозяйств позволили прийти к выводу об увеличении трудовых затрат
и сокращении свободного времени, что оказывает негативное воздействие на
формирование человеческого капитала, и как следствие - возможности
социально-экономического развития России в перспективе.
Практическая значимость
Практическая значимость работы состоит в возможностях использования результатов исследования для разработки программ государственной и региональной политики, направленных на поддержку экономической деятельности домохозяйств. Рекомендации прикладного характера могут быть использованы при выработке социальной политики и определения приоритетных направлений вложений в социальную сферу, а также в прогнозировании ситуации, складывающейся на потребительском и инвестиционном рынке.
В теоретическом плане интерес представляет углубление исследований роли, функций и места домохозяйств в современной рыночной экономике и особенностей «включения» российских домохозяйств в рыночные отношения.
Материалы работы, насыщенные результатами социологических обследований и массовых опросов, могут оказаться полезными для всех работников, деятельность которых связана с проблемами уровня доходов, потребления, налогообложения и т.п. Весьма полезны результаты исследования для преподавателей и студентов, изучающих экономическую теорию и экономику домашнего хозяйства.
Апробация работы
Основные результаты исследования докладывались на научно-практической конференции «Экономика России: теория и современность» (РГГУ, март 2002), на научно- практической конференции «Десять лет экономических реформ в России: итоги и перспективы» (ФА, 18 декабря 2000 i\), на 38-й ежегодной научной конференции (ВолгГТУ - Волгоград, 2001),
Материалы диссертационной работы были использованы при разработке федеральной целевой программы «Развитие социального обслуживания семей и детей», а также федеральной целевой программы «Одаренные дети».
Основное содержание диссертации отражено в 4 научных работах, общим объемом 1,6 п. л,
Структура диссертации
Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.
Домашнее хозяйство: содержание понятия и основные направления теоретических исследований
В последние годы в России термин домашнее хозяйство получил значительно большее, чем прежде, распространение и стал широко использоваться как в специальной литературе, так и в официальной статистике.
В экономически развитых странах совокупность домашних хозяйств уже давно рассматривается как важная часть национальной экономики и как ее крупнейший субъект, который представляет интересы всето населения и учитывается в процессах макро-, микрорегулирования и статистической отчетности. Как показала мировая практика, домашнее хозяйство оказалось наиболее статистически емким и универсальным понятием.
Тем не менее до последнего времени для экономистов сфера домашнего ХОЗЯЙСТВУ являлась «периферией» ие первого и даже не второго порядка. Отчасти это объяснимо, поскольку экономические отношения здесь слабо дифференцированы от прочих отношений. Домашнее хозяйство, с его относительно низкой технической оснащенностью и неразвитым разделением труда считается сферой деятельности традиционного (докапиталистического, «доэкономического») человеку, В современном же хозяйстяе его функции до последнего времени считались второстепенными, ибо целиком связывались с обеспечением личного потребления. К тому же долгое время домашние занятия не считались трудом, даже если имели прямые рыночные аналоги, о чем свидетельствует неоклассическая экономическая теория.
Вместе с тем в ходе эволюции западной экономической науки содержание понятия «домашнее хозяйство» не претерпело существенных изменений. Основу такого методологического единогласия составляет функциональный анализ домашнею хозяйства. Функциональный анализ представляет собой исследование функций, выполняемых домашними хозяйствами. Принято считать, что домохозяйства как субъект экономики выполняют ряд функций: потребительская (конечное потребление товаров и услуг); сберегательно-инвестиционная (формирование сбережений и накоплений, производственная (производство товаров и услуг для домашнего потребления): хозяйственно-бытовая (бытовое самообслуживание членов семьи); воспроизводственная (воспроизводство рабочей силы и человеческих ресурсов) воспроизводство и развитие человеческого капитала. Правомерным будет утверждение, что в зависимости от конкретных задач, которые ставили перед собой исследователи, и необходимости решать конкретные социально-экономические проблемы в различные периоды развития экономики, отчетливо прослеживаются концептуальные различия в подходах к анализу домашнего хозяйства, исходя главным образом из его функций. Приоритеты исследований отчетливо прослеживаются в рамках классического, неоклассического, кейсианского и институционального направлений экономической мысли,1
Многообразие концепций домашнего хозяйства предопределяется также, на наш взгляд, особенностями объекта исследования, так как развитие экономической теории связано не только с углублением наших представлений о нем, но и постоянным изменением самого объекта. Попытаемся теперь с позиций развития экономической теории и экономики в целом проследить эволюцию экономического содержания домашнего хозяйства, которое основано па его функциях, и дать свое определение.
Классическая школа. Экономические теоретики, включая А. Смита, Т. Мшїьтуса, Д. Рикардо, Дж,С. Милля, были связаны с формой классового анализа, поскольку анализировали экономическую систему с точки зрения экономического взаимодействия земледельцев, капиталистов и труда.
Шея экономического человека, руководимого собственным интересом, в конце XVIII в. носилась в европейском воздухе. Но нигде и ни у кого она не была сформулирована настолько отчетливо, как в «Богатстве народов» Смита, который стал первым экономистом; положившим определенное представление о человеческой природе в основу целостной теоретической системы1.
В самом начале «Богатства народов» он пишет о свойствах человека, налагающих отпечаток на все виды его хозяйственной деятельности. Во-первых, это «склонность к обмену одного предмета на другой, во-вторых, собственный интерес, эгоизм, «одинаковое у всех людей постоянное и неисчезающее стремление улучшить свое положение» .
Одновременно со Л. Смитом Д. Рикардо отмечает специфику экономического поведения отдельных классов, среди которых лишь капиталисчьт до некоторой степени ведут себя в соответствии с логикой собственного интереса. Что же касается рабочих, то их поведение, как он отмечал, подчинено привычкам и инстинктам, а земледельцы представляют собой праздных получателей ренты, не властных над своим экономическим положением/
Итак, в произведениях английских классиков использовалась модель человека (не домохозяйства), которая характеризуется: определяющей ролью собственного интереса в мотивации экономического поведения; компетентностью экономического субъекта в собственных делах; конкретностью анализа - учитываются классовые различия в поведении и различные, в том числе не денежные, факторы благосостояния. Форма классового анализа до сих пор остается центральной в современной социологии, особенно благодаря работам К. Маркса. Марксистские теории. Марксистский анализ носил преимущественно политэкономический характер, в котором предпочтение отдавалось межклассовым отношениям. Отдельный же индивидуум рассматривался прежде всего как элемент, включенный в эту систему межклассовых экономических отношений, как рабочая сила, что и определяло характер его экономического поведения. Еще меньше внимания уделялось семье и гем более домашнему хозяйству. Семья в лучшем случае рассматривалась в философском или социально-психологическом аспектах. К. Маркс дает характеристику рабочей силы как товара и определяет ее стоимость как стоимость потребительских благ, необходимых для воспроизводства работника и его семьи. Такие факторы, как соотношение прав на средства производства, внутрисемейное распределение потребительских благ, так же как и особенности принятия внутрисемейных экономических решений, практически не анализировались. Индивидуумы и домохозяйства, исходя из рассмотрения системы отношений общества, распределялись в соответствии с изначально заданной классовой структурой, то есть рассматривались как часть некоторой суперсистемы, для которой они выполняют определенные функции.
В марксистской теории денежную товарную стоимость получали лишь те товары и услуги, которые выходили на рынок и испытывали на себе влияние конкуренции. Таким образом, мы можем сказать, что представители классической экономической школы рассматривали в качестве экономического агента человека производящего, но никак не домохозяйство.
Последователи марксистской экономической теории пытались включить неоплачиваемое производство потребительских стоимостей в процессе домашней работы в анализ капиталистической системы.
Особенности реализации микро- и макроэкономических взаимосвязей домашних хозяйств
Исследование содержания категории «домашнее хозяйство» показало, что особенности процессов динамики данного хозяйствующего субъекта отчетливо обнаруживается в выполняемых им функциях, которые в свою очередь корректируются не только экономическими изменениями, но и институциональными. Следовательно, характеристики институциональной среды (степень неопределенности, соотношение формальных и неформальных норм, скорость происходящих изменений) оказывают влияние на структуру домашнего хозяйства. В этой связи попробуем описать три идеальных типа домашнего хозяйства, действующего в условиях рынка, командной экономики и перехода от командной экономики к рынку.
Отметим, что типы домохозяйств, которые будут исследованы ниже, основаны на ряде классификационных признаков. Однако здесь необходимо уточнить, каких именно.
Все множество домашних хозяйств страны может быть подразделено в соответствии с рядом классификационных признаков, причем классификационные рубрики выбираются во многом в зависимости от характера решаемых задач. Так, может быть построена классификация, ориентированная на задачи проведения обследований населения, для общих аналитических целей, для использования в системах национальных счетов и т.д. В качестве примера классификации домашних хозяйств, основанной преимущественно на демографическом принципе в первую очередь следует назвать класснфикацию.. приведенную в работе А. Волкова и Е. Сороко. Они отмечают: "Типология семей (домохозяйств) есть распределение их в зависимости от существенных особенностей их состава и функций. Непременным критерием демографического типа семьи является наличие в ней так называемого семейного ядра - супружеской пары без детей иди с детьми, или незамужней женщины (неженатого мужчины) с детьми, не состоящими в браке. В некоторых типах семьи таких ядер может быть несколько"1. Другой чрезвычайно важный признак семьи - возраст семьи и ее членов. Важный критерий демографического типа семьи - число детей у супругов. Таким образом, демографическая типология семей отражает: наличие супружеской пары и ее детей или одного родителя с детьми; структуру семьи по числу поколений в ней; разные этапы демографического развития семьи или ее жизненного цикла2.
Из различных специальных классификаций домашних хозяйств, предназначенных для решения определенного круга задач, необходимо, на наш взгляд, в первую очередь привести классификацию по занятости и видам получаемых доходов, используемую в системах национальных счетов.
В соответствии в Системой национальных счетов домашние хозяйства классифицируются по институциональному признаку. На наш взгляд, такой подход наиболее продуктивен, поскольку дает возможность учета всех видов деятельности домашних хозяйств, хотя, безусловно, мы не можем в абсолютных показателях учесть неформальные формы деятельности (Схема 2). В соответствии с этой классификацией все домашние хозяйства вместе с элементами структуры управления в экономической системе подразделяются па: неииституциональные и институциональные.
Неинституциональпые домохозяйства делятся на: получателей нетрудовых доходов (от собственности с трансфертов, от собственности, получателей пенсий, получателей прочих трансфертов); наемных работников (неквалифицированных, квалифицированных, высококвалифицированных); самостоятельно занятых работников ( в том числе : самостоятельные хозяева в неорганизованном секторе экономики, работодатели в организованном и неорганизованном секторе экономики); наемные работники подразделяются на работников некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства? государственных корпораций и органов государственного управления, работников национальных частных корпораций Й" иностранных корпораций. В классификации, предназначенной для использования при общих обследованиях домашних хозяйств, важнейшими являются следующие классификационные признаки (они выделены на основе анализа ряда существующих отечественных и зарубежных классификаций): территориально-региональная принадлежность: домохозяйства, расположенные в городской или сельской местности, регион страны, характер поселения; демографическая характеристика: семейные домохозяйства, включая нуклеарные, неполные и сложные семьи с детьми и без детей, несемейные домохозяйства; число членов домохозяйства, их половозрастные характеристики; доходная характеристика: уровень среднедушевых доходов домохозяйства, принадлежность к децильной или квин і ильной доходной группе, принадлежность к категории: 1-го уровня бедности - среднедушевой доход ниже или соответствует размеру минимальной заработной платы, 2-ого уровня бедности - среднедушевой доход находится в интервале между размером минимальной заработной платы и бюджетом прожиточного минимума, малообеспеченных - среднедушевой доход в интервале между бюджетом прожиточного минимума и минимальным потребительским бюджетом; состоятельных - среднедушевой доход в интервале между оценками одного и двух минимальных потребительских бюджетов; богатых -среднедушевой доход выше удвоенного минимального потребительского бюджета,
Экономические функции домохозяйств
Исследование содержания категории «домашнее хозяйство» показало, что особенности процессов динамики данного хозяйствующего субъекта отчетливо обнаруживается в выполняемых им функциях, которые в свою очередь корректируются не только экономическими изменениями, но и институциональными. Следовательно, характеристики институциональной среды (степень неопределенности, соотношение формальных и неформальных норм, скорость происходящих изменений) оказывают влияние на структуру домашнего хозяйства. В этой связи попробуем описать три идеальных типа домашнего хозяйства, действующего в условиях рынка, командной экономики и перехода от командной экономики к рынку.
Отметим, что типы домохозяйств, которые будут исследованы ниже, основаны на ряде классификационных признаков. Однако здесь необходимо уточнить, каких именно.
Все множество домашних хозяйств страны может быть подразделено в соответствии с рядом классификационных признаков, причем классификационные рубрики выбираются во многом в зависимости от характера решаемых задач. Так, может быть построена классификация, ориентированная на задачи проведения обследований населения, для общих аналитических целей, для использования в системах национальных счетов и т.д. В качестве примера классификации домашних хозяйств, основанной преимущественно на демографическом принципе в первую очередь следует назвать класснфикацию.. приведенную в работе А. Волкова и Е. Сороко. Они отмечают: "Типология семей (домохозяйств) есть распределение их в зависимости от существенных особенностей их состава и функций. Непременным критерием демографического типа семьи является наличие в ней так называемого семейного ядра - супружеской пары без детей иди с детьми, или незамужней женщины (неженатого мужчины) с детьми, не состоящими в браке. В некоторых типах семьи таких ядер может быть несколько"1. Другой чрезвычайно важный признак семьи - возраст семьи и ее членов. Важный критерий демографического типа семьи - число детей у супругов. Таким образом, демографическая типология семей отражает: наличие супружеской пары и ее детей или одного родителя с детьми; структуру семьи по числу поколений в ней; разные этапы демографического развития семьи или ее жизненного цикла2.
Из различных специальных классификаций домашних хозяйств, предназначенных для решения определенного круга задач, необходимо, на наш взгляд, в первую очередь привести классификацию по занятости и видам получаемых доходов, используемую в системах национальных счетов.
В соответствии в Системой национальных счетов домашние хозяйства классифицируются по институциональному признаку. На наш взгляд, такой подход наиболее продуктивен, поскольку дает возможность учета всех видов деятельности домашних хозяйств, хотя, безусловно, мы не можем в абсолютных показателях учесть неформальные формы деятельности (Схема 2). В соответствии с этой классификацией все домашние хозяйства вместе с элементами структуры управления в экономической системе подразделяются па: неииституциональные и институциональные.
Неинституциональпые домохозяйства делятся на: получателей нетрудовых доходов (от собственности с трансфертов, от собственности, получателей пенсий, получателей прочих трансфертов); наемных работников (неквалифицированных, квалифицированных, высококвалифицированных); самостоятельно занятых работников ( в том числе : самостоятельные хозяева в неорганизованном секторе экономики, работодатели в организованном и неорганизованном секторе экономики); наемные работники подразделяются на работников некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства? государственных корпораций и органов государственного управления, работников национальных частных корпораций Й" иностранных корпораций. В классификации, предназначенной для использования при общих обследованиях домашних хозяйств, важнейшими являются следующие классификационные признаки (они выделены на основе анализа ряда существующих отечественных и зарубежных классификаций): территориально-региональная принадлежность: домохозяйства, расположенные в городской или сельской местности, регион страны, характер поселения; демографическая характеристика: семейные домохозяйства, включая нуклеарные, неполные и сложные семьи с детьми и без детей, несемейные домохозяйства; число членов домохозяйства, их половозрастные характеристики; доходная характеристика: уровень среднедушевых доходов домохозяйства, принадлежность к децильной или квин і ильной доходной группе, принадлежность к категории: 1-го уровня бедности - среднедушевой доход ниже или соответствует размеру минимальной заработной платы, 2-ого уровня бедности - среднедушевой доход находится в интервале между размером минимальной заработной платы и бюджетом прожиточного минимума, малообеспеченных - среднедушевой доход в интервале между бюджетом прожиточного минимума и минимальным потребительским бюджетом; состоятельных - среднедушевой доход в интервале между оценками одного и двух минимальных потребительских бюджетов; богатых -среднедушевой доход выше удвоенного минимального потребительского бюджета,
Экономическую деятельность домашних хозяйств удобно рассматривать в виде определенного набора трудовых производственных и экономических функций, характерных для домашних хозяйств. Как было рассмотрено в 1 главе, такого рода функции домашних хозяйств в зависимости от характера осуществляемой в рамках каждой из них деятельности можно подразделить на собственные производственные и экономические непроизводственные функции.
К собственным производственным функциям домашних хозяйств относятся индивидуально-трудовая деятельность (производство в домашних условиях одежды, обуви5 мебели, инструментов, а также ремонт бытовой техники, оказание услуг населению) и ведение ЛПХ (использование всех видов земельных наделов и участков (приусадебных, садовых, дачных, огородных, дворовых) дня производства сельскохозяйственной продукции, включая продукты растениеводства и животноводства с их потреблением внутри домашнего хозяйства или реализуемого вне его). К экономическим непроизводственным функциям в диссертации отнесены: ссмейньтй лизинг (сдача в аренду жилплощади, дач, земли, рабочего скота, предметов длительного пользования, инструментов, автомобилей, гаражей); приобретение и использование на свободные деньги ценных бумаг, а также осуществление операций по вкладам в банки.
В данном разделе осуществлена попытка проанализировать изменение в ведении ЛПХ. В условиях перехода к рынку роль ЛПХ в жизнедеятельности домашнего хозяйства существенно возрастает, расширяется круг решаемых с его помощью задач. Прежде всего, подсобные хозяйства продолжают, как и прежде, в значительной мере обеспечивать население продуктами питания. К тому же в новых условиях ведение ЛПХ может рассматриваться не только как источник получения продовольствия для семейного потребления, но и как одно из весьма важных направлений обеспечения занятости и самозанятости населения.
Представляется, что при переходе к рынку, когда работа в общественном производстве больше не является обязанностью каждого трудоспособного члена общества, появляется возможность существенно увеличить зачраты времени на ведение ЛПХ и даже предпочесть работу в ЛПХ общественному производству. С другой стороны, возрастает и необходимость отдавать ЛПХ как можно больше времени, как того іребует ситуация.
Трансформация сберегательной функции домохозяйств
Перемены, произошедшие в российской Экономикс в начале 90-х годов, прикели к существенным изменениям финансового поведения основной массы домохозяйств. С появлением новых альтернативных способов вложения денег, связанных с развитием банковской системы, свободной покупкой и продажей иностранной валюты, процессом приватизации и т.д., возможности населения значительно расширились. Однако опыт последних лет свидетельствует о том, чзо те резервы денежных средств, которые имеются у населения, используются неэффективно как с позиции их обладателей, так и с макроэкономической точки зрения,
В настоящее время экономика России испытывает существенный дефицит инвестиционных ресурсов. В то же время на руках у населения находятся сбережения, размер которых, по различным экспертным оценкам, составляет несколько десятков миллиардов долларов США, Таким образом, важность изучения реальных тенденций в формировании и использовании сберегательной массы определяется тем, что сбережения домохозяйств способны выступать в качестве мошного инвестиционного ресурса в российскую экономику.
Сбережения понимаются как часть дохода домохозяйства, которая не идет на потребление. Их источником является временное сокращение потребительских затрат в доходе домашнего хозяйства, предназначенного для потребления.2 Наличие сбережений зависит от структуры расходной части бюджета и от использования денежных доходов домашними хозяйствами. Анализ тенденций сберегательного процесса, на наш взгляд, невозможен без рассмотрения общей склонности населения к сбережению и сберегательной стратегии домохозяйств.
Общая склонность населения к сбережению - это доля средств, направленных на текущее сбережение, в доходах населения.1. Количественным показателем склонности к сбережению является норма сбережения. Сберегательная стратегия домохозяйства включает в себя три компоненты: 1) само решение о сбережении и определение нормы сбережения; 2) выбор инвестиционного инструмента на основе двух его параметров -риска и доходности; 3) определение срока вложения денежных средств. Сбережения позволяют делать накопления, то есть аккумулировать минимальный капитал, необходимый для каких-то приобретений, иметь оплачиваемые финансовые активы. Следовательно, уровень накоплений зависит от выбора домашним хозяйством между удовлетворением потребностей в настоящем путем текущего потребления и удовлетворением нх в будущем. Значение сбережений для домашних хозяйств заключается, во-первых, в возможности осуществлять различные инвестиционные проекггы, во-вторых, они позволяют увеличить покупательную способность, в-третьих, служат своеобразным "стабилизатором", который защищает домашние хозяйства от экстремальных ситуаций. В условиях переходной экономики, когда она начинает функционировать по рыночным правилам, возникает необходимость оценивать роль сбережений для национального хозяйства с позиций, традиционных для западной экономической теории. Норма сбережений рассматривается в ней как ключевой параметр, определяющий устойчивый уровень капиталовооруженности и, 88 таким образом, общее экономическое благосостояние. Накопление -основополагающее условие всякого образования капитала. Сбережения домашнего хозяйства - его источник. Объем сбережений определяет объем капитала, которым будет располагать экономика в будущем. Следовательно, уровень нормы сбережений характеризует уровень экономического развития: чем большая доля дохода направляется на сбережения, тем выше этот уровень. Низкий уровень сбережений может стать серьезной проблемой для всего народного хозяйства. В сегодняшней экономической ситуации исследование сбережений домашних хозяйств приобретает особую актуальность с точки зрения их использования как нового потенциального источника кредитных ресурсов для инвестирования отечественного производства, так как характерной чертой российской экономики остается недостаток капитала. На наш взгляд, все многообразие проблем, связанных с выяснением потенциала домашних хозяйств, сводится к трем принципиально важным вопросам: 1) есть ли у домашних хозяйств сбережения для долгосрочных вложений, 2) способна ли финансовая инфраструктура и законодательная основа привлечь долгосрочные сбережения; 3) способен ли современный российский финансовый рынок поглотить накопившуюся у домашних хозяйств массу сбережений.
Официальные статистические данные позволяют составить общее представление о размере сбережений домашних хозяйств и только. Несмотря на кажущуюся простоту составляющих процесса сбережения, анализ склонности к сбережению требует тщательного подхода к методике ее расчета, поскольку официальной статистикой до сих пор не разработаны показатели, адекватно отражающие истинную величину сбережений и доходов. В числе факторов, искажающих данные о сбережениях, называют, в частности, неучтенные доходы, кратковременные накопления различных групп населения, отсутствие информации о временных и рисковых предпочтениях домашних хозяйств, недоступность статистики Сбербанка Российской Федерации. "Точность прогнозирования сберегательных намерений домашних хозяйств, - отмечают А. Луценко и В. Радаев, - никогда не превышала 60-70% даже в стабильных экономиках, не говоря уже о нашей неустойчивой системе".1
Сегодня сбережения домашних хозяйств рассматриваются как наиболее вероятный источник перспективных инвестиций. В этой связи особую значимость представляют результаты исследований поведения домохозяиств в области личных сбережений, которые были проведены в 1997 году ИСЭПН РАН? и в 2001 г, научной группой «Циркон».
