Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию домохозяйства как субъекта экономических отношений 9
1.1. Домохозяйство как экономическая категория 9
1.2. Основные направления экономических исследований домохозяйства 23
1.3. Методы изучения семьи и домохозяйства и вопросы информационного обеспечения 42
Глава II. Анализ поведения домохозяйств и реализация его функций в переходный к рыночной экономике период 57
2.1. Производственная функция домохозяйства: специфика определения и учета домашнего труда 57
2.2. Тенденции развития потребительской функции 72
2. 3. Инвестиционно-сберегательная функция домохозяйств и их поведение на финансовом рынке 89
2.4. Поведение домохозяйств на рынке труда. Динамика женской занятости 98
Глава 3. Принципы организации и пути повышения экономической эффективности домохозяиственнои деятельности 115
3.1. Создание условий для развития предпринимательской деятельности в домохозяйствах 115
3.2. Основные направления по совершенствованию условий жизнедеятельности домохозяйств 133
Заключение 143
Библиографический список использованной литературы 151
- Домохозяйство как экономическая категория
- Основные направления экономических исследований домохозяйства
- Производственная функция домохозяйства: специфика определения и учета домашнего труда
- Создание условий для развития предпринимательской деятельности в домохозяйствах
Введение к работе
Долгое время экономисты при изучении различных аспектов рыночной экономики упорно обходили стороной теорию домохозяйств, либо упоминали о его существовании вскользь, как об очевидном и всем известном явлении, не заслуживающем глубокого анализа. Вместе с тем, домохозяйства играют отнюдь не пассивную роль в экономике. Они не обречены на то, чтобы лишь адаптироваться к изменяющимся историческим и экономическим условиям, к укладу жизни и социальному порядку. Домохозяйства занимают ключевое положение среди субъектов рыночной экономики.
Необходимость включения домохозяйственной проблематики в предмет экономической теории диктуется тем, что домохозяйство:
• опосредует многие социально-экономические отношения;
• выступает важнейшим фактором перераспределения доходов, а, следовательно, и формирования платежеспособного спроса;
• выступает в качестве базового потребителя на товарном рынке, а значит, и основной потребительской единицей;
• является фактическим монополистом на рынке труда, определяя его предложение;
• является важным источником накопления капитала (в развитых странах более половины всех накоплений, идущих на развитие производства - накопления домохозяйств), а, следовательно, источником экономического прогресса.
Несмотря на все эти очевидные факты и проведенные экономистами исследования, «в центре этих исследований чаще всего находятся проблемы материального благосостояния. Особенности трудовой деятельности домохозяйства, тип его культуры, внутри и меж-домохозяйственные связи в лучшем случае рассматриваются как «факторы благосостояния» [132,С364].
Именно это является обоснованием необходимости более глубокого
изучения данной проблематики в современных условиях с целью дополнить
проводимые исследования анализом домохозяйства как субъекта
экономической деятельности и экономического поведения,
функционирующего во всех основных сферах экономики.
Домохозяйство «проникает» буквально во все поры хозяйственной жизни, во все социально-экономические отношения. Благодаря этому его влияние на протекание экономических процессов весьма велико. При такой постановке важным становится не только то, что имеет домохозяйство, сколько то, что оно делает, как ведет себя в системе экономических отношений.
Вопрос изучения поведения домохозяйств особенно актуален для экономики Кыргызстана, который сталкивается с большими трудностями проведения экономических реформ без учета специфики менталитета домохозяйств и того, как эти домохозяйства реагируют на проводимые изменения.
Степень разработанности проблемы. В экономической литературе теоретико-методологическим аспектам исследования проблем семьи и домохозяйства уделяется немалое внимание. Об этом свидетельствуют концептуальные и теоретические положения, представленные в классических и современных работах российских, отечественных и зарубежных экономистов: А.В. Чаянова, А.И. Антонова, В.В. Радаева, Г. Беккера, В.В. Елизарова, Н.В. Зверевой, В. Кабалиной, М.С. Мацковского, А. Олейника, В.Д. Симоненко, а также отдельные положения В. Автономова, В.А. Борисова, М. Вебера, К. Поланьи, Дж. Кейнса, В.В. Пациорковского, И.В. Розмаринского, Д. Энджела, и др. И хотя в Кыргызской Республике исследования в данной области относительно новы, значительный вклад в изучение и развитие данной теории внесли кыргызские ученые Е.П. Чернова, Н.Х. Кумскова, А.У.Орузбаев, СБ. Бекходжаева, К.А. Алиев, В.Е. Савин, Л.С. Крыжанова и др.
Публикации последних лет представляют собой значительный вклад в
развитие теории домохозяйства, в определение степени его воздействия на рынок и рыночные отношения. Вместе с тем ряд экономических характеристик жизнедеятельности домохозяйств остаются недостаточно раскрытыми, в том числе, поведение домохозяйств в рыночной экономике, принципы его существования, формирование потребностей внутри домохозяйства, механизм принятия решений в домохозяйствах, поведение домохозяйств в современных условиях на рынке труда, рынке товаров и услуг, рынке капитала и другие. Все это требует более углубленного теоретико-методологического исследования данной проблемы.
Целью диссертационной работы является исследование и анализ поведения домохозяйств в рыночной экономике, выявление общих принципов жизнедеятельности и наиболее характерных особенностей этого важнейшего субъекта рыночных отношений.
Реализация поставленной цели предопределяет необходимость решения следующих задач;
• проанализировать основные направления экономических исследований домохозяйств и дать критическую оценку с позиции их соответствия действительности;
• определить основные методы изучения семьи и домохозяйств и проблемы их информационного обеспечения;
• раскрыть основные источники формирования бюджета домохозяйства и структуру его основных расходов;
• проанализировать потребности домохозяйства и принципы их удовлетворения, определяющие жизнедеятельность и поведение домохозяйства;
• выявить особенности поведения домохозяйств на рынке труда и наличие факторов, влияющих на принятие решения относительно выбора между рыночным и домашним трудом;
• раскрыть и обосновать механизмы потребительского поведения
человека с учетом его принадлежности к домохозяйству;
• показать особенности инвестиционно-сберегательной функции домохозяйств, их поведение на финансовом рынке;
• определить основные направления совершенствования условий жизнедеятельности домохозяйств.
Объектом исследования является домохозяйство, как субъект рыночной экономики в совокупности всех его специфических черт и особенностей.
Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в результате деятельности домохозяйств, как субъекта рыночной экономики, способствующие более полному удовлетворению постоянно возрастающих потребностей в условиях ограниченности ресурсов.
Теоретическая и методологическая база исследования основывается на подходах и установках, выработанных экономической наукой, на и научных разработках ученых, затрагивающих различные аспекты экономической теории, в частности, теории конфликтов, теории потребления, теории занятости, теории рационального поведения и др. Исследование осуществлялось путем использования системного подхода, макроэкономического и общеэкономического анализа, сочетания исторического, логического и эволюционного подходов, метода восхождения от абстрактного к конкретному, методов сравнительного анализа, теоретического моделирования и др.
В процессе исследования использовались фактические данные Национального статистического комитета Кыргызской Республики с конца 80-х годов до начала 2005 года, законодательная и нормативная база Кыргызской Республики, а так же официальные документы международных организаций.
Научная новизна исследования заключается в авторской разработке концепции поведения домохозяйств в рыночной экономике, в определении
наиболее перспективных путей их развития с учетом особенностей условий
жизнедеятельности.
К наиболее важным результатам, содержащим новизну, относятся
следующие положения:
• уточнено экономическое содержание домашних хозяйств и на основе многокритериального подхода представлена их сводная классификация;
• представлена авторская характеристика и экономическое содержание труда в домашнем хозяйстве, а также предложено использование объективного подхода к определению домашнего труда, основанного на взаимозаменяемости домашней деятельности наемным трудом;
• учитывая подчиненность домохозяйства двум началам: рыночному и непосредственно общественному (социальному), дано авторское обоснование целесообразности изучения поведения домохозяйств с использованием как методов неоклассического анализа, так и институционального подхода;
• установлено, что на поведение домохозяйств во всех его сферах деятельности кроме рыночных факторов большое влияние оказывают внутридомохозяйственные факторы, при этом особенно велико их влияние на динамику женской занятости;
• определены основные пути повышения экономической эффективности домохозяйственной деятельности.
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности использования основных положений в формировании целостной концепции теории домохозяйств. Ряд положений, выводов и рекомендаций могут использоваться при разработке государственной социально-экономической политики и государственного регулирования в процессе преобразования экономической системы. Основные результаты исследования могут быть применимы в
процессе преподавания курсов экономической теории, прикладных
экономических дисциплин и разработки курса «Экономика домохозяйства».
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на научно-теоретических и научно-практических конференциях, в том числе:
• на первой международной научно-практической конференции «Экономика в процессе перехода к рынку» (КТУ, «Манас», октябрь 2003г.);
• на республиканской научно-практической конференции «Проблемы обеспечения экономических и правовых основ устойчивого развития Кыргызстана» (БГИЭК, февраль 2003г.);
• на международной научно-практической конференции «Бизнес и образование; взаимодействие и развитие» (Бишкек, май 2004 г.);
• на научно-практической конференции «Проблемы экономики в переходный период» (КРСУ, Бишкек, июнь 2004 г.).
Автором совместно с кафедрой «Экономической теории» было проведено социологическое обследование: «Права и экономическая свобода женщин» (2003 г.),
Практическим результатом ряда проведенных исследований явилось открытие первого в республике «Молодежного бюро по трудоустройству» при КРСУ, позже преобразованного в «Центр труда, занятости и предпринимательства».
Публикации результатов исследований. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 1 научной статье и 2-х брошюрах, общим объемом 6,1 п.л.
Структура диссертации. В соответствии с целью и задачами исследования определены структура и содержание диссертации. Отражая общий замысел и логику изложения, она состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.
Домохозяйство как экономическая категория
"Экономист не вторгается в тайны домашнего хозяйства55. Эти слова выдающегося американского экономиста Д. К. Гэлбрейта из его книги "Экономические теории и цели общества" могли быть стать эпиграфом к практически любому учебнику по экономике. Между тем экономическая наука зародилась и вплоть до Нового времени развивалась как наука о ведении домашнего хозяйства. Oikos -хозяйство людей, живущих под одной крышей. Oikonomike - мудрое ведение домашнего хозяйства. Последнее охватывало насчитывающую до нескольких сотен человек домовую общину, разбросанное по стране домохозяйство феодала, дом государя («полцарства в приданое»), династические межгосударственные объединения [98.С.17]. В период абсолютных монархий и становления капитализма казна и бизнес отделились от домохозяйства. Семья сдерживала политический и экономический рост, а в условиях свободной конкуренции новорожденный капитал требовал больше заботы и ухода, чем собственные дети. С распадом домохозяйственной организации экономической жизни дела семейные из публичных стали приватными. С тех пор экономическое образование и экономическая наука затрагивали проблемы домашнего хозяйства лишь в той степени, в какой это касалось анализа личного потребления, воспроизводства рабочей силы и наследования частной собственности. Экономическая наука стала "Иваном, не помнящим родства". Она забыла о своих истоках, существенно упростила предмет изучения и заслуженно получила репутацию вульгарной. [98, С. 19]. Изучение домохозяйства как такового и его истории начинается с 1861 г., когда вышла в свет работа Бапофена «Материнское право». С тех пор достаточно большое количество ученых и социологов занимались этой проблемой. Но область их исследований и споров, так или иначе, не отходила от брачных отношений. В 1895 г. вышла книга М.М. Ковальского «Очерк происхождения и развития семьи и собственности», в которой автор пришел к выводу: «Семья не представляет собой союза только тех лиц, которые связаны между собой браком или кровным родством; это община, члены которой живут под одной кровлей. В число их входят не только свободные, но все находящиеся в какой бы то ни было зависимости от главы общины, т.е. рабы и вольноотпущенники. Семью эту можно назвать или определить как совокупность лиц, живущих вместе и признающих власть одного и того же домовладыки [44, С.96]. Большое внимание истории к условиям существования семьи и домохозяйства с экономической и исторической точки зрения уделяли также классики марксизма-ленинизма. Научно обосновав органическую связь личной собственности с домохозяйством, существование которой немыслимо без присвоения предметов потребления и домашнего обихода, они определили необходимость домохозяйства возникновением и функционированием семьи как ячейки общества, предполагающей ведение обособленного хозяйства. К. Маркс и Ф. Энгельс писали в «Немецкой идеологии»: «...у дикарей каждая семья имеет свою пещеру или хижину, как у кочевников отдельный шатер. Это раздельное домохозяйство становится все более необходимым вследствие дальнейшего развития частной собственности. У земледельческих народов общее домохозяйство так же невозможно, как и общее земледелие... Само собой разумеется, - упразднение раздельного хозяйства не отделимо от упразднения ... семьи» [52, С.28]. Они доказали, что сущность семьи характеризуется специфической совокупностью социальных, в том числе экономических отношений. К. Маркс и Ф. Энгельс подчеркивали, что «существование семьи неизбежно обусловлено ее связью со способом производства» [52. С. 169]. «Объективная необходимость существования домохозяйства основывается на недостаточно высоком уровне развития производительных сил для полного удовлетворения потребностей членов общества» [52, С.7]. К. Маркс подчеркивал, что, изменение семьи органически связано с изменениями в экономических отношениях [55,С331 и 56,С36], В.И. Ленин отмечал, что определяющим фактором развития семейных отношений были и будут социально - экономические отношения [48, С. 150]. Несмотря на то, что каждое домохозяйство индивидуально по своей форме, оно остается социальным по своему основному содержанию. Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Из этого известного ленинского положения вытекает, что человек, его семья и его домохозяйство свободны лишь в той степени, в какой общественные условия дают ему возможность удовлетворять свои потребности и запросы. Именно поэтому социальная сущность домохозяйства, его экономическая природа и характер определяются экономическим строем общества, который отражает прежде всего достигнутый им уровень материальной, духовной и нравственной культуры. Этим было обусловлено то, что в середине 19 века появляется целая наука - социология семьи, которая предметом своего изучения ставит человека и его ближайшее родственное окружение. Сейчас изучением семьи занимается социальная антропология, семейное право, социальная психология семьи, медицина и социология здоровья, демография и много других научных дисциплин. В экономической теории за рубежом семья изучается более полно, чем у нас. Традиционно эта проблематика включается в разделы, посвященные распределению доходов, потреблению (и в связи с ним - накоплению) формированию платежеспособного спроса, а также частично - в вопросы воспроизводства рабочей силы и занятости (особенно женщин и молодежи).
Основные направления экономических исследований домохозяйства
Современные экономические теории содержат следующие основные проблемы домохозяйства: собственно понимание домохозяйства и его общественного значения такими теориями; критическая оценка этих теоретических подходов с позиции их соответствия действительности; необходимость развития системной теории домохозяйства, в основу которой должен быть положен междисциплинарный подход, что требует интеграции экономики, социологии, демографии, психологии, физиологии и других научных дисциплин, имеющих отношение к домохозяйству. Все до сих пор развивавшиеся теории домохозяйства могут быть разделены на три категории: теории неоклассической экономической школы, преимущественно ориентированные на развитие первых двух проблемных блоков; теории организации (организационно-производственные теории), связанные с рассмотрением первого и частично третьего блока вопросов; марксистские теории, связанные преимущественно с рассмотрением третьего блока. [23,С Л 5]. Все эти теоретические направления предметом своего рассмотрения выбирают семейные домохозяйства, полностью или частично ориентирующиеся в своей жизнедеятельности на рыночную экономику (марксистские теории особым образом рассматривают домохозяйство в сфере влияния капиталистической экономической системы). При этом только второе направление исходит из признания домохозяйства как потребляющего и производящего сообщества индивидуумов, изменяющегося на протяжении своего жизненного цикла, главной целью которого является воспроизводство себя как целостного сообщества и индивидуумов, его составляющих. Неоклассическое направление. Для неоклассически ориентированных концепций исходным является индивидуум (или домохозяйство) как единица принятия решения и его реализации в различных видах деятельности. [115, С.36] Развивающаяся с конца XIX столетия неоклассическая микроэкономическая теория выделяет в качестве основных два экономических субъекта: предприятие и домохозяйство, и различает их виды деятельности и целевые установки. Экономическая деятельность предприятий направлена на производство товаров, ее цель — достижение максимальной прибыли. Экономическая деятельность домохозяйств -исключительно на потребление, ее целью является наивысшее удовлетворение потребностей членов домохозяйства, то есть максимизация пользы домохозяйства. Непрерывная связь между домохозяйствами и предприятиями осуществляется следующим образом: предприятия производят потребительские товары и представляют их в распоряжение домохозяйств, предъявляющих на них спрос, а домохозяйства производят рабочую силу, на которую предъявляют спрос предприятия, а также накопления, используемые через инвестиции предприятиями. Рынку труда, капитала и рынку потребительских товаров соответствует координирующая их функция спроса и предложения. Иных форм координации, помимо рыночных, в традиционной неоклассической микроэкономике нет. Не идентифицируя ни других представителей своей стороны, ни контрагентов, субъекты ориентируются в своих действиях на реализацию собственных функциональных целей (максимизация получаемой пользы для первых и прибыли для других) и обменивают стандартные товары по равновесным ценам, которые устанавливаются в результате совершенной конкуренции. Еще один подход неоклассической теории домохозяйства — теория рационального спроса, сформулированная на основе математических моделей. При этом из трех стадий решения по поводу предъявляемого спроса (осознание необходимости принятия решения; формулирование альтернативных возможностей реализации, их мнение и собственно принятие решения) принимается во внимание только последняя. Этот подход ограничивается лишь рыночными отношениями и поведением на рынке и рассматривает домохозяйство как недифференцируемую общность, которая идентифицируется лишь через порядок своих преференций. Внутридомохозяйственные структуры остаются без внимания. Каждый субъект принимает свое решение об использовании своих средств, выражаемое в акте спроса, таким образом, чтобы извлечь для себя максимальную пользу. Полезность является результатом субъективной оценки стоимости, при этом значимости факторов для субъектов различаются. [23, С. 16]. Следовательно, сопоставление получаемых различными субъектами спроса общих полезностей невозможно, равно как и измерение полезности, которую приносит равное количество одинакового товара разным потребителям. Польза, получаемая разными индивидуумами (в том числе и в рамках некоторого разнородного коллектива), неагрегируема. Цель неоклассического анализа спроса — установление функциональной зависимости, возникающей в процессе предъявления спроса на рынке, между доходом каждого субъекта спроса и ценой товара и требуемым его количеством. Изменение спроса связывается исключительно с изменением цен и доходов.
Производственная функция домохозяйства: специфика определения и учета домашнего труда
Для экономистов сфера домашнего хозяйства является «периферией» не первого и даже не второго порядка. Традиционно, в схеме субъектов рыночной экономики первостепенными считаются государство и фирмы (макроуровень); домохозяйствам же уделяется не так много внимания, да и то функции их исчерпываются потреблением производимой продукции и обеспечением государства и фирм ресурсами, в основном - трудовыми.
Конечно, представляемая модель значительно упрощена, но это не объясняет того, почему же домашним хозяйствам в экономической теории уделяют очень незначительное место, считая, что их роль и функции и так просты для понимания.
В экономической теории домашнее хозяйство с его относительно низкой технической оснащенностью и неразвитым разделением труда считается сферой деятельности человека в натуральном хозяйстве. В современном же хозяйстве его функции рассматриваются как второстепенные, ибо целиком увязываются с обеспечением личного потребления. К тому же долгое время домашние занятия не считались трудом, даже если продукты их труда могли конкурировать с продукцией фирм, хотя и этот факт легко объясняется малыми объемами производства домохозяйств и, соответственно, их ничтожным влиянием на макроэкономические показатели.
Например, неоклассическая школа проводила жесткое разделение между сферой производства, в которой действовали фирмы, и сферой потребления, к которой безоговорочно относили домохозяйства. При этом первые были ориентированы на получение максимальной прибыли, а вторые - максимизировали полезность.
Ситуация начала меняться с середины 60-х годов, когда появилась новая экономическая теория домашнего производства (Г .Беккер, Я. Минсер и др.), которая предложила рассматривать купленные на рынке продукты не как прямой источник полезности, а как своего рода «сырье» для домашнего производства. Это привело к тому, что производственная терминология распространилась за пределы собственно производства - в такие сферы как, например, планирование семьи, рождаемость, разделение домашнего труда и др.
«Более плодотворной кажется предпосылка, в соответствии, с которой время и продукты служат только лишь сырьем для производства товаров, являющихся непосредственным источником полезности. Такие товары нельзя приобрести на рынке, они производятся и потребляются самими домашними хозяйствами.... Эти товары включают детей, престиж и уважение, здоровье, альтруизм, зависть и чувственное удовольствие» [115, С.23-24]. Конечно, при желании, в домохозяйстве можно найти все основные атрибуты производственного процесса: и работников, в том числе и наемных, и их производительность, и средства производства, и инвестиции. Здесь можно выделить все три момента труда: и средства труда, и предметы и сам труд. Каждое домашнее хозяйство имеет свой бюджет, который может быть избыточным или дефицитным. Каждое домохозяйства стремится механизировать и автоматизировать свой домашний труд. Этот перечень можно продолжать еще долго.
Тем не менее, уже на пороге домашнего хозяйства приходится столкнуться с такой проблемой: человек в таком хозяйстве может быть занят полный рабочий день и полную рабочую неделю, но вправе ли считаться такая деятельность трудом?
Экономисты пытаются решить эту проблему, не прибегая к субъективным оценкам, хотя при попытках разграничить трудовую и нетрудовую деятельность в домашнем хозяйстве сойтись в определенном, и главное, однозначном мнении очень сложно.
Например, трудно четко разделить между трудом и отдыхом такие виды деятельности, как, например, воспитание детей, прогулки с собакой, уход за домашними растениями, работа в огороде, ловля рыбы и т.д. Разграничения при этом будут носить субъективный характер, и определяться с учетом наклонностей и предпочтений конкретного человека.
Для экономистов домашний труд выступает опосредующим звеном между сферой рынка и сферой потребления, и домашний труд будет определяться, как «... форма деятельности, которая может быть замещена рыночной занятостью» [77, С.211]. Иными словами, любое домохозяйство может нанять людей со стороны, чтобы они выполняли часть домашней работы - сидели с ребенком, прогуливали домашних животных, мыли окна, готовили еду, ухаживали за садом; но никому, наверное, не придет в голову нанимать человека, чтобы он смотрел за него телевизор или лежал на диване и слушал его любимую музыку.
Но даже приводимые примеры имеют часть условностей и если для человека большое удовольствие сидеть с любимым ребенком или копаться в земле, то никто со стороны до этой «работы» допущен не будет. Хотя и тут необходимо поставить условие, что член домохозяйства имеет возможность заниматься любимым делом.
С учетом всех этих условностей, определение домашнего труда может иметь следующий вид: «Если для какой то деятельности домашнее хозяйство предпочитает (если для этого есть возможности, или если бы они у него были, оно бы так поступило) нанять людей со стороны (т.е. не входящих в состав непосредственно данного домохозяйства), то это домашний труд, в противном случае это отдых, удовольствие, досуг».
Создание условий для развития предпринимательской деятельности в домохозяйствах
Одним из центральных компонентов благосостояния членов домохозяйств является увеличение занятости населения. Актуальность решения проблемы обеспечения продуктивной занятости в республике и повышения эффективности труда связана с разработкой и реализацией как активных, так и пассивных мер регулирования рынка труда. В числе основного направления активной политики занятости трудоспособного населения можно выделить усиление роли рыночных механизмов по формированию благоприятной предпринимательской среды. Предпринимательство - важнейший элемент рынка. Способствуя формированию рыночных структур и конкурентной среды, оно, наряду с развитием ведущих секторов производства, обеспечивает рост занятости населения, насыщает рынок разнообразными товарами и услугами, сокращает безработицу и бедность, формируя одновременно средний класс. Движущей силой предпринимательской деятельности традиционно выступают субъекты малого и среднего бизнеса: небольшие предприятия, индивидуальные предприниматели, крестьянские и фермерские хозяйства. Не вызывает сомнений, что расширение сектора малого и среднего бизнеса является эффективным инструментом сокращения бедности, поскольку его развитие увеличивает спрос на неквалифицированный труд, обеспечивая дополнительные семейные доходы. Тем не менее, на настоящий момент в высокогорных, труднодоступных территориях, откуда происходит массовый отток молодых людей, пока не наблюдается позитивной динамики ни в развитии сферы предпринимательства и производственной инфраструктуры, ни социальной сферы. Развитие частного сектора, в том числе индивидуального, малого и среднего предпринимательства - важнейшее направление в действии стратегии сокращения бедности. Его функция состоит, главным образом, в создании новых рабочих мест. В республике в 1998г. функционировало 8,6 тыс. малых и средних предприятий, в них было занято 122,2 тыс. человек, в 2004г. - 8,5 тыс. предприятий с численностью работающих 87 тыс. В 1998г. действовало 49,3 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств, в 2004г. их количество, по итогам I этапа Первой сельскохозяйственной переписи, составило 259,7 тыс. Индивидуальной предпринимательской деятельностью в 1998г. было занято 89 тыс. физических лиц, в 2004г. - 146,4 тыс. В связи с целями диссертационного исследования, особый интерес для нас представляли данные национального опроса, проведенного Центром стратегических исследований и прогнозирования. В соответствии с результатами обследования были определены приоритеты в поддержке и развитии предпринимательства, а также реакция бизнесменов на действия, предпринимаемые правительством. Опрос проведен более чем на 3 тыс. предприятиях различных регионов, бизнес-секторов, объектов предпринимательства и юридических форм собственности, основными работниками и руководителями которых являлись молодые люди. Опрос охватил 123 основных бизнес-сектора, от промышленности и сельского хозяйства до образования, здравоохранения, социальных и юридических услуг. При этом наибольшее число респондентов работало в торговле - 32%, на производстве - 10%, в сфере образования и социальных услуг - 7%, туризме, кафе, гостиницах - 6% и от 0,2% до 0,7% в энергетике, лесном и охотничьем хозяйствах. По размерам организации бизнеса 65% имеют менее 6 работников и только 5% - более 100 человек работающего персонала. Самой главной проблемой 75% предпринимателей считают «недостаток финансовых ресурсов», другая проблема - «недостаток покупательской способности» - 50%. Крайне низки объемы внешнего финансирования в таких важнейших секторах, как туризм, отдых, образование, социальное обслуживание. В процессе опроса были определены основные источники финансирования отечественного бизнеса. В сельском хозяйстве 46% предпринимателей финансировались КСФК, 20% - фондом бедности ПРООН, 10%о - государственным фондом предпринимательства. В производстве - 22% опрошенных использовали кредиты Госфонда, 19% -НПО «Умут Балыкчи» и 11% - КСФК. В торговле 33% кредитовались «Финка-Кыргызстан», 19% - использовали семейные ссуды и 11% - кредиты КСФК. Приоритетное использование кредитов КСФК обусловлено низкими процентными ставками - 18-22% - годовых в национальной валюте, что наполовину меньше, чем в ряде других финансовых организаций. В ходе опроса были выявлены основные приоритеты, заключающиеся в необходимости: предоставления производственных кредитов с низкой процентной ставкой; борьбы со взяточничеством в государственных контролирующих органах; предоставления малому бизнесу налоговых льгот и освобождения от налогов; реформирования судебной системы с тем, чтобы положить конец практике принятия решений под давлением или за деньги; информирования население об изменениях в законодательстве; улучшения системы предоставления информации и консультаций; развития профессионально-технического обучения. Реализация выявленных приоритетов, безусловно, будет способствовать дальнейшему развитию отечественного бизнеса. Но они останутся лишь благими пожеланиями, если не будут подкреплены конкретными действиями со стороны государства, которое многое может сделать для поддержки предпринимательства. Определенные шаги в этом направлении уже имеются. Создание правовой основы для развития предпринимательства и самостоятельной занятости, передача земли в частную собственность определили новые экономические условия для всего занятого населения, в том числе и членов домохозяиств. Так, по инициативе Правительства в республике создан Фонд развития предпринимательства, аккумулирующий средства госбюджета, неправительственных источников, а также стран спонсоров. Работающий на коммерческих началах, он предоставляет кредиты под обоснованные бизнес проекты молодым начинающим предпринимателям.
