Содержание к диссертации
Введение
І.Глава Конкурентные преимущества экономических субъектов 11
1.1. Основные модели конкуренции в истории экономической мысли 12
1.2.Рыночная концепция конкурентных преимуществ 24
1.3. Ресурсная концепция конкурентных преимуществ 32
1.4 Институциональная концепция конкурентных преимуществ 41
1.5.Комбинирование рыночных, ресурсных и институциональных конкурентных преимуществ в деятельности экономических субъектов в современной экономике 56
II. Глава Конкурентная позиция высокотехнологичных субъектов экономики средней величины 67
2.1. Привлекательность высокотехнологичной отрасли для среднего бизнеса 68
2.2.Положение средней фирмы на высокотехнологичных рынках 84
III. Глава Интеграция высокотехнологичных субъектов в сетевые структуры ...102
3.1. Роль сетей и кластеров в повышении конкурентоспособности высокотехнологичных субъектов 103
3.2.Государственная поддержка и стимулирование кластерных образований 122
ІV. ГЛАВА Оценка конкурентных преимуществ высокотехнологичных субъектов экономики 133
4.1. Формирование комплексного подхода к оценке конкурентных преимуществ экономических субъектов 133
4.2.Выявление конкурентных преимуществ высокотехнологичных субъектов экономики средней величины 142
Заключение 160
Библиография 166
Приложения 173
- Основные модели конкуренции в истории экономической мысли
- Привлекательность высокотехнологичной отрасли для среднего бизнеса
- Роль сетей и кластеров в повышении конкурентоспособности высокотехнологичных субъектов
- Формирование комплексного подхода к оценке конкурентных преимуществ экономических субъектов
Введение к работе
Актуальность исследования. Переход мировой экономики в конце XX века на новую ступень научно-технического развития, связанный с использованием колоссального количества высоких технологий потребовал от теоретиков и практиков экономической науки особого внимания к различным аспектам деятельности секторов экономики и их субъектов, занимающихся производством и реализацией наукоемкой и высокотехнологичной продукции. Проблема развития этих секторов экономики стоит остро для России, которая рискует, не предприняв в ближайшее время активных действий в этом направлении, надолго остаться страной с экономикой, базирующейся преимущественно на добывающем секторе. Большую роль в активизации инновационных процессов в нашей экономике могут сыграть средние фирмы.
Высокие темпы развития высокотехнологичных секторов экономики, которые можно наблюдать последние десятилетия в разных странах, сочетаются с ужесточением конкуренции в этой сфере. В этих секторах при сохранении роли старых конкурентных преимуществ появляются возможности для создания и использования новых типов конкурентных преимуществ. В современной экономике конкурируют и сосуществуют субъекты различных типов и размеров. Как показывает практика, в такой среде средней величины экономические субъекты имеют достаточно возможностей для участия в отраслевом производстве и конкурентной борьбе на отраслевом рынке.
Все экономические субъекты в высокотехнологичных отраслях сталкиваются с некоторыми общими проблемами, характерными для этих сфер экономики: быстрой изменчивостью окружающей среды, неопределенностью перспектив развития рынка и отрасли, быстрым технологическим старением продукции и появлением на рынке технологий-конкурентов. Экономические субъекты среднего размера, занимающиеся производством и реализацией высокотехнологичной продукции, помимо перечисленного, вынуждены преодолевать и такие сложности, как зависимость от узкого целевого сегмента, снижение рентабельности, связанное с дополнительным расходами на адаптацию продукции к потребностям этого сегмента и оказанием сопутствующих услуг, нехватка специфических ресурсов. В такой ситуации на будущем средней высокотехнологичной фирмы может отрицательно сказаться отсутствие внимания к вопросам увеличения конкурентоспособности и развития конкурентных преимуществ.
Вопросы развития конкурентных преимуществ ставятся и на государственном уровне. Во многих европейских странах и в США организованы государственные комиссии, занимающиеся вопросами конкурентоспособности фирм, отраслей, регионов и национальной экономики в целом. Для российских компаний этот вопрос также актуален особенно в
преддверии вступления нашей страны в ВТО. К сожалению, государственные органы в России данной проблематике уделяют недостаточно внимания, а средний бизнес еще в меньшей степени, чем малый, является объектом государственной поддержки.
Степень научной проработки проблемы. Вопросы, связанные с конкуренцией затрагивались выдающимися представителями всех основных экономических школ. Их рассматривали в той или иной степени А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, В.И. Ленин, А. Маршалл, Т. Веблен, Й. Шумпетер, Е. Чемберлин, Дж Робинсон, Р. Коуз, О. Уильямсон, Ф.Х. Найт и др. Дальнейшее развитие этот вопрос получил уже в рамках теории организации промышленных предприятий (отраслевых рынков), представителями которой являлись У. Баумоль, Дж. Бэйи, Р. Мильгром, Э. Мэйсои, Г. Ньюман, Дж. Роберте, Дж. Стиглер, и в ресурсной теории - Дж. Пенроуз, Дж. Барни, М. Поланья, К. Прахалад, Г. Хэмел, Д. Коллис, Р. Грант, а также в теории менеджмента и маркетинговой теории - И. Ансофф, М. Бест, П. Друкер, Ф. Котлер, Г. Минцберг, М. Портер, и др.
В российской экономической науке проблемы конкуренции и связанные с ней вопросы отражены в трудах С. Б. Авдашевой, Г.Л. Азоева, А.Е. Варшавского, О.С. Виханского, П.С. Завьялова, А.Т. Зуба, Н. И. Ивановой, В. Иноземцева, М.А. Кастосова, В.В. Радаева, Н.М. Розановой, О. А. Третьяк, Р.А. Фатхутдинова, А.П.Челенкова и др.
Вопросы функционирования экономических субъектов в условиях «новой экономики» рассматривались в работах В.Г.Белолипецкого, А.В.Бузгалина, ВЛ.Иноземцева, А.И.Колганова, Ю.М.Осипова и др.
Различные вопросы, связанные с деятельностью малого и среднего бизнеса рассматривали Н.Ю. Иванова, Б.Н. Ичитовкин, В.А. Рубе, А.А.Шулус и др.
Однако к настоящему моменту не исследованы в полной мере конкурентные преимущества высокотехнологичных субъектов вообще, и в особенности экономических субъектов средней величины, занимающихся производством высокотехнологичной продукции. В диссертации интегрированы различные подходы к анализу конкурентных преимуществ и применены для оценки деятельности средних фирм, работающих в динамично развивающейся высокотехнологичной сфере.
Цели и задачи исследования.
Целью исследования является выявление условий конкурентоспособного поведения средней величины экономических субъектов в высокотехнологичном секторе экономики. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
1. Проанализировать современные теоретические концепции конкурентных преимуществ экономических субъектов.
2. Обосновать роль средней величины высокотехнологичных субъектов в системе отраслевого производства и их конкурентную позицию в высокотехнологичных сферах экономики на примере средних высокотехнологичных фирм.
3. Рассмотреть влияние сетей как устойчивого взаимодействия экономических субъектов на повышение их конкурентоспособности и определить формы участия государства в развитии высокотехнологичных кластеров.
4. Выделить стратегически важные конкурентные преимущества средней величины высокотехнологичных субъектов, занимающихся производством и реализацией высокотехнологичной продукции.
Предмет исследования. Конкурентное поведение средней величины высокотехнологичных субъектов экономики и их конкурентные преимущества.
Объект исследования. Средней величины субъекты высокоразвитой и пореформенной экономики, занимающиеся производством и реализацией высокотехнологичной продукции.
Теоретическая, методологическая и информационная база исследования. Тема и задачи исследования обусловили применение методов логики, сравнительного анализа, системного анализа. Теоретическую основу работы составляют труды различных школ экономической теории, философии хозяйства, теории организации промышленности, теории фирмы, а также работы теоретиков маркетинга и менеджмента.
Автор диссертации использовал для анализа отрасли и компании ряд экономических подходов и моделей: «структура-поведение-результат», «поведение-результат-структура», а также различные методы и инструменты анализа, применяемые в маркетинге и стратегическом менеджменте.
Эмпирическую базу работы составляют аналитические отчеты Госкомстата России, данные ежеквартальных отчетов международного аналитического агентства TNS Gallup Media и National Science Board of USA, отраслевые аналитические отчеты, исследования Общероссийской общественной организации «Опора России» совместно с ВЦИОМ, результаты опросов и отраслевых исследований, проводившихся по заказу автора и при его непосредственном участии.
Научная новизна исследования.
1. Установлено, что высокотехнологичными являются экономические субъекты, принимающие участие в самом инновационном процессе на одной из его стадий, либо в процессе усовершенствования технологий, либо в процессе адаптации технологий к специфическим потребностям различных сегментов экономики. Обосновано, что для анализа конкурентных преимуществ экономических субъектов в высокотехнологичных секторах экономики необходимо использовать три современные концепции конкурентных преимуществ: рыночную, ресурсную и институциональную. Показано, что перечисленные концепции дополняют друг друга и охватывают все основные источники формирования конкурентных преимуществ в современной экономике. Рыночная концепция рассматривает в качестве источника конкурентных преимуществ эффективную отраслевую и рыночную позицию субъекта, выбранную с учетом его специфики. Ресурсная концепция концентрируется на преимуществах субъекта, основанных на комбинации его уникальных и трудных для копирования специфических видов ресурсов. Институциональная концепция рассматривает преимущества, основанные на интеграции субъекта в окружающую бизнес- среду, ее информационное поле и систему отраслевых и рыночных сетевых связей.
2. Определено, что к конкурентным преимуществам фирмы относятся ее структурные элементы, а также элементы внешней среды, позволяющие достичь превосходства над конкурентами в создании дополнительной ценности для покупателей, которая может трансформироваться в добавленную стоимость компании. Добавленная стоимость компании может формироваться на основе прибыли от эффективной позиции фирмы на рынке или в отрасли, ренты от владения специфическими и интерспецифическими ресурсами, а также на основе кооперативных отношенческих рент. Дополнительная ценность для покупателей может проявиться как в улучшении качественных характеристик продукции, так и в сокращении издержек.
3. Выявлено, что увеличению конкурентных преимуществ высокотехнологичного субъекта экономики средней величины способствует правильный выбор его экономического положения в системе отраслевого воспроизводства. Определено эффективное экономическое положение в отрасли для средних высокотехнологичных фирм. Показано, что средняя фирма может войти в высокотехнологичную отрасль и начать использовать ее базовую технологию на этапе бурного роста отрасли, когда эта технология уже создана и отработана; средние высокотехнологичные фирмы могут действовать активно в сферах с невысокой капиталоемкостью и быстрой оборачиваемостью активов; успешно работать фирмы такого типа могут преимущественно на региональных рынках; для средних высокотехнологичных фирм наиболее приемлемы стратегии продуктовой или нишевой специализации. Выявлено,
что средние высокотехнологичные фирмы в рамках рыночной цепочки создания ценности более успешно, нежели фирмы другого типа, могут выполнять роль проводников, распространителей высоких технологий, особенно при интеграции в систему подрядных отношений крупных фирм.
4. Определено, что в высокотехнологичных секторах экономики успех в конкурентной борьбе для экономических субъектов во многом определяется их способностью к кооперативному взаимодействию. Показано на примере средних фирм, что высокотехнологичные субъекты экономики в рамках сетевых образований могут получить доступ к необходимым квазиобщественным благам, которые в противном случае имели бы для них слишком высокую стоимость, а также могут получить широкие возможности для создания новых устойчивых конкурентных преимуществ. Выявлены наиболее значимые для средних высокотехнологичных фирм эффекты интеграции в кластер: облегчение доступа к различным видам ресурсов, в том числе специфическим; создание условий для быстрого восприятия инноваций через интенсивный информационный обмен в кластере; возможность сочетания преимуществ малосерийного производства с эффектом масштаба; снижение рисков, косвенных и трансакционных издержек за счет интеграции в инфраструктуру и информационное поле кластера.
5. Показана необходим ость стимулирования государством развития высокотехнологичных кластеров через создание научно-исследовательской и производственной инфраструктуры, оказание информационной поддержки участникам кластера, стимулирование частных инвестиций в развитие кластеров, а также через использование кластерных образований для решения государственных задач, в частности размещая заказы на проведение научных исследований, разработок и производство высокотехнологичной продукции.
6. Выявлены стратегически важные конкурентные преимущества высокотехнологичных субъектов экономики средней величины. К рыночным конкурентным преимуществам этого типа субъектов относятся: эффективное позиционирование (выбор рыночной ниши), позволяющее сочетать специфические возможности фирмы с потребностями целевых покупателей; а также гибкая рыночная позиция компании, основанная на постоянном поиске новых сфер применения используемых технологий. Ресурсные конкурентные преимущества этих субъектов: инновационная мобильность, проявляющаяся в способности фирмы быстро воспринимать инновации и комбинировать их для производства новых товаров и услуг; особые стратегические компетенции, т.е. навыки работы коллектива в наиболее перспективных сферах и сегментах экономики, связанные с адаптацией технологий к специфическим потребностям клиентов; наличие стратегического
планирования, направленного на эффективное использование ограниченных ресурсов средних компаний; способность компании создавать и поддерживать необходимую положительную репутацию в окружающей среде. Институциональные конкурентные преимущества этих субъектов: интеграция в сложившуюся систему отраслевых и межотраслевых сетевых связей, инициированных крупным бизнесом и государством, позволяющая использовать в своей работе и доводить до коммерциализации передовые разработки крупных фирм, прикладной и академической науки; формирование собственной цепочки партнерских отношений с наиболее важными контрагентами на основе формальных и неформальных контрактов; сочетание гомогенности и новаторства при интеграции в бизнес-среду и ее информационное поле - принятие норм и правил бизнес-среды наряду с применением наиболее прогрессивных методов работы, обычно не характерных для окружения.
7. Отмечена особенность российских средних высокотехнологичных фирм, проявляющаяся в высоком значении цены товара как элемента конкурентоспособности, что не является типичным для таких фирм в развитых странах, концентрирующихся преимущественно на продуктовой конкуренции. Это связано с возможностью приобретеїшя отечественных интеллектуальных ресурсов российскими фирмами за относительно низкую цену.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные в ходе диссертационного исследования выводы могут быть использованы для дальнейшего развития теории конкурентоспособности и конкурентных преимуществ экономических субъектов, а также для формирования теории среднего предпринимательства, как элемента системы национальной экономики.
Результаты исследования и рекомендации могут быть применены в учебном процессе при преподавании курсов экономической теории, в частности теории фирмы, теории рынков несовершенной конкуренции, институциональной экономики, а также отраслевого и конкурентного анализа в рамках курсов стратегического и инновационного менеджмента и маркетинга.
Результаты работы могут быть использованы для решения практических задач при формировании конкурентной и общей корпоративной стратегии средних высокотехнологичных компаний.
Апробация работы. Основные положения работы изложены на научно-практических конференциях, круглых столах:
1. Круглый стол (ноябрь 2002 года, экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова) «Международная конкурентоспособность России» - Маркетинговый анализ конкурентоспособности средних фирм в высокотехнологичных отраслях.
2. Конференция «Государственное управление в XXI веке: концепции, методы и технологии» (2003 год, факультет государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова) - Стратегическая позиция среднего наукоемкого бизнеса в «новой экономике»
3. Международная научно-практическая конференция «Международный менеджмент, маркетинг, реклама: современные технологии» (16-17 марта 2004 года МГИМО) - Позиция среднего высокотехнологичного бизнеса в рамках международного жизненного цикла отраслевой технологии.
Результаты диссертационного исследования использовались в учебном процессе на кафедре экономической теории факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова.
Рекомендации и выводы, сделанные на основе исследования, использовались при формировании конкурентных стратегий двух компаний (ООО «Атака», ООО «Ледокол»), В результате, эти компании смогли повысить уровень конкурентоспособности, изменить свое конкурентное положение, сделав его более стратегически выгодным. При этом одна из компаний смогла увеличить свою стабильность и войти в перспективный и слабо конкурентный сегмент рынка. Другая компания смогла за счет налаживания внутрикластерных связей и инновационного развития значительно увеличить объем продаж и упрочить свое конкурентное положение.
Основные положения диссертационного исследования отражены в 5 опубликованных научных работах:
1. Минаенко М.М. Стратегическая позиция среднего наукоемкого бизнеса в «новой экономике» - Материалы конференции «Государственное управление в XXI веке: концепции, методы и технологии» - МГУ, Алекс, 2003. - 0,4 пл. (в соавторстве с Симановской М.Л.).
2.Минаенко М.М. Маркетинговый анализ конкурентоспособности средних фирм в высокотехнологичных отраслях. - Монография по материалам круглого стола «Международная конкурентоспособность России» - МГУ, ТЕИС. 2004. - 0,7 пл. (в соавторстве с Симановской М.Л.).
3. Минаенко М.М. Позиция среднего высокотехнологичного бизнеса в рамках международного жизненного цикла отраслевой технологии - Сборник материалов международной научно-практической конференции «Международный менеджмент,
маркетинг, реклама: современные технологии» - МГИМО, 2004. 0,2 п.л. (в соавторстве с Симановской М JL).
4. Минаенко М.М. Интеграция средних высокотехнологичных компаний в кластерные структуры - Актуальные проблемы экономики и права современной России. Сборник научных статей межвузовской конференции. / Под ред. С.С. Ильина. - М.: МГУ, 2005. - 0,3 п.л.
5. Минаенко М.М. Оценка конкурентоспособности и выявление конкурентных преимуществ компании - Проблемы рьшочной экономики и права: Сборник научных трудов межвузовской конференции. Выпуск 2. / Под ред. С. С. Ильина. - М.: МГУ, 2005. - 0,5 п.л.
Общий объем публикаций - 2,1 п.л
Структура и объем работы. Цели и задачи работы определили логику и структуру исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка и приложений.
Основные модели конкуренции в истории экономической мысли
Фундаментальная роль конкуренции в функционировании рыночной экономики была впервые отмечена еще А.Смитом. Описав конкуренцию как конкретный механизм, заставляющий субъектов хозяйственной деятельности следовать указаниям «невидимой руки» и подчиняться влиянию отраслевых условий, А.Смит аргументировал эффективность принципов свободной конкуренции.
Как и многие экономические термины, понятие конкуренции не избежало многообразия толкования, хотя изначально, в 18 веке оно означало просто столкновение (от латинского «concurrentia»). В процессе развития рыночных процессов и теории вектор данного определения немного менялся. Теперь в конкуренции, по мнению многих исследователей, находится место сотрудничеству. Несмотря на то, что на первый взгляд понятия конкуренция и сотрудничество категории несовместимые, как показывают теоретические исследования современной экономической реальности, эти два понятия являются взаимопроникающими. Пришло более широкое понимание действий экономических субъектов, в которых одинаково важны, как конкуренция, так и сотрудничество. Психолог Дж.Ф. Мур из Гарвардского университета развил теорию предпринимательских экосистем. Он сравнил среду бизнеса с живой природной средой (экологической системой), в которой имеют место не только борьба, но и эволюция, сотрудничество и взаимозависимость. В экономике успех деятельности субъекта зависит также от влияния окружающей среды, которую необходимо воспринимать как взаимосвязь различных субъектов, где переплетены интересы всех участников. Вместо стратегии, нацеленной на создание односторонних преимуществ, экономическим субъектам нужно стать чем-то вроде садовника или лесника, выращивающего и поддерживающего экосистему. В такой системе сочетаются влияние внешней среды, конкуренция и эволюция, и этот феномен Дж. Ф. Мур назвал "коэволюцией".
Другой попыткой решить дилемму "конкуренция или сотрудничество" стала теория "соконкуренции" (сотрудничество плюс конкуренция), предложенная A.M. Бранденбургером (Гарвардский университет) и Б.Дж. Нейлбаффом (Йельский университет). В экономике, считают они, нет фатальной неизбежности выигрыша одних и проигрыша других; получать выгоду могут многие участники. Ученые предложили применить теорию игр, позволяющую, по их мнению, проводить гибкие комбинации: менять по выбору состав игроков, варьировать вносимые участниками бизнеса ценности, определять правила и тактику игры, ее масштабы и рамки.
Если же говорить о состоянии конкуренции в целом, то она складывается на рынке в двух основных, диаметрально противоположных случаях: спрос превышает предложение и предложение превышает спрос. Первые случай называется рьшком продавца (условия диктует продавец), где конкурируют между собой покупатели. Второй случай называется рьшком покупателя, где совокупное количество производимых продуктов или услуг на определенном рынке в определенный промежуток времени значительно превышает возможности их реализации по экономически рентабельной цене (обеспечивающей нормальную экономическую прибыль и выше), а также потребности и экономические возможности покупателей. Эта ситуация характерна для большинства рынков в современном экономическом пространстве. Именно вторая ситуация рассматривается нами и наиболее интересна с теоретической точки зрения.
В экономической теории существует три основных подхода к определению понятия конкуренция: поведенческий, функциональный и структурный.
Первый, поведенческий подход, описывающий основные модели поведения рыночных агентов, был введен А.Смитом. Согласно ему конкуренция - это состязательность на рынке между экономическими субъектами. К этому же подходу можно отнести определение конкуренции, данное А.ЮЛОдановым, как наиболее типичное воплощение данного подхода в маркетинговой теории. «Рьшочной конкуренцией называется борьба за ограниченный объем платежеспособного спроса потребителей, ведущаяся фирмами на доступных сегментах рынка» . Поведенческое описание конкуренции в неоклассическом варианте опирается на ресурсные источники экономической деятельности - ограниченность фактически любого ресурса по отношению к потребностям общества. Л.Е.Романова отмечает, что, по мнению американского экономиста П.Хейне «конкуренция есть стремление как можно лучше удовлетворить критериям доступа к редким благам»2.
Второй подход - функциональный, описывает роль, которую конкуренция играет в экономике. Марксистско-ленинская политэкономия признавала, с одной стороны, что конкуренция выступает как внешняя принудительная сила, заставляющая частных товаропроизводителей повышать производительность труда на своих предприятиях, расширять производство, увеличивать накопления . Одновременно, она рассматривала конкуренцию как разрушительную силу, ведущую к упадку компаний и экономике в целом, а соответственно как устаревшую систему4.
Д.Юм5 напротив придерживался диаметрально противоположной точки зрения. Для него конкуренция является высшей формой сотрудничества ради открытия новых форм. Й.Шумпетер6, первый обративший внимание на инновационные составляющие конкуренции, считал ее движущей силой совершенствования предпринимательской деятельности, развития экономики, применения новых методов и т.п. Р.Нельсон и С.Уинтер придерживаются примерно той же точки зрения, отмечая при этом, что конкуренция увеличивает количество «процедур открытий», а так как ни одна фирма не знает, какие именно нововведения будут наилучшими, каждая вынуждена сделать свой выбор, способствуя, таким образом, подобию естественного отбора и развитию.
Привлекательность высокотехнологичной отрасли для среднего бизнеса
Рассмотрение конкурентных преимуществ определенного вида экономического субъекта требует учета его специфики. Поэтому автор с самого начала хотел бы остановиться на определении основного объекта исследования - средней фирмы.
В экономической литературе нет однообразных, четких градаций выделения средних фирм. Чаще всего их объединяют в одну группу с малым бизнесом, что, на наш взгляд, искажает картину конкурентной борьбы. В российском законодательстве, например, средний и малый бизнес объединяется под одним понятием — малое предпринимательство. В Европейском союзе в законодательстве закреплено разделение фирм на микро, малые, средние и крупные.
Необходимость анализа средних фирм в отрыве от малых возникает в связи с тем, что экономическое положение, роль в экономике, конкурентная стратегия и принципы организации деятельности у малых и средних фирм существенно отличаются. Средний бизнес имеет более сложную структуру и специфику деятельности. Объединение малого и среднего бизнеса в одну группу при анализе может негативно сказаться на объективности исследования. Средние фирмы обладают большим объемом ресурсов. Имея более глубокую специализацию, они способны на организацию полноценной производственной деятельности и комплексное обслуживание клиента. Малые фирмы, используя лишь временные лаги и территориальную дифференциацию, способны только на осуществление деятельности, не требующей глубокой специализации.
Различные источники предлагают воспользоваться разными критериями: количеством занятых, оборотом компании в денежном выражении, размером уставного капитала, стоимостью капитального имущества и т.п. Нам представляется наиболее целесообразным использовать в качестве критерия разделения компаний на малый, средний и крупный бизнес, такой параметр, как количество занятых на предприятии. В отличие от уровня прибыли, оборота и размера активов он имеет целый ряд преимуществ: прост при подсчете, наиболее прозрачен, наиболее стабилен, т.е. меньше всего подвержен влиянию отраслевых и страновых особенностей.
Этот подход разделяют многие исследователи малого и среднего бизнеса, в том числе видные современные ученые В.А.Рубе и НЛО.Иванова, отмечая при этом, что все-таки существуют определенные страновые и отраслевые особенности. В книге В.А.Рубе «Институциональные аспекты организации малого бизнеса в развитых странах и в России» отмечено, что в США к малому и среднему бизнесу относятся компании с численностью занятых менее 250 человек (с колебаниями в зависимости от отрасли). Н.Ю.Иванова приводит классификацию компаний, разработанную в Европейском Союзе68, на основе критерия численность занятых, отмечая, что он остается самым надежным.
Европейские экономисты предлагают делить компании следующим образом: - микро бизнес -до 9 человек - малый бизнес -10 - 49 человек - средний бизнес - 50 — 249 человек. Данные критерии разделения фирм по размеру в настоящее время зафиксированы для всех стан Евросоюза. В нашей стране, согласно действующему законодательству, максимальная численность сотрудников малого предприятия, в одну группу с которыми объединены и средние фирмы, зафиксирована на уровне 100 человек. Существует также дополнительная классификация по отраслям и видам деятельности69: в промышленности - 100 человек; в строительстве -100 человек; на транспорте - 100 человек; в сельском хозяйстве - 60 человек; в научно-технической сфере - 60 человек; в оптовой торговле - 50 человек; в розничной торговле и бытовом обслуживании населения - 30 человек; в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 50 человек.
В нашем исследовании мы возьмем за основу европейскую классификацию, где к среднему бизнесу отнесены фирмы с численностью занятых от 50 до 249 человек, поскольку она наиболее подходит к современным экономическим реалиям. Однако в некоторых случаях, для разделения компаний на малый, средний и крупный бизнес необходимо учитывать и дополнительные критерии, такие как оборот, размер активов и капитального имущества.
Доля средних компаний в России по данным аналитического агентства «РосБизнесКонсалтинг на первый квартал 2005 года составляла 20-25% в зависимости от региона и отрасли. При этом в 2003-2004 годах на долю средних компаний по данным Межрегионального Центра Делового Сотрудничества приходилось 7% промышленного производства страны. Более точные данные по доле высокотехнологичных компаний среднего размера статистика, к сожалению не приводит.
Следует отметить, что почти все исследователи, приводя данные об особенностях различных отраслей, отмечают, что в сфере обслуживания, в высокотехнологичных отраслях, а также в отраслях, сочетающих производство продукции с оказанием сопутствующих услуг, численность занятых на средних и малых фирмах, как правило, меньше, чем в классических производственных и добывающих отраслях. Фирмы во многих отраслях в современном экономическом пространстве, занимающиеся производством высокотехнологичной продукции, не могут похвастаться большим числом сотрудников, огромным годовым оборотом, мощными активами, или большим капитальным имуществом.
Основное исследование проводилось нами на примере одной из высокотехнологичных подотраслей, компании в которой занимаются производством оборудования на основе полупроводниковой технологии, в частности светодиодных дисплеев и систем коммуникации для них. Данная подотрасль по различным классификациям может быть отнесена, как к производству телекоммуникационного оборудования, так и к производству оборудования на основе полупроводников. В этой отрасли, как в России, так и за рубежом размер крупный компаний по количеству занятых не превышает 250 - 300 человек70. Поэтому мы смело можем сказать, что достаточно большая доля компаний в этой сфере относится именно к среднему бизнесу. Также в исследовании будут использованы данные по ИТ отрасли, в частности по производству корпоративных информационных систем, где в настоящий момент наибольшее количество компаний также можно по количеству занятых отнести к среднему бизнесу.
Роль сетей и кластеров в повышении конкурентоспособности высокотехнологичных субъектов
Кластер объединяет экономических субъектов разного размера и специфики. Статистика исследования кластеров показывает, что большая часть, работающих в рамках кластера компаний относится именно к малому и среднему бизнесу. Распределение уже в рамках последних двух категорий часто зависит от специфики кластера и сферы бизнеса. Однако, наблюдения автора диссертации, показывают, что высокотехнологичные производственные компании в кластере, как правило (за исключением проектных команд), относятся именно к среднему бизнесу.
Проведенные М.Портером и его последователями исследования в этой области показывают, что объединение предприятий в межфирменные деловые сети и, в особенности,
в кластеры позволяет им повышать уровень инновационное и конкурентоспособности. Как отдельная компания в рамках кластера, так и весь кластер становятся прочнее и устойчивее к экономическим колебаниям и ударам со стороны конкурентов (других компаний, сетевых образований и даже других национальных экономик). Кластеры и сетевые объединения предоставляют крупным, средним и малым фирмам множество возможностей и преимуществ перед не интегрированными в сетевое образование компаниями. Подробно останавливаться на всех этих преимуществах мы в рамках данного исследования не будем, т.к. эти вопросы подробно рассмотрены несколькими авторами, в том числе О.Тоффлером, О.А.Третьяк, С. Соколенко (см. список литературы).
В России ярким примером является рекламный кластер Москвы. В него входит целый ряд крупных, и множество средних и малых компаний обслуживающих не только московский регион, но и соседние области. Общим для всех компаний является работа в рекламном сегменте или с компаниями, входящими в него. Рекламный кластер включает рекламные агентства различного профиля - рекламные компании полного цикла; компании-специалисты; компании, занимающиеся изготовлением рекламных конструкций, поставкой комплектующих для производства рекламных конструкций; компании из светотехнической индустрии с узкой рекламной специализацией (в этой категории множество средних высокотехнологичных компаний); крупные компании, имеющие определенные стратегические бизнес единицы направленные на данный рынок; малые компании-агентства, не занимающиеся производством, а лишь выполняющие посреднические функции; PR агентства; дизайнерские фирмы; полиграфисты, изготовители бизнес сувениров, собственники рекламных конструкций; производители сложного технического оборудования для отображения информации (эта группа также состоит в основном из компаний среднего размера); рекламные интернет агентства; консалтинговые агентства и т.п.
Многие члены рекламного кластера занимаются изготовлением высокотехнологичной продукции востребованной не только конечными потребителями, но и необходимой профессионалам рекламного рынка. Чаще это компании производящие специализированное оборудование для изготовления рекламных конструкций, сложные светотехнические системы которые впоследствии используются как часть рекламной конструкции. Наиболее яркими представителями рекламного кластера из специализированных компаний, производящих сложный продукт, можно назвать рекламные Интернет агентства и компании, занимающиеся изготовлением и «раскруткой» сайтов. Если же говорить о компаниях, работающих как с конечными потребителями, так и производящими товар, использующийся в дальнейшем профессионалами рынка в своих проектах, то тут как нельзя лучше подходят компании -производители светодиодных дисплеев и светотехнического оборудования на основе светодиодов. Многие крупные рекламные агентства обращаются к этим компаниям с заказами на изготовление специализированных элементов для последующей установки в свои рекламные конструкции, так как изготовление подобного продукта требует специализированных знаний и технологических ноу-хау, о чем уже говорилось выше.
Если говорить более конкретно об основных и наиболее важных преимуществах деятельности средних высокотехнологичных компаний в рамках кластера, которые автор выделил среди множества других, то к ним можно отнести следующие: - интеграция в информационные потоки и инфраструктуру кластера, - доступ к венчурному и проектному финансированию, - тесный контакт с потенциальными потребителями, - доступ к специфическим ресурсам, поставщикам и средствам производства, - использование эффекта масштаба в малосерийном производстве, - распределение и снижение части косвенных издержек, - снижение экономических рисков (в том числе вывода новых товаров и расширения рынка и сфер деятельности), - снижение трансакционных издержек. - стимулирование восприятия инноваций, а также инновационных процессов внутри компании через кооперацию участников кластера (как совокупный результат перечисленных выше эффектов интеграции в кластер).
Все эти преимущества могут быть использованы не только средними компаниями, но также их более крупными и малыми конкурентами. Однако для крупных фирм, эти преимущества не столько существенны, для них важна скорее монопольная власть и влияние, которые они могут распространить через кластеры на различные сферы активности, увеличивая свою совокупную рыночную власть. Малые фирмы, работая в рамках кластера, способны использовать лишь небольшую долю из перечисленных преимуществ -информационные потоки и тесный контакт с клиентами в сочетании с временными лагами -для более эффективной работы в качестве соединительных элементов кластера. В отличие от конкурентов другого размера средние высокотехнологичные компании могут максимально использовать предоставляемые кластерами возможности и преимущества т.к. имеют для этого необходимые ресурсы, навыки и производственные возможности. Здесь, как и везде в экономическом пространстве, действует закон уменьшения предельной полезности. Чем меньше компания, чем меньше у нее запас прочности и меньше ресурсов, тем большее значение для нее имеют даже казалось бы незначительные преимущества. Рассмотрим подробно все положительные моменты, предоставляемые кластерами средним высокотехнологичным компаниям.
Формирование комплексного подхода к оценке конкурентных преимуществ экономических субъектов
Вопрос разработки методов для оценки конкурентоспособности и определения конкурентных преимуществ экономических субъектов в целом и в особенности фирм, волнует экономистов и менеджеров несколько последних десятилетий. К настоящему моменту экономистами разных стран разработано множество моделей и методов оценки конкурентоспособности и конкурентных преимуществ, использующих разные концепции и основанных на различном понимании конкурентоспособности фирмы и товара. При этом большинство подходов и моделей не интегрируют рассмотренные нами ранее три концепции конкурентных преимуществ, а также не предлагают системного подхода к данной проблеме.
Большинство западных подходов и методов анализа конкурентоспособности уделяют внимание лишь части составляющих конкурентоспособности компании (Barney J.B, Grant R.M и др.). Одни оценивают лишь внешние проявления конкурентоспособности компании -товар, долю рынка и силу бренда, финансовое положение, эффективность маркетинговой активности, не уделяя должного внимания ресурсам компании, ее структуре и эффективности основных и вспомогательных процессов. Другие наоборот, уделяют все внимание эффективности организационных процессов, забывая при этом, что конечный результат, воплощенный в продукции и других видимых элементах, собственно# и является главным орудием в конкурентной борьбе за потребителя. Некоторые западные авторы предпринимают попытки с разных сторон проанализировать положение компании в окружающей конкурентной среде, однако за используемым ими набором методов отсутствует системность и единая концепция анализа (например, Craig S. Fleisher89).
Ряд отечественных авторов (ГЛ.Азоев, А.П.Челенков, Р.А.Фатхутдинов) разработали системные и более комплексные модели анализа, но, на наш взгляд, они также нуждаются в дополнении т.к. имеют некоторые недочеты. Во-первых, из-за сложности подсчета показателей и недостаточной взаимосвязи между различными уровнями этих показателей модели не позволяют полноценно сравнить компанию с конкурентами. Во-вторых, анализ ресурсов и внутренних составляющих конкурентоспособности сводится, чаще всего, к простому анализу хозяйственного портфеля или к оценке финансового положения компаний, что не позволяет полностью оценить значение и роль этих элементов, и их влияние на конкурентоспособность компании в целом. В-третьих, при анализе ресурсов и запаса конкурентоспособности компании используются финансовые коэффициенты, для расчета которых, необходимо получение актуальной инсайдерской или статистической информации по компаниям конкурентам, что весьма затруднительно.
Автор диссертации, столкнувшись с перечисленными выше проблемами при необходимости определения конкурентных преимуществ, решил предложить собственный подход к оценке конкурентоспособности экономических субъектов, который мог бы помочь решить основные вопросы проводимого исследования.
Подход базируется на двух основных составляющих: модели «цепочки ценности компании» М.Портера и на разделении элементов конкурентоспособности компании на внутренние и внешние. Под элементами конкурентоспособности компании мы понимаем основные составляющие структуры компании и ее деятельности, обеспечивающие вклад в общую конкурентоспособность компании.
Напомним, что метод анализа цепочки ценности, основан на понимании ценности и конкурентоспособности компании и ее продукции в рамках концепции М.Портера. Продукт покупается на рынке лишь потому, что он обладает некоторой ценностью, за которую покупатель готов заплатить определенную цену. В соответствии с портеровской терминологией каждый элемент цепочки вносит свой вклад в создание ценности товара, при этом создается дополнительная стоимость (маржа), которая представляет собой разницу между суммарной ценностью товара для клиента и затратами на обеспечение деятельности всех звеньев цепочки создания ценности. С этой точки зрения всякий бизнес можно рассматривать как процесс создания некоторой ценности товара.
Чтобы работать эффективнее конкурентов и создавать конкурентные преимущества фирма должна либо давать покупателям примерно такую же ценность, как и конкуренты, но производить товар с меньшими издержками (стратегия меньших издержек), либо действовать так, чтобы давать покупателям товар с большей ценностью, нежели у конкурентов, за который можно получить большую цену (стратегия дифференциации). В разных отраслях конкретные виды деятельности имеют разные значения для достижения эффективного функционирования и создания конкурентного преимущества.
Отдельно необходимо отметить, что модель «цепочки ценности» удобна для нас в силу того, что она не привязывает нас напрямую ни к одной из существующих концепций и способна органично интегрировать их особенности через включение в нее новых элементов цепочки ценности. Она учитывает не только роль издержек, но и конечную ценность товара, которая формируется при помощи всех элементов конкурентоспособности компании (как внешних, так и внутренних). К тому же, при необходимости мы можем дополнить и расширить данную модель новыми элементами с учетом особенности компании, отрасли, рьшка, а также текущей конкурентной ситуации. Она позволяет комплексно подойти к процессу создания основного внешнего итога работы компании - ее товара, в его максимально широком понимании. Тем не менее, она имеет ряд недостатков, которые мы учли при разработке собственного подхода, так: - не оценивается конкурентоспособность товара, как наиболее важного инструмента конкурентной борьбы и проявления деятельности компании; - не рассматриваются другие рыночные элементы конкурентоспособности, такие как доля рынка и роль марки (сила бренда); - из-за недостаточной детализации цепочки ценности не могут быть полностью оценены важные для товара и компании показатели конкурентоспособности, такие как, обеспеченность ресурсами, структура компании, качество стратегического менеджмента, интеграция в окружающую среду и т.п.
