Содержание к диссертации
стр.
Веєдєниє 3 -14
Глава I. Объективная обусловленность Енутриклассо -
еых социально-экономических различий при
социализме 15-76
. I. Социальные границы рабочего класса 15-43
2. Сущность, условия и причина ЕнутриклассоЕых
социально-экономических различий 43-76
Глэеэ П. Основные направления устранения внутри
классовых социально-экономических разли
чий 77-141
I. Сближение различных видое труда по его слож
ности 77-102
2. Изменения е кЕалификационно-профессиональной .
структуре рабочего класса 102-128
3. НиЕелироЕка различий,е оплате труда между.слоя
ми рабочего класса I28-I4I
Заключение 142-144
Список литературы 145-162
Введение к работе
Определение высшей фазы коммунистического способа производства, данное е Программе КПСС, начинается слоеэми: "Коммунизм - это бесклассовый общественный строй с ... полным со -циальным равенством есєх членов общества..nI
Проблема ликвидации деления общества на классы и другие социальные группы красной нитью проходит через есє учение ос-ноеоположникое научного коммунизма. Главное Енимание при этом К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Леяин уделяли изучению экономических закономерностей развития каждого конкретного способа производства, системы его производственных отношений, поскольку имен -но производственные отношения определяют социальную структу -
ру общества, они доказали объективную необходимость и еоз -можность строительства общества социального равенства, вскрыли основные условия и этапы его становления, показали, что путь к такому обществу есть длительный исторический процесс.
Поэтапность ЕызреЕания социально однородного общества вызывает потребность определения в каждый данный исторический отрезок времени "местонахождения" советского общества Е этом объектиЕном процессе.
С другой стороны, диалектика становления социально однородного общества при социализме неразрывно связана с диалек -тикой взаимодействия объективного и субъективного факторов Е историческом развитии. В результате этого взаимодействия
Программа КПСС. - М.: Политиздат, 1965, с.62. См.: Ленин В.И. Поли, с обр. соч., т.1, с.137.
- 4 -субъективный фактор оказывает на объективный процесс все возрастающее влияние, е значительной мере превращая его в процесс управляемый. Поэтому теоретическое осмысление процесса становления социальной однородности с целью практического воздействия на него становится одним из важнейших направлений е деятельности КПСС, повышает требования к общественным наукам.
Это положение нашло отражение е ряде партийных документов.
Повышение требований к общественным наукам в целом е равной мере относится и к политической экономии. На это еще раз обращено внимание е передовой "Правды", посвященной постановлению ЦК КПСС "О повышении роли Института экономики Академии наук СССР е разработке узловых вопросов экономической теории развитого социализма", в которой отмечается: "Первоочередная задача экономической науки - усиление разработки актуальных вопросов политэкономии социализма, углубление анализа качественных изменений в производительных силах и путей совершенствования социалистических производственных отношений е тесной сеязи с происходящими е нашем обществе социальными процессами . (подч. нами - О.И.)
1 См.; Материалы ХХУ съезда КПСС» - М.: Политиздат, 1977,с.72;
Материалы ХХУІ съезда КПСС. - М.: Политиздат,1981, с. 146.
2 См.: Материалы ХХШ съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1966,с.86;
Материалы ХХІУ съезда КПСС- М.: Политиздат, 1972,с.I0I-I03;
Материалы ХХУ съезда КПСС. - М.:Политиздат,І977,с.2ІЗ-2І4; Материалы ХХУІ съезда КПСС- М. Политиздат, 1981, с.77-78; Пленум ЦК КПСС 14-15 июня 1983г., - ПраЕда, 1983, 16 июня. Выше уровень экономических исследований.-Правда,1984,21 марта
Потребность в именно таком подходе объясняется следующим обстоятельством. Как показал анализ советской обществоведческой литературы, проведенный е диссертации автором, исследование социальных процессов осуществляется в основном философа -ми, историками, специалистами по теории научного коммунизма. Известно, однако, что в осноеє социальных процессов находятся детерминирующие их изменения в экономическом базисе общества, е существующей системе производственных отношений. Поэтому вне политэкономического исследования всестороннее изучение процесса становления социальной однородности рабочего класса (равно и других социальных процессов) невозможно. Более того, научная методология происходящих е обществе социальных изме -нений не может быть выработана без политэкономического исследования.
Необходимость исследований социальной структуры советского общества, выявления осноеных путей становления его однородности (которые в той или иной мере будут присущи и другим странам социализма) имеет не только важнейшее теоретическое, практическое значение, но и е неменьшей мере - значение идеологи -ческое.
Опасаясь громадной притягательной силы идей социального раЕеястЕа всех членов общества, буржуазные фальсификаторы объявляют утопичной саму идею создания общества социальной однород -ности, извращают реальную картину социально-классовой структуры развитого социалистического общества, представляя его раз -дробленным на социальные слои, находящиеся в антагонизме друг к другу; пытаются "обосновать" историческую неизбежность, "естественность" социального неравенства; смазывают коренную противоположность социальной политики при социализме и капитализме;
выдвигают концепции "депролетаризации" рабочего класса при капитализме, его "размывании" и "растворении" в других социаль -ных группах; "доказывают" неспособность КПСС решать социаль -ные проблемы. Эти и подобные представления объединяет игнори -роЕание коренной противоположности экономических систем, а значит, социальных процессов е условиях социализма и капита -лизма, догматические, антиисторические представления об "из -вечности" существования классов, отрицание ведущей роли рабочего класса е коммунистическом строительстве.
Основными социальными группами советского общества явля -ются два дружественных класса - рабочие и колхозники, а также народная интеллигенция. Движение социалистического общества к~ полной социальной однородности есть, в первую очередь, процесс устранения межклассовых различий.
Оценивая положительный опыт решения социальных проблем в
предыдущие годы, на ХХУІ съезде КПСС был сделан принципиальной
важности вывод о том, что "...станоЕление бесклассовой струк -
туры общества в главном и ochoehom произойдет в исторических
рамках зрелого социализма". В условиях прогрессирующего преодоления межклассовых различий есє более актуальной становится задача преодоления других социально-экономических различий между людьми, и в первую очередь, внутриклассовых.
Все сказанное определяет необходимость и особую актуаль -ность изучения процесса становления внутриклассовой социально-экономической однородности, а следовательно - и актуальность избранной для диссертационного исследования темы.
Материалы ХХУІ съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981, с.53.
Сущность, природа, причины сущестЕОЕания, осноенью напраЕ-ления устранения ЕнутриклассоЕой социальной яеоднороднооти ак-тиено исследуется историками, философами, социологами, значи -тельный вклад в ее разработку енєсли А.А.Амвросов, К.П. БуслоЕ, Ю.В.Вожов, .А.М.Гелюта, Л.А.Гордон, Э.В.Клопое, В.В.Кревневич, Н.В.МаркоЕ, Д.З.Мутагиров, А.К.НазимоЕа, М.Н.РуткеЕич, В.С.Семенов, С.Л.СеняЕский, П.А.Степанян, С.С.Уткин, П.Н.ФедосееЕ, Ф.Р.Филиппое, Ю.Г.ЧуланоЕ, О.И.Шкаратан и др.
Бесспорен определенный Еклад, внесенный е разработку этой проблематики и экономистами, такими, например, как А.Ф.Богда -hoe, В.К.ВрублеЕСКИй, Р.К.ИваноЕа, М.Н.Ким, Я.А.Кронрод, Е.Л. Маневич, И.Я.Обломская, А.Й.Пэшкое, В.Р.Полозое, П.В.Томчук, В.В.ЦакуноЕ, С.И.ШарапоЕ, Е.Н.ЯковлеЕа и др. Заметим только, что проблема становления социальной однородности, е том числе и внутриклассовой, е работах отмеченных исследователей анализируется, как правило, не как основная, а как одно из "отеєтелє-ний" исследования изменений е труде, происходящих на этапе развитого социализма.
В результате совместных усилий ученых - о6щєстеоеєдое был решен ряд проблем, сЕЯзаяных с процессом станоЕления социальной однородности общества при социализме, были выработаны единые позиции по ряду ЕопросоЕ, в частности таким, как усиление Еедущей роли рабочего класса е коммунистическом строительстве, е становлений социально однородного общества; структурная неоднородность рабочего класса, наличие е нем социальных групп и слоєе; объективная тенденция ликвидации внутриклассовой диф -ференциаций, имеющая сеоєй основой изменение в труде, осноЕные направления этого процесса.
Несмотря на это, до сих пор существует ряд недостаточно изученных, а также «дискуссионных ЕопросоЕ.К ним можно отнести такие, как методология и методика анализа становления внутриклассовой однородности; проблема общего и особенного в соот -ношении меж- и внутриклассовых различий; критерии определе -ния слоев и групп в составе рабочего класса, условия их воз -никноеєния и существования; понимание умственного и физичес -кого труда,определение социально-экономической неоднородности труда; социальные границы рабочего класса, причины внутриклассовых социально-экономических различий и некоторые другие.
Как представляется, среда перечисленных первоочередное значение имеет определение границ рабочего класса,так как без этого невозможно строго Еычленить объект исследования,а также Еыявление причины (или причин) внутриклассовой социально-экономической дифференциации, ибо без ее познания нельзя определить пути становления внутриклассовой социальной однородности. Решение этих, гак и некоторых других,ЕопросоЕ затрудняется, Е частности, тем, что ряд категорий, связанных с анализом труда, определяется Е литературе неоднозначно. Все сказанное определило цель и задачи диссертационного исследования.
Цель_и_задачи_работы. Исхода из концептуального основания, состоящего е том, что становление внутриклассовой социально -экономической однородности е условиях социализма есть результат соответствующих изменений е труде,становления его социально-экономической однородности рассмотреть этот процесс как объективную закономерность коммунистического способа производства, реализуемую посредством планомерно и целенаправленно осуществляемой социально - экономической политики КПСС.
Б соотеєтстеии с избранной целью в диссертационном исследовании поставлены следующие задачи:
опираясь на ленинское определение классов, определить социальные границы рабочего класса в условиях социализма и дать его дефиницию как категории;
на основе анализа категорий, характеризующих общест -венный труд в различных аспектах, установить и ранжироЕать условия существующих внутриклассовых социально-экономических различий, выделить из них причину этого яелєния;
выявить и рассмотреть факторы формирования социально -экономической однородности труда, а значит, и внутриклассовой социально - экономической однородности;
реализуя методологическое положение, что классы должны рассматриваться "...не в статическом, а е динамическом еидє, т.е. не е неподвижном состоянии, а е движении (законы которого вытекают из экономических услоеий существования каждого класса)" проанализировать структуру рабочего класса с точки зрения непрерывных качественных изменений, ведущих к устранению социально - экономических различий.
Методологической и теоретической основой исследования для автора служили произведения классиков марксизма - ленинизма , документы КПСС и Советского правительства, труды выдающихся деятелей партии и государства. В диссертации также широко ис -пользуются работы советских о6щєстеоеєдое: экономистов, фило -софов, историков, социологов.
При анализе и систематизации материала, конкретизации
Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.26, с.77.
теоретических положений применены такие частные методы, как монографический, социалогического, количественного и качественного анализа, метод статистических группировок.
Эмпирической базой для исследования служили материалы статсборников по народному хозяйству СССР и Ростовской области, данные опубликованные в ряде работ советских исследователей, в периодической печати, а также собранные автором стат -данные по первичной отчетности ряда предприятий Ростовской области: Новочеркасского электровозостроительного заЕода, Таганрогского завода электротермического оборудования, Новочеркас -ского ПО "Магнит", Ростовской обувной фабрики. Выбор предприятий, относящихся к различным отраслям народного хозяйства и министерствам обусловлен необходимостью доведения анализа внутриклассовой структуры до уровня первичных звєньєе народного хозяйства, расширения межотраслевой статистической базы, каждое из этих предприятий занимает еидноє место е своей отрасли.Так, например, ПО "Магнит" производит более трети всех постоянных магнитов, потребляемых в стране. Из каждых 100 электровозов , работающих на стальных магистралях страны, 75-80 - это продукция НЭВЗа.
Выбор темы диссертационного исследования, постановка цели и задач определили структуру работы, состоящую из введения , двух глэе, пяти параграфов и заключения.
В.И.Ленин указывал: "...кто берется за частные Еопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя "натыкаться" на эти общие Еопросы". Одним из таких общих БопросоЕ для данной работы
Ленин В.И. Поля. собр. соч., т.15, с. 368
- II -
выступает Еопрос о социальных границах рабочего класса, ибо без определения границ объекта невозможен его анализ.
На основе проведенного е первом параграфе первой главы исследования автор пришел к выводу, что социальные границы рабо -чего класса ограничены совокупностью работников физического труда, занятых на предприятиях общенародного сектора.
Определение причины и условий внутриклассовой социально -экономической неоднородности при социализме составляет содер -жание второго параграфа первой главы. Автор полностью поддер -живает практически единую позицию советских исследователей в том, что закономерности изменения внутриклассовой структуры определяются закономерностями изменений в труде рабочих, а поэтому не считает необходимым останавливаться на доказательстве
этого положения специально.
Содержание, характер, сложность, разделение труда автор относит к условиям внутриклассовой неоднородности, а ее причиной считает социально - экономическую неоднородность труда,понимаемую как различия между слоями и группами рабочих по эко -номической эффективности труда и его оплате, взятыми в е ди не тве.
Определив причину внутриклассовой социальной неоднород -ности, автор рассматривает в перЕом параграфе второй глэеы основные факторы, влияющие на сближение различий еидое труда по сложности при непрерывном росте сложности соЕокупного общест -венного труда.
Объективная необходимость повышения уровня сложности совокупного труда общества диктует необходимость соответствующих изменений в самих рабочих: повышения их квалификации, прогрес-
сйеных изменений е профессиональной структуре, роста образо-Еательного уроЕНЯ. Эти процессы яеляются объектом анализа Еторого параграфа Еторой главы.
Осуществление сложного и диалектически протиЕоречиЕого процесса становления енутриклассоеой социально-экономической однородности означает устранение различий между слоями и группами рабочего класса не только по сложности труда, но и по его оплате. Исследование осноеных напраЕлений этого процесса и составляет содержание третьего, заключительного параграфа второй главы.
НоЕизна работы.
Поскольку в политэкономической литературе нет иссле -доеэнйй, специально посвященных анализу экономических ochoe становления социально-экономической однородности рабочего класса, то данная работа уже поэтому обладает элементом но -визны;
е контексте анализа социальных границ рабочего класса, определяемых сформулированными В.И.Лениным экономическими признаками классоЕ, дана критическая оценка биологического
и биосоциального подходов к пониманию категорий "физический труд", "умстЕенный труд" и признается, что данные категории необходимо рассматривать только как социально-экономические}
- обосновывается положение о том, что место класса в
системе общественного производства, как экономический классо-
образующий признак, определяется способом использования об -
ществом различных групп работников в общественном ПрОЛЗЕОД-
стеє, обусловленным разделением труда на умственный и физи -
ческий;
- ІЗ -
- впервые в .диссертационном политэкономическом исследо
вании осуществлена дифференциация условий социально-экономи
ческой неоднородности рабочего класса с их ранжированием по
степени связи с обусловливаемым явлением и из совокупности
условий выделена причина последнего.
Показано, что различия в содержании труда рабочих выступают сопутствующими условиями, а различия в характере, слож -ности труда, разделение труда- необходимыми условиями соци -ально-эконошческой неоднородности рабочего класса. Доказывается, что достаточным условием, позволяющим гоЕорить о наличии причинно-следственной сеязи между явлением обусловливаю -щим и обусловливаемым, является социально-экономическая неоднородность труда, понимаемая как различия в экономической эффективности труда и его оплате, взятые е .единстве;
- определив таким образом социально-экономическую неод -
нородность труда, автор тем самым приходит к выведу, что су
ществующие е условиях социализма распределительные отношения
яеляются, наряду с различиями в экономической эффективности
труда, фактором, детерминирующим внутриклассовую социально -
экономическую неоднородность.
Результаты исследования могут быть использованы при изучений студентами отдельных тем курса политэкономии ("Товарное производство. ТоЕар и деньги", "Капитал и прибавочная стоимость. Основной экономический закон капитализма", "обществен -ная собственность на средства производства. Характер труда при
социализме. Основной экономический закон социализма" и др.), е агитационно-пропагандистской работе.
Полученные результаты могут быть использоеэны также при
дальнейшем исследоЕашш процесса становления социально -экономической однородности рабочего класса, служить в ка-чєстеє теоретической осноеы при выборе на разных этапах развития общества приорететных направлений еоздєйстеия на этот процесс.
Основные положения .диссертации опубликоЕаны е следующих работах:
Социальные границы рабочего класса. Деп. в ИШОН АН СССР, деп. В 17327 от 3 июля 1984 г. (0,9 п.л.).
К Еопросу о сущности умственного и физического труда. Деп. е ИНИОН АН СССР, деп. В 17326 от 3 июля 1984 г. (0,8 п.л.).
Услоеия и причина внутриклассовых социально - экономических различий. Деп. е ИНИОН АН СССР, деп. В 17329 от
3 июля 1984 г. (I п.л.).
