Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Место потребности в труде в системе потребностей 12
1.1. Потребности как экономическая категория 12
1.2. Классификация потребностей 26
1.3. Потребность в труде как базовая потребность 41
Глава 2. Спрос как форма проявления потребности и его взаимосвязь с потребностью в труде 64
2.1. Спрос как платежеспособная потребность 64
2.2. Спрос на предметы потребления 75
2.3. Распределение доходов и спрос на труд 97
2.4. Влияние уровня платежеспособного спроса населения на общественную потребность во внутрисемейном труде (на примере россии) 114
Глава 3. Рост квалифицированного труда как производственная потребность постиндустриальной экономики 132
3.1. Увеличение личной потребности в квалифицированном труде в постиндустриальной экономике 132
3.2. Рост потребности общества в квалифицированном труде как объективная тенденция современного хозяйства 153
Заключение 168
Список использованных источников и литературы 172
Приложения 187
- Потребности как экономическая категория
- Спрос как платежеспособная потребность
- Распределение доходов и спрос на труд
- Увеличение личной потребности в квалифицированном труде в постиндустриальной экономике
Введение к работе
Настоящая диссертация посвящена исследованию взаимосвязи потребности в труде и платежеспособного спроса. За последние годы интенсивное развитие социально-экономических процессов требует все большей дифференциации предмета исследования, а также вовлечение в сферу научного поиска новых проблем и аспектов
Актуальность темы диссертационного исследования заключается в том, что исследование диалектики потребности в труде является необходимым звеном в создании современных трактовок значительного числа категорий экономической теории, в том числе таких основополагающих как «рабочая сила», «рынок труда», «человеческий капитал». Недостаточно исследована и зависимость данной потребности от платежеспособного спроса на предметы потребления, а эта взаимосвязь имеет не только теоретическое значение, но и выход на практику экономической деятельности общества и его отдельных членов. Особенно это актуально для России, где значительная часть населения в связи с системной трансформацией, проводящейся по типу «шоковой терапии», оказалась за чертой бедности.
Недостаточная изученность проблемы в сочетании с ее теоретической и практической значимостью предопределила выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработки проблемы. В отечественной литературе исследование проблемы потребностей было начато в дореволюционной России на рубеже ХІХ-ХХ веков А.И. Скворцовым, М.И. Туган-
4 Барановским, В.Я. Железновым, А.И. Чупровым и другими. В их трудах проблема потребностей была только обозначена, потребности рассматривались в связи с анализом потребительной стоимости товара и формирования общественно необходимых затрат труда.
В начале 60-х годов XX века возобновляется работа отечественных
ученых-экономистов по изучению проблемы потребностей. В 60-80-е годы
XX века исследователи изучают экономическую сторону потребностей,
выделяют признаки, конституирующие потребности. Значительный вклад
в теоретическую разработку различных аспектов проблемы потребностей и
проведение практических исследований в советское время внесли:
С.Г. Струмилин, Б.В. Ракитский, В.В. Радаев, А.Я. Кронрод,
П.С. Мстиславский, И.Н. Шутов, Б.М. Мочалов, Н.Г. Наровлянский, А.И. Левин, Н.М. Римашевская, Г.Д. Тарасенко, Э.Ф. Миженская, В.М. Белоусов, Л.Я. Баранова, А.Г. Здравомыслов, П.М. Ершов и другие.
Советские ученые рассматривали потребности и как выражение объективной необходимости, и как осознание исторически определенных материальных условий жизни. Исследователи выделяют потребность в труде, рассматривая ее как один из аспектов проявления закона возвышения потребностей на этапе развитого социализма (Л.И. Поройко, Н.И. Сухарева и другие).
В 80-е годы XX века отечественными учеными под руководством Н.М. Римашевской была сформулирована теория потребительского поведения.
На рубеже XX-XXI веков потребности рассматриваются российскими учеными во взаимосвязи с эффективностью работы предприятий в условиях усиливающейся конкуренции. Из отечественных экономистов можно выделить, продолжившего свои исследования Н.Г. Наровлянского, О.Г. Леонову, А.П. Пидкасистого, Н.И. Голуб и других.
В последние годы была предложена оригинальная методика определения места потребности в труде в структуре потребностей, дан анализ различных аспектов домашнего труда (Е.Л. Толокина). В то же время исследования потребности в труде российскими учеными носят в значительной степени практический характер, потребность в труде исследуется с точки зрения потребности рынка в конкретных видах труда (Е. Хибовская, Д.Ю. Домничев и другие).
На Западе начало анализа потребностей, спроса и потребительского поведения было положено в работах К. Маркса, А. Маршалла, Е. Бем-Баверка и других экономистов. В середине 30-х годов XX века Дж.М. Кейнс опубликовал свою теорию эффективного спроса, главная идея которой состоит в том, чтобы через стимулирование спроса воздействовать на производство и предложение товаров, сократить безработицу. Т.о., Кейнс создал макроэкономическую теорию государственного регулирования экономики.
Начиная с 60-х годов XX века появилось большое количество работ отечественных ученых, посвященных теоретическим и практическим аспектам спроса, был проведен анализ категориального и понятийного
аппаратов, при исследовании спроса привлекался значительный статистический материал. Среди авторов можно назвать А.И. Левина, Н.М. Римашевскую, Б.Я. Гоголя, И.И. Коржневского, А.Ю. Кравчука, П.П. Маслова, А.П. Яркина и других.
В 90-е годы XX века начинается изучение спроса на труд в рамках постиндустриальной тематики. На западе крупнейшими исследователями являются А. Тоффлер, Г. Беккер, Т. Шульц. Из отечественных экономистов можно выделить А.В. Бузгалина, В.Л. Иноземцева, А.И. Колганова.
Современные зарубежные авторы, анализирующие процесс потребления, потребительское поведение и спрос значительное внимание уделяют эффективности использования ограниченных производственных ресурсов с целью достижения максимального удовлетворения материальных потребностей человека (К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю). Зарубежные авторы классифицируют потребности с целью выяснить, как различные группы потребностей оказывают влияние на поведение человека. Изменения, происходящие в содержании труда по мере становления постиндустриальной экономики, отразились на эволюции их взглядов на мотивацию трудовой деятельности (А. Маслоу, Альдерфер, МакКлелланд, Ф. Херцберг и другие).
В последние годы в связи с трансформацией российской экономики учеными предприняты исследования рыночного спроса (А.И. Чеканский, Н.Л. Фролова и другие).
С 70-х годов XX века западные, а затем и отечественные исследователи начинают изучение неформальной или эксполярной
7 экономики, в которой семейный труд, самозанятость играют особую роль и представляет собой важнейшую стратегию самозащиты населения в условиях, когда государственная экономика находится в упадке, а капиталистическая экономика не способна занять ее место. Учеными показана роль эксполярной экономики во вторичной занятости населения, ее влияние на проблемы бедности и безработицы (Т. Шанин, Б. Роберте, М. Буравой, В. Радаев, О. Фомина, Т. Ярыгина и др.).
Объектом диссертационного исследования являются
экономические отношения, обуславливающие определенное место потребности в труде в системе потребностей общества и личности, влияющие на динамику спроса населения, которая в свою очередь, определяет качественные и количественные параметры трудового потенциала, характерные для переходных экономик.
Предметом исследования выступает система общественных и личных потребностей, а также взаимодействие производства и потребления в экономике переходного периода (от планового механизма к рыночному; от индустриальной стадии к постиндустриальной).
Цель диссертационного исследования состоит в доказательстве того, что потребность в рыночном хозяйстве принимает форму спроса и что динамика спроса, в свою очередь, воздействует на потребность в труде, вызывая необходимость вторичной занятости, рост значения домашнего производства и другие явления, свойственные современной экономике России.
Достижение указанной цели предполагает решение следующих основных задач:
определение места потребности в труде в системе общественных и личных потребностей;
доказательство специфики данной потребности, обуславливающей ее значение не только как одной из прочих потребностей, но и как средства реализации всех остальных потребностей;
выяснение формы проявления общественной и личной потребности в труде;
формулирование сущности категории «спрос» и ее взаимосвязи с категорией «потребность»;
исследование качественных параметров потребности в труде, характерных для постиндустриального хозяйства, и способов развития этих параметров на переходной стадии;
анализ взаимосвязи низкого уровня платежеспособного спроса на предметы потребления и роста потребности в различных видах труда, что характерно для реформируемой экономики России.
Методологической основой исследования является метод диалектического материализма, но на отдельных этапах исследования мы привлекаем и другие направления, характерные для институциональной и неоклассической теории, т.к. для исследования взаимодействия потребности в труде и спроса в постиндустриальной и трансформируемой экономиках недостаточно монотеоретического и монометодологического
9 подхода. Применяются также метод восхождения от абстрактного к конкретному, от простого к сложному, сочетание исторического и логического в их единстве и противоречии. Используются приемы формальной логики, многофакторного анализа экономических и социальных отношений. Используются иллюстративные методы с помощью статистических данных.
Теоретическая значимость и научная новизна диссертации состоит в том, что данная работа комплексно, с новой точки зрения исследует категорию «потребность в труде» со стороны ее социально-экономической природы и определения взаимосвязи и взаимозависимости этой категории со спросом как на сам труд (рабочую силу), так и на предметы потребления.
Диссертантом самостоятельно получены следующие результаты, имеющие теоретическую ценность:
В диссертации выявлено, что потребность в труде относится ко всем элементам структуры потребностей, (то есть является как общественной, так и индивидуальной потребностью, как естественной, так и духовной и социальной и т.д.).
Обосновано, что место потребности в труде связано с ее ролью всеобщего средства реализации (удовлетворения) всех абсолютных, потенциальных и актуальных потребностей.
Доказано, что спрос является формой проявления потребности в рыночной экономике. Платежеспособная потребность лежит в основе спроса.
Сделан вывод, что при снижении платежеспособного спроса на предметы потребления потребность в труде повышается как в форме вторичной занятости, так и в форме увеличения производства в домохозяйстве.
Предложено назвать такую зависимость «эластичной по спросу» на предметы потребления, в то время как объективный рост потребности в высококвалифицированном труде в постиндустриальном хозяйстве не эластичен по спросу на предметы потребления.
Положения, выносимые на защиту:
Потребность в труде занимает не какое-то локальное положение в структуре совокупных потребностей, а входит составной частью во все элементы этой структуры, что обусловлено ее специфической ролью, поскольку средством реализации всех остальных потребностей является труд. Таким образом, реализация потребности в труде служит всеобщей формой реализации потребностей в целом.
Спрос является формой проявления потребности в рыночном хозяйстве. Совокупный спрос на рабочую силу служит формой проявления общественной потребности в труде, а спрос на рабочее место - личной потребности в труде.
Спрос оказывает воздействие на изменение потребности в труде как в качественном, так и в количественном аспекте.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что его выводы и наблюдения могут быть использованы для современных трактовок некоторых категорий экономической теории, таких как «рабочая сила», «рынок труда», «человеческий капитал», «потребность в труде», для углубления и конкретизации некоторых разделов экономической теории, таких как воспроизводство рабочей силы, экономика домохозяйства, трансформируемая экономика, экономика постиндустриального общества. Результаты исследования могут быть полезны своими рекомендациями и выводами в практике преподавания курса экономической теории, а также в деятельности государственных учреждений, регулирующих совокупный спрос на рынке труда.
Потребности как экономическая категория
Современный этап социально-экономического развития страны характеризуется как переход к рыночной экономике. Ведущим элементом формирования всей системы общественных отношений в условиях рыночной экономики становятся потребности населения, в частности потребность в труде.
Для научного анализа потребности в труде, определения ее места в системе общественных потребностей необходимо выяснить сущность потребностей как экономической категории, дать систематизацию потребностей, исходя из их роли в процессе общественного вое производства.
Общественные потребности составляют одну из фундаментальных категорий экономической науки, изучение их содержания составляют важную проблему политической экономии.
Проблема потребностей на протяжении многих лет интересует ученых различных специальностей. За долгие годы накоплена большая литература, в которой исследуются различные аспекты этой проблемы1. Экономическая теория выделяет свой аспект исследования.
В анализе потребностей велика заслуга К. Маркса. Он научно обосновал место и роль потребностей в общественном воспроизводстве, показал их взаимосвязь с производством и потреблением. Исходя из приоритета производства, он рассматривал личное потребление как завершающую фазу процесса воспроизводства. К. Маркс впервые разделил представление о «конечном потреблении» как совокупности продуктов, исчезающих в индивидуальном потреблении человека, и «производительном потреблении», т.е. совокупности продуктов, которые используются в воспроизводственных процессах. Кроме того, он впервые обосновал то, что сама категория «потребление» имеет исторический характер, т.е. изменяется в зависимости от развития всей совокупности общественных отношений.
Специфические условия деятельности людей, уровень развития общества порождают потребности личности и социальных групп, как социальных субъектов. Первая предпосылка всякого человеческого существования заключается в том, что люди должны иметь возможность жить, чтобы быть в состоянии «делать историю», т.е. удовлетворять относительно элементарные (витальные) потребности (в пище, питье, жилище, одежде).
К. Маркс и Ф. Энгельс показали источник развития потребностей, который заключается в том, что сама удовлетворенная первая потребность, действие удовлетворения и уже приобретенное орудие удовлетворения ведут к новым потребностям, и это порождение новых потребностей является первым историческим актом. Ещё одно отношение, с самого начала включающееся в ход исторического развития, заключается в том, что люди, ежедневно заново производящие свою собственную жизнь, начинают производить других людей, размножаться. Размножившееся население порождает новые потребности. Размер так называемых необходимых потребностей, равно как и способы их удовлетворения, сами представляют собой продукт истории и зависят в большой мере от культурного уровня страны.
Так же К. Маркс и Ф. Энгельс показали, что человек является субъектом исторического процесса, своей деятельностью преобразует природную и социальную среду; это отличает его от животного, приспосабливающегося к среде обитания.
Как уже отмечалось, потребности являются предметом изучения разных наук: политэкономии, философии, социологии, психологии, педагогики и др. Но каждая наука изучает свой аспект проявления потребностей, который определяется объектом ее исследования.
Политэкономия изучает прежде всего общественную сторону потребностей, выясняет природу и законы развития потребностей, взаимодействие их с материальным производством, их место роль в общественном воспроизводстве.
Эта область исследования привлекает внимание многих экономистов. Имеется большое количество работ ученых нашей страны и зарубежных исследователей рассматривающих методологические вопросы формирования и развития потребностей, их классификацию, связь с производством и потреблением.
Исследования западных ученых во многом носят прикладной характер. В последней трети XIX века они анализировали процесс потребления, потребительское поведение и спрос. К. Менгер , Е. Бем-Баверк4, А. Маршалл5, У.С. Джевонс6, Л. Вальрас7 создали теорию предельной полезности, в которой главную роль отводили индивидуальному потреблению, выделяя роль субъективного фактора, игнорируя значение производства и историческую обусловленность всех происходящих экономических и социальных процессов.
Большую роль в изучении потребностей сыграл А. Маршалл, заложив основы микроэкономического анализа проблем потребления и спроса.
Экономисты дореволюционной России, такие как А.И. Скворцов8, М.И. Туган-Барановский9, В.Я. Железное10, А.И. Чупров11, А.С. Шор12, также обращали внимание на проблему потребностей.
Так, М.И. Туган-Барановский считал, что «хозяйство есть совокупность действий человека, направленных на внешнюю природу и имеющих своей целью не наслаждение самой деятельностью, но создание материальной обстановки, необходимой для удовлетворения наших потребностей»13.
Спрос как платежеспособная потребность
Проблема «спроса» давно привлекает внимание ученых. Исследование разных его аспектов имеет давнюю традицию.
В XIX веке термин «спрос» используется уже не только для обозначения деятельности покупателя на формирующемся свободном рынке товаров и услуг, но и как категория политической экономии. Ее содержание менялось в зависимости от достигнутого исторического уровня развития общества, используемых методов научного исследования, а также от идеологических установок, господствовавших в обществе и в головах самих исследователей. Тогда закладывались основные направления исследования и использования категории «спрос» в политической экономии.
Термины «спрос» и «предложение» возникли в период спорадической торговли предметами роскоши, пряностями и другими «колониальными» товарами, а также обмена излишками продуктов натуральных хозяйств различных местностей. Эти термины указывали на специфическую деятельность «продавца» и «покупателя», которые своим взаимодействием обеспечивали возникавший товарооборот, а также на статус этих акторов и их социальные роли. По мере развития общества росло значение денег, потребность в которых для разных целей разрушало систему натуральных хозяйств, превращая их в товарное производство. Относительно устойчивая стабилизация «спроса» (по своему ассортименту, объему, времени его проявления и др.) начинала влиять на «предложение» в том смысле, что часть продукции натурального хозяйства производилась специально для продажи, а в ремесленном производстве (особенно в период возникновения и развития цеховых форм его организации) значительная часть изделий производилась на заказ.
Это подкрепляло специфическое представление о том, что «спрос рождает предложение», которое надолго закрепилось и в содержании категорий «спроса» и «предложения» . В сущности, это представление отражает лишь то, что эти термины возникли в сфере торговли предметами, входящими в индивидуальное потребление покупателя.
Но уже в то время баланс «спроса» и «предложения» определялся многими факторами. Среди них главным было то, что потребитель был менее зависим от успешного завершения сделки «купли-продажи», чем продавец. На тогдашнем рынке действовали два типа продавцов. Один был связан с мировой торговлей и предметами роскоши и ориентировался на вкусы, пристрастия и моду высших социальных слоев. И лишь успешная сделка позволяла ему участвовать в новом цикле товарооборота: фрахт судна, найм команды, «хождение за три моря» и приобретение «колониальных товаров» и возвращение с новой партией товаров на привычный рынок. Другой тип продавца - зависимый крестьянин или ремесленник, который реализует излишки (или даже часть необходимой для воспроизводства семьи) продукции своего хозяйства ради получения суммы денег, достаточной для уплаты денежного оброка. При всем различии этих типов продавцов их объединяло то, что они, проявляя активность (в том числе и вынужденную) доставляли свои товары покупателю - владельцу денег, от которого зависело, как он распорядится деньгами. И в этом смысле категория «спрос» для них была тождественна категории «действительный наличный платежеспособный спрос», ибо любая иная разновидность «спроса» для них означала разорение. Начавшаяся промышленная революция существенно скорректировала взаимоотношения «покупателя» и «продавца», что повлияло и на содержание категорий «спрос» и «предложение». Все возрастающую долю на рынке стали занимать полуфабрикаты и ресурсы, которые входят преимущественно не в индивидуальное потребление, а в производственное потребление. В ряде стран все более широко практикуется закупка товаров для нужд государства на средства бюджета или производство по казенным (государственным) заказам. Растущее массовое производство товаров, входящих в индивидуальное потребление (продовольственные товары, одежда, мебель и др.), приводит к тому, что «спрос» подчиняется «предложению», или «предложение силой берет спрос», диктует ему свои условия.
Именно в этот период делаются попытки научного исследования категорий «спрос» и «предложение». Представляет интерес их генезис как научных категорий, переход от абстрактных представлений через выявление сложных взаимозависимостей реального спроса и предложения к созданию инструментов воздействия на всю систему производства и продвижения товаров и услуг.
Одним из первых в начале XIX века, в эпоху зарождения свободной конкуренции Ж.Б. Сэй сформулировал закон, действовавший на ранней стадии капитализма, согласно которому предложение автоматически порождает спрос благодаря гибкому и свободному ценообразованию на рынке"3. Общественный продукт беспрепятственно и полностью реализуется, и происходит бескризисный экономический рост. Классическое направление экономической мысли, основываясь на законе Сэя, делало вывод о неэффективности вмешательства государства в экономику.
В эпоху классического капитализма большую роль в изучении проблем спроса сыграли К. Маркс и Ф. Энгельс. Они исследовали спрос как представленную на рынке потребность в товарах114, показали условие возникновения платежеспособного спроса, заключенное в том, что потребность должна быть обеспечена определенными средствами обмена115.
В развитом рыночном хозяйстве в качестве такого эквивалента выступают деньги. В конечном счете, спрос со стороны потребления ограничен платежеспособной возможностью покупателей, т.е. определенной суммой денежных средств, которая может быть направлена на покупку товаров.
На рубеже XIX-XX веков большой вклад в изучение спроса внес А. Маршалл. Он изучал проблемы взаимодействия спроса и предложения как сил, определяющих процессы, протекающие на рынке. И, анализируя соотношение спроса и предложения, он построил теорию цены, по существу, без обращения к стоимости (реальным издержкам)116. А. Маршалл сформулировал закон спроса, показав, что существует обратная зависимость между ценой и величиной спроса, выдвинул концепцию эластичности спроса. «...Степень эластичности (или быстрота реакции) спроса на рынке зависит от того, в какой мере его объем возрастает при данном снижении цены или сокращается при данном повышении цены»117.
Распределение доходов и спрос на труд
Выше мы видели, что платежеспособный спрос населения напрямую зависит от его доходов. А характер распределения доходов влияет на отношение населения к труду. Посмотрим, как влияет состояние экономики на возможности трудоустройства населения или другими словами, каков спрос на труд со стороны общества.
В экономической науке идет острая дискуссия по вопросу распределения доходов. Если провести анализ, то взгляды экономистов на эту проблему расположатся между двумя крайними точками зрения. С одной стороны - сторонники большего равенства как основной предпосылки выживания в условиях капитализма. С другой - те, кто считает, что стремление к равенству подорвет рыночную систему и приведет ее к гибели, т.к. не стимулирует потребность в труде.
Основной аргумент сторонников более равного распределения дохода состоит в том, что это необходимо для максимизации удовлетворения нужд потребителя, или предельной полезности. В таком случае потребитель извлекает максимальную пользу из данного дохода.
Основной аргумент в пользу неравенства доходов состоит в том, что необходимо сохранить стимулы для производства продукции и дохода. Например, таких взглядов придерживался американский экономист Людвиг фон Мизес145.
На наш взгляд, равенство доходов действительно подрывает стимулы к трудовой деятельности, к инвестициям, к риску и этим уменьшает объем распределяемого дохода, что в какой-то степени подтвердил опыт социалистического строительства в нашей стране.
Проблему соотношения равенства доходов и эффективности исследовал американский экономист Артур Ойкен146. Он показал, что общество несет огромные потери экономической эффективности ради того, чтобы уровнять распределение дохода. Так, по подсчетам А. Ойкена, утечка при перераспределении огромна: из предназначенных для перераспределения 350 долл., которые получены у состоятельных людей, 250 долл. теряются в процессе их передачи бедным. Критики считают, что оценка слишком завышена. Однако даже если уменьшить цифру наполовину, она вызовет тревогу.
Исследуя причины неравенства доходов, экономисты отмечают, что в основе лежит бесстрастный механизм рыночной системы, ее исключительно индивидуалистический характер. Но есть и более специфические факторы, способствующие этому неравенству. Это - владение собственностью, господство на рынке, образование и обучение, различия в способностях, удача, связи, несчастья и дискриминация, профессиональные вкусы и риск.
Развитые страны, такие как Австрия, Германия, Франция, Швеция и другие еще в середине XX века сделали выбор в пользу социально ориентированной рыночной экономики, в которой государство, ради общественного спокойствия участвует в регулировании экономики, обеспечивая социальную защиту населения. Государственная налоговая система и различные трансфертные программы действительно существенно уменьшают степень неравенства в распределении доходов, и, конечно же, это влияет на эффективность экономики, на трудовые отношения. Так, в США в последние годы встала проблема, как заставить одиноких матерей идти работать, а не жить на пособие, которое по размерам может быть равно их зарплате.
Для исследования наиболее сложной является проблема диалектики спроса и предложения такого специфического товара как рабочая сила, неразрывно связанная с функционированием рынка труда как в узком значении, например, найм на работу, подыскание «подходящей», по терминологии Международной организации труда, работы и др., так и в широком его значении: профессиональное обучение и переподготовка кадров, система мер и институтов адаптации действующей рабочей силы к изменяющимся условиям труда, кадровая политика в корпорациях и ее особенности в разных странах.
Когда в 30-е годы XX века безработица приняла катастрофический для капитализма размах, для стабилизации экономики Кейнс считал необходимым добиться полной занятости. Он писал: «Сооружение пирамид, землетрясения, даже войны могут послужить увеличению богатства...»147. Такие формы занятости даже лучше, считал Кейнс, т.к. данные расходы государственного бюджета не сопровождаются ростом предложения товаров, но увеличивают «эффективный спрос». Под полной занятостью Кейнс понимал так называемый нормальный уровень безработицы, это примерно от трех до шести процентов от общего числа занятых. В настоящее время западные ученые уровень безработицы в 10% оценивают как критический.
Кейнс полемизирует с экономистами неоклассической школы. С точки зрения неоклассической теории, уровень занятости находится «в руках» самих рабочих. Следовательно, соглашаясь на понижение реальной заработной платы, рабочие способствуют понижению безработицы. Кейнс опроверг эту точку зрения. Он выдвинул положение о том, что величина и изменение занятости не зависят от поведения рабочих. Он писал: «...Готовность же работников согласиться на пониженную денежную заработную плату отнюдь не является лекарством от безработицы»148.
Увеличение личной потребности в квалифицированном труде в постиндустриальной экономике
Рассматривая в первой главе развитие категорий труд и потребность в труде, мы отмечали, что характер и содержание труда меняются с изменением в производительных силах. Особенно заметны эти изменения в постиндустриальном хозяйстве.
Западные исследователи (Д. Белл, Дж. Гелбрейт, А. Тоффлер, Т. Сакайя, Ж. Фурастье) считают, что изменения характера труда в постиндустриальном обществе выражаются в том, что труд становится более творческим, более свободным, что он атомизируется, т.е. на смену коллективному труду на производстве и в творческих коллективах приходит индивидуализированный труд с использованием компьютера. Необходимо отметить, что вопрос о более свободном характере труда в постиндустриальном обществе является предметом дискуссий. Мы солидарны с точкой зрения А. Бузгалина и А. Колганова, которые считают, что труд в креатосфере (творческой сфере) сегодня полностью подчинен господствующему в мире корпоративному капиталу191.
Историческая эволюция труда сопровождалась усугублением отчуждения работников от средств производства и результатов труда вплоть до середины XX века, когда стали обозначаться новые отношения между трудом и капиталом192.
Уже в тридцатые годы XX столетия Р. Штейнер обратил внимание на то, что происходит постепенный переход от экономики товара-вещи через экономику денег к экономике человеческих способностей.
Необходимо отметить, что на протяжении истории в труде человека присутствовали и творческие элементы: создание и освоение орудий труда, создание уникальных продуктов труда, взаимодействие людей с целью принятия какого-либо коллективного решения.
В источниках философской направленности рассмотрение труда выглядит в основном как противопоставление труда, как деятельности внешне мотивированной, труду (самодеятельности, творчеству), доминирующим мотивом которого является внутренний193.
Для нашего анализа необходимо разграничить индустриальный труд и творчество. Индустриальный труд в социально-экономическом плане можно охарактеризовать как материально мотивированную репродуктивную деятельность по принуждению, имеющую своим продуктом воспроизводимый в основном материальный продукт, а творчество - как деятельность, обусловленную во многом нематериальной мотивацией, содержание которой нередко невоспроизводимо, продукт которой часто носит невоспроизводимый и нематериальный характер.
Суть общественной трансформации труда означает изменение в обществе соотношения между занятыми традиционным трудом в направлении деятельности, подразумевающей выполнение функций самостоятельного принятия решений и контроля на производстве, деятельности, главным мотивом которой являются саморазвитие и самореализация ее выполняющего.
В последние 40-50 лет развитие научно-технического прогресса породило новые сферы человеческой деятельности, новые трудовые мотивации, предъявило новые требования к качеству рабочей силы, обозначило ее новые функции в материальном и духовном производстве. Это нашло отражение в доктрине постиндустриального общества.
Сторонники теории постиндустриального общества, основываясь на материалистическом подходе к исследованию общественных явлений, придерживаются в своем роде формационных представлений и выделяют в своих работах три периода развития общества - доиндустриальный, индустриальный, постиндустриальный (Д. Белл, Р. Арон, А. Тоффлер)194.
Исследователи постиндустриального общества отмечают, что в новом социуме значительная часть людей получает возможность выбирать занятия на основе своих индивидуальных предпочтений и при этом реализовывать на рабочем месте потребность в самовыражении и в самосовершенствовании. В рамках постиндустриальной теории высказывается также предположение о скором наступлении того времени, когда человек сможет всесторонне реализовывать и постоянно совершенствовать свои способности.
Теоретики постиндустриального общества отмечают новое содержание труда, которое выражается в использовании человеком в своей деятельности все более сложных орудий труда, автоматизации материального и нематериального производства в развитых странах. Большинство исследователей постиндустриального общества считают, что тейлоровская система, вовлекающая работника в выполнение отдельных операций, уступает место более целостной деятельности, которая выражается в более разнообразной, многооперационной деятельности (один из аспектов «интеллектуализации» деятельности); в необходимости для работника быть знакомым со всеми этапами технологического процесса и осознании своей роли в нем; ответственности небольшого коллектива работников (бригады, рабочей группы) за создание конечного продукта или законченной части продукта; в возрастании объема контрольных операций, которые требуют обостренной реакции, особого внимания, психологического напряжения; в необходимости самостоятельно принимать решения, рационально использовать ресурсы; в частичном преодолении отчуждения работника от средств производства (орудие труда в постиндустриальном обществе - компьютер - может принадлежать любому человеку, предмет труда и продукт труда -информация - часто тоже неотчуждаемы от работника).
