Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Сущность категорий труда как средства для жизни и лишенной потребности, их единство и противоположность 14
1.1. Понятия труда как средства к жизни и как жизненной потребности и их взаимосвязь 14
1.2. Антагонизм труда как средства для жизни и как потребности жизни в капиталистическом обществе 31
1.3. Гармоничность и противоречия труда как средства к жизни и как жизненной потребности при социализме 44
1.4. Труд как первая жизненная потребность на высшей фазе коммунистического способа производства 71
Глава II. Закономерности и тенденции развития труда как средства к жизни и как жизненной потребности на этапе зрелого социализм 88
2.1. Изменения в труде.как средстве для жизни в развитом социалистическом обществе 88
2.2. Факторы развития труда как потребности жизни на современном этапе и создание экономических предпосылок для превращения его в первую жизненную потребность 109
2.3. Возвышение потребности в труде на этапе зрелого социализма и процесс дальнейшего всестороннего развития способностей личности 145
Заключение 166
Библиография 180
- Понятия труда как средства к жизни и как жизненной потребности и их взаимосвязь
- Гармоничность и противоречия труда как средства к жизни и как жизненной потребности при социализме
- Изменения в труде.как средстве для жизни в развитом социалистическом обществе
- Факторы развития труда как потребности жизни на современном этапе и создание экономических предпосылок для превращения его в первую жизненную потребность
Введение к работе
На этапе совершенствования развитого социалистического общества создаются возможности для все более полного проявления реальных преимуществ социализма, использования его достижений в практике хозяйственного и культурного строительства. Зрелый социализм закладывает прочный фундамент гармоничного развития общества и каждого его члена.
Конкретизируя и развивая выдвинутые ХХУІ съездом КПСС положения, июньский (1983г.) Пленум ЦК КПСС указал на необходимость обеспечения в настоящее время нового, значительно более высокого уровня идейно-теоретической работы в области общественных и прежде всего экономических наук, решительного поворота, к реальным задачам, которые ставит жизнь перед нашим обществом^
В свете указанных требований первостепенную важность приобретает задача определения ключевых проблем коммунистического строительства, теоретическая разработка которых на данном этапе развития общества сопрягается с реальными возможностями современной науки, продиктована необходимостью их скорейшего практического разрешения, позволяет дать глобальный прогноз дальнейшего развития общества.
В рамках теории развитого социализма предъявляемым требованиям отвечает исследование диалектики социально-экономических функций труда: как средства для жизни и как потребности жизни, анализ перспектив и тенденций становления труда как первой жизненной потребности.
Обзор социально-экономической литературы за два последних * См.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983г.- М. '.Политиздат, 1983,с.6.
4 десятилетия показывает, что проблеме становления коммунистического труда посвящено много, работ в различных областях знаний. И тем не менее целый ряд вопросов, связанных с превращением труда в первую жизненную потребность, в том числе и те, которые неоднократно затрагивались, пока еще нег>нашли своего исчерпывающего решения. К тому же каждый новый этап на пути нашего движения к коммунизму вносит и ноше коррективы в исследование данной проблемы1. Это позволяет сделать вывод о неодинаковой полноте и темпах теоретических разработок различных проблем диалектики труда и его социально-экономических функций. Политэкономы, в частности, не готовы представить исчерпывающие результаты исследования труда как средства для жизни и как жизненной потребности на этапе развитого социализма, путей и факторов становления труда как устойчивой потребности жизни, стимулов и перспектив его дальнейшего развития. Неоправданно мало внимания уделяется рассмотрению неантагонистических противоречий социалистического труда и его функций. Указанное состояние исследования в свою очередь затрудняет не только теоретический анализ различных аспектов становления коммунистического труда, но и осложняет выработку конкретных мер и практических рекомендаций в деле воспитания коммунистического отношения к труду, реализации целей основного экономического закона социализма.
В имеющихся исследованиях пока еще недостаточно освещены вопросы гносеологии и генезиса двух важнейших социально-экономических функций труда: как средства для жизни и как потребности жизни, что делает вполне своевременной и обоснованной их самостоятельную постановку.
До сих лор до конца не раскрыта природа потребности в труде. 1 См.: Значительная тема научных исследований.-Коммунист, 1978, Ш 12,0.3.
5 Ее исследование затрудняется главным образом тем, что конструирующие детерминанты потребности в труде отрываются от эмпирических показателей ее проявления. В результате этого анализ потребности в труде в условиях развитого социализма характеризуется приблизительностью, отсутствием надежных критериев оценки степени ее развития.
Требует дальнейшего уточнения политэкономический аспект анализа отношения к труду, трудовых интересов, факторов становления, труда как преимущественной человеческой потребности, всестороннего развития способностей личности. Однако степень исследования указанных вопросов не свидетельствует о недостаточном количестве работ по данной проблематике. Причина коренится в том, что большинству из них присущи ставшие уже "традиционными" улущеяия.Наи-более типичные недостатки методики исследования функций труда могут быть сгруппированы следующим образом: - поверхностное раскрытие сущности категорий "труд как средство для жизни" и "труд как потребность жизни"; . - изолированный анализ труда как средства и как потребности жизни, рассмотрение преимущественно одного из названных свойств; отсутствие четкого разграничения анализа функций труда с точки.зрения общества и индивида; альтернативное рассмотрение функций труда с позиций."сугубо" лолитэкономического, социологического и т.д. анализа, игнорирование использования достижений других наук, т.е. неоправданное сужение, области интересов политэкономии; отрицание или игнорирование объективного характера труда как потребности жизни в докоммунистических формациях;. -. . - полное отождествление категории "отношение к труду" с социально-экономическими функциями труда как средства и как пот- ребности жизни; смешение отношения к труду как объективной экономической категории с субъективным отношением индивида к труду вообще или к конкретному виду деятельности; игнорирование диалектической взаимосвязи труда как средства и труда как жизненной потребности, анализ функций труда только как взаимоисключающих друг друга сторон; - однобокая, нравственно-этическая интерпретация природы потребности в труде на высшей ступени коммунистического способа производства; - попытки обоснования принципиальных качественных различий между трудом как потребностью жизни при социализме и трудом как доминирующей потребностью жизни в условиях полного коммунизма.
Указанные недостатки присущи как политэкономическим работам, так и исследованиям философско-соцдалогического направления. Причем первые пытаются рассматривать функции труда и отношение к нему исключительно через призму "общество", вторые - через мир личностных восприятий индивида. Конечно, мы категорически против неоправданного смешения, или размывания рамок предмета той или иной науки, игнорирования специфических приемов познания, которыми оперируют различные дисциплины. Однако недопустимым представляется и заведомое игнорирование интеграционных процессов, типичных для современного состояния развития науки. При этом нельзя не заметить, что философский анализ функций труда, отно-.. шения к труду и факторов становления труда коммунистического оставил позади себя политэкономический аспект рассмотрения указанных проблем.
В. 1970-1980 гг. появился ряд серьезных исследований фило-софско-социологического направления, глубоко и разносторонне рассматривающих диалектику функций социалистического труда, становление труда как приоритетной жизненной потребности1. Однако при всей очевидности своих достоинств, социологический анализ не Может заменить комплексного политэкономического обоснования становления устойчивой потребности в труде, политэкономического аспекта рассмотрения диалектики функций труда на этапе развитого социализма.
В последнее время политэкономами и специалистами других отраслей экономических знаний были предприняты попытки интересных
См., например: Алексеев Н.И. Диалектика труда.при . социализме,-М.: Политиздат ,1979; Актуальные проблемы социологии труда. - М.: ИСИ АН СССР, 1975; Блинов Н.М. Трудовая еятельность как основа социалистического образа жизни. -.: Наука, 1979; Глезерман Г.Е. Рождение нового человека. - М.: Политиздат, 1982; Диалектика становления коммунистического труда. - Киев: Наукова думка, 1978; Замфир К. Удовлетворенность трудом: Мнение социолога. Пер. с рум. -М.: Политиздат, 1983; Кайдалов Д.П., Суименко Е.Й. -Актуальные проблемы социологии труда. - М.: Экономика, 1974; Квалификация и трудовые ориентации работников.-Киев: Наукова думка, 1982; Косолапов Р.И. Коммунистический труд: природа и стимулы. -М.: Мысль, 1968; Косолапов Р.И. Социализм: К вопросам теории. - М.: Мысль, 1979; Мялкин А.В. Способности и потребности личности.-М.: Мысль, 1983; Роговин В.3. Общество зрелого социализма: Социальные проблемы. - М.: Мысль, 1984; Сизем-ская И.Н. Чвловек и труд: условия гармонии и развития. - М.: Политиздат, 1981; Стогний И.П. Труд и нравственное развитие личности. - Киев: Вища школа, 1982; Суслов В.Я. Социология труда. Теоретические и методологические проблемы. - Л.: Изд-во ЖУ, 1971; Суслов В.Я. Труд в условиях развитого социализма (Социально-философские, вопросы). - Л.:. Наука, Ленинградское отд., 1976; Тарасенко.В.И. Социальные потребности личности: формирование, удовлетворение, развитие. - Киев: Наукова думка, 1982; Товмасян С.С. философские проблемы труда и техники. - М.: Мысль, 1981; Труд как основа социалистического образа жизни. Сб. научн.трудов. - М,: ИСИ АН СССР, 1979; Труд как основная форма жизнедеятельности социалистического общества. - Киев: Наукова думка, 1982; Чангли И.И. Труд: /Социологические аспекты теории и методологии исследования/. - М.: Наука, 1973; Штольберг Р. Социология труда. - М.: Прогресс, 1982.
8 теоретических изысканий в рассматриваемой нами области1. Однако и эти исследования не смогли в полной мере дать цельной картины развития диалектической взаимосвязи функций труда в условиях зрелого социализма, детально обосновать социально-экономическую природу потребности в труде и факторы, определяющие ее развитие
См., например: Бадеева Г.В, Социальные проблемы труда и коммунистическое строительство.- М.: Изд-во МГУД97І; Буян И.В. Социально-экономические основы труда при социализме.- Киев: Наукова думка, 1973; Васильев О.М., Богиня Д.Ш, Украинский В.и. Труд и социалистический образ жизни. - Киев: Политиздат Украины,1981; Врублевский В.К. Труд на пороге третьего тысячелетия (труд и НТР: политэкономический аспект). - Киев: Пот литиздат Украины,1980; Иванова Р.К. Перерастание социалистического труда в коммунистический.-М. :Наука,1983; Иванова Р.К., Обломская И.Я. Характер труда в условиях развитого социализма.-М. Экономика, 1975; Иванова Р.К. Научно-техническая революция и развитие общественного труда в СССР. - М.: Наука, 1976; Игнатовский П.А. Экономические вопросы теории и практики социализма (анализ современного опыта)>.- М.: Экономика, 1979; Касимовский В.В. Характерные черты труда в развитом социалистическом обществе.- М.:Экономика, 1978; Ким М.Н. Экономические проблемы становления коммунистического труда. - Харьков: Вища школа,1981: Кондратов В.Г. Коммунистическая форма труда.- М. :МысльД978; Коровяковская Н.В. Влияние научно-технической революции на содержание и характер труда.- Киев: Политиздат Украины,1975; Маневич Е.Л. Вопросы труда в. СССР.-М, :Наука,1980; Полозов В.Р. Социально-экономическая структура общественного труда при переходе к коммунизму.-Л.: Изд-во ЛГУ Д 970; Пусенкова И.В. Непосредственно общественный труд и необходимый продукт при социализме,- М,:Мысль,1976; Радаев В.В. Экономические интересы при социализме.- М.: Изд-во МГУ, 1971; Развитие общественного труда в условиях зрелого социализма.- М.:Экономика,1980; Разжигаев А.Ф. Труд как потребность.. Созидание, творчество в труде - закономерность развития социализма.- Челябинск, Южно-Урал.кн.изд-во,1973; Разжигаев А.Ф. Экономические проблемы становления труда как потребности.- М. :Мысль,1977; Социально-экономические проблемы труда и уровня жизни. Сб.научн.трудов.- Новосибирск: Ин-т экономики и организац.пром.производства АН СССР,1976; Стуль Я.Е. Творческий труд в социалистической промышленности,- Челябинск: Южно-Урал,кн.изд-во, 1970; Томчук П.В. Общественная форма труда при социализме. Вопросы методологии и теории. -Львов: Изд-во Львов.ун-та,1972; Томчук П.В. Труд как главная сфера социалистического образа жизни. - Львов: Вища школа, І98І; Труд и коммунизм. Октябрьские чтения. - М.:Йзд-во МТУ, 1974; Тяпкин Н.К. Коммунистическая организация общественного труда (Вопросы теории). - М.: Изд-во МТУ, 1970; Щербак Ф.Н. Стимулы трудовой деятельности (Методологический аспект). - Л.: Изд-во ЛГУ, 1976.
9 на современном этапе. Отчасти это объясняется тем, что задача проведения подобного анализа не ставилась в указанных работах как основная и вопросы диалектики функций труда рассматривались в контексте исследования других аспектов социалистического (коммунистического) труда. Но даже учитывая это примечание, многим проанализированным работам в той или иной степени присущи недостатки, о которых шла речь ранее. В особенности это относится к исследованию потребности в труде и трудовых интересов, которые в условиях развитого социализма приобретают определяющее значение в системе экономических.потребностей и интересов общества и отдельно взятого человека.
Необходимо также обратить внимание на некоторые недостатки исследования труда и его функций, свойственные для работ политэкономов. Наиболее характерным среди них является явно недостаточное внимание, которое уделяется исследователями человеческому фактору при разработке различных вопросов диалектики комму--яистического труда. Оперирование "глобальными" категориями зачастую вытесняет человека с его интересами за пределы фундаментальных проблем теории, недопустимо отрывает теоретические построения от реальной почвы практики. Наряду с этим нередки случаи, когда экономисты с позиций узкоспециализированных исследований и их проблематичных выводов пытаются корректировать основополагающие принципы теории.. Тем самым предпринимаются попытки подменить общее частным, концептуальность эмпирикой.
Зрелый социализм позволяет значительно раздвинуть границы исследования проблем становления потребности в труде, обогатить арсенал традиционных средств и методов познания действительности. Конкретная практика стабильно обогащает представления людей о социальных процессах. На основании этого постоянно развивает-
10 ся марксистско-ленинское учение о труде. Основываясь на его фундаментальных положениях, КПСС определяет ведущие экономические и социально-политические задачи момента. В числе других важнейшей задачей современного этапа партия считает воспитание у каждого человека потребности в труде, сознания добросовестной работы на общее благо1. В связи с этим проблема становления труда как потребности жизни в условиях зрелого социализма и создания экономических предпосылок его превращения в первую жизненную потребность, требует дальнейшего углубления теоретических изысканий.
Мощный импульс к появлению новых теоретико-методологических исследований социально-экономических проблем труда дает работа партии по подготовке новой редакции Программы КПСС. Программа партии в современных условиях, - подчеркивал К.У.Черненко, -должна быть программой совершенствования развитого социализма, постепенного продвижения к коммунизму. Она должна настраивать на поиски конкретных путей решения многообразных проблем, рождаемых нашей жизнью, - проблем, которые по своему характеру и происхож- р дению относятся к тем или иным ступеням первой фазы коммунизма .
В русле программных требований анализ диалектики функций труда позволяет подвергнуть исследованию широкий круг важнейших социально-экономических проблем современности: начиная с совершенствования распределения по труду и наиболее полного удовлетворения растущих потребностей людей, и заканчивая становлением социальной однородности труда и общества, превращением труда в первую
См.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983г.,с.35-36.
См.: Черненко К.У. Выступление на заседании Комиссии ЦК КПСС по подготовке новой редакции Программы КПСС, 25 апреля 1984г. -М. -.Политиздат, 1984, с. 3,4,6. жизненную потребность и обеспечением оптимальных условий для всестороннего и гармоничного развития личности каждого члена общества. Указанный анализ позволяет под нестандартным углом зрения и более детально рассмотреть ряд аспектов роста народного благосостояния, социалистического образа жизни, теории потребностей, углубления социально-экономического равенства при социализме в рамках дальнейшей демократизации трудовых отношений. Благодаря этому создаются возможности для более точного определения места и роли человека в системе производственных отношений развитого социализма, современных направлений социальной политики общества. Поэтому в связи с важностью и актуальностью, большой теоретической и практической значимостью и в то же время недостаточной разработанностью, вопросы соотношения и диалектической взаимосвязи социально-экономических функций труда в зрелом социалистическом обществе, пути перерастания социалистического труда в коммунистический, избраны в качестве предмета исследования диссертационной работы.
Цель исследования - дать политэкономическое обоснование диалектики труда как средства для жизни и как жизненной потребности в условиях развитого социализма; охарактеризовать новые качественные и количественные изменения во взаимосвязи и соотношении социально-экономических функций труда и в самих функциях труда; определить перспективные пути и тенденции превращения труда в первую жизненную потребность.
Объектом исследования выступает система отношений . между . людьми по их участию в труде на этапе зрелого социализма. Вместе с тем исследованию подвергаются факторы развития труда, лежащие на стороне его содержания и связанные непосредственно с состоянием развития производительных сил. Таким образом, ведущие интере-
12 сы предпринимаемого анализа группируются вокруг общественного труда и человеческого фактора, которые всегда стояли и будут стоять в центре политико-экономических исследований^.
Следует особо подчеркнуть выбор в качестве объекта исследования именно методологического аспекта анализа диалектики функций труда на этапе совершенствования развитого социализма. Этот выбор обусловлен главной задачей политической экономии, которая, состоит в том, чтобы давать теоретические решения для совершенствования всей системы хозяйственного механизма социалистического общества . Вследствие этого, исходя из современного состояния разработки теории социалистического труда, основное внимание дис сертационной работы сосредоточивается на рассмотрении методологи ческого аспекта политэкономического обоснования проблемы станов ления труда как потребности жизни в развитом социалистическом обществе. .
Методологической основой диссертационной работа служит теоретическое наследие классиков марксизма-ленинизма. Как известно,вопросы диалектики труда, генезиса его функций, характерные черты труда социалистического и перспективы его перерастания в труд коммунистический были поставлены и обстоятельно раскрыты в фундаментальных трудах К.Маркса, Ф.Эягельса, В.И.Ленина. Свое творческое развитие марксистско-ленинская методология науки о труде находит в современных программных партийных документах, решениях ХХУ и
ХХУІ съездов КПСС и Компартии Украины, последующих Пленумов ЦК КПСС и ЦК Компартии Украины, материалах постановлений партии и
См:. Лукинов И. О разработке назревших проблем политической экономии социализма,- Экономика Советской Украины,1983, В II, с.6.
См.: Дзарасов С. Политическая экономия и хозяйственная практика,- Экономические науки,1983,№ 10,с.6. правительства, трудах руководителей КПСС и Советского государства, работах ученых социалистических стран.
Диалектический подход позволяет сформулировать следующие методологические принципы исследования: комплексный анализ труда как средства для жизни и как жизненной потребности в различных общественно-экономических формациях; рассмотрение социально-экономических функций труда и отношения к нему с точки зрения общества и индивида; исследование отношения к труду с позиций признания объективности его характера; анализ отношения к труду как субъективного отражения в сознании индивида объективных экономических отношений; наличие внутренне присущей индивиду объективной потребности в труде в докоммунистических формациях; признание тесной диалектической взаимосвязи труда как средства для жизни и как потребности жизни во всех общественно-экономических формациях; исследование неантагонистических противоречий между функциями социалистического труда в качестве источника его постоянного развития и совершенствования.
Таким образом, не претендуя на всеобъемлющее исследование, диссертационная работа призвана дать полит экономический анализ развития, взаимосвязи и взаимообусловленности функций труда на этапе развитого социализма, и на этой основе определить преимущественные тенденции их развития и современную субординацию факторов, определяющих превращение труда в первую жизненную потребность каждого члена общества.
Понятия труда как средства к жизни и как жизненной потребности и их взаимосвязь
Приступая к рассмотрению категорий труда как средства к жизни и как жизненной потребности, необходимо сформулировать отношение к главному системообразующему элементу, каковым является человеческий труд. Согласно методологии К.Маркса, труд и его социально-экономические функции сначала должны быть рассмотрены вне исторически определенной формы последнего, а затем диалектическая взаимосвязь функций труда должна быть подвергнута анализу с точки зрения социально-экономических реальностей той или иной эпохи.
Труд прежде всего выступает как отношения между человеком и природой, посредством которых люди познают, преобразуют и применяют окружающую природу в интересах удовлетворения своих естественных потребностей. Вместе с тем труд всегда выступает как деятельность, в процессе которой люди вступают в отношения по поводу совместного участия в создании общественного продукта.
К.Маркс сделал вывод, что, с одной стороны, "процесс труда. . . есть целесообразная деятельность для созидания потребительных стоимостей, присвоение данного природой для человеческих потребностей ..., вечное естественное условие человеческой жизни, и потому он не зависим от какитй бы то ни было формы этой жизни, а, напротив, одинаково общ всем ее общественным формам..." Это означает, что процесс труда, с точки зрения его всеобщей формы, не выступает ни в какой особой экономической определенности. В нем не выражено никакого определенного общественного производственного отношения, в которое люди вступают в производстве их общественной жизни, напротив, в нем выражена та всеобщая форма и те всеобщие элементы, на которые во всех общественных способах производства одинаково должен разлагаться труд, чтобы действовать в качестве труда .
С другой стороны, в любом обществе люди "... не могут производить, не соединяясь известным образом для совместной деятельности и для взаимного обмена совместной деятельностью. В данном случае речь уже идет не о всеобщей форме труда, а об особой экономической определенности, определенной общественной форме труда, такой его характеристике, которая проистекает не из содержания или результата труда, а из его определенной общественной формы . Поэтому труд совершенно индивидуален с точки зрения его различных общественных форм. При этом под отношениями между людьми по участию их в общественном производстве мы понимаем "... не отношения одного индивида к другому индивиду, а отношения рабочего к капиталисту, фермера к земельному собственнику и т.д." в условиях антагонистических формаций, и отношения коллективизма и товарищеской взаимопомощи равноправных тружеников, сог владельцев общественных средств производства при социализме (коммунизме).
Проблема труда с точки зрения: бремя или наслаждение, волновала человечество задолго до возникновения теории іаркса. Разрешить тайну труда и в определенной степени небезуспешно пытались научные предшественники основоположников марксизма.Еще социалисты-утописты, стремясь построить теоретическую модель будущего общества, предсказывали, что в определенных условиях, когда люди смогут следовать своим собственным склонностям,труд станет тем, чем он должен быть, - наслаждением. Заслуга их состоит в том, что их мысль пробилась через отталкивающие реальности отчужденного труда.
Фурье доказывает, - пишет Ф.Энгельс,-что каждый человек рождается на свет со склонностью к какому-либо виду труда,что абсолютная леность - бессмыслица, что в природе человеческого духа заложена потребность быть деятельным. Он устанавливает тождество труда и наслаждения, показывает всю безрассудность современной социальной системы, отрывающей их друг от друга, делающей труд тягостным, а радость - недоступной для большинства трудящихся Он показывает, что при разумных порядках, когда каждый будет следовать своим собственным склонностям, труд может стать тем, чем он должен быть,-наслаждениешг. С подобными взглядами на будущий труд соглашались основоположники марксизма.
Несколько отличались от воззрений социалистов-утопистов взгляды классиков буржуазной политэкономии.Анализируя процесс труда в его общесоциологических моментах,А.Смит, например, расценивал его как некую "жертву", которую человек должен приносить на алтарь общества во все времена. Исходя из того, что всегда одинаковое количество труда имеет одинаковую стоимость для рабочего, А.Смит утверждал, что "при обычном состоянии своего здоровья, силы и ловкости он всегда должен пожертвовать той же самой долей своего досуга, своей свободы и спокойствия .
Признав большой вклад в развитие науки и, вместе с тем, критически проанализировав взгляды своих предшественников, отвергнув как непоследовательность и ограниченность суждений социалистов-утопистов (игнорирование необходимости ликвидации частной собственности) , так и социальный пессимизм классиков буржуазной политэкономии, не сумевших преодолеть узкие рамки буржуазного кругозора, К,Марко и Ф.Энгельс впервые предприняли подлинно научный анализ эволюции труда и его важнейших социально-экономических функций.
Гармоничность и противоречия труда как средства к жизни и как жизненной потребности при социализме
На этапе развитого социализма особую актуальность приобретает исследование проблем становления труда как первой жизненной потребности. Оно предполагает определение новых перспективных направлений разработки вопросов становления коммунистического труда, которые уже сегодня ставятся во главу угла практической работы КПСС. С новой силой это прозвучало с трибуны ХХУІ съезда партии, который отмечал, что партия и государство прилагают много усилий, чтобы сделать труд человека не только более производительным, но и содержательным, интересным, творческим .Вместе с тем съезд обращал внимание на то, что в политической экономии социализма накопилось немало проблем, ждущих своего решения2. К числу таких проблем можно отнести некоторые аспекты исследования диалектики социально-экономических функций труда при социализме.
Утверждая общественную собственность на средства производства, социализм кладет конец отчуждению труда, восстанавливает первоначальное единство труда и собственности. Но восстанавливает его на качественно новой, коммунистической основе. Господство социалистических производственных отношений существенно видоизменяет характер проявления и соотношение функций труда. Социализм снимает двойственность и превращенность, присущие социально-экономическим процессам и отношениям в предшествующих формациях, создает реальные предпосылки для превращения труда в потребность жизни каждого члена общества. В этих условиях социально-экономические функции труда предстают в своем истинном виде и развиваются наиболее полноценно, интегрируются в гармоничную систему. При социализме труд как средство для жизни уже не подавляет труд как внутреннюю потребность индивида. Более того, труд как средство для жизни составляет ту необходимую основу, которая определяет становление потребности в труде. Вместе с тем становление коммунистического труда предусматривает целый комплекс глубоких социально-экономических преобразований в жизни общества.
Изменение отношения индивида к труду, превращение труда в первую жизненную потребность связано прежде всего с ликвидацией капиталистических производственных отношений. Осуществляет этот акт социалистическая революция, выступающая в отличие от всех прошлых революций против прежнего характера деятельности1. Социализм создает предпосылки, позволяющие человеку вырваться из "царства необходимости", основанного на личной или вещной зависимости. "Впервые после столетий труда на чужих, - пишет В.И.Ленин, - подневольной работы на эксплуататоров является возмож-ность работы на себя..."
Вместе с утверждением общественной собственности на средства производства кардинально изменяется и сам труд, его характер, содержание, функции. Совершенно иную направленность приобретает трудовая деятельность человека. Уже на первой фазе коммунистического общества труд сбрасывает свойственные антагонистическим формациям превращенные формы, а значит позволяет реально проявиться тем своим качествам, которые ранее не могли обнаружить себя непосредственно. Изменение социально-экономических основ, целей и мотивов трудовой деятельности при социализме, подчинение ее интересам наиболее полного удовлетворения растущих потребностей и всестороннего развития личности создает условия для становления труда как устойчивой потребности жизни. Ранееггосподствовавшая над человеком внешняя целесообразность теряет при социализме присущее ей в условиях капитализма монопольное влияние на труд и органично дополняется становлением внутренней целесообразности труда независимо от вознаграждения. При социализме сохраняется экономическая необходимость труда индивида. Не превратившийся в первую жизненную потребность труд выступает основным источником жизненных средств индивида. В указанном качестве труд сохраняет свое значение на всех этапах социально-экономической зрелости социализма. Однако, как средство для жизни, социалистический труд принципиально отличается от своего капиталистического аналога. При социализме труд является средством наиболее полного удовлетворения потребностей и всестороннего развития личности каждого члена общества, а не выступает опосредованным капиталом условием бесправного существования одних и паразитической жизни других в буржуазном мире. Социализм создает условия для того, чтобы весь, а не только необходимый труд служил в качестве полноценного и непосредственного источника развития общества и каждого его члена.
Изменения в труде.как средстве для жизни в развитом социалистическом обществе
Особенностью этапа развитого социализма, периода, когда социализм развивается на адекватной его социально-экономическому содержанию основе, является то, что на этом этапе происходит трансформация (в некоторых случаях отмирание) специфически социалистических характеристик в коммунистические, а общекоммунистические характеристики достигают состояния полной зрелости. Партия указывает, что этому этапу соответствует общество, в котором полностью созданы экономическая база, социальная структура, политическая система, соответствующие социалистическим принципам и где социализм развивается на своей собственной, коллективистской основе . Вследствие этого труд как средство для жизни также приобретает ряд специфических черт и особенностей.
В. настоящее время стало очевидным некоторое несоответствие понятия "труд как средство для жизни" реальному содержанию этой категории в новых условиях. На этапе высшей зрелости социализма уже недостаточно говорить о наполнении категории "труд как средство для жизни" специфически социалистическим содержанием. На этом этапе труд выступает как средство наиболее полного удовлетворения материальных и духовных потребностей людей и всестороннего гармоничного развития личности. Нетрудно заметить, что данное определение не идеально с точки зрения его текстуального использования. Однако именно такая трактовка наиболее точно отражает сущность рассматриваемой функции труда, отвечает требованиям категориального аппарата политической экономии, существенно обогащаемого теорией развитого социалистического общества,логично увязывает цель социалистического производства с одним из важнейших инструментов ее реализации.
На этапе развитого социализма так же, как и на протяжении всей первой фазы коммунистического общества, сохраняется экономическое принуждение к труду, исчезающее в условиях полного коммунизма. Комментируя положения, содержащиеся в работе К.Маркса "Критика Готской программы" и касающиеся вопросов деления будущего общества на фазы, В.И.Ленин предельно лаконично характеризует разницу в экономической сути указанных фаз. Там, где К.Маркс ведет речь о первой фазе, В.И.Ленин помечает: "тоже форма принуждения: "не работает, так не получит и есть", а где о высшей -"работа стала потребностью, нет принуждения никакого"-1-. Следовательно, сохраняющаяся в условиях социализма экономическая необходимость труда индивида исчезает при коммунизме именно потому,что "работа стала потребностью". Поэтому и в условиях развитого социализма существует экономическое принуждение к труду. Однако смысл этого принуждения на ранних.стадиях социализма и на этапе его зрелости не во всем совпадает.
Важной особенностью проявления жизнеобеспечивающей функции труда на этапе развитого социализма является ее возрастающая зависимость от возвышающегося значения труда как потребности жизни. Проявляется это в сведущем. В условиях зрелого социализма относительно ослабевает значение жизнеобеспечивающей функции труда как средства экономического принуждения к труду и важнейшего условия реализации принципов всеобщности и обязательности труда. Это означает, что для все большего числа людей участие в общественно полезной деятельности опосредуется преимущественно трудом как потребностью жизни, а не трудом в качестве средства для жизни. Сказанное не означает, что труд как средство для жизни теряет свое абсолютное значение экономического побудителя к труду. Эту роль он будет выполнять на протяжении всего периода социализма. Нельзя также игнорировать и тот факт, что для многих людей труд как средство для жизни по-прежнему остается если не единственным, то, во всяком случае, ведущим мотивом деятельности. Но именно становление труда как устойчивой жизненной потребности большинства людей является определяющей.тенденцией развития трудовых отношений в современных условиях. Благодаря этому труд как средство для жизни, не лишаясь своего функционального назначения быть экономическим побудителем к труду, во все большей мере выступает как источник повышения благосостояния. Внутреннее побуждение к труду для большинства членов общества "освобождает" труд как средство для жизни от функций экономического принуждения, расширяя и обогащая при этом его жизнетворящую функцию.
Еще одним следствием эволюции труда как потребности жизни является сближение смыслового содержания понятий труда как средства для жизни общества и индивида. Принцип: "на общество - значит на себя" становится экономической и нравственной нормой социалистического образа жизни. Главенствующая роль переходит от труда как источника средств существования индивида к аналогичному по смыслу процессу, но опосредованному первостепенной значимостью работы на общество по внутреннему побуждению.
Факторы развития труда как потребности жизни на современном этапе и создание экономических предпосылок для превращения его в первую жизненную потребность
На этапе развитого социализма протекает активный процесс превращения потребности в труде в первоочередную, насущную потребность. Происходит последовательное возвышение потребности в труде по сравнению с другими потребностями. При этом наиболее характерным является то, что процесс возвышения уже сформировавшейся потребности в труде происходит одновременно с ее актуализацией для все более широкого круга людей.
Методологическим ключом исследования диалектики потребности в труде служит." положение, согласно которому полное удовлетворение потребности, в одном случае, выключает ее действие, в другом - наоборот, только полное удовлетворение потребности повышает ее побудительную функцию1. Потребность в труде принадлежит к числу тех, наиболее полное удовлетворение которых предусматривает рождение новых, более мощных импульсов к осуществлению процесса труда. Это значит, что потребность в труде представляет собой самосовершенствующуюся и качественно безграничную. с точки зрения внутренних стимулов своего возвышения потребность, предпосылкой развития которой является наиболее полное удовлетворение ее предыдущего уровня. Следовательно, центральной проблемой анализа становления труда как потребности выступает определение факторов, способствующих оптимальному удовлетворению потребности в труде, которые одновременно являются факторами ее возвышения.
В условиях развитого социализма становление труда как первой жизненной потребности осуществляется посредством двух параллельно решаемых задач: оптимального удовлетворения реально проявляющейся потребности в труде индивида и дальнейшего ее возвышения. При этом потребность в труде на этапе развитого социализма и труд как первая жизненная потребность при коммунизме не есть принципиально отличающиеся друг от друга формы труда по потребности, а представляют собой одно и то же качество, рассматриваемое на различных ступенях своей развитости и относительно различных уровней зрелости системы производственных отношений коммунистической формации. Развитие труда как потребности жизни на современном этапе есть одновременно процесс создания экономических предпосылок превращения его в первую жизненную потребность.
Политэкономический аспект анализа развития труда как потребности и создания экономических предпосылок для превращения его в первую жизненную потребность сводится к исследованию проблем достижения социально-экономической однородности труда и всемерного развития трудовой активности членов общества. Первая часть задачи состоит в преодолении противоречий между социальными возможностями человека и теми огрнничениями, которые накладывают на него процесс труда, возможности общества. Вторая - в обеспечении оптимальных условий реализации принципа "от каждого-по способностям" .
В условиях развитого социализма становится очевидной несостоятельность позиции "выжидания", предполагающей начало активных действий только после того, как экономическая практика "просигнализировала" об аномалиях процесса формирования потребности в труде, исчерпании средств активного воздействия на становление труда как жизненной потребности. Насущной становится задача научного предвидения последствий воздействия на трудовые отношения и процесс труда факторов, определяющих современный этап развития труда по потребности. Правильно поставленный процесс исследования, анализа и учета указанных последствий, позволяет вовремя поддержать, развить и использовать их положительные, или же ликвидировать отрицательные эффекты. Поэтому внедрение в практику системы мер, определяемой тем или иным фактором развития труда как потребности жизни, должно быть предварено прогно 112 зом срабатывания такой системы в перспективе, предусматривающим возможность разнонаправленности влияния проводимых мероприятий, а в некоторых случаях появления негативных побочных эффектов.Важен также учет сбалансированности социальной и экономической эффективности проводимых мероприятий.
С точки зрения политэкономического анализа процесс становления потребности в труде, его динамика и качественные параметры в современных условиях определяются сохраняющейся в настоящих условиях социально-экономической неоднородностью труда, которая представляет собой сегодня важнейшую преграду на пути превращения труда в первую жизненную потребность.
Социализм, ликвидируя социальные антагонизмы, уничтожает противоположность между умственным и физическим, аграрным и промышленным трудом. Вместе с тем на всем протяжении первой фазы коммунизма сохраняется социально-экономическая дифференциация труда, которая представляет собой относительно устойчивое закрепление работников за разными видами трудовой деятельности при существенных различиях в уровне развития как средств производства, так и самих работников, составе их трудовых функций, условиях труда и связанных с этим неравенстве в доходах и отношении к труду.
