Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Трансформация и модернизация экономики пост социалистических стран и Китая 9.
1.1 . Преобразование экономической системы в процессе перехода от плановой экономики к рыночной 10.
1.2. Основные направления реформирования экономики в Польше. Венгрии и Чехословакии (общее и особенное) 50.
1.3.Особый путь Китая к социалистическому рыночному хозяйству 84.
ГЛАВА 2. Особенности переходного периода в России 105.
2.1 . Стартовые условия рыночных реформ и выбор метода преобразования экономической системы 105.
2.2. Экономическая и социальная цена реформ 125.
2.3.Перспективы развития и интеграция в мировую экономику 161.
Заключение 184.
Приложения 191.
Список использованной литературы 194.
- Преобразование экономической системы в процессе перехода от плановой экономики к рыночной
- Основные направления реформирования экономики в Польше. Венгрии и Чехословакии (общее и особенное)
- Стартовые условия рыночных реформ и выбор метода преобразования экономической системы
- Экономическая и социальная цена реформ
Введение к работе
Актуальность проблемы исследования определена тем, что в XXI столетии практически все страны мира вовлечены в активный процесс социально - экономической трансформации и модернизации. Развитые страны Запада уже вступили в постиндустриальную, информационную систему и идут по пути ее совершенствования. Главная задача для постсоциалистических стран заключается в создании современной конкурентной рыночной экономики, базирующейся на многообразии форм собственности, с четкой социальной ориентацией на повышение жизненного уровня населения и его социальной защищенности в современных условиях.
Страны Восточной Европы, Китай и Россия проделали сложный путь системных общественных и экономических преобразований. Государства Восточной Европы оказались в более выигрышном положении, поскольку социализм здесь не пустил глубоких корней: в определенной мере сохранились рыночные отношения, собственник не был полностью уничтожен. Переход России к рынку является более длительным и тяжелым по сравнению со странами восточноевропейского региона. В России на протяжении целых 70 лет господствовала социалистическая система в которой отсутствовали рыночные институты и законы, основную роль играло централизованное и часто неэффективное планирование со структурными перекосами в производстве и дефицитом. Более десяти лет в стране идет процесс экономических преобразований, но и сейчас не определена модель рыночного хозяйства которая будет построена в результате проводимых реформ. Недостаточно уделяется внимания улучшению уровня и качества жизни населения, созданию социальных гарантий и социальной защите, а также инвестициям в человеческий капитал.
Таким образом, переход к рынку означает нечто большее, чем просто либерализацию и приватизацию, поскольку он включает в себя сложные структурные и правовые реформы, а также социальные и политические изменения. Не уделяя надлежащего внимания взаимосвязи между политической, социальной и экономической сферами, невозможно понять значение данного процесса. Необходимо рассмотреть вопросы взаимного влияния основных сфер жизнедеятельности общества, поскольку единого мнения у ученых-экономистов, политиков, социологов по результатам реформ и аспектам дальнейшего их развития еще не сложилось. Проблема требует дальнейших научных поисков, обобщений и обоснованных результатов преобразований.
Разработанность проблемы. За период реформирования экономической системы постсоциалистических стран, ученые всего мира обсуждали методы проведения реформ, их последовательность и временную составляющую. Проводились международные конференции, связанные с проблемами в механизмах перехода от плановой системы к рынку. Периодически в научной литературе печатаются статьи по данной тематике. В России, начиная с 1992 года, проводятся научные конференции (МГУ, ИМЭМО, ИЭ РАН). Результаты этих конференций приводятся на страницах периодических изданий ("Вопросы экономики", "Общество и экономика". "Российский экономический журнал", "Мировая экономика и Международные отношения"). Проблемам формирования социально ориентированной рыночной экономики посвящают свои работы такие видные российские ученые как Л. Абалкин. Д. Львов, С. Меньшиков, С. May, А. Нестеренко. А. Бузгалин, Г Гальперин, А. Булатов, С. Глазьев, В. Гутник. Из зарубежных ученых - экономистов наиболее интересны работы Ф. Хайека, В. Ойкена, М. Альбера, Л. Эрхарда. Г. Колодко, Дж. Кейнса. Дж. Сакса, Дж. Гэлбрейта. Я. Корнай. И. Шумпетера. По данной тематике написан ряд диссертаций, до сих пор идут научные дискуссии и не определена модель строящейся системы. Все это свидетельствует, что
избранная проблема исследования является актуальной и сегодня. Это послужило основанием для выбора темы диссертации, определения ее цели и задач.
Целью работы является обобщение опыта рыночных преобразований в лостсоциалистических странах и Китае, выделение общих черт, особенностей методов и результатов реформирования на основе анализа экономических систем, а также выяснение своеобразия экономических реформ в России, их результатов, путей дальнейшего развития и интеграции в мировую экономику.
Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:
исследовать теоретико - методологические основы объективного процесса трансформации плановой экономики в рыночную;
проанализировать методы радикального и эволюционного реформирования экономик стран Восточной Европы (Венгрия. Польша, Чехия. Словакия), России и Китая:
обобщить результаты экономической трансформации в постсоциалистических странах, выделить общие и отличительные черты;
раскрыть особенности перехода России к рыночным отношениям и обосновать необходимость поворота курса реформ к социальному рыночному хозяйству;
выделить роль и место России з мировой экономике.
Постановка целей и задач определили структуру исследования. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, приложения и списка использованной литературы. В первой главе: "Трансформация и модернизация экономики постсоциалистических стран Восточной Европы и Китая", рассматривается ряд теоретических концепций связанных с экономической системой, дан анализ взглядов на процесс приватизации, выделяются общее и особенное в результатах реформ. Во второй главе: "Особенности переходного периода в России", исследуются стартовые условия
рыночных реформ в России и выбор метола преобразования. Подведены итоги за прошедший трансформационный период, рассмотрены перспективы дальнейшего развития и интеграции России в мировую экономику.
Объектом исследования являются складывающиеся экономические системы России, Китая и стран восточноевропейского региона, содержание, практика и результаты проведения реформ.
Предметом исследования стали экономические, социальные и политические отношения, которые складываются в процессе преобразования экономических систем постсоциалистических стран а также отношения, которые послужили отправной точкой реформ в России.
Методологической основой послужили фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых - экономистов, материалы научных конференций, публикации экономических журналов, периодической печати, материалы социологических исследований.
Информационной и фактологической базой исследования являются программы, разработанные ЦЭМИ, ИЭ РАН, Институтом экономического анализа, Институтом переходного периода, Правительства РФ, материалы правительственных вестников и статистические справочники.
Научная новизна исследования, по мнению автора, сводится к следующим положениям:
исследование теоретических концепций экономических систем, отличительных черт капитализма и социализма, процесса перехода от плановой экономики к рыночной, позволило сделать вывод о том, что произошли огромные изменения политического режима, форм собственности и механизмов координации, но все эти сложные изменения не создали заново такие экономические категории как: деньги, цена, заработная плата, прибыль, капитал, они лишь модифицировали их институциональную форму;
анализ эволюционного метода преобразования и метода "шоковой терапии", а также особенностей проведения реформ в странах Восточной
Европы, подводит к выводу, что успеху преобразования экономики способствовала общая социальная направленность реформ - восстановление частной собственности, укрепление конкуренции, расширение экономических свобод, создание эффективно действующих рыночных институтов; отмечено, что ни в одной стране не было реформ, которые сразу удовлетворили бы всех и не встречали бы сопротивления, тем не менее, окончательные успехи реформ зависели от степени готовности всего общества к переменам, от осознания их неизбежности;
исследование модернизации экономической системы Китая и интеграции ее в мировую экономику, позволило не только сделать вывод о правильно выбранной стратегии преобразований, но и выделить несколько преобразований в идеологии китайского социализма, исходя из которых видно, что "социализм с китайской спецификой" очень близок по своим базисным характеристикам к "индустриальному обществу";
анализ стартовых условий рыночных реформ в России показал, что у страны были хорошие предпосылки для осуществления реформ, но из-за различия целей политической элиты, государства и общества Россия не смогла ими воспользоваться; политические попытки по реформированию, вследствие допущенных упущений и негативного внешнего воздействия, способствовали только усилению экономической нестабильности и перерастанию локальных кризисов в системный;
процесс экономических преобразований в России представлял собой ряд непоследовательно осуществленных реформ, которые не предусматривали развития народного хозяйства по стратегически важным отраслям, социальная направленность реформ декларировалась только на бумаге; это привело к увеличению безработицы и инфляции, резкому снижению жизненного уровня населения, вывозу капиталов за рубеж, уменьшению инвестиций в промышленность и НИОКР, обогащению небольшой кучки "олигархов" за счет населения страны; сделан вывод о
нарастании дифференциации отраслей по финансовому положению, концентрации доходов в экспортно - сырьевых отраслях, а также о том, что экономика стала более устойчивой, наступившая относительная стабилизация позволила пересмотреть роль "олигархов" в жизни общества и обеспечить парламентскую поддержку правительству;
проанализирована правительственная программа "Основные направления социально - экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу": сделан вывод о невозможности его претворения в жизнь без нормализации денежного обращения и восстановления механизмов воспроизводства научно - промышленного потенциала страны;
рассмотрение роли России в мировой хозяйственной системе и ее членства в международных экономических организациях, показало заинтересованность Запада в России как в сырьевом придатке; выделены пути выхода из кризиса и направления дальнейшего экономического развития;
основной вывод исследования состоит в том, что главными задачами для реформируемых экономик должны стать: поиск собственного пути к росту, который позволит им в максимальной степени приблизиться к уровню развитых государств, а также повышение уровня и качества жизни народа, обеспечение социальных гарантий и социальной зашиты.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в теоретических обоснованиях и практических рекомендациях, которые могут способствовать дальнейшему развитию рыночной системы экономики постсоциалистических стран. Выделенные и проанализированные в диссертации проблемы могут быть использованы в качестве материала для курсов экономической теории, микро и макроэкономики, в спецкурсах, а также в дальнейшей работе кафедры экономической теории МПУ над комплексной темой (номер государственной регистрации 0195000710).
Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на кафедре экономической теории МПУ, на научно - теоретических конференциях МПУ (апрель 1999. 2000, 2001 годов), а также нашли отражение в 5 публикациях общим объемом - 2.3 п.л.
Преобразование экономической системы в процессе перехода от плановой экономики к рыночной
Небывалый в мировой истории социально - экономический кризис социалистических стран, во второй половине XX века, поставил перед экономикой ряд сложных проблем по анализу и обобщению причин кризиса, а также проблему преодоления этого кризиса. Так как экономическая система является основообразующим компонентом национальных экономик мира, то фактически кризис решено было разрешить переходом от прежней системы хозяйствования к другой - рыночной. Экономическая теория оказалась не готова к такому поворот} событий и не смогла ответить на вопросы, которые возникли в ходе экономических преобразований.
Р. Коуз, лауреат Нобелевской премии в области экономических наук за 1991 год, при вручении ему этой награды заявил: "... значимость включения институциональных факторов в состав основных разделов экономической науки выявилась в ходе недавних событий в Восточной Европе. Экскоммунистическим странам советуют перейти к рыночной экономике, и их лидеры желают это сделать. Но без соответствующих институтов невозможна рыночная экономика любого уровня. И если бы мы знали больше о своей собственной экономике, то мы были бы для них более полезными советчиками."
Такое заявление одного из современных авторитетнейших экономистов указывает на то. что экономическая система еще не до конца познана не только у нас, но и на Западе. Конечно, экономика не должна быть познана до конца - это означало бы конец экономической науки, но необходимо исследовать многочисленные основные характеристики рыночной системы.
На протяжении всего существования экономической науки, многие великие экономисты в своих трудах рассматривали экономическую систему. Первый развернутый анализ экономики как системы был дан основоположником классической школы политэкономии А. Смитом в его главном научном труде "Исследование о природе и причинах богатства народов", вышедшем в свет в 1776 году. В последующем, категория "экономическая система , получила научное осмысление в трудах Д. Рикардо. Ф. Листа, Дж. С. Милля, К. Маркса, К, Менгера, А. Маршалла. Дж. Кейнса. П. Самуэльсона. Среди российских экономистов наиболее заметными были теоретические трактовки экономической системы, нашедшие отражение в работах И.Т. Посошкова. М.й. Тутан - Барановского, П.Б. Струве, В.И, Ленина, Н.Д. Кондратьева, К.В. Островитянова, Н.А. Цаголова, A.M. Румянцева, Л.И. Абалкина, Д.С. Львова, СЮ. Глазьева.
Попробуем рассмотреть, что же представляет собой экономическая система. Людям свойственны как биологически, так и социально обусловленные потребности. Мы стремимся приобрести пищу, одежду, кров, множество товаров и услуг, которые ассоциируются с приличным или высоким уровнем жизни. Мы также наделены определенными способностями и окружены множеством материальных благ - природных и произведенных. Поэтому, вполне естественно, используем имеющиеся природные и материальные ресурсы - рабочую силу и управленческие способности, инструменты и машины, землю и материальные богатства для производства товаров и услуг, удовлетворяющих наши материальные и духовные потребности. Именно эту деятельность, осуществляемую в рамках организационно - правового механизма, мы называем экономической системой.
В книге К. Макконнелла и С. Брю, экономическая система определена как деятельность по использованию природных и материальных ресурсов для удовлетворения материальных потребностей.
Однако такое положение представляется несколько ограниченным. Экономика удовлетворяет не только материальные, но и культурные, интеллектуальные и духовные потребности. Вопрос о потребностях не столько теоретический, сколько практический. Если мы признаем в качестве главной задачі! экономической системы удовлетворение материальных потребностей, то мы исключаем такие важные факторы жизнедеятельности общества, как культурная традиция, система ценностей, ментатитет. В результате этого происходит деформация реально действующих в экономике тенденций.
Прайор Ф. говорит о том. что экономическая система является совокупностью институтов, организаций, законов и правил, традиций и убеждений, позиций, оценок, запретов и схем поведения, которые прямо или косвенно воздействуют на экономическое поведение и результаты. Это определение более широкое и включает в себя не только экономическую основу системы, но и социальную и правовую.
Основные направления реформирования экономики в Польше. Венгрии и Чехословакии (общее и особенное)
Практика перехода стран "мировой социалистической системы" от плана к рынку позволяет выделить два варианта трансформации. Первый вариант является более ранним и называется эволюционным. Это путь постепенного создания рыночных институтов. Среди последователей эволюционного перехода можно выделить: Ласки К., Ноув А., Берлинер Д., Абалкин Л., Львов Д., Меньшиков С. Метод эволюционного развития взяли за основу Китай, Венгрия, Вьетнам. Стоит отметить, что ряд стран: Румыния, Чехия и Словакия, под влиянием господствующей на Западе либеральной идеологии, приступив к форсированной либерализации, скоро были вынуждены затормозить процесс трансформации и перейти к более постепенным и осторожным приватизационным процессам. Другим методом является метод так называемой "шоковой терапии", которая заключается в либерализации экономики и реформировании ее в сжатые сроки. Идею радикальной трансформации проповедовали; МВФ, Сакс Дж., Ослунд А. Этим методом воспользовались Россия, Польша. Различия между этими двумя путями заключаются в сроках осуществления системных преобразований и стабилизационных мер, степени охвата рыночными механизмами народного хозяйства, объема регулирования функций государства. Можно выделить общие черты, которые присущи эволюционному методу: 1. Государство последовательно заменяет механизмы административно - командной системы рыночными. 2. Начало реформ наступает с установления динамического равновесия на потребительском рынке с помощью гибкой системы цен и широкому производству потребительских товаров в частном секторе. 3. Рыночные отношения первоначально охватывают сферу производства и сбыта потребительских товаров а затем и инвестиционную. 4. Либерализация цен проводится на последующих этапах реформирования, причем нередко с сохранением государственного контроля над ценами в монополистических отраслях народного хозяйства, с целью избежать резкого снижения жизненного уровня населения. 5. Проводится жесткая финансовая политика с целью сдержать высокую инфляцию. 6. Активно формируется рыночная инфраструктура, поощряется частное предпринимательство. Стратегия "шоковой терапии", основанная на неолиберальной теории, в числе важнейших преобразований предполагает: 1. Либерализацию цен на основную массу товаров. 2. Переход от государственного материально - технического снабжения к свободной торговле средствами производства и предметами потребления. 3. Максимально возможное разрушение системы централизованного планирования и замена механизмов административного регулирования экономическими, 4. Ускоренную приватизацию государственной собственности. 5. Либерализацию внешнеэкономической деятельности. Существуют различные точки зрения по поводу проблемы выбора трансформационных методов. С этим столкнулись все страны бывшей МСС в начале своего движения к рынку. Развал экономики подталкивает к быстрым действиям, а благополучное экономическое положение позволяет растянуть сроки реформ. Однако существует и другая точка зрения, при глубоком кризисе радикальные реформы могут привести к социальному взрыву, тогда как более устойчивое положение дел в экономической и общественной системах могут позволить провести реформирование методом "шоковой терапии". В результате этого, выбор между двумя методами в наибольшей степени определялся характером господствующих в обществе политических сил. Радикальные преобразования выбирают силы не связанные с прошлой властью. Они видят в радикальной трансформации возможность оттеснить остатки партийно - бюрократического аппарата управления обществом. Эволюционный путь выбирают круги, объединяющие мощные демократические силы с представителями былого правящего класса.
Стартовые условия рыночных реформ и выбор метода преобразования экономической системы
Начиная с конца 70-х годов в кругах советской интеллигенции, а затем и в широких народных слоях укреплялось мнение о кризисе советской социалистической системы. Потребовалось около 10 лет для того, чтобы идея смены модели экономического устройства общества овладела большинством населения. Средства массовой информации распространяли информацию о необходимости принятия экстренных мер в таком масштабе, что люди потеряли ориентацию. Между тем четкого представления и понимания состояния механизма советской экономики, о возможных вариантах развития ни у кого не было. Поэтому следует детально рассмотреть и проанализировать условия и причины трагедии.
Попытки реформирования централизованной плановой экономики предпринимались неоднократно. Так, еще в середине 50-х годов проводились реформы, направленные на совершенствование системы управления народным хозяйством, создание территориальных органов управления - совнархозов, на введение в действие стимулов, обеспечивающих личную материальную заинтересованность в результатах труда.
В середине 60-х годов под руководством главы правительства А.И. Косыгина была предпринята попытка придать импульс социалистической экономике путем расширения хозяйственной самостоятельности предприятий и введения отдельных элементов рынка. Новая "система планирования и экономического стимулирования" получила название "хозрасчет предприятий".
Осознавая необходимость развития товарно-денежных отношений, общество робко ставило вопрос о переходе к рыночной экономике, ибо такой переход воспринимался как поворот к капитализму, как движение назад от более совершенного экономического строя - социализма. Поэтому в основе проводимых реформ лежала идея совершенствования системы социалистических производственных отношений как отношений государственной (общенародной) собственности. Основной целью являлась попытка дополнить централизованное планирование инициативой и самостоятельностью предприятий. Произошло снижение числа плановых заданий. Предприятие было выделено в относительно самостоятельную производственно-хозяйственную единицу и получило возможность часть выручки выделять на премии для работников. Выручка от реализации сверхплановой продукции также оставалась в распоряжении предприятия.
Эта реформа ускорила рост производства, повысила качество и расширила ассортимент продукции. Но к сожалению из-за сопротивления партийно-бюрократического аппарата, опасавшегося утраты контроля над экономикой, "косыгинская реформа" была свернута через несколько лет.
В 70-е годы советская экономика сохраняла экстенсивный путь развития и за счет неожиданного скачка мировых цен на нефть произошло увеличение доходов СССР от экспорта энергоносителей. Доходы полученные от экспорта нефти временно компенсировали низкую эффективность экономики, низкое качество продукции и сокращение сельскохозяйственного производства. Этот период получил название "эпохи застоя".
На данном этапе доля экспорта сырья растет, а экспорта продукции обрабатывающих отраслей падает. В структуре экспорта в развитые капиталистические страны доля машин, оборудования и транспортных средств снижается. В отличие от этого, экспорт топлива и энергии неуклонно растет. Это показывают данные приведенные в таблице 14.
Советское руководство сделало ставку на использование оказавшихся в его распоряжении крупных энергетических, финансовых и валютных резервов для того, чтобы продолжить соревнование с Западом и в военной области, и в уровне жизни населения. Наиболее яркое воплощение такой политики - резкий рост импорта продовольствия, который становится важнейшим фактором, определяющим рост потребления продуктов питания. К этому времени относится и ухудшение условий общественного воспроизводства, связанных с исчерпанием дешевых источников сырья, обострением демографической ситуации, что крайне ограничило источники экстенсивного роста производства. Качество потребительских и инвестиционных товаров оставалось крайне низким. Продукция обрабатывающей промышленности в большей своей части была неконкурентоспособной на мировом рынке.
Экономическая и социальная цена реформ
В декабре 1991 года Россия стала суверенным, самостоятельным государством. Со 2 января 1992 года правительство под руководством Е.Т. Гайдара начало проводить рыночную реформу по монетаристской модели. Советниками Е. Гайдара стали Дж. Сакс, Р. Лэйард и А. Ослунд. Стоит уделить внимание тому, что к сожалению наше знание различных западных концепций было ограничено монетаризмом и кейнсианством, меньше знали об ордолиберализме, институционализме и других экономических течениях. Например, бельгийский экономист Жерар Ролан разработал целую концепцию того, как сделать рыночные реформы заслуживающими доверия и поддержки большинства, разработал еще до того, как реформы состоялись у нас. Итальянский ученый Нутти ставил вопрос о правильной последовательности реформ, с тем, чтобы уменьшить экономические и социальные потери. С этими идеями он выступал в 1989 году в Брюсселе перед ведущими советскими экономистами г Дж. Гелбрейт на летнем сипозиуме в Париже в 1990 году предупреждал своих соотечественников из лагеря Дж. Сакса: не советуйте социалистическим странам того, чего никогда не примет для себя американское общество/ Лоуренс Клайн тогда же объяснял; "Невелика задача перейти к рынку через кризис. Тут большого ума не надо. А попробуйте сделать это без кризиса!"4 Все эти пожелания западных экономистов остались без внимания. Этап реформирования экономической системы России вошел в историю под названием "шоковая терапия". Его ближайшей целью было достижение финансовой стабилизации, а стратегической целью - смена системы хозяйствования. Модель "шоковой терапии" включала три основных компонента: одномоментную либерализацию цен, жесткую кредитно-денежную политику и массовую приватизацию предприятий государственной собственности. Приватизация была призвана выполнить ряд важных задач: институциональную - разгосударствление экономики, создание института частной собственности; экономическую - повышение эффективности предприятий, создание конкурентной среды; фискальную - пополнение доходов бюджета за счет продажи части объектов государственной собственности. В 1992 году центральным элементом экономической реформы стала либерализация цен. 2 января 1992 года было отпущено 80% оптовых и 90% розничных потребительских цен. Исключение составили товары первой необходимости, а также особо важные материальные ресурсы, освобождение цен на которые могло бы резко затруднить работу промышленности. Однако, оставаясь под контролем правительства, эти цены выросли в 3-5 раз. Далее, в марте были отпущены цены практически на все остальные потребительские товары, а в мае резко, в 6 раз, были подняты цены на нефть. Фактически либерализация цеп проводилась в условиях глубоко монополизированной экономики, а следовательно, в условиях сохранения диктата производителя над потребителем. Начатая с января 1992 года либерализация не опиралась на существование института частной собственности, так как приватизация только начиналась. Все это привело к резкому взлету цен — не в 3 раза, как предполагалось, а в несколько десятков раз. За два года, начиная с 1990, цены на многие товары выросли в 100 и более раз. В таблице 19 показана динамика цен в разрезе товарных групп.
Похожие диссертации на Переходный процесс как системная эволюция социалистической экономики
