Содержание к диссертации
Введение
I. Приватизация и ее роль в развитии транзитивной экономики 15
1.1. Методологические основы исследования процессов приватизации 15
1.2. Зарубежный опыт приватизации и его использование в транзитивной экономики . 26
1.3.Эволюция основных принципов и задач приватизации в России 47
II. Особенности эволюции российской приватизации и их специфика на региональном уровне .
2.1. Особенности развития российской приватизации в ходе экономических преобразований 90-х годов 58
2.2.Региональные тенденции развития приватизационного процесса в России 74
III. Основные направления развития региональной приватизации 199
3.1. Эволюция условий, форм и методов приватизации на региональном уровне . 109
3.2. Повышение эффективности реформы экономики КБР в процессе разрешения противоречий приватизации 129
Заключение 154
Литература 161
Приложение 171
- Методологические основы исследования процессов приватизации
- Зарубежный опыт приватизации и его использование в транзитивной экономики
- Особенности развития российской приватизации в ходе экономических преобразований 90-х годов
- Эволюция условий, форм и методов приватизации на региональном уровне
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Рыночная трансформация экономики России потребовала в качестве своей предпосылки и обязательного условия преодоления монополии государственной формы собственности на основе приватизации. Приватизация меняет объективное содержание и субъектную специфику отношений собственности, порождает многообразие ее форм, усложняет систему межсубъектных взаимодействий. В процессе становления и функционирования негосударственного сектора экономики возникает ряд новых групп интересов, которые находятся в противоречивом единстве и связаны с присвоением условий и результатов производства.
В силу этого приватизация в условиях транзитивной экономики может рассматриваться не только как необходимое условие перехода к рынку, но в определенной степени и как результат такого перехода, в процессе которого она эволюционизирует, меняет свои темпы, формы, тактические задачи.
Поэтому теоретический анализ приватизации и становления межсубъектного воплощения отношений собственности как достаточно длительного эволюционного процесса представляется актуальным и значимым.
В конце 80-х - 90-х гг. XX в. появилось много работ на эту тему. Практически все общественно-политические организации и известные специалисты высказали свое отношение к ней, создана солидная нормативно-правовая база приватизационного процесса. Методологические проблемы его исследования, диалектика разгосударствления освещались Л.Абалкиным, А.Глушецким, Т.Игнатовой, А.Ливщицем. Приватизация как элемент экономической реформы стала предметом изучения Е.Гайдара, Г.Попова, Е.Сабурова; управление процессом приватизации государственного имущества - О.Лукашенко, А.Николаева; методы малой приватизации -А.Ахмедуева, А.Ширяевой; приватизация в АПК - А.Емельянова; особенности приватизации в зарубежных странах - С.Жукова, М.Климовой, А.Одинцовой. Небезинтересны публикации по различным проблемам приватизации С.Алексеева, В. Белоусов, Д.Васильева, Е.Журавской, В.йгнатова, А.Илларионова, В.Кошкина, В.Куликова, В.Прокошина, А.Радыгина, В.Рутгайзера, М.Соловьева, А.Чубайса, В.Шупыро, Г.Явлинского, и др.
Исследованию процессов приватизации посвящены работы зарубежных ученых: Р.Гровера, Ф.Котлера, Р.Кроуза, А.Ослунда, А.Шлейфера, Р.Шмалензи и др.
Приватизацию не следует рассматривать лишь как правовой акт передачи объектов собственности от государства к другим субъектам. Она представляет собой достаточно длительный и противоречивый процесс формирования и функционирования новых субъектно-объектных и субъектно-субъектных отношений. Исследовательский потенциал приватизации как процесса не исчерпан и не утратил своего значения.
Важно отметить и то, что наряду с общими закономерностями в рамках макроэкономики, ее эволюция характеризуется спецификой на мезоуровне, связанной с особенностями структуры экономики и социально-политическими факторами развития регионов. Эти проблемы еще не нашли достаточного освещения в экономической литературе.
Анализ процесса приватизации с позиции его практических результатов, рассмотрение проблем совершенствования отношений собственности, повышения эффективности их функционирования имеет прикладное значение.
Актуальность проблемы эволюционирования приватизации, ее незавершенная изученность и практическая значимость определили выбор темы диссертационного исследования, его направленность, логику и структуру.
Цель и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является определение экономического содержания приватизации, этапов ее эволюции, противоречий и современных способов их разрешения в условиях перехода к рыночной экономике в России.
Исходя из целей исследования, в диссертации предусматривается решение следующих задач:
- исследовать методологические основы диалектики приватизации в единстве и взаимосвязи с другими трансформационными процессами в условиях перехода к рынку;
- на основе изучения зарубежного опыта выявить общие черты и стра новую специфику приватизации, обосновать возможность заимствования позитивного опыта;
- проанализировать ее эволюцию на различных этапах осуществления, оценить итоги и выявить противоречия;
-рассмотреть региональные особенности и тенденции приватизационного процесса в России и определить обусловившие их факторы;
- на материалах Кабардино-Балкарской республики проанализировать последствия приватизации и определить основные направления повышения ее эффективности на основе разрешения противоречий.
Объект исследования - процесс приватизации в условиях экономики переходного типа.
Предмет исследования - эволюция процесса приватизации и его региональная специфика в условиях рыночной трансформации экономики России.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили концепции, теоретические положения, представленные в классической и современной отечественной зарубежной литературе, программные разработки государственных органов, а также правовые акты, нормативно-методические документы органов власти Российской Федерации и Кабардино-Балкарской Республики, материалы научных публикаций и конференций по рассматриваемой проблеме. Исследование основано на системном подходе и принципе комплексности, базируется на использовании общенаучных методов восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, объективного и субъективного в развитии экономических процессов, сравнительного, структурно-функционального статистического и монографического анализа
Информационно-эмпирической базой, обеспечивающей достоверность исследования, послужил массив нормативно-законодательных актов регулирования процессов приватизации Российской Федерации и Кабардино-Балкарской Республики, а также Программа реализации концепции по основным направлениям развития приватизации и совершенствования управления государственной собственностью в этой республике 1997 - 2001 гг., отчеты о реализации Государственной программы приватизации государственного имущества, материалы Госкомстата РФ и КБР, материалы, содержащиеся в трудах ведущих отечественных экономистов, специализирующихся в области рассхматриваемых проблем.
Рабочая гипотеза диссертационной работы состоит в признании приватизации как достаточно длительного процесса, в ходе которого развивается стратегия меняются его тактические цели, средства, методы и динамика, а также наличия региональной специфической приватизации, обусловленной комплексом экономических и неэкономических факторов. На основании этого автор выносит на защиту ряд положений диссертации.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Приватизация выступает как форма демонополизации государственной собственности и представляет собой процесс, протяженный во времени, в ходе которого возникает противоречие между необходимостью сохранения управляемости экономики со стороны государства и ее разгосударствлением, а также развивается, модифицируется комплекс противоречий внутри отношений собственности.
2. На основе приватизации возникает множественность объектно-субъектных воплощений отношений собственности, предполагающая конкретизацию и детализацию собственнических полномочий.
3. Процесс приватизации, осуществляемый в ходе рыночной трансформации экономики России, прошел ряд этапов, сохраняющих преемственность, но и различающихся по основному содержанию и целям, темпам и конкретным направлениям, методам и формам. Это характеризует приватизацию как эволюционный процесс.
4. Функционирование приватизационных предприятий порождает ряд объективных трудностей, основными из которых являются противоречия между различными группами собственников (например, акционерами-инсайдерами и аутсайдерами), между собственниками (особенно страте гичеекими инвесторами) и менеджерами, между менеджерами и трудовым коллективом. Разрешение этих противоречий требует совершенствования управления собственностью на основе новой системы экономических механизмов и институциональных структур.
5. Приватизация на мезоуровне экономики, сохраняя свои сущностные свойства, приобретает специфические черты, связанные со структурой экономики региона, его социально-экономическим положением, сочетанием федеральной и региональной собственности, политической обстановкой и другими факторами.
6. Повышение эффективности функционирования приватизированных предприятий с государственным пакетом акций требует качественно нового подхода к институтам реализации интересов государства в управлении такими предприятиями, более четкого разграничения собственнических полномочий федерации, региона и муниципалитетов и повышение ответственности собственников за сохранность, преумножение и рациональное использование объектов собственности.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
1. На основе анализа приватизации как двойственного процесса, имеющего целью решение и эконохмических, и социально-политических задач переходного общества определен авторский подход к раскрытию сущности приватизации как комплексного, протяженного во времени процесса, вызывающего по воле государства преобразования социально-экономического, институционального, политического и правового характера.
2. Проанализирован опыт приватизационных процессов в странах с развитой рыночной и переходной экономикой и определены общие признаки приватизации и ее видовые отличия, целевая направленность и результативность.
3. На основе изучения принципов приватизации в России выделены четыре ее этапа, дана характеристика каждого из них с позиции целей, тактических средств и результатов, прослежена эволюция парадигмы приватизации.
4. Дана развернутая характеристика приватизации в условиях Кабардино-Балкарской Республики, рассмотрены ее особенности в сравнении с общефедеральными показателями, а также противоречия и нерешенные проблемы, связанные с недостаточным учетом региональных факторов приватизации.
5. Определены основные направления и предложены конкретные меры по совершенствованию управления собственностью, формирования эффективного собственника и повышению заинтересованности и ответственности всех субъектов собственнических полномочий за ее рациональное использование.
6. Обоснованно влияние приватизации на реструктуризацию экономики и переход к инновационному типу развития.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что обоснованные в нем положения и выводы позволяют более точно оценивать результаты приватизационных процессов в целом и на региональном уровне, способствуют выработке теоретически обоснованных и практически значимых мер по совершенствованию функционирования и управления собственностью, преодолению противоречий между ее субъектами, недопущению необоснованного передела собственности с нарушением прав участников собственнических полномочий, повышению эффективности реализации отношений собственности.
Положения и рекомендации, полученные в результате изучения теоретико-методологических и организационно-управленческих аспектов особенностей приватизации на региональном уровне, могут быть использованы для подготовки нормативных актов государственными и местными органами власти, лекционных курсов по экономической теории, государственному регулированию экономики, экономики переходного периода.
Апробация результатов работы. Основные положения и результаты исследования автором использовались в процессе преподавания курса «Государственное регулирование экономики и экономической политики», «Экономики переходного периода», докладывались на международной конференции «Управление региональным экономическим развитием Юга России», которая проводилась СКАГС при поддержке Фонда имени Фридриха Эберта (г. Ростов-на-Дону, 2-5 ноября 2000 г.), на Северо-Кавказской региональной научной конференции «Перспектива-2001» (г. Нальчик, 26-29 апреля 2001 г.). на Всероссийской научно-практической конференции «Северный Кавказ в условиях глобализации» (г. Майкоп, 24-25 мая 2001 г.).
Публикации. Основное содержание и выводы диссертации опубликованы в 8 работах автора общим объемом 2,4 п.л.
Структура и объем работы. Цель и задачи исследования определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 7 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложения. Работа изложена на 170 стр. машинописного текста и содержит 13 табл., 6 рисунков, список литературы включает 125 наименований.
Методологические основы исследования процессов приватизации
Проведение крупномасштабных преобразований в постсоциалистических государствах, направленное на создание предпосылок и последующее формирование эффективной рыночной экономики, вызывает объективную необходимость рассмотрения изменений отношений и структуры собственности как одной из ключевых проблем в рамках двухстадийного подхода. При этом первая стадия -формирование транзитивной экономики (экономики переходного периода), являющейся фундаментом для последующей стадии -развитой рыночной экономики имеет исключительно важное значение, так как здесь создается основной каркас рыночной экономики: формы, структуры, условия и механизм ее функционирования. Роль собственности как основы хозяйствования обусловливает системный характер преобразований в данной сфере и реформ в целом в рамках транзитивной экономики. Этим принципиально отличается приватизационный процесс - стержень реформы собственности в постсоциалистических странах - от мероприятий в области приватизации, осуществляемых в развитых странах. Однако это не единственное отличие. Для выявления российских, в том числе и региональных особенностей приватизации, необходим анализ существующих подходов к изучению данной проблемы, и начать его следует с трактовок понятия «приватизация», ибо их различиями определяются методологические основы ее исследования.
На протяжении практически всего новейшего периода экономической истории осуществляется процесс формирования рыночного мира и структуризации форм собственности, сопровождающийся поисками оптимального сочетания государственного и частного начал. С момента первого упоминания термина «приватизация»1 в научной литературе используется значительное число формулировок с расширительной или ограничительной трактовкой его содержания в зависимости от целей и задач исследования различных авторов. В новом Федеральном законе «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация трактуется следующим образом: «... возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц» . С точки зрения Э.Саваеа\ приватизация означает разнообразные мероприятия, направленные на уменьшение масштабов деятельности государства или усиление роли частного сектора во владении фондами или в предпринимательской деятельности. Несмотря на некоторую однобокость в этом определении, по замечанию С.А. Ашинова и др.4, содержатся три важных момента: представление о приватизации как о процессе, протяженном во времени; рассмотрение ее в качестве структурного преобразования; размышление о противоречиях этого процесса. Как видно из указанного определения, достаточно четко разграничены два тесно взаимосвязанных процесса - «уменьшение масштабов деятельности государства» и «усиление роли частного сектора». Но такое определение носит строго нормативный характер, чем отличается от ряда других, используемых российскими и зарубежными авторами. Однако Э.Савас более расширительно трактует и понятие «приватизация», подразумевая под ней ориентацию в большей степени на частные и в меньшей на государственные институты. При этом приватизация предстает как системный переход к принципиально иному типу организации общества (хозяйства). Именно так рассматривают приватизацию в России, странах СНГ, Восточной Европы, где она выступает мерилом не только экономического, но и социального переустройства общества. Об этом свидетельствует опыт России 90-х гг. XX в., показывающий сложность и длительность пути от административной экономики к определенной стабилизации структуры собственности.
По мнению Е.Гайдара5, определение приватизации должно носить системный характер. Под приватизацией понимается относительно длительное (сопоставимое по времени со всем периодом постсоциалистического перехода) системообразующее явление, происходящее в двух параллельных процессах, выражающихся в постепенном самоустранении государства от реализации функций регулятора отношений собственности, не свойственных ему в системе рыночного хозяйства; в формировании новых экономических и правовых механизмов и институциональных структур, способствующих экономической реализации института частной собственности. Таким образом, используя институциональный подход, Е.Гайдар осуществляет этапизацию системной трансформации в переходной экономике (табл. 1.1).
Системный анализ позволяет автору выделить критерии эффективности приватизации и с их помощью оценить ее результаты на различных этапах системных преобразований. Ю. Перевалов и др.6, оценивая эффективность приватизации, используют математические методы и синхронный подход, основанный на сравнении деятельности государственных и частных фирм, позволяющий получить обоснованные оценки при сравнении похожих предприятий, работающих в одних и тех же условиях. Однако практически невозможно найти два совершенно идентичных предприятия. Поэтому целесообразнее пользоваться историческим подходом, когда результаты работы одного и того же предприятия сравниваются до и после приватизации.
Зарубежный опыт приватизации и его использование в транзитивной экономики
В Словении и Хорватии значительные пакеты акций переданы государственные социальные (пенсионный, компенсационный) фонды, и проблемы управления этими пакетами не менее актуальны - особенно в условиях распыленной собственности.
Таким образом, государство в странах ЦВЕ сохраняет контроль над естественными монополиями и близкими к ним отраслями (энергетика, нефтепереработка и нефтехимия, транспорт, связь), а также над рядом ключевых предприятий с высоким потенциалом, имеющих относительно устойчивый спрос на свою продукцию и способных обеспечивать стабильные поступления в бюджет. Но в большинстве случаев государство (в лице своих уполномоченных ведомств) ни в одной из стран с переходной экономикой не справляется с функциями управления государственными пакетами акций, закрепленными (временно оставшимися) в собственности государства.
5. Модель «социально-ориентированной» собственности характерна для некоторых стран, образовавшихся в результате распада Югославии (бывшей СФРЮ). Фактически можно говорить о наследии федеральной идеологии и федерального законодательства в Хорватии, Македонии и Словении. Типичным примером является Хорватия, где приватизация проводилась по закону от 23 апреля 1991 г. («О трансформации предприятий, находящихся в общественной собственности») в следующей последовательности: частное размещение акций для работающих на предприятии; открытые торги; непроданные акции передавались в социальные фонды (две трети - в Хорватский приватизационный фонд (ХПФ) для последующих продаж, «грантов» жертвам войны и др., одна треть - в государственные аграрный и промышленный пенсионные фонды).
Эти продажи разделены на два этапа. До марта 1993 г. работники и менеджеры могли приобрести 100 % акций предприятий, позднее только 50%.
В целом к 20 сентября 1996 г. было приватизировано 54 % акционерного капитала.
В Македонии формальное начало приватизации относится к 1989 г., реально же она осуществлялась в 1993 - 1996 гг. К концу октября 1996 г. полностью приватизировано 896 средних и крупных предприятий и 297 крупнейших предприятий находились в процессе приватизации. Итогом приватизации стало доминирование инсайдеров на 80 % предприятий.
В Словении еще в декабре 1990 г. были созданы Агентство по приватизации и Фонд развития. Для «внутреннего пользования» применялись схемы выкупа инсайдерами, для «внешнего» (иностранцам) - прямые продажи.
В ноябре 1992 г. были поставлены задачи: провести быструю приватизацию, перейти от «самоуправления» и «социальной собственности» с неясной структурой к частным компаниям с четкой структурой собственности, обеспечить ее концентрацию. Предусматривался также выпуск сертификатов (1993 г.) для их использования гражданами при всех методах приватизации в 1995 - 1996 гг. Но избранные методы приватизации прямо противоречили по крайней мере двум последним поставленным целям, поэтому итогом такой схемы стало безусловное доминирование инсайдеров на 80 % всех полностью приватизированных АО. Сложившаяся в Словении структура собственности на приватизированных АО выглядит следующим образом, %: - 42 - инсайдеры (менеджеры и работники); - 20 - аутсайдеры - инвестиционные фонды (в значительной степени контролируемые банками); - 20 - государственные фонды (компенсационный и Пенсионный); - 18 - мелкие аутсайдеры (в их число входят менеджеры АО).
Эта структура в чем-то похожа на структуру собственности в «типичном» российском приватизированном предприятии.
Как видно из вышеприведенного анализа, классификация моделей приватизации Е.Гайдара более подробна, информативна и дает более полное представление об особенностях осуществления приватизационного процесса в странах ЦВЕ.
Завершая анализ хода реформ и их моделей в странах ЦВЕ, с точки зрения автора, необходимо отметить ряд существенных моментов:
1) результативность рыночных реформ зачастую достигается путем проб и ошибок и при условии, что реформаторы, определяя масштабы и границы оправданного участия государства в экономике, четко осознают ответственность за последовательность и необратимость системных преобразований;
2) либерализация экономической деятельности - необходимое, но недостаточное условие формирования эффективного рыночного механизма;
3) в относительно успешных постсоциалистических странах быстрее всего осуществлялась либерализация в отношении оборота товаров и услуг и значительно осторожнее в сфере оплаты труда, внешнеторговых и валютных операций, экспорта и импорта капитала26;
4) массовая ускоренная приватизация - не самый лучший способ формирования подлинно рыночных субъектов и их отношений, иногда она приводит к возникновению острых противоречий между ними;
5) достижение макроэкономической стабилизации - далеко не достаточное условие для устойчивого экономического роста; на определенных этапах необходима принципиально иная макроэкономическая политика, предусматривающая сочетание мер по сдерживанию роста общего уровня цен со стимулированием хозяйственного развития;
6) отчасти побудительным мотивом продолжения экономических реформ служит стремление стран ЦВЕ вступить в ЕС;
7) и наконец, пожалуй, самое важное - в условиях системной трансформации громадное значение имеет политическая система, в рамках которой проводится тот или иной экономический курс. За истекшее десятилетие завершился процесс ее трансформации в странах ЦВЕ, произошел демонтаж автократической системы.
Особенности развития российской приватизации в ходе экономических преобразований 90-х годов
Переход от государственной формы собственности к частной может совершаться различными путями, причем от того, какой из них выбран, зависят и характер экономического роста, и распределение доходов, и социальная устойчивость общества. Предполагается рассмотрение этого перехода в трех аспектах: во-первых, как процесс сокращения прямого государственного контроля и управления экономикой с соответствующим расширением прав предприятий в принятии хозяйственных и иных решений; во-вторых, как преобразование предприятий, находящихся в государственной собственности, в предприятия иных (негосударственных) форм собственности; и, в-третьих, как преобразование государственной и различных видов коллективной собственности в персонифицированную частную собственность.
При передаче прав собственности, контроля и ответственности за использование объектов собственности к лицам, могущим обеспечить ее лучшее использование, управление и сохранность, возникает необходимость формирования законодательной и институциональной инфраструктур, способствующих проявлению частной инициативы, включая создание четкой системы юридических обязательств для защиты прав частной собственности, утверждение процедур банкротства и создание регулирующих механизмов, направленных против таких явлений, как коррупция и теневой оборот. Приватизация неизбежно затрагивает вопросы социальной справедливости.
На начальном этапе рыночной трансформации устойчиво преобладали мнения, что приватизация как массовая трансформации собственнических прав может быть проведена в сравнительно короткие сроки, быстро создаст критическую массу частных собственников и основу стабильного повышения эффективности экономики. Иллюзии рассеивались по мере реализации приватизационных программ: на волне приватизации подъема экономики не произошло. Нельзя, однако, полностью согласиться и с распространенным в России взглядом на приватизацию как на ошибочный курс властей, способствовавший развалу экономики. В мировой экономической истории не было еще прецедентов, когда на огромном геополитическом пространстве практически одновременно и в столь короткие сроки были бы приведены в движение фактически все государственные активы. Процесс такого размаха не мог пройти гладко, с абсолютно позитивным или близким к намеченному результатом. Проблемы были неизбежны и в основном могут быть сведены к следующему.
Во-первых, несовершенство, неразвитость институтов собственности в переходных экономиках, отсутствие механизмов самонастройки и компенсации сторонних воздействий позволяют государству в лице чиновничьей номенклатуры фактически сохранять полностью или частично контроль над приватизированными активами. Права новых собственников плохо защищены. Юридическая смена собственности на государственные активы не обеспечивает новому собственнику полной уверенности в правах, поэтому не стимулирует рационального экономического поведения. Таким образом, в переходных экономиках (как, впрочем, и в любых других) приватизация выходит далеко за рамки чисто юридического процесса, а потому даже ее вполне добротная юридическая основа очень важная, но всего лишь часть процесса изменений отношений собственности.
Во-вторых, нет никаких гарантий, что вслед за юридическим изменением формы собственности на государственные активы изменятся сами собой экономические отношения в распределении ресурсов. На самом деле регулирование ресурсной базы, как правило, сохранялось в руках государства безотносительно к форме собственности на активы. И необходимы большие дополнительные усилия, чтобы действительно разделить собственность и власть после смены юридического статуса.
В-третьих, в трансформирующихся экономиках переход прав собственности не ведет автоматически к изменению системы управления и контроля. Опыт всех стран свидетельствует о неизбежности конфликтов по вопросам профессионального управления и контроля между новым и старым менеджментом, внешними и внутренними инвесторами приватизированных компаний, даже независимо от их размеров. Сегодня, по мнению автора, в отношениях собственности произошли большие изменения. Важнейшими из них являются, во-первых, превращение государственной монополии на собственность в монополию отдельных групп хозяйственно-бюрократического аппарата, которые занимают ключевые позиции власти, позволяющей контролировать как значительную часть остающейся формально у государства, так и приватизированной собственности; во-вторых, произошла трансформация прав контроля и распоряжения государственной собственностью в реальное владение ею как частной собственностью; в-третьих, в какой-то мере осуществлено частичное распределение прав собственности в пользу трудовых коллективов. Реальность же сегодняшнего процесса приватизации такова, что и становление эффективного собственника, и демократическое распределение государственной собствен- ности практически не произошло. Он осуществлялся без необходимых ресурсных инвестиций технологических, организационных и структурных преобразований производства.
На первом этапе экономических реформ в России приватизация выступала главным и практически единственным инструментом реформирования госсобственности. Сегодня она должна стать, хотя и важным, но лишь одним из элементов системы управления госсобственностью.
Эволюция условий, форм и методов приватизации на региональном уровне
Как показал анализ хода приватизации и ее этапов, в России произошли кардинальные изменения, связанные с развитием рыночных отношений и привлечением частного капитала в качестве субъекта собственности или субъекта хозяйствования для обеспечения более гибкой и мобильной приспособляемости экономической системы к усложняющимся воспроизводственным условиям. Сегодня этот процесс вступает в принципиально новую фазу. На меняющейся технологической и информационной основе осуществляется формирование качественно иных, чем прежде, связок не только в системе отношений государства и рынка, но и в системе собственность - управление.
По мнению Т.В. Мартыненко, А.О. Павлова, которое вполне разделяет соискатель, управление - это систематическое воздействие его субъектов на объект управления, сориентированное на достижение определенных целей54. Именно благодаря процессу управления система способна осуществлять целесообразное взаимодействие с окружающей средой, координировать и субординировать отношения своих элементов, направлять их движение. Общенаучное понимание управления неизбежно подводит к необходимости использования при изучении социально-экономических процессов понятия «управление» во взаимосвязи с другими понятиями категориального аппарата системной методологии, т.е. делает единственно возможным системный подход. Но, кроме постприватизационного контроля, государству должнооказы-вать постприватизационную поддержку предприятиям, заключающуюся в их консшггинговом сопровождении на льготных условиях, включая инвестиционный, финансовый, юридический, управленческий и кадровый консалтинг; организационной поддержке при освоении новой продукции и занятии новых рыночных ниш; государственной поддержке квалифицированными кадрами.
Представляется, что такая последовательная системная реализация новых задач, принципов и мер по приватизации государственного имущества наряду с другими мерами, направленными на совершенствование управления в государственном секторе, послужит предпосылкой качественного улучшения инвестиционного климата в стране и осуществления важнейшей развивающей и стимулирующей функции государства в отношении национальной экономики.
С точки зрения Л. Абалкина, сегодня нужна только такая приватизация, которая будет способна разрешить противоречия предыдущих этапов и обеспечить реструктуризацию и оздоровление предприятий, оживление и рост производства и как следствие решение социально-экономических проблем. По его мнению, новая схема приватизации должна осуществляться в рамках двух подходов: фискально-инвестиционного и инвестиционно-реетруктуризационного. Согласно первому, источником пополнения бюджета и средств на инвестирование собственного производства будут ставшие уже ликвидными акции предприятий, В рамках второго подхода предусматривается производить реструктуризацию и финансовое оздоровление за счет реализации планов приватизации самих предприятий. Особенность такой схемы заключается в том, что доступ к приобретению государственной собственности должен быть обеспечен для всех групп покупателей, включая льготы населения и работников предприятий, которые получат различные преференции, льготы и рассрочки на приобретение государственных акций. Это позволит правительству, соблюдая текущие и стратегические интересы работников и владельцев частного капитала, получить доступ к их денежным ресурсам, и таким образом вовлечь население в воспроизводственный процесс.
Данный подход вполне правомерен, поскольку именно так, по мнению автора настоящей работы, можно будет разрешить коренное противоречие приватизации, заключающиеся в объективной необходимости развития механизма заинтересованности в эффективном воспроизводстве собственности и реальном отчуждении большинства граждан от управления ею.
Особенности экономико-политического развития России в последнее десятилетие неизбежно приводят к обострению старых и возникновению новых противоречий в процессе трансформации собственности, а также к усилению региональной составляющей в структуре уровней реализации собственности.
С одной стороны - это противоречие между федеральным центром и регионами, состоящее в координировании финансовых потоков и формировании достаточных объемов финансовых средств для решения задач, стоящих перед каждым уровнем управления.
Наряду с ограничением своего вмешательства в хозяйственную деятельность, переносом центра тяжести в принятии решений на микроуровень и уровень регионов государство часто возлагает на последние выполнение ряда своих задач, не оказывая при этом необходимой материальной поддержки.
С другой стороны, противоречия взаимодействия могут возникать и в отношениях между различными субъектами федерации в процессе реализации их собственности, а также внутри субъектов.
К этой категории относятся противоречия между различными группами собственников, которые существовали всегда, хотя в СССР они проявлялись в скрытой форме. В послеприватизационнои России различия по отношению к собственности обнаруживают себя в противопоставлении и столкновении социальных интересов. Эти противоречия имеют не только конструктивное, позитивное влияние, но и негативные дисфункциональные последствия. Их нужно рассматривать как составную часть общего системного кризиса постсоветского периода и одновременно как самостоятельные социальные процессы, которые в силу своей дисфункциональное не являются саморегулируемыми. Упорядочение данных процессов может происходить только через внешнее воздействие.
Материалы социологического исследования «Социальные последствия трансформации собственности», проведенного в Белгородской области в мае-сентябре 1999 г., характеризуют отношение к социально-экономическим результатам приватизации и акционирования различных слоев населения. Оно включало в себя анкетный опрос рабочих, руководителей, специалистов-экспертов, в ходе которого выяснилось, что многие респонденты связывают негативные последствия трансформации собственности с поспешностью и неподготовленностью приватизации и акционирования56.
В последние годы в России произошло значительное увеличение дифференциации доходов населения. Основная причина видится в недостатках механизма регулирования экономики, вследствие чего у новых собственников доходы от предпринимательской деятельности, дивиденды на акции, прибыль от сделок с ценными бумагами, валютой постоянно растут. Таким образом, на первый план выходит распределение не по труду, а по капиталу.
Современная система управления государственным имуществом в регионах Российской Федерации складывалась в процессе ускоренной и широкомасштабной трансфорхмации отношений собственности, осуществленной в 90-е гг. На смену тотальному распоряжению средствами производства государства в лице его союзных и республиканских министерств и ведомств, а также органов советской власти пришли Госкомитет РФ по управлению имуществом и Российский фонд федерального имущества с аналогичными структурами в субъектах федерации.
Формирование эффективной системы управления предполагает прежде всего четкое разграничение объектов собственности и субъектов управления по разным уровням. Анализ существующего порядка такого разграничения свидетельствует о необходимости его уточнения и совершенствования.
