Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования приватизационных процессов в переходной экономике 11
1.1. Неоинституциональная теория как основа исследования приватизационных процессов в обществе 11
1.2. Социально-экономическое содержание приватизации в переходной экономике 25
1.3. Основы приватизационной политики в условиях перехода к рыночной экономике 49
Глава 2. Приватизация в регионах и эффективность приватизационных процессов в переходной экономике 69
2.1. Региональные аспекты приватизационной политики в переходной экономике 69
2.2. Качественные и количественные параметры эффективности приватизационных процессов в регионах России 99
Заключение 129
Список использованной литературы 137
- Неоинституциональная теория как основа исследования приватизационных процессов в обществе
- Основы приватизационной политики в условиях перехода к рыночной экономике
- Региональные аспекты приватизационной политики в переходной экономике
- Качественные и количественные параметры эффективности приватизационных процессов в регионах России
Введение к работе
Проводимые в нашей стране социально-экономические преобразования неразрывно связаны с отношениями собственности, фундаментом всей системы производственных отношений, от изменения которых во многом зависит интенсивность и глубина реализации всего спектра рыночных отношений. Развитая рыночная система требует многообразия форм собственности, каждая из которых показывает свою жизнеспособность и реализует себя в тех сферах деятельности, где она обеспечивает наивысшую эффективность. Создать данную экономическую систему можно, проводя научно обоснованную приватизационную политику.
Проблемы приватизации и национализации периодически возникают перед каждой страной с рыночной экономикой. Приватизация, как показывают теория и практика, есть необходимый элемент рыночного механизма хозяйствования. В переходной экономике приватизация является одним из направлений масштабных институциональных изменений народного хозяйства. Для России это очень важно, так как создать социально ориентированную рыночную экономику можно лишь на основе решительных институциональных сдвигов и соответствующих изменений форм хозяйствования. В свою очередь активное формирование институциональных структур выдвигает на первый план исследование процесса трансформации государственной и муниципальной
собственности. Таким образом, необходимо выработать соответствующую стратегию исследования процесса приватизации и систему институциональных преобразований.
Серьезным стратегическим просчетом для России была масштабная, непродуманная распродажа государственной собственности с минимальным поступлением доходов от ее продажи в бюджет. Не
учитывалось, что частная собственность сама по себе не способна обеспечить высокую эффективность производства. Поэтому сегодня процесс приватизации следует рассматривать с учетом обоснования наиболее эффективной модели управления объектами собственности и выверенным, выгодным и постепенным процессом продажи госсобственности. Это будет способствовать выработке обоснованных практических решений по проблемам приватизации, адекватных требованиям современного этапа рыночного реформирования в России. Указанные обстоятельства обусловливают актуальность научных планов, обеспечивающих согласование хода приватизации и формирование институциональных структур.
Степень разработанности проблемы.
Вопросы разработки теории приватизации и увязки их с институциональными изменениями, начинают рассматриваться в отечественной литературе с начала 90-х гг. Теоретико-методологические основы приватизационного процесса исследовались в работах Л.Абалкина, В.Куликова, Г.Горланова, Г.Любинина, В.Рутгайзера, Л.Никифорова. Приватизация как элемент экономической реформы рассматривалась в работах Е.Гайдара, А.Бузгалина, С.Глазьева, А.Радыгина, В.Радаева. Методы, формы и этапы приватизации изучались в трудах М.Гельвановского, С.Леонова, К.Самсонова, В.Кашина, В.Ключникова, И.Липсица, В.Корнякова. Институциональный подход к анализу отношений собственности нашел свое проявление у Р.Капелюшникова, В.Тамбовцева, А.Шаститко, И.Бондаренко, О.Олейника. При написании данной работы учитывались концепции зарубежных исследователей: В.Норта, Р.Коуза, А.Балога, Э.Саваса, О.Уильямсона, Ф.Хайека.
Однако работ, где бы целенаправленно исследовались процессы приватизации в контексте институциональных изменений, очень мало. Также в самой теории приватизации есть много дискуссионных и
нерешенных проблем, так как в ходе перехода к рыночной экономике появляются новые моменты, имеющие важное значение для дальнейшего развертывания приватизационного процесса, а так же новые возможности его анализа. Это касается, прежде всего, темпов, масштабов, эффективности, объектов, субъектов и доходов от приватизации. Актуальность, недостаточная изученность, теоретическая и практическая значимость осуществления процесса приватизации и институциональных изменений и определили выбор темы диссертации, цель исследования и его задачи.
Цель и задачи исследования.
Цель диссертационной работы состоит в обосновании теоретических основ процесса приватизации в контексте институциональных изменений, выявлении национальных и региональных особенностей и критериев эффективности приватизации в России.
В соответствии с выдвинутой целью в работе ставится следующие задачи:
- теоретически обосновать содержание происходящих институциональных преобразований переходной экономики;
- проанализировать взаимосвязь институциональных изменений со сменой форм собственности;
- исследовать социально-экономическое содержание приватизационных процессов в экономике;
- раскрыть экономические, политические, правовые и социальные факторы обусловливающие особенности приватизации в России;
- разработать научные основы проведения приватизационной политики на мезо- и макроуровнях;
- исследовать социально-экономические итоги приватизации в России за 1992-1997гг.
- выявить особенности протекания процессов приватизации на уровне региона;
- теоретически обосновать необходимость смены концептуальной модели приватизации в России;
- обосновать критерии эффективности приватизации;
- разработать перечень мероприятий по повышению эффективности приватизационных процессов.
Предмет и объект исследования.
Предметом исследования являются экономические отношения, формирующие в процессе приватизации и институциональных изменений в экономике России. В качестве объекта исследования выступают реальные экономические процессы приватизации и институциональных изменений.
Методологические, теоретические и информационные основы исследования.
Методологической и теоретической основой диссертации явились труды классиков экономической теории, работы западных и отечественных авторов, внесших заметный вклад в теоретическую разработку ряда вопросов теории приватизации и институциональных структур. При исследовании процессов приватизации диссертант использовал диалектический, сравнительно-аналитический, структурно-функциональный, метод восхождения от абстрактного к конкретному, метод системного подхода.
Диссертация выполнена на основе изучения соответствующих законодательных, инструктивных и нормативных материалах. Эмпирическую базу работы составили данные статистических сборников и публикаций в периодических изданиях как на региональном, так и на обще российском уровнях.
Научная новизна исследования состоит в разработке теоретико-методологических основ приватизации с позиции теории институциональных изменений, что позволило комплексно рассмотреть особенности, влияющие на эффективность приватизационных процессов в переходной экономике России.
В диссертации разработаны и выносятся на защиту следующие положения, содержащие элементы научной новизны:
расширено и уточнено понятие институциональные преобразования, где определена их роль в различных типах экономических систем, а также влияние формальных и неформальных институтов на характер и особенности приватизации в переходной экономике;
приводятся дополнительные аргументы в пользу того, что теория прав собственности оперирует как с экономическими, так и правовыми категориями и является областью экономических исследований, так как права собственности есть лишь институционально оформленные реально существующие экономические отношения;
уточнено и расширено социально-экономическое содержание понятия приватизации, которое означает передачу государством частному сектору прав собственности на имущество, а также функций владения, распоряжения, использования и управления этим имуществом, при одновременном снятии административно-экономических ограничений на деятельность предприятий различных форм собственности;
на основе теоретических обобщений и практического опыта разработаны принципы политики приватизации, которые заключаются в детерминированности, эффективности, сочетании самостоятельности и централизма, постепенности, гласности;
определен механизм приватизации объектов государственной и муниципальной собственности, который реализуется при наличии следующих образующих его частей: нормативно-правового обеспечения
процесса; наличие органов власти обеспечивающих политические и административные условия приватизации; организационно-экономические институты реализации целей приватизации;
выявлено, что приватизация направлена на достижение комплекса целей (непосредственная, опосредующая и конечная). Непосредственная цель - формирование института частной собственности. Опосредующая - сокращение доли государственного сектора в экономике, создание конкурентной среды, рост государственных доходов, развитие рынка капиталов и др. Конечная цель - повышение уровня благосостояния населения и рост эффективности народного хозяйства;
осуществлен политэкономический анализ способов приватизации с позиции состава собственников, их взаимодействия, экономической власти. В результате чего сделан вывод, что приватизация проецируется на институциональные преобразования, а
институциональные изменения служат средой, позволяющей приватизации доходить до конечной цели и не останавливаться на опосредующих;
проанализированы отрицательные последствия приватизации, которые выразились в разрыве между целями и реальными результатами приватизации, в отставании темпов институциональных изменений от темпов оценки приватизируемого имущества; превращение широких слоев населения в пассивных участников приватизационных процессов; в превращении приватизации в средство резкого усиления социальной дифференциации населения; в создании предпосылок для роста спекулятивных, теневых и криминальных отношений в обществе;
обосновано, что в переходной экономике законы о банкротстве должны использоваться не столько для ликвидации таких предприятий, сколько для их оздоровления на основе инвестиционных конкурсов и государственной поддержки. Именно устранение нерентабельного сектора при одновременном создании благоприятного инвестиционного климата для основных хозяйственных субъектов обеспечивает повышение
эффективности национального производства. Кроме этого, приватизация должна рассматриваться, прежде всего, не через призму решения бюджетных проблем, а с точки зрения совершенствования и расширения предложения отечественных товаров на основе реализации льготной и эффективной инвестиционной политики;
Теоретическая и практическая значимость работы.
Положения, рекомендации и выводы сформулированные в диссертации вытекают из логики теоретико-методологического анализа, обобщения статистических данных и изучения отечественной и зарубежной литературы по данной проблематике. Выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы:
в экономической теории для дальнейшего исследования механизма реализации приватизационных процессов;
совершенствования деятельности государственных
организаций ответственных за разработку и реализацию программ приватизации в России;
в учебном процессе при разработке программ учебных курсов по экономической теории, спецкурсов по собственности, рынку земли и капитала, взаимодействия государства и рынка, институциональной экономике.
Апробация работы.
Основные положения, результаты, выводы, сформулированные в диссертации докладывались на семинарах кафедры экономической теории, конференциях по итогам работы за год в Саратовском социально-экономической университете, на семинарах аспирантов и молодых ученых. Также, автор является соисполнителем кафедральной научно-исследовательской темы: "Становление и развитие рыночных отношений в
России". По результатам диссертационного исследования опубликовано 5 работ общим объемом 6,2 п.л.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Неоинституциональная теория как основа исследования приватизационных процессов в обществе
Фундаментальные политические и социально-экономические преобразования в России обуславливают необходимость теоретического осмысления происходящих процессов. Формирование эффективной рыночной экономики немыслимо без институциональных изменений в обществе. Как справедливо отмечает один из представителей институциональной теории Д. Норт: "Развитие теории институциональных изменений представляется необходимым условием дальнейшего прогресса социальных наук в целом и экономической в особенности, необходимым, потому что неоклассическая теория в настоящее время не может дать удовлетворительного объяснения различий в функционировании обществ и экономик, как в отдельно взятый момент времени, так и в течение некоторого периода."1
Практически аналогичной позиции придерживается и российский ученый И. Бондаренко, который также считает использование сегодня неоклассической теории неоправданным, но связывает он это с другой стороной теории - рациональным поведением экономических агентов. "...Чем больше экономика страны, - отмечает И. Бондаренко, - отдалена от рационально-индивидуалистической модели поведения ее агентов, тем в меньшей степени неоклассическая теория оказывается приспособленной к выполнению этой познавательной функции". Проблема в том, что формализованные неоклассические модели отношений и процессов четко обозначают количественную сторону экономических явлений и определяют норму прибыли, сбережений, инвестиций и т. п., но они не способны объяснить, почему при всех благоприятных экономических расчетах, проваливаются попытки осуществления экономических реформ в России. Данную проблему и исследует теория институциональных изменений, которая получила широкое развитие за рубежом и находит все больше сторонников и в отечественной литературе.
Теория институциональных изменений позволяет показать производность социально-экономических проблем от процесса разрушения старых и создания новых институтов. Собственно институты Д. Норт определяет как совокупность созданных людьми правил и норм, выступающих как соответствующие механизмы защиты и контроля за их соблюдением.1 Здесь хотелось бы отметить в определении важности, как механизм реализации правил, так и механизм контроля за правилами и нормами, что означает определенный набор приемов идентификации нарушителя, применения санкций по отношению к нему и эффективного принуждения.
Все институты можно разделить на формальные (нормы и правила, закрепленные в законах и актах) и неформальные (принципы и нормы общепринятые в данном социуме). Если за нарушение первых -предусмотрены официальные наказания, то реализация вторых основана на различного рода общественных порицаниях. Государство способно создавать только формальные институты, такие как право, налоговая система и т. п. Неформальные правила создаются и закрепляются в процессе эволюции человеческого общества. Сознательно их спроектировать и тем более сделать общепринятыми схемами поведения невозможно ни государству, ни индивиду. Хотя экономическая политика государства может способствовать ускорению или замедлению институциональных преобразований, определяющих тип институциональной среды и соответствующего экономического порядка.
Правилам отводится важное место в системе институциональных изменений. Как считал А. Шаститко, под правилами следует понимать общепризнанные и обеспеченные соответствующим механизмом защиты предписания, которые требуют, запрещают или разрешают определенные действия для более чем одного человека.1 Главное здесь в том, что правила снижают неопределенность для человека при его контактах с другими людьми. Правила, благодаря большей информированности человека и его способности использовать данную информацию для принятия решений, оказываются условием рациональности поведения человека.
Институты, обеспечивая людей необходимой информацией, способствуют формированию совместимых друг с другом ожиданий, обуславливающих координацию действий и достижение взаимовыгодного результата. Если этого удалось добиться, то в дальнейшем институт как набор правил, детерминирующий результат взаимодействия, будет обладать свойством самодостаточности. Однако какой именно институт возникнет или какое именно правило будет применяться в данном сообществе, заранее сказать невозможно. Поэтому возникающие институты следует относить к явлениям вероятностного характера.
Исходя из понимания институтов как общественных благ, можно выделить весьма существенную характеристику данного явления, когда использование правил одним субъектом не приводит к снижению полезности, получаемой другим, т.е. предельные издержки использования произведенного блага равны нулю. В условиях неопределенности и ограниченной рациональности принятие решения связано с издержками и институты, упрощая саму процедуру выбора, выполняют полезную для человека функцию, когда они позволяют не инвестировать дополнительные средства в получение информации о намерениях хозяйственного субъекта. По сути, это напоминает известную теорему оптимальности Парето. Но не следует забывать, что качественные параметры институтов могут быть лишь приблизительно выражены в терминах прибыли и издержек.
Основы приватизационной политики в условиях перехода к рыночной экономике
Восстановить многообразие форм собственности и решить многие другие социально-экономические задачи призвана приватизация. В 80-е и 90-е годы нашего столетия она одержала внушительную победу в экономической науке и идеологии. Приватизация превратилась в ключевое направление экономической политики многих развитых, развивающихся стран и реформирования экономики постсоциалистических стран" /она осуществляется более чем в 60-ти странах мира/.
Приватизация имеет как общие черты, присущие всем странам, так и свои особенности, обусловленные спецификой задач, решаемой той или иной страной. Если приватизация в странах с развитым рыночным хозяйством является одним из инструментов государственного регулирования экономики, то в переходной экономике бывших социалистических стран она играет особую, систематизирующую роль в формировании экономики рыночного типа. Коренные преобразования отношений собственности осуществляются здесь посредством целенаправленной государственной политики.
Анализ научных основ приватизационной политики государства предполагает раскрытие целей и задач, условий и барьеров, принципов, форм и методов, этапов и механизмов приватизации. Каковы же цели и задачи приватизации?
Приватизация направлена на устранение нежелательных свойств и результатов, присущих монополии государственной собственности: низкое качество экономического роста, отсутствие конкуренции, неэффективность процесса накопления, дефицит товаров и др. Таким образом, цели и их характер обусловлены объективными потребностями развития общественного производства. Выработка стратегических целей приватизации предопределяет конкретный набор форм и методов их реализации и позволяет выявить научные критерии оценки эффективности происходящих преобразований.
Относительно целей, также как и по другим вопросам приватизации, высказываются самые разнообразные мнения. "Основная цель приватизации, - считает Крылова,- создание предпосылок для развития многообразия форм собственности и хозяйствования как основы высокоэффективной конкурентной экономики".1 По мнению А. Чубайса: "...Цель номер один в списке целей госпрограммы приватизации, ... -создание широкого слоя частных собственников в России".2 Другие ученые выделяют не одну, а две главные цели приватизации: поиск эффективного собственника и инвестиций для дальнейшего роста. Уточняя цели приватизации, Л.Никифоров выделяет три главные цели:4 - восстановление частных начал в отношениях собственности; воссоздание собственников двух видов: собственника предпринимателя и собственника-гражданина; - создание благоприятных условий для развития различных форм хозяйства на рыночной конкурентной основе. Следует подчеркнуть, что более обширный перечень целей приватизации нашел отражение в официальной Программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 - 1993 гг. Комплекс целей приватизации изложен здесь в следующей последовательности: 1) формирование слоя частных собственников, содействующих созданию социально ориентированной рыночной экономике; 2) повышение эффективности деятельности предприятий; 3) социальную защиту населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации; 4) содействие процессу стабилизации финансового положения в Российской Федерации; 5) создание конкурентной среды и содействие демонополизации народного хозяйства; 6) привлечение иностранных инвестиций; 7) создание условий и организационных структур для расширения масштабов приватизации. Анализ данного перечня позволяет сделать вывод о противоречивости целей приватизации - достижение одной цели может произойти в ущерб другой. Одновременно, с одинаковым успехом, все указанные цели достичь невозможно. Достоверную картину результатов приватизации дает лишь комплексная характеристика организационно - экономических, социальных, структурных и иных последствий рассматриваемого процесса. В этой связи следует отметить неправомерность негативной оценки как всего процесса российской приватизации, так и его отдельных результатов.1 При всей неоднозначности нельзя не указать на следующие позитивные итоги: - в стране сформировался класс собственников;2 - произошло распределение и первоначальное закрепление / иногда и формальное/ прав собственности; - возникло большое число самостоятельных рыночных субъектов; - создана конкурентная среда во многих сферах народного хозяйству; - рынок продавца уступил место рынку покупателя; - возникают черты нового качества экономического развития и др. Все это в совокупности обеспечило, на наш взгляд, самое главное коренные и необратимые преобразования в экономическом базисе и общественном сознании людей. Но правы и критики российской приватизации. Они правильно указывают на кризис производства, падение инвестиционной активности, снижение реального жизненного уровня население и др. Любые социально-экономические преобразования имеют смысл, если они ведут к росту благосостояния населения.
Региональные аспекты приватизационной политики в переходной экономике
Переход к рыночным отношениям вызвал к жизни и поставил перед экономической наукой множество разнообразных и сложных проблем. Одними из наиболее актуальных являются проблемы, связанные с теорией региональной экономики или вопросы мезоуровня экономической теории. Это связано в основном с двумя причинами: 1) Россия занимает обширную территорию, разные регионы которой значительно отличаются между собой природными, демографическими ресурсами, климатическими условиями и пр., что необходимо учитывать при разработке стратегии перехода к рыночным отношениями. 2) Территориальный аспект экономической политики переходного периода является недостаточно изученным и разработанным, что является одним из факторов низкой эффективности общественного производства и нарастания кризисной ситуации в стране. Региональная экономика как отрасль научных знаний достаточно давно и продуктивно разрабатывается отечественными и зарубежными исследователями. Интересные наработки имеются в теории территориального разделения труда, моделирования регионального развития, разработке схем и прогнозов развития и размещения производительных сил, исследовании территориальных закономерностей циклов производства и пр. Однако, подходы к решению региональных проблем, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных ученых, порой весьма существенно отличаются. В среде зарубежных ученых содержание региональной экономики трактуется гораздо шире и с иной расстановкой акцентов в определении ее роли и главных задач. Упор делается на выявление ее теоретических основ, обоснование тенденций, закономерностей и принципов территориальной организации хозяйственной деятельности, социально-экономических объектов в их пространственном взаимодействии с позиций эффективности хозяйственной деятельности. Главное внимание в этой отрасли научного знания сосредотачивается на процессах территориального разделения и интеграции труда, пространственной дифференциации и концентрации производства, сбыта и потребления, образования региональных рынков, а также на региональной динамике населения и состояния природной среды. Поясняя предмет региональной экономики можно говорить о ней как о науке, ищущей ответ на вопросы: "Где? Почему? Что из этого следует?" Вопрос "где" относится практически к любым видам хозяйственной деятельности: везде есть проблемы расстояний, концентрации и рассредоточения, подобия и различий, пространственных моделей, реальных территорий и местоположений. Два других вопроса основываются на первом и касаются интерпретации сложившегося размещения хозяйственной деятельности, ее территориальной структуры и организации; они ведут к последующим выводам относительно общих принципов и конкретных мер по совершенствованию существующего положения.
В настоящее время региональная экономика, выступая под тем или иным названием, фактически относится к числу учебных дисциплин, рекомендуемых в мировой вузовской практике для подготовки экономистов различного профиля. К примеру, в Глазго в одном из старейших европейских университетов, где в свое время имел кафедру А.Смит, уже многие годы студентам факультета финансов и учета читают курс "Основы региональной экономики и экономика Шотландии". Российские экономисты изучают регионы в переходный к рыночным отношениям период, который включает как элементы старого (от которого отходят), так и элементы нового состояния (к которому еще не пришли). Поэтому в условиях переходного периода необходимо выбирать, что называется "золотую середину", используя приемлемый для этих условий опыт решения региональных проблем как в развитой рыночной, так и в директивно-плановой экономике.
Вместе с тем есть общее, относящееся к основам предмета исследования.1 Это, во-первых, исследование закономерностей развития всех элементов производительных сил и социальной инфраструктуры в территориальном разрезе, анализ, прогнозирование и обоснование направлений их рационального размещения с учетом общей стратегии социально-экономического развития и экологических требований; изучение экономики регионов и межрегиональных экономических связей; исследования территориальной организации хозяйства.
Во-вторых, общность проявляется в том, что во всех случаях региональные экономические исследования процессов рационального размещения производительных сил и формирования комплекса хозяйства экономических районов по существу исходят из одних и тех же объективных принципов, к которым относятся следующие: постоянное совершенствование территориального разделения труда, определяющего рациональную производственную специализацию экономических районов; достижения высокой экономической эффективности общественного производства, определяемой созданием и развитием интегрированного народнохозяйственного комплекса; последовательного развития комплексности хозяйства каждого региона страны.
В-третьих, можно выделить общие факторы оптимального размещения материального производства. К ним, в частности, относятся: использование экономических природных ресурсов; оптимальные размеры производства и его организации; высокая эффективность производственных связей новых предприятий.
Таким образом, общность подходов к решению региональных проблем безотносительно к типу социально-экономической системы в конечном счете коренится в объекте исследования - региональном хозяйстве. По определению, под объектом территориального управления понимается весь хозяйственный, экономический и производственный комплекс, который формируется независимо от состава отраслей и ведомственной подчиненности предприятий, организаций и учреждений, расположенных на определенной территории.1
Качественные и количественные параметры эффективности приватизационных процессов в регионах России
Данные таблицы показывают, что доходы от использования гос. имущества в 1998 г. по сравнению с предыдущими значительно выросли: - в консолидированный бюджет на 57,9 % и областной на 96,8%. Напротив доходы от продажи имущества находящегося в государственной и муниципальной собственности упали в консолидированном бюджете до уровня 61,6 % от 1997 г., а областном бюджете до ничтожной величины -1,2 % уровня 1997 г.. Значительно в 1998 г. выросли доходы от продажи земли под приватизированными объектами: в консолидированный бюджет в 2,5 раза, а в областной бюджет в 9 раз. В целом, в 1998 году поступления в консолидированный бюджет практически не изменились и составили 99,7% от 1997 г., а в областной выросли лишь на 2,6 %.
Приватизационные процессы, проходящие в области показывают, что становление действительного собственника произойдет не мгновенно, а будет проходить не один десяток лет. Определенная областная специфика будет формироваться, ввиду наличия значительного числа предприятий ВПК и АПК. Ограниченные воспроизводственные возможности района будут требовать осторожного подхода к преобразованиям в условиях весьма неустойчивой социально производственной системы, отличающейся в данный момент больше энергией разрушения, чем развития. Следовательно, необходим поиск собственников, имеющих созидательное начало в этот период накопления капитала, создание с их помощью на предприятиях баланса интересов труда и капитала, обеспечивающих приток инвестиций и проведения конструктивных мероприятий. Нельзя не отметить, что в условиях экономической нестабильности методологически неверно принижать роль государства, которое способно отстаивать стратегические интересы страны, в том числе и по становлению новой социохозяйственной системы. Поэтому в доле акционерного капитала жизненно важных предприятий в условиях переходного периода необходимо сохранение значимой доли государства как объединяющего начала, противодействующего тенденциям разрушения сложившихся производственных систем. Так же следует основное внимание уделять совершенствованию управления государственным пакетом акций. Здесь заключаются огромные резервы становления конструктивного собственника, без которого невозможно экономическое процветание страны. Для достижения этой цели необходимо делегировать больше прав распоряжения части пакетов акций предприятий федерального подчинения регионам. И последнее. С целью повышения инвестиционной привлекательности необходимо ввести в действие систему страхования и гарантирования областным правительством инвестиционных проектов с участием иностранных инвесторов.
В данном разделе диссертационной работы предпринята попытка, в общем виде оценить эффективность процесса приватизации российской экономики.. В экономической теории и практике еще не выработаны единые критерия такой оценки, поэтому начать анализ следует с характеристики методологических подходов к выявлению эффективности приватизации, развиваемых в экономической литературе. Приватизация играет важную роль в формировании институциональных основ рыночной экономики и нового эффективного механизма хозяйствования. Поэтому мы разделяем объективный и взвешенный подход к оценке российской приватизации, содержащийся в Учебном пособии: "Теория переходной экономики" Авторы указанного пособия подчеркивают: "Процесс приватизации государственной собственности рассматривается в рамках принятой в России концепции радикальных рыночных реформ как важнейшее средство преобразования командной экономики в рыночную. С этой точки зрения при оценке эффективности приватизации на первый план должен выступать не тот немедленный экономический эффект который достигается при изменении формы собственности и организационно-правовой формы государственных предприятий, а воздействие приватизации на формирование более эффективной, чем прежняя, рыночной хозяйственной системы"1. Учет позитивного и негативного влияния приватизации на процессы реформирования российской экономики является одним из главных методологических принципов при оценке эффективности приватизации.
По мнению научного сотрудника Института экономики Копенгагской школы бизнеса Н.Мигинд результаты реформирования структур собственности могут быть, оценены с помощью трех, различных критериев эффективности: внешней эффективности, внутренней эффективности и социальной эффективности1. Под внешней эффективностью понимается высокая рентабельность производства, минимально возможные затраты, выпуск продукции, соответствующий потребительским предпочтениям. Внутренняя эффективность достигается тогда, когда, выбор различных решений в процессе производства осуществляется в соответствии с. предпочтениями людей, участвующими в этом процессе. Улучшения внутренней эффективности связано с распределением властных функций в фирме.
