Содержание к диссертации
Введение
1. Экономическая природа распределения и дифференциации доходов 15
1.1. Микро- и макроподходы к распределению доходов 15
1.2. Дифференциация доходов и экономическое развитие 28
1.3. Собственность как экономическая основа распределения 52
1.4. Особенности факторного распределения доходов и рынок труда 60
1.5. Распределение и теория групп 77
2. Место и роль распределения доходов в становлении институциональной составляющей рыночного экономического порядка 87
2.1. Траектория становления институциональной составляющей рыночного порядка 87
2.2. Условия стабильности институциональных структур экономических систем 98
2.3. Эндогенные и экзогенные институциональные изменения 107
2.4. Распределение доходов и факторы, генерирующие институциональные изменения в российской экономике 123
Заключение 144
Список использованных источников 153
Приложения
- Микро- и макроподходы к распределению доходов
- Дифференциация доходов и экономическое развитие
- Траектория становления институциональной составляющей рыночного порядка
- Условия стабильности институциональных структур экономических систем
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Процесс становления рыночных
отношений в постсоциалистических странах охватывает все сферы и фазы
воспроизводственного процесса. Но если в сфере производства или обмена
формирование рыночных отношений осуществляется, в основном, в
соответствии с требованиями современной рыночной экономики (хотя и
именуется "диким капитализмом"), то трансформация сферы распределения
привела к обнищанию более трети населения России. Это обусловлено как
существенным снижением доходов от труда, так и неравномерным
распределением собственности, что приводит к углублению дифференциации
населения по уровню получаемых доходов: децильный коэффициент по
официальной статистике вырос с 4,5 в 1991г. до 14,1 в 2000г. Существенным
фактором, обусловливающим развитие этого процесса, является формирование
неэффективных институтов в сфере распределения, как формальных, так и
неформальных. Неэффективность институциональной организации механизма
распределения доходов в переходной экономике требует углубления
теоретического анализа взаимообусловленности динамики
институциональных изменений и степени дифференциации населения по уровню получаемых доходов.
Степень разработанности проблемы. Проблема распределения доходов относится к традиционным объектам анализа отечественных и зарубежных экономистов. Сущность механизма распределения выявлена в работах Дж.С.Милля, К.Маркса, Дж.Б.Кларка, Э.Хансена, М.И.Туган-Барановского, М.Алле и др.
В социалистической научной литературе глубокий политико-экономический анализ механизма распределения доходов проведен Маневичем Е., Пова ричем И.П., Прошкиным Б.Г., Ракитским Б., Римашевской Н.М., Танко 3. и др.
Анализ ситуации в сфере распределения доходов среди различных групп населения в переходной экономике за период реформ осуществлен в обобщенных исследования Института экономики РАН3, Института экономики переходного периода , а также в работах Белокрыловой О.С, Можиной М., Нестеровой Д.В., Ржанициной Л.С., Сабирьяновой К., Шагиняна С.Г., где выявлены факторы характерной для переходной экономики России высокой степень дифференциации населения по уровню получаемых доходов.
Методология институциональных изменений разработана Нортом Д., Остромом Э., Шаститко А.Е., Нельсоном Р., Уинтером С, Коузом Р. Анализ роли групп при. формировании и функционировании институциональной структуры экономики проведен в работах Олсона М.
Проблема институционального равновесия разработана Малаховым С. Роль институтов в российской экономике анализируется в работах Интриллигатора М., Левиты Р., Олейника А., Полтеровича В., Рязанова В., Тамбовцева В.
Однако изученность рассматриваемой проблемы остается недостаточной для разработки системы практических мер по расширению платежеспособного спроса населения на основе общего роста доходов и сглаживания дифференциации как необходимых условий экономического роста.
Острая полемичность проблемы распределения доходов, ее политическая
и социальная значимость, нарастающая бедность и углубление
дифференциации, рост теневых доходов вследствие несформированности институциональной организации механизма распределения доходов, нерешенность проблемы роли и границ вмешательства государства в сферу
регулирования доходов предопределили выбор предмета настоящего исследования, обусловили его цель и задачи.
Цель и задачи исследования. Цель настоящей диссертационной работы состоит в том, чтобы, опираясь на результаты теоретического исследования особенностей институциональной организации механизма распределения доходов в переходной экономике, выявить характеристики экономических отношений, определяющих бедность и дифференциацию доходов населения, их влияние на скорость и направленность институциональных изменений в процессе перехода к рынку и определить роль государства в ускорении динамики институциональных изменений механизма распределения.
Цель исследования обусловила постановку и решение следующих этапных задач, , отражающих логическую структуру и последовательность предпринятого исследования:
- проанализировать существующие в экономической науке микро- и
макроподходы к распределению доходов;
- с позиций институционального подхода выявить на основе
эмпирического анализа тенденции, складывающиеся в сфере распределения
доходов в переходной экономике, прежде всего, России;
- провести системный анализ бедности как экономического феномена, характерного для развивающихся и переходных экономик, и определить ее влияние на формирование неэффективных институтов и правил в процессе перехода к рынку;
- выявить на основе историко-генетического анализа роль собственности как экономической основы распределения;
- выявить особенности современного рынка труда, как фактора,
закрепляющего и генерирующего прогрессирующее имущественное
расслоение населения;
- применить теорию групп к анализу выгод группы и индивида при производстве коллективных благ, выражающихся в перераспределении доходов в пользу той или иной группы;
- для определения места и роли распределения доходов в становлении институциональной составляющей рыночного экономического порядка проанализировать различные концепции и теории институциональных изменений, выявить их траекторию в переходной экономике;
охарактеризовать условия, определяющие стабильность институциональных структур экономических систем;
- выявить основные факторы, генерирующие институциональные изменения с позиций неоинституционализма;
- проанализировать эндогенные и экзогенные институциональные изменения;
- исследовать феномен рентоориентированного поведения групп со специальными интересами и его влияние на дифференциацию распределения доходов в переходной экономике.
Объект и предмет исследования. Объектом данного диссертационного исследования является институциональная организация сферы распределения доходов. Предметом исследования выступают отношения собственников факторов производства по поводу распределения доходов, а также совокупность институтов, их регулирующих, т.е. институциональная среда, обеспечивающая функционирование механизма распределения доходов.
Методологическую и теоретическую базу настоящего исследования составляют фундаментальные концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, реализующих политико-экономический и институциональный подходы к анализу сферы распределения. Основой авторской концепции является трактовка институциональной организации механизма распределения как совокупности формальных и нефор мальных институтов, ограничивающих поведение групп - малообеспеченных, элит и среднего класса - в сфере соперничества за распределение и перераспределение доходов. В ходе разработки концепции были использованы неоклассическая теория рынка, теория переходной экономики, теория институциональной экономики, теория человеческого капитала, прогнозные разработки федеральных и региональных органов. Важную роль в обосновании концептуального подхода к проблеме взаимосвязи дифференциации населения и динамики институциональных изменений сыграла теория групп. В основу исследования поставленной проблемы и решения этапных задач положены общенаучные методы историко-генетического, системно-функционального, компаративистского анализа, а также специфические методы экономического исследования -экономико-статистического, субъектно-объектного, категориального, институционального, регионального анализа.
Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официальные статистические данные Госкомстата и комитета по статистике Ростовской области, материалы Министерства труда и социальной политики РФ, департамента занятости Ростовской области. В работе проанализированы также фактические данные, содержащиеся в монографиях, статьях отечественных и зарубежных экономистов, периодических изданиях, монографических обследованиях.
Концепция диссертационного исследования исходит из объективной взаимосвязи степени дифференциации населения по уровню получаемых доходов и эффективности институциональной организации механизма распределения доходов, что ярко проявляется в существовании институционального неравновесия в переходной экономике. Эффективность воздействия государства на преодоление бедности через механизм перераспределения доходов в условиях отбора неэффективных институтов и рентоориентированного поведения элит ведет
к расширению теневых доходов, что требует создания условий для обеспечения устойчивости институциональных структур.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Доминированием в научных исследованиях экономико-технического анализа процесса распределения доходов, который можно назвать позитивным с точки зрения отражаемого им реального состояния экономической эффективности распределения доходов, обусловлена неразработанность этического или социально-экономического подхода, отражающего нормативный аспект анализа, предметом которого являются сложившиеся в обществе этические нормы социальной справедливости (институты), выступающие результатом взаимодействий социальных групп.
2. Распределение доходов в обществе в современных условиях обусловлено, наряду с другими факторами, нормой отдачи от инвестиций в человеческий капитал, поскольку формирование человеческого капитала, как воплощенного в человеке запаса способностей, знаний, навыков и мотиваций, подобно накоплению физического или финансового капитала, требует отвлечения средств от текущего потребления ради получения дополнительных доходов в будущем. В силу этого образование выступает как "великий уравнитель" и обусловливает определенную переориентацию современной социальной политики - программы подготовки выступают эффективным средством борьбы с бедностью, более предпочтительным, чем прямое перераспределение доходов.
3. В отличие от ожиданий начала 90-х годов в результате трансформации экономик большинства постсоциалистических стран созданы хозяйственные системы, близкие к развивающимся (трансформирующимся) экономикам, изучаемым в рамках экономики развития, выделившей меркантилизм как промежуточный тип хозяйственной системы, институциональная структура которой не позволяет использовать преимущества рынка и характеризуется высоким регламентирующим влиянием государства, зависящим от элитарных групп;
результатом и причиной неэффективности меркантилистической экономики, формирующейся в России, является усиливающаяся бедность.
4. Хотя в соответствии с процессом институционализации собственности
развиваются многообразные формы и способы факторного распределения
доходов, но поскольку 85 % экономически активного населения России
являются наемными работниками, то доминирует в структуре факторного
распределения рынок труда, находящийся в состоянии неравновесия,
имеющего институциональную природу и следующие особенности:
- низкий уровень официально регистрируемой безработицы по сравнению с общей безработицей;
- монопсоническая рыночная структура, которая характеризуется существенной монопольной властью со стороны работодателей;
- расширение неформальной занятости, поскольку высокая степень монопсонической власти работодателей снижает уровень заработной платы ниже простого воспроизводства;
- снижение доли заработной платы в структуре доходов населения до 25-30 % в 1999г., показывающее, что доходы переместились от основной массы населения и государства к экономической элите.
5. Новый подход к анализу проблемы распределения доходов, согласно
. теории групп и коллективных взаимодействий, в отличие от неоклассического
подхода, состоит в том, что группы с особыми интересами могут создавать олигархические и монополистические структуры для лоббирования политических и экономических решений и участвовать в перераспределении национального дохода. В этом случае оптимального количества группового блага, предназначенного для индивида, можно достичь, когда увеличение дохода группы будет превышать увеличение издержек настолько, насколько доход группы превышает доход индивида, но при условии небольших размеров
группы, поскольку большие группы менее способны действовать в общих интересах.
6. В соответствии с институциональным подходом доходы и богатство
(народов, фирм, отдельных граждан) зависят не только и не столько от тех ре
сурсов, которыми располагает тот или иной субъект, сколько от тех правил, в
соответствии с которыми он использует эти ресурсы, т.е. институтов, отра
жающих узаконенные в том или ином обществе способы использования огра
ниченных ресурсов через облачение в цивилизованную форму борьбы проти
воположных интересов и закрепление их в традициях и нормах; институты
становятся объективно необходимыми по мере формирования больших групп,
производство коллективных благ для которых, в т.ч. установление норм регу
лирования доходов, минимальной заработной платы, прогрессивного налого
обложения и т.д., формирует "эффект безбилетника", т.е. уклонения от испол
нения этих норм.
7. Существование государственной монополии на формальные инсти
туты модифицирует традиционную модель институционального равновесия,
поскольку государство через ценовую дискриминацию на институциональном
рынке ограничивает доступ к определенным правам и институционализиро
ванным формам экономической деятельности в зависимости от групповой
принадлежности. Поэтому при увеличении количества включенных в сферу
действия института индивидов их сравнительные выгоды снижаются из-за
роста трансакционных издержек, блокирующих доступ к распределению тех
или иных благ или создающих определенным группам преимущества для их
получения.
8. Эндогенные институциональные изменения являются следствием ре
формирования механизма распределения доходов, которое неизбежно инду
цирует трансформацию институциональной структуры экономики. Наоборот,
экзогенные институциональные инновации детерминируют изменения про порций в распределении и перераспределении доходов в обществе. Причинно-следственная связь первого типа проявляется через влияние низких доходов и бедности на формирование соответствующих институтов, а второго - в деятельности групп с особыми интересами, направленной на институциональное закрепление изменений в пропорциях распределения доходов.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем на основе институционального анализа разработана концепция взаимосвязи институциональных изменений (экзо- и эндогенных) и степени дифференциации населения по уровню получаемых доходов. Конкретно элементы новизны состоят в следующем:
1. Разработана методологическая основа исследования, позволившая в отличие от традиционного неоклассического (экономико-технического) или марксистского (ограниченного рамками обществ глубокой классовой дифференциации) подходов с позиций институционального анализа (этического, социально-экономического подхода) выявить особенности распределения доходов в переходной экономике, проявляющиеся в отборе неэффективных институтов сферы распределения.
2. На основе компаративистского анализа обоснован вывод о том, что в России сформировались основные черты меркантилистической экономики, т.е. экономики властных групп, результатом и причиной неэффективности которой выступает нарастающая бедность.
3. Показано, что, несмотря на доминирование в структуре факторного распределения рынка труда, доля заработной платы в структуре доходов населения систематически снижается, что свидетельствует о перемещении доходов от основной массы населения и государства к экономической элите.
4. На основе применения теории групп к анализу проблемы распределения доходов проанализирована взаимосвязь между размером группы с особыми интересами, осуществляющей лоббирование необходимых
политических и экономических решений, т.е. создание группового блага, и увеличением дохода группы: большие группы менее способны действовать в общих интересах.
5. Выявлена зависимость дохода индивида не только от располагаемых ресурсов, но и от правил, в соответствии с которыми он использует эти ресурсы, т.е. институтов, обеспечивающих цивилизованные формы борьбы субъектов с различающимися интересами за доступ к ресурсам в условиях формирования больших групп.
6. Модифицирована традиционная модель институционального равновесия с учетом монопольной власти государства на институциональном рынке, ограничивающего доступ к тем или иным институтам различных групп населения, что обусловливает рост трансакционных издержек для преодоления (лоббирования) созданных барьеров.
7. Выявлено влияние бедности на изменение экономического поведения населения, проявляющееся в усиливающейся асимметрии информации в обществе, что приводит в действие механизм ухудшающего институционального отбора.
Теоретическая и практическая значимость работы. Методолого-теоретическая значимость исследования состоит в разработке методологических подходов к трансформации механизма распределения доходов в направлении сглаживания высокой степени их дифференциации, реализующихся в политико-экономическом и институциональном анализе процесса его трансформации в переходной экономике. Такой подход является методологической основой разработки инструментов государственного регулирования доходов, сокращения теневых доходов и повышения эффективности функционирования институтов распределения доходов.
Положения, рекомендации и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, вытекают из логики теоретико-экономического анализа меха низма распределения доходов и роли государства в их регулировании, базирующегося на использовании историко-генетического, системно-функционального, компаративистского, субъектно-объектного, институционального анализа; обобщения репрезентативной базы статистических данных Комитета по статистике Ростовской области, г. Санкт-Петербурга и изучения отечественной и зарубежной экономической литературы по проблеме, государственных и региональных нормативных актов.
Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы:
- в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов по экономической теории, экономике труда, государственному регулированию и экономической политике, а также при разработке специальных теоретических учебных курсов "Экономическое развитие и бедность", "Трансформация механизма распределения доходов в переходной экономике",
- при разработке региональных концепций социальной политики, обеспечивающей сглаживание степени дифференциации доходов населения, совершенствовании федерального и регионального законодательства.
Практическая значимость исследования заключается в предложениях по использованию его результатов органами социальной защиты Ростовской области для повышения эффективности институциональной организации механизма распределения доходов.
Апробация работы. Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором на вузовских научно-практических конференциях в г. Ростове- на- Дону.
Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 4 публикациях общим объемом 1,2 п.л.
Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих 9 параграфов, заключения, приложений и списка научной литературы по теме исследования.
Работа состоит из двух логических частей. В первой части осуществляется исследование феномена дифференциации доходов населения, причем основной упор делается на качественные показатели этого процесса. Последовательно рассматривается поведение различных групп населения в зависимости от получаемых доходов. В связи с этим исследуется рынок труда, а также рентоориентированное поведение индивидов и групп.
Во второй части проводится анализ переходной экономики, как динамической институциональной системы, через призму имущественного неравенства. Проводится последовательный анализ правовых институтов, налогов, неформальных институтов и их влияния на процесс институционализации новой стратификационной структуры, характерной для развивающихся экономик. Анализируется роль элит и "властных групп" в переходной экономике.
Микро- и макроподходы к распределению доходов
Проблема распределения почти всегда связывается в экономической науке с проблемой эффективности. И если на макроуровне распределение рассматривается через призму государственной политики, то на микроуровне распределение доходов традиционно сводится к анализу доходности факторов производства. Поэтому в экономической теории сложились два подхода к распределению доходов:
1. функциональный, в соответствии с которым выделяется функциональное или факторное (горизонтальное) распределение в зависимости от выполняемой каждым фактором производства функции в процессе производства: заработная плата - за работу, рента и процент - за ресурсы, находящиеся в чьей-то собственности, прибыль предпринимательский доход,
2. персональный, т.е. персональное (личное), вертикальное распределение доходов, распределение доходов среди домохозяйств.
Функциональное распределение является проблемой микроэкономики, персональное - макроэкономики.
Формирование личных доходов не сводится только к фазе распределения, большую роль играет обмен и способ соединения со средствами производства. Среди разнообразных способов распределения наиболее эффективным является тот, который основывается на выгодном для производителя труде. Распределение должно иметь гуманистическую направленность и быть справедливым с точки зрения равенства для всех экономических субъектов с различающимися интересами правил игры - экономической деятельности.
В силу этого распределение ресурсов и распределение доходов в экономике являются взаимообусловленными процессами. Лицо, принимающее решение о размещении ресурсов, почти всегда участвует в распределении доходов или получает их. Поэтому анализ процесса распределения нельзя отрывать от анализа процесса производства, что отмечал еще К. Маркс: "Распределение само есть продукт производства - не только по содержанию, ибо распределяться могут только результаты производства, но и по форме, ибо определенный способ участия в производстве определяет особую форму распределения..."5. Это означает, что структура распределения полностью определяется структурой производства.
В целом можно выделить следующие способы распределения: 1. В соответствии с марксистской трудовой теорией стоимости для рабочих распределение осуществляется по стоимости рабочей силы, а для капиталистов - по вложенному капиталу, при социализме распределение осуществлялось по труду и через общественные фонды потребления. 2. Неоклассическая теория выделяет факторное распределение дохода. 3. В современной экономической теории преобладает интеграционный подход к распределению доходов.
Необходимо отметить, что, рассматривая проблему распределения доходов, необходимо учитывать и разделять два ее аспекта: технический (позитивный) и этический (нормативный). Технический или экономико-технический анализ процесса распределения доходов можно назвать позитивным с точки зрения отражаемого им реального состояния экономической эффективности распределения (аллокации) доходов. Второй подход, этический или социально-экономический, выступает как нормативный, поскольку выражает сложившиеся в обществе этические нормы социальной справедливости, которые необходимо достигать через механизм перераспределения доходов, обеспечивающий сглаживание первичной дифференциации доходов.
Условия экономической эффективности аллокации ресурсов (факторов производства) и соответствующего им распределения доходов определены двумя теоремами теории общественного благосостояния. Согласно первой, при определенных условиях конкурентные рынки ведут к такому специфическому распределению ресурсов, при котором никто не может улучшить свое положение без одновременного ухудшения положения кого-то другого6. Вторая теорема утверждает, что "любая точка на кривой потребительских возможностей может быть достигнута конкурентной экономикой при условии изначально правильного распределения ресурсов"7. Но достижение всех этих состояний необходимо детерминировано "первоначальным распределением ресурсов", т.е. распределением собственности в экономике. В то же время распределение капитала (и, соответственно рабочих) по отраслям определяется «универсальным законом убывающей отдачи от вложений капитала»9, применение которого к обществу выступает общей основой теории распределения. Это допущение предполагает существование статической институциональной структуры и, следовательно, делает ее несущественной (не подлежащей анализу) в ортодоксальных неоклассических моделях. Поэтому с точки зрения качественных институциональных изменений экономика в рампах неоклассической парадигмы остается статичной. И хотя теория динамических (качественных) изменений в экономике присутствует в рамках марксисткой политической экономии, в экономике мэйнстрима10, т.е. основного направления, "потока" современной жопомической науки (который, на наш взгляд, совпадает с неоклассической школой), такой теории не существует, и в случае ее создания она должна опираться на модель институциональных изменений11. Значимость институциональных изменений показывает опыт переходной экономики, где "попытки построить рыночную экономическую систему до создания минимальной институциональной базы привели к перекосам в работе рыночных механизмов, консервации прежних методов управления предприятиями, господству монополий, расцвету теневой экономики, коррупции и ослаблению государственного контроля" .
Дифференциация доходов и экономическое развитие
Термин «экономика развития» или «экономическое развитие» в современной экономической теории применяется к исследованию проблем стран с несовершенными рынками и неразвитыми рыночными структурами и, следовательно, значительной ролью государства в экономике. Такие страны принято называть развивающимися, они составляют большинство стран мира, в них проживает более 2/3 населения планеты . Особенности экономического анализа хозяйственных систем развивающихся стран требуют исследования: - институциональной, социальной и политической структуры; - институциональной динамики; - концепции эффективного государства; - взаимовыгодного взаимодействия развитых и развивающихся стран, в том числе через оказание экономической помощи со стороны развитых стран; - механизма интеграции в мировое хозяйство; - распределения доходов и бедности; - социальных и национальных конфликтов и способов их сглаживания; - управления внешним долгом и др.
Предметом исследований экономики развития являются так называемые "страны третьего мира". В начале 90-х годов под странами первого мира понимались развитые страны запада, второго мира - СССР и страны социалистической системы, третьего мира - все остальные страны. Распад СССР и социалистической системы и последующие за этим трансформационные процессы в постсоциалистических странах обусловили формирование нового направления экономики развития - транзитологии.
На волне "демократического романтизма" начала 90-х годов многие экономисты и политики считали, что в результате трансформации экономик большинства социалистических стран (по крайней мере, европейских) будут созданы хозяйственные системы, аналогичные современным развитым странам. Однако в ходе реальных экономических преобразований стало понятно, что большинство постсоциалистических государств (за исключением некоторых стран Восточной Европы) пополнят ряды стран третьего мира. Наряду с другими факторами, об этом свидетельствует неэффективная структура экспорта. Как известно, развитую страну от развивающейся отличает высокая доля в экспорте готовых товаров и машиностроительной продукции. Если в структуре экспорта СССР они занимали около трети, то в настоящее время в российском экспорте доля готовой продукции снизилась до 11 % . С одной стороны, страны с переходной экономикой характеризуются более высоким уровнем индустриализации, урбанизации; они опережают большинство развивающихся стран с точки зрения накопления человеческого капитала. Но с другой стороны, вследствие длительной "закрытости" экономики их товары, технологии и человеческий капитал не отвечают современным мировым стандартам.
Экономические реалии развивающихся стран и, прежде всего, стран Латинской Америки послужили базой для выявления и исследования закономерностей их развития, что позволило к уже сложившейся типологии экономических систем (традиционная, рыночная, плановая, смешанная экономики) добавить особый тип хозяйственной системы, получивший название "современный меркантилизм"29.
Меркантилизм, как промежуточный тип хозяйственной системы, представляет собой экономику, в которой существует рыночный обмен, но институциональная структура общества не позволяет использовать преимущества расширенного рыночного порядка. Институциональная структура такого экономического порядка характеризуется высоким регламентирующим влиянием государства, которое существенно зависит от элитарных групп, получающих различного рода привилегии.
Следовательно, в условиях экономики меркантилизма: 1. Господствует мнение, что благосостояние народа может быть достигнуто только благодаря государственному регулированию, причем, действия государства, зачастую, заменяют или деформируют рыночный механизм. 2. Ведется внешняя политика, которая способствует изоляции страны, прикрываемая лозунгом "опоры на собственные силы". 3. В политической сфере демократические институты подчинены влиянию постоянно меняющихся властных групп.
Экономическая система, основанная на принципах меркантилизма, имеет существенные отличия как от плановой, так и от рыночной экономики. В связи с этим Эрнандо де Сото пишет: "Будучи системой, в которой управление крайне регламентированным государством зависело от элитарных групп, которые, в свою очередь, кормились за счет государственных привилегий, меркантилизм резко отвергался как основоположником коммунизма Карлом Марксом, так и Адамом Смитом - основоположником экономического либерализма"30.
Экономическая неэффективность меркантилистической экономики объясняется наличием неэффективных экономических и политических институтов, которые существуют за счет поддержки государства, и усиливающейся бедности. Эта сложная проблема "неэффективности (провалов) государства" широко освещена в отечественной и зарубежной экономической литературе31. Существование таких неэффективных институтов (собственности, лицензирования деятельности, налогов) ведет к созданию неэффективных рынков и неэффективности экономики в целом.
Траектория становления институциональной составляющей рыночного порядка
Реформирование экономики не может осуществляться с «чистого листа». Действенность и эффективность реформ, направленных на становление новых институтов и институциональной структуры в целом, зависят от предшествующей траектории институционального развития. Траектория институционального развития экономики определяет основные ориентиры, которые содержатся в «социальной памяти» народа.
Радикальный слом старого общественного порядка и создание новых норм, регулирующих хозяйственные взаимодействия, всегда тормозится инерцией менталитета, определяющего поведение экономических субъектов. Поведение людей не столь однозначно предсказуемо, чтобы с абсолютной уверенностью говорить о возможности их массовой «перековки», во всяком случае, так было до появления новых политических технологий манипулирования массами
Поэтому формирование новых условий хозяйствования в результате радикальных экономических реформ 90-х годов XX века должно рассматриваться с учетом специфики «социальной памяти» и институциональной среды. В рамках данного исследования понятия «институциональная структура» и «институциональная среда» имеют отличное содержание.
Эти дефиниции заимствованы экономистами, у социологов, которые зачастую не различают эти два понятия и используют их как синонимы
Уильямсон приводит наиболее общее определение институциональной среды: «Это основные политические, социальные и правовые нормы, являющиеся базой для производства, обмена и потребления»109. Но наличие некоторых, присущих спонтанному рыночному порядку институтов, еще не является достаточным условием для становления рыночной институциональной структуры. Например, создание правовой базы для частной собственности не означает, что она действительно может функционировать в экономике как рыночный институт.
Институциональная среда не является простым наборов соответствующих ее типу институтов. Она определяет направление и скорость институциональных изменений. Поэтому она представляет собой, по нашему мнению, особощрода институт (вектор, определяющий направление развития) высшего порядка. Следовательно, качественные характеристики институциональной среды определяют направленность и форму траектории институционального развития экономики.
Практически все модернизациейные реформы в российской истории начинались и продолжались под воздействием ценностей, сформированных европейским либерализмом. Сами по себе эти идеи доказали высокую эффективность в современном мире, хотя сложились они в особой исторической и географической среде, на базе определенной культуры и традиций110.
Институциональные преобразования в 90-х годах XX века тоже осуществлялись на идейной основе либерализма, что не помешало формированию интервенционистского по своей сути механизма государственного регулирования экономики. Необходимо отметить, что это противоречие имеет свои исторические корни и в целом продолжает неоднозначное развитие российского общества в целом и экономики в частности.
Интервенционистская экономика основывается на доминирующем и регламентирующем вмешательстве государства, поэтому в ней неизбежно будут возникать малые группы с особыми интересами, которые стремятся использовать это вмешательство в своих групповых интересах в ущерб интересам общества.
Либеральная экономика исходит из простого принципа, высказанного еще А. Смитом: конкуренция-приводит общество к лучшим результатам (более эффективному распределению ресурсов), чем альтернативные способы координации, будь то рационирование, или властное распределение в зависимости от врли диктатора или правящих групп.
Приверженцы либеральной экономической политики выступают не за то, чтобы предоставить обстоятельствам развиваться самим по себе, но за наилучшее использование конкуренции для координации человеческой деятельности. Они не только не отрицают, но наоборот подчеркивают, что для того, чтобы конкуренция приносила пользу, необходимы четко определенные юридические рамки111.
В свободной экономике никакая отрасль не может в длительной перспективе получать прибыль выше средней и в то же время не может работать в убыток. Общий отраслевой интерес, таким образом, не выходит за пределы краткосрочных тенденций рынка. В остальном в группе господствует конкуренция, а не групповая сплоченность. Особые интересы делаются могущественнее конкуренции, когда экономическая свобода так или иначе ограничена. Либерализм не отрицает ни того, что вмешательство государства в хозяйственные вопросы порождает особые интересы, ни того, что в результате вмешательства возникают привилегии для отдельных групп. Он утверждает, что особые привилегии отдельных групп ведут к жестким политическим конфликтам и постоянным нарушениям мира, что сдерживает развитие общества. Когда такие особые привилегии становятся общим правилом, они оборачиваются в несправедливость для всех, и единственным и постоянным результатом этого оказывается общий упадок производительности труда112.
Ответить на вопрос, была ли траектория институционального развития в 90-х годах XX века интервенционистской или либеральной, необходимо не только для понимания перспектив развития переходной экономики России, но и для того, чтобы четко определить условия и механизмы возникновения и функционирования распространенных практик хозяйствования.
Интервенционистская политика проводится тогда, когда власти, стремясь влиять на рынок с помощью административного воздействия, не преследуют цель устранения рынка вообще. Они хотят, чтобы производство и потребление изменялись иначе, чем требует рынок, и стремятся достичь этого с помощью приказов, команд и ограничений, действенность которых обеспечивается всегда готовым к услугам аппаратом насилия и принуждения113. Поэтому интервенционизм - это не просто участие государства в хозяйственной деятельности, а вид перераспределения общественного продукта в пользу отдельных заинтересованных групп, что характерно для меркантилистической экономики. Для дееспособного рыночного хозяйства, по словам Ф. А. Хайека, «важен вид государственной деятельности, а не его объем»114.
Условия стабильности институциональных структур экономических систем
В соответствии с институциональным подходом к анализу экономики доходы и богатство (народов, фирм, отдельных граждан) зависят не только (и не столько) от тех ресурсов, которыми обладает или располагает соответствующий экономический субъект, сколько от тех правил, по которым он может использовать эти ресурсы. Именно поэтому у не имеющих собственности чиновников, бюрократов в условиях тоталитарных государств наблюдается наиболее высокий уровень доходов и благосостояния, формирующийся вследствие существования неформальных институтов взятки, использования служебного положения и т.д. Правила вместе с механизмами принуждения к,их выполнению представляют собой, согласно Д. Норту, институты129. Ограниченность человеческого знания и способности принятия решений является, таким образом, причиной того, что люди опираются на привычки и правила. В свою очередь, их повторяющееся использование становится основой возникновения организаций и институтов130.
Институты отражают узаконенные в том или ином обществе способы использования ресурсов, которые всегда ограничены, определяют принципы этого использования через реализацию интересов тех или иных экономических субъектов. При этом сама ограниченность и редкость ресурсов обусловливает трудность доступа к ним и выступает как основа возникновения соперничества и даже конфликтов между субъектами в борьбе за доступ к ресурсам. Институты облачают в цивилизованную форму борьбу противоположных интересов и закрепляют их в традициях как общественно признанные практики131. Они определяют правила и нормы экономической «игры», ее цели. Но выбор «игроки» осуществляют самостоятельно, хотя принудительность его определяется необходимостью оставаться в рамках институционально определенного пространства возможностей и стимулов. Т.о., институты определяют присущие тому или иному обществу цивилизованные формы, с помощью которых конфликт интересов, вызванный ограниченностью экономических ресурсов, смягчается или разрешается1,2.
В условиях формирования больших групп институциональное регулирование объективно необходимо, поскольку производство коллективных благ для таких групп, в качестве которых могут выступать нормы регулирования доходов, установление минимальной заработной платы, прогрессивное налогообложение и т.д., формирует «эффект безбилетника», т.е. уклонения от исполнения этих норм. Поэтому этические нормы играют важную роль в_ институциональном регулировании больших групп. Это обусловлено невозможностью осуществления обществом систематического контроля за соблюдением индивидами норм экономического поведения, не отвечающих их индивидуальным интересам. Поэтому эти установки должны быть переоценены индивидом так, чтобы выполнение сложившихся общественных норм было для него предпочтительнее уклонения, хотя на деле индивид предпочитает мир, где никто, включая его самого, не лжет, миру, в котором все, кроме него самого, говорят правду133.
Эффективность коллективных действий достигается тогда, когда никто из экономических субъектов или их групп, стремящихся к максимизации прибыли (выгоды), не наносит ущерб тем или иным институтам своими действиями, основанными на стремлении к краткосрочной выгоде, оборачивающейся существенными потерями в долгосрочном периоде.
Формирование институтов определяется родом их деятельности, культурными традициями и многими другими факторами, в числе которых эффективность является далеко не определяющим параметром. Изменения институтов происходят потому, что меняются те ценности, которые обусловливают их существование, или они сами становятся несовместимыми с вновь сформировавшейся в обществе системой ценностей и институтов, но не в целях повышения эффективности их функционирования .
Оценка институтов по критерию эффективности характерна для распространенного в современной западной политической экономии инженерного подход к институтам136, в соответствии с которым институты оцениваются с позиций результативности. Они призваны обеспечить повышение эффективности не только экономической деятельности, но и способствовать росту эффективности функционирования всей институциональной структуры, в которой данное действие осуществляется, -прав собственности, правил контрактации, хозяйственного законодательства, механизма распределения и перераспределения доходов в обществе и т. д. Когда институты обеспечивают внедрение более эффективных методов организации экономики, способствующих снижению трансакционных издержек, вновь возникает необходимость их трансформации в целях максимизации эффективности их функционирования, реализующийся, в конечном счете, в повышении благосостояния населения. Инженерный подход к исследованию институтов не тождественен экономико-техническому подходу в экономической теории, начало которому положили Курно, Эджуорт, Вальрас137, сводившие равновесное состояние рынков к эффективности экономики. В теории общего равновесия Эрроу-Дебре138 экономико-технический подход получил свое логическое завершение.
Анализ условий и факторов устойчивости институциональных структур, а также их изменений требует выявления его теоретических предпосылок. Поскольку в настоящее время в экономической науке не сформирована единая теория институциональных изменений, то ее теоретическими предпосылками являются различные концепции.
Прежде всего, теория глобализации исходит из сложившейся взаимосвязанности национальных экономик и в целом современного мира. Глобализация экономики воздействует не только на потоки товаров и капиталов, она также все сильнее синхронизирует институциональные изменения в равных странах. Причем, глобализация институциональных изменений не всегда приносит положительные результаты. Примером такого отрицательного влияния может служить волна сепаратизма и религиозного фундаментализма, следствием которой являются не только политические изменения, но и попытки организации экономики по многочисленным «национальным» схемам.
На институциональную структуру стран переходного типа и развивающихся стран глобализация теоретически должна воздействовать иначе. Здесь она выступает как внешний фактор, ускоряющий процесс модернизации институтов. Благодаря глобализации происходит более активное включение отдельных элементов институциональной среды, характерных для развитых стран со сформировавшимся гражданским обществом (системы разделения властей, общественных организаций и т. д.), на фоне размывания исторически унаследованных институтов традиционного общества. Этот процесс модернизации часто инициируется государством,
